Отиди на
Форум "Наука"

До колко важна е била стратегията в античните битки


Recommended Posts

  • Потребител

Интересно ми е преди 2000 + години, хората имали ли са добре развита бойна култура или са се млатили кой как свари. Знам за китайките мислители като Сун Дзъ и Цао Цао и Тун Му, но освен тях останалите държави имали ли са подобни стратези ?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Прочети Оносандър, Вегеций, De Rebus Bellicus, Ариан, Ксенофонт, Фронтин и сам ще намериш отговор на въпроса си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Римлянин,

нека първо да започнае с военната култура на египтяните от началото на Новото царство (XV в. пр. Хр.) и да кара поетапно, че както вика Графа - направо го качваш на върха на черешата. :grin:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

е, човекът даде примерна рамка от 2000+ години, та реших да му бутна малко материали от периода по въпроса.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ето една тема, посветена на "Стратегикон"-а на византийския император Маврикий.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4538

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не става съвсем ясно, какво питаш. Дали древните са имали някаква стратегия, при воденето на войни и битки, или дали са имали изявени и известни стратези? Първото ми се струва малко странно. Планирането, като следствие на разума, би трябвало да съществува, от както съществува разума.

Най-ранното, което ми хрумва е от древен Египет, където съществуват писмени сведения за водене на опустошителна война, спрямо Нубия или това, което е известно под царство Керма (в началото на Средно царство). Това е вид стратегия, която чрез унищожението на поминъка цели прогонването на оцелялото население. Със сигурност има и по-ранни сведения, за използване на някаква стратегия, тъй като съществуват много писмени такива, за военни действия от по-ранни периоди, в древен Египет. За съжаление в момента не се сещам за по-ранни подходящи примери. От периода на Новото царство имаме множество писмени сведения, за стратегия при воденето на кампании. По-известни са тази на Тутмос III за битката при Мегидо (където царят изненадва врага с бърза, решителна и неочаквана реакция), Рамзес II при Кадеш (където царят е подлъган от Мутавалис, пред стените на града), или Рамзес III при отблъскването на Морските народи (корабите на последните са подлъгани в близост до брега, от където могат да бъдат обстрелвани със стрели). За мозъците на тези планирания, в древен Египет се счита царя, като главнокомандващ на армията.

Редактирано от В.Павлов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не става съвсем ясно, какво питаш. Дали древните са имали някаква стратегия, при воденето на войни и битки, или дали са имали изявени и известни стратези? Първото ми се струва малко странно. Планирането, като следствие на разума, би трябвало да съществува, от както съществува разума.

Най-ранното, което ми хрумва е от древен Египет, където съществуват писмени сведения за водене на опустошителна война, спрямо Нубия или това, което е известно под царство Керма (в началото на Средно царство). Това е вид стратегия, която чрез унищожението на поминъка цели прогонването на оцелялото население. Със сигурност има и по-ранни сведения, за използване на някаква стратегия, тъй като съществуват много писмени такива, за военни действия от по-ранни периоди, в древен Египет. За съжаление в момента не се сещам за по-ранни подходящи примери. От периода на Новото царство имаме множество писмени сведения, за стратегия при воденето на кампании. По-известни са тази на Тутмос III за битката при Мегидо (където царят изненадва врага с бърза, решителна и неочаквана реакция), Рамзес II при Кадеш (където царят е подлъган от Мутавалис, пред стените на града), или Рамзес III при отблъскването на Морските народи (корабите на последните са подлъгани в близост до брега, от където могат да бъдат обстрелвани със стрели). За мозъците на тези планирания, в древен Египет се счита царя, като главнокомандващ на армията.

Благодаря ти. Въпроса ми беше и за двете. Може би не се изразих правилно. Въпреки това много точно ми отговори на въпроса.

Потърсих книгите, за които спомена Last roman , но не намерих нищо на български. Някой има ли идея дали е издавано нещо ?

ISTORIK, мерси за темата :)

Редактирано от MarkoReus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Като стана въпрос за стратези, хрумнаха ми още въпроси. ОК, хората са прилагали стратегии. Но как са се обучавали генералите, командирите и дори войниците ? Имало ли е военни училища или акадамиии ?

Също така, как е ставала мобилизацията ? Тогава гъстотата на населението е била малка, съответно от много места се взимат по малко хора. За да подържаш една 20 000 армия не може просто да събираш хора от тук от там и да ги пратиш да се бият. Трябват обучения, тренировки. Имало ли е нещо като поделения, в които наборници се подготвят ?

Имало ли е критерии по които да избират войниците ? Ако всички мъже напуснат населеното място и останат само жени как биха се справили със цялата работа която има по селата и градовете?

Редактирано от MarkoReus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ами при различните държави е било различно. Не всички са участвали в армията - обикновено робите по принцип не са влизали в нейния състав. Често социалния статус е бил свързан с военния. В Рим примерно едно от народните събрания е била това по центурии. В много държави конниците, т.е. тези, дето са могли да си позволят боен кон са формирали по-висок социален клас.

Военно обучение се е провеждало, но и то е било различно. За спартанците е било перманентно, за друго по-рядко. През античността робите са били основна производствена сила. Свободните просто с меч и камшик са ги убеждавали да работят.

При военна кампания по принцип не участвало цялото население, дори цялата армия, защото иначе нямало кой да пази крепостните стени.

Академии за генерали не е имало, но пък е имало по-често войни и командирите са се обучавали и израствали в практиката. Друг способ е бил, като се навъртат около някой известен военачалник и той ги обучава, а и с връзките си им помага за кариерното израстване. Това си е било въобще общ способ за обучение на елита - навъртането около някоя видна особа, която се явявала както техен учител, така и техен покровител. Разбира се в различните държави си и имало своите особености.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

ОК, мисля, че просто пита има ли стратегически трактати. Доколкото си спомням, някакви подобни разсъждения има още Тукидит, а после далеч по- сериозно - Ксенофонт.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

ОК, мисля, че просто пита има ли стратегически трактати. Доколкото си спомням, някакви подобни разсъждения има още Тукидит, а после далеч по- сериозно - Ксенофонт.

До колкото знам Ксенофонт предимно разказва истории за битки.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...