Доброниране на М4 Шерман

[ABBEY18]

Аз ще помогна малко на Ангел със паметка

[piston79]

Аз ще помогна малко на Ангел със паметка

Здравейте!

Ще насоча вниманието Ви към снимка 6:

[piston79]

Тия дни попрехвърлих "Я дрался на Т-34"... Като цяло това, което разбрах е, че са сте старали да скъсяват дистанцията максимално бързо, както и да се крият в гънките на местността. Много се е разчитало на механик водачите.... Ето как изглеждат нещата от американска гледна точка:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=iMTjcU-kmNM#t=255

[ABBEY18]

Здравейте!

Ще насоча вниманието Ви към снимка 6:

Снимка 6 слабо ме интерисува, казах мнението си и докато не видя пълното изследване с отговор на всички въникнали въпроси(споменати от мен в мой преден пост) няма какво да коментирам освен че снимката е черно бяла и има някаква дупка на някаква ламарина.

Ако както си почнал да четеш книжки, да прочетеш и "Я дрался на танке" което е втория том на това което си попрехвърлил, може и да се изненандаш, а и да се усъмниш в достоверноста на спомените на Лоза.

Това обучаващо филмче за какво си го сложил? Американците си обучават новобранците, естествено че ще им кажат че танка е супер и струва 70 бона. Все пак има и патриотичен момент при обучението. Няма как да им каже например, "Като отидете в Нормандия един вражески танк ще унищожи осемдесет от вас, ама може и да не сте Вие"

[angelmr]

Здравейте!

Ще насоча вниманието Ви към снимка 6:

Чакай малко, кой е писал че германския 88мм снаряд не може да пробие 45мм броня поставена под ъгъл 30 градуса? Пробива ги от почти всяка дистанция мисля. Въпроса е, че когато ъгъла нарастне до 60-70 градуса, положението става малко по-различно. Вече няма да дупчи от всякакви дистанции, а от по-малки, не ми се смята тригонометрия, но на око под километър. Освен това ще се появи значима вероятност за рикушет. А в добавка под такива ъгли няма да може да използва кумулативни снаряди, които също са в боекомплекта, но които работят само при попадения близки до перпендикулерното. Макар че и при такива екстремни ъгли пак може да пробие от големи дистанции. Примерно ако използва скъпите подкалибрени снаряди и от два километра ще пробие, но при понижена вероятност за попадение, те са по-неточни. Все пак ако се замислиш, всяко добро танково и противотанково оръдие пробива бронята на всеки среден танк. Вече от геометрията и и разположението на танка зависи от какви дистанции ще бъде пробивана бронята и какви компромиси ще трябва да се направят, за да се попучи пробива. Дали ще е компромис със вероятността за попадение, с цената на снаряда, или със задброневото действие, това е отделен въпрос.

Но тук си пуснал данни за едно от най-добрите оръдия през войната въобще. Ако направиш сравнение с едно не толкова ефективно оръдие като KWK40, дистанциите на сигурен пробива падат сериозно, подкалибрени снаряди трябва да се ползват от много по-малки дистанции нататък, когато противника е Т-34. А когато противника е шърмън, предлагащ огромния си незащитен борд, то германския танкист просто си е свиркал и се е упражнявал като на стрелбище от пределни дистанции с най-обикновените бронебойни снаряди с експлозивен пълнеж.

Редактирано 7, 2015 от angelmr

[piston79]

Снимка 6 слабо ме интерисува, казах мнението си и докато не видя пълното изследване с отговор на всички въникнали въпроси(споменати от мен в мой преден пост) няма какво да коментирам освен че снимката е черно бяла и има някаква дупка на някаква ламарина.

"някаквата дупка" е попадение под ъгъл 30 градуса (който е максималната граница според препоръката в паметката), а "някаква ламарина" е, ЗАБЕЛЕЖЕТЕ (!) доброниран Т-34/76. (Специално за ABBEY18 прилагам снимка на тази малка серия с допълнителна броня....) Относно възникналите въпроси - всичката информация си я има в коментара под снимките или в целия материал,

Това обучаващо филмче за какво си го сложил?

Филмчетата са две, това, което не излиза е с бойното маневриране - за сравнение с паметката...

"Като отидете в Нормандия един вражески танк ще унищожи осемдесет от вас, ама може и да не сте Вие"

"В те дни немецкие войска предприняли отчаянные попытки разблокировать окруженные в Кенигсберге и вокруг него части, и нам пришлось вести тяжелые оборонительные бои. Каждый день мы отбивали по 6–9, а однажды и 11(!) атак. И вот в тех боях меня подбивали на протяжении пяти дней подряд — один танк сгорел, а четыре было подбито.

Своим ходом или тягачом их вытягивали на нашу ПРБ (полевую ремонтную базу), и пока танк ремонтировали, меня сажали на другую машину с новым экипажем. Я сам, немного подраненный, оглушенный и с большим количеством ушибов все-таки оставался в строю, но за эти пять дней в моих экипажах погибли 13 человек, а шестеро были ранены…"

Редактирано 8, 2015 от КГ125

[piston79]

Чакай малко, кой е писал че германския 88мм снаряд не може да пробие 45мм броня поставена под ъгъл 30 градуса?

Не, попадението е с ъгъл 30 градуса, а мястото, задната лява част на корпуса - демек 45 броня на 45 градуса, ако това е вярно (+ 10/15 мм силно закалена стомана отгоре със същия наклон):

Пробива ги от почти всяка дистанция мисля. Въпроса е, че когато ъгъла нарастне до 60-70 градуса, положението става малко по-различно. Вече няма да дупчи от всякакви дистанции, а от по-малки, не ми се смята тригонометрия, но на око под километър. Освен това ще се появи значима вероятност за рикушет.

Прав си, но не само то (даже има и малко по-ефектовни "дупчилки" (или годината в която Т-34 се превърна в М4, хахаха):

"Как отмечалось в отчётах о боевых действиях советских танков на Курской дуге, бронебойно-подкалиберный снаряд 75-мм пушки танка «Пантера», имевший начальную скорость 1120 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 на дистанции до 2000 м, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.

Танк Т-34 с пушкой Л-11 В борту башни хорошо видны три пробоины

Это видно из «Отчёта по испытаниям броневой защиты танка Т-34 обстрелом из 88-мм немецкой танковой пушки», составленного сотрудниками НИБТПолигона в мае 1943 года:

«Обстрел корпуса Т-34 с дистанции 1500 м.

1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал.

2) Бронебойный снаряд. Балка носа. Толщина 140 мм, угол наклона – 0 град., угол встречи – 75 град.

Сквозная пробоина, входное отверстие диаметром 90 мм, выходное – 200x100 мм, в сварном шве трещины 210– 220 мм.

3) Осколочно-фугасный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Незначительная выбоина. Вся левая сторона крепления лобового листа с бортовыми листами разрушилась.

Установлено: 88-мм танковая пушка пробивает носовую часть корпуса. При попадании в лобовую часть снаряд рикошетирует, но вследствие невысокого качества брони образует пролом в броне. Броня корпуса обладает невысокой вязкостью – отколы, расслоения, трещины. Сварные швы корпуса при попадании снарядов в листы разрушаются.

Выводы: 88-мм немецкая танковая пушка с 1500 м пробивает лобовую часть корпуса танка Т-34…

Для увеличения бронестойкости броневого корпуса Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов».

Впервые с начала войны уровень бронезащиты танка Т-34, до сих пор являвшийся доминирующей составляющей его боевой живучести, утратил своё превосходство над уровнем бронепробиваемости основных противотанковых средств Вермахта. В такой ситуации не мог не встать вопрос о повышении защищённости наших средних танков."

и още:

"Ну а как оценивали защищённость Т-34 немецкие танкисты? Сведения об этом можно почерпнуть из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау». Касательно Т-34 в нём отмечалось:

«Бронепробиваемость снарядов длинноствольного танкового орудия 5-см KwK L/60.

Panzergranate 38 (бронебойный снаряд обр. 38 года) против Т-34:

борт башни и подбашенная коробка – до 400 м;

лоб башни – до 400 м;

лоб корпуса – не эффективен, в некоторых случаях может пробить люк механика-водителя.

Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:

Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км».

К концу 1942 года в номенклатуре противотанковых средств Вермахта резко возросла (до 30%) доля 75-мм противотанковых пушек Pak 40. Бронебойный снаряд этого орудия на дистанции 1000 м пробивал 80-мм броню, а стало быть, бронезащита танка Т-34 на наиболее часто используемых дальностях противотанкового боя серьёзной преграды для него не представляла. К лету 1943 года пушки Pak 40 стали основой тактической зоны противотанковой обороны Вермахта".

.

Примерно ако използва скъпите подкалибрени снаряди и от два километра ще пробие, но при понижена вероятност за попадение, те са по-неточни.

Обичайните дистанции на обстрел са били доста по-малки (под 1 км).....

Все пак ако се замислиш, всяко добро танково и противотанково оръдие пробива бронята на всеки среден танк. Вече от геометрията и и разположението на танка зависи от какви дистанции ще бъде пробивана бронята и какви компромиси ще трябва да се направят, за да се попучи пробива. Дали ще е компромис със вероятността за попадение, с цената на снаряда, или със задброневото действие, това е отделен въпрос.

Ами да, това казвам и аз - по-това време на войната М4 и Т-34 са еднакво "прозрачни" за болшинството ПТ оръжия на Вермахта (и не само) в най-често срещаната дистанция на ПТ стрелба (под 1 км) и това, че Т-34 не се пробива от ПТ пушка отстрани за разлика от М4 вече не е аргумент за величието му.... Незнам защо упорито се игнорира факта, че дори при непробивни попадения, екипажът на Т-34 страда повече от осколките от собствената му броня.... В книгата на Драбкин (която е сбор спомени) се цитират такива случаи от почти всеки интервюиран, а за какво ти е танк, ако нямаш екипаж?

Но тук си пуснал данни за едно от най-добрите оръдия през войната въобще. Ако направиш сравнение с едно не толкова ефективно оръдие като KWK40, дистанциите на сигурен пробива падат сериозно, подкалибрени снаряди трябва да се ползват от много по-малки дистанции нататък, когато противника е Т-34

Добре, дай някакви цифри, защото КвК 40 има няколко вида... Струва ми се, че 43 и 48 калибровото се справят прилично....

.

А когато противника е шърмън, предлагащ огромния си незащитен борд, то германския танкист просто си е свиркал и се е упражнявал като на стрелбище от пределни дистанции с най-обикновените бронебойни снаряди с експлозивен пълнеж.

Сигурно....

"Мы двигались по дороге в направлении Каменец-Подольского, когда головная походная застава из трех танков Т-34 была уничтожена огнем трех «Тигров», стоявших на окраине деревни, находившейся на небольшой возвышенности. Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с пятисот метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойти? Он тебя сожжет за 1200 — 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800 — 1000 метров стоит «Тигр» и начинает тебя «крестить», то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально — лучше выпрыгивай! Сгоришь!"

[ABBEY18]

Както се казва "Можеш да заведеш камилата до водата, но не можеш да я накараш да пие от нея"

Иначе "някаквата дупка" е попадение под ъгъл 30 градуса (който е максималната граница според препоръката в паметката), а "някаква ламарина" е, ЗАБЕЛЕЖЕТЕ (!) доброниран Т-34/76. (Специално за ABBEY18 прилагам снимка на тази малка серия с допълнителна броня....) Относно възникналите въпроси - всичката информация си я има в коментара под снимките или в целия материал, но пуста камила, напила се е с водица от езерото Байкал и не возприима, и не возприима...

Филмчетата са две, това, което не излиза е с бойното маневриране - за сравнение с паметката...

"В те дни немецкие войска предприняли отчаянные попытки разблокировать окруженные в Кенигсберге и вокруг него части, и нам пришлось вести тяжелые оборонительные бои. Каждый день мы отбивали по 6–9, а однажды и 11(!) атак. И вот в тех боях меня подбивали на протяжении пяти дней подряд — один танк сгорел, а четыре было подбито.

Своим ходом или тягачом их вытягивали на нашу ПРБ (полевую ремонтную базу), и пока танк ремонтировали, меня сажали на другую машину с новым экипажем. Я сам, немного подраненный, оглушенный и с большим количеством ушибов все-таки оставался в строю, но за эти пять дней в моих экипажах погибли 13 человек, а шестеро были ранены…"

Щом камилата не пие от водата, значи че водата е или застояла и заразена или заразена и застояла, все локва. Ти си избери кое да е, за комарите това е без значение, те са си все в блатото.

Редактирано 8, 2015 от КГ125

[piston79]

Всем привет!

Мой дед, Карпов Михаил Иванович воевал с июля 1944 и до Берлина (как-то по армейски сказал ) в составе 3 Варшавского полка 37 механизированной бригады 2 танковой армии 1 Белорусского фронта; все время на Шерманах, командиром танкового орудия. . По его словам - Шерман лучший танк наряду с ИС-2. Т-34 они называли "проститутка", за то, что на ней ребята вынуждены были вертеться туда-сюда. Танкисты Т-34, по словам деда, страшно им завидовали. На мои слова, что мол, другие танкисты Т-34 хвалят, улыбается и говорит :"ну,ну, они сами все знают, что я не с ними воевал вместе, что ли". Один офицерик, говорит, плакал перед атакой, показывал щель между маской и башней шириной "что воробей залетит".

Шерман же был комфортный, исключительно надежный (дед воевал на М4А2 76W с двумя дизелями GMC). Броня (дед все время это подчеркивает) - ВЯЗКАЯ!!! Это дед ставит выше всего, потому что при попадании в танк - это гарантия того, что экипажу дается неплохой шанс на НЕпробитие и НЕпоражение заброневым воздействием. Пушка, как говорит дед - исключительная! Я пытался с ним говорить о том, что и Т-34 неплох... ни в какую не соглашается. "Я на этой балалайке в Горьком в учебном полку наездился и настрелялся, один рычаг потянуть - 16 кг, а на Шермане пальцем можно было.." То же самое и про Т-34-85.

И только потом я понял.. Для танкиста ХОРОШИЙ танк это тот танк, в котором можно ВЫЖИТЬ. Дед два раза горел и в Шермане, один раз остался единственный из экипажа под Регенвальде (все после попадания выжили, но при выходе в верхние люки не заметили пулеметчика и погибли все, кроме деда). Знаете что он сказал по поводу того, что остался жив : "А уменя внучок ВРЕМЯ было, чтобы от танка отползти перед тем как он рванул. А в "проститутке" времени бы ни у кого не было".

Так что, для многих из нас сравнение танков - это сравнение высот, мощностей, давлений, приемистости, калибров ПРОТИВОСТОЯЩИХ танков. А для деда - возможность танка спасти экипаж при выполнении боевой задачи. ИС-2 дед уважает за мощь орудия и говорит, что они им крепко помогали при атаках населенных пунктов :"Как вдарит, да что ты! Сметали все!".

Относительно Валентайна дед категоричен - "не танк".

Пару дней назад записал с дедом интервью, собираюсь опубликовать на сайте "Я помню" вскорости.

Кстати, дед тоже уверяет меня, что Пантера - СКОРОСТНОЙ танк. Он их редко встречал, поджег одну всего (остальные 2 - Тигры).

Также утверждает, что на башне стояла минометная труба и, высунув из люка руку, он мог стрелять осколочными и дымовыми минами. Кто что об этом знает?

Вот, короче, мнение ветерана.

[КГ125]

източник?

[ABBEY18]

шикипедия

[Skubi]

Цинично но откровено. Къде го е интересувал Сталин, че танкистите ще умрат или не? Хич не му е пукало 2 или 200 танка са нужни за постигането на една цел.

Какво лично сега пишат, спомнят ветераните си е лична носталгия, но на времето животът им нищо не е значел на генерасилиссимоса.....Има един лаф, умря в красотата....Значи, че една задача я решаваш прекалено изящно, прекалено скъпо, тоест съвсем не икономичнор не целесъобразно/чудесна българска дума/....

Може немските танкчета да са били най-най, но за целта не ставали...Не допринесли тези резултати които очаквали от тях......Бумали 1-2-3-4-5-6-7-8-9 и тнт. руски танка и.....и танкистите излизат взривяват го и се прибират пеша. А терена го завземат братушките....

[kall]

Абе не ще да е Уикипедия източника, ама нейсе, то на някой хора съм забелязал, че самата идея за Уики( приказката за ракетата и космоса) им пречи, уви...

PS. Бях дал abstract на статия в Нейчър по въпроса, кво сега, и те ли лъжат...

[piston79]

източник?

Тук : http://rusarmy.com/forum/threads/sravnenie-t-34-i-m4-sherman-vsex-modifikacij.1380/

[kall]

Аз казах, че в Уикипедия не може да има такова безумие...

[piston79]

Някои "заметки":

1. В СССР са се изнасяли М4 със дизелови двигатели, т.е. за да направим сравнение с бензиновите, ще трябва да видим малко западна статистика.

2. Ролята на средния танк - да пробие в глутница фронта и да мачка наред (тук т-34 печели голям "+" със големия си обсег, особено когато спира да се поврежда често в края на войната и успява максимално да го реализира)

Редактирано 13, 2015 от piston79

[angelmr]

Не съм влизал от извеснто време и едва сега отговарям, извинете за закъснението.

Не, попадението е с ъгъл 30 градуса, а мястото, задната лява част на корпуса - демек 45 броня на 45 градуса, ако това е вярно (+ 10/15 мм силно закалена стомана отгоре със същия наклон):

Прав си, но не само то (даже има и малко по-ефектовни "дупчилки" (или годината в която Т-34 се превърна в М4, хахаха):

"Как отмечалось в отчётах о боевых действиях советских танков на Курской дуге, бронебойно-подкалиберный снаряд 75-мм пушки танка «Пантера», имевший начальную скорость 1120 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 на дистанции до 2000 м, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.

Танк Т-34 с пушкой Л-11 В борту башни хорошо видны три пробоины

Это видно из «Отчёта по испытаниям броневой защиты танка Т-34 обстрелом из 88-мм немецкой танковой пушки», составленного сотрудниками НИБТПолигона в мае 1943 года:

«Обстрел корпуса Т-34 с дистанции 1500 м.

1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал.

2) Бронебойный снаряд. Балка носа. Толщина 140 мм, угол наклона – 0 град., угол встречи – 75 град.

Сквозная пробоина, входное отверстие диаметром 90 мм, выходное – 200x100 мм, в сварном шве трещины 210– 220 мм.

3) Осколочно-фугасный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Незначительная выбоина. Вся левая сторона крепления лобового листа с бортовыми листами разрушилась.

Установлено: 88-мм танковая пушка пробивает носовую часть корпуса. При попадании в лобовую часть снаряд рикошетирует, но вследствие невысокого качества брони образует пролом в броне. Броня корпуса обладает невысокой вязкостью – отколы, расслоения, трещины. Сварные швы корпуса при попадании снарядов в листы разрушаются.

Выводы: 88-мм немецкая танковая пушка с 1500 м пробивает лобовую часть корпуса танка Т-34…

Для увеличения бронестойкости броневого корпуса Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов».

Впервые с начала войны уровень бронезащиты танка Т-34, до сих пор являвшийся доминирующей составляющей его боевой живучести, утратил своё превосходство над уровнем бронепробиваемости основных противотанковых средств Вермахта. В такой ситуации не мог не встать вопрос о повышении защищённости наших средних танков."

и още:

"Ну а как оценивали защищённость Т-34 немецкие танкисты? Сведения об этом можно почерпнуть из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау». Касательно Т-34 в нём отмечалось:

«Бронепробиваемость снарядов длинноствольного танкового орудия 5-см KwK L/60.

Panzergranate 38 (бронебойный снаряд обр. 38 года) против Т-34:

борт башни и подбашенная коробка – до 400 м;

лоб башни – до 400 м;

лоб корпуса – не эффективен, в некоторых случаях может пробить люк механика-водителя.

Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:

Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км».

К концу 1942 года в номенклатуре противотанковых средств Вермахта резко возросла (до 30%) доля 75-мм противотанковых пушек Pak 40. Бронебойный снаряд этого орудия на дистанции 1000 м пробивал 80-мм броню, а стало быть, бронезащита танка Т-34 на наиболее часто используемых дальностях противотанкового боя серьёзной преграды для него не представляла. К лету 1943 года пушки Pak 40 стали основой тактической зоны противотанковой обороны Вермахта".

.

Обичайните дистанции на обстрел са били доста по-малки (под 1 км).....

Ами да, това казвам и аз - по-това време на войната М4 и Т-34 са еднакво "прозрачни" за болшинството ПТ оръжия на Вермахта (и не само) в най-често срещаната дистанция на ПТ стрелба (под 1 км) и това, че Т-34 не се пробива от ПТ пушка отстрани за разлика от М4 вече не е аргумент за величието му.... Незнам защо упорито се игнорира факта, че дори при непробивни попадения, екипажът на Т-34 страда повече от осколките от собствената му броня.... В книгата на Драбкин (която е сбор спомени) се цитират такива случаи от почти всеки интервюиран, а за какво ти е танк, ако нямаш екипаж?

Добре, дай някакви цифри, защото КвК 40 има няколко вида... Струва ми се, че 43 и 48 калибровото се справят прилично....

.

Сигурно....

"Мы двигались по дороге в направлении Каменец-Подольского, когда головная походная застава из трех танков Т-34 была уничтожена огнем трех «Тигров», стоявших на окраине деревни, находившейся на небольшой возвышенности. Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с пятисот метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойти? Он тебя сожжет за 1200 — 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800 — 1000 метров стоит «Тигр» и начинает тебя «крестить», то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально — лучше выпрыгивай! Сгоришь!"

Много си написал, но не знам до колко си го осмислил. Защото ти потвърждаваш пряко моята теза:

1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал.

Позволи ми да ти преведа на не математически език. При стрелба сещу танк позиционирал се на "ромб" сумарния ъгъл на танка и наклона на бронята е именно споменатите 70 градуса, може би и повече. Просто защото бронята е наклонена, а самия танк е поставен под ъгъл към стрелящия. Та така, ти тук си пуснал пример при който бронята на Т-34 защитава ефективно дори и от най-страховитото германско оръдие. Да след попадението се получават шрапнели, но снаряда рикушира и не детонира зад бронята. Има голяма вероятност екипажа да се размине без драскотина и танка да остане боеспособен, само с компрометиран лист от бронята. Както предполагам знаеш, челната броня на Т-34 е със практически същите дебелина и наклон като страничната. Така че при подходящото позициониране от където и да улучи снаряда ефекта ще е същия, а танка вероятно ще оцелее без да загуби боеспособност. При същия сценарий шърмъна пламва като запалка ронсън. Просто защото неговата странична броня е на практика хартиена а шърмъна предоставя за стрелба огромен и най-вече висок борд. Като описаната в цитата ситуация е при среща с почти най-силното германско оръдие, което е общо взето екзотика. При среща с масовите 75мм оръдия на 4-ките и разни разрушители като щуг и хетцер, Т-34 би получил само повръхностни поражения, които не компрометират бойната му ефективност, докато шърмъна пак би се подпалил след първото попадение, което ще се последва и от пробив.
А за да не започнеш да коментираш за изчакване от засада, нека ти напомня, че този факт ще означава че срещу шърмъните германците могат да открият огън и от над километър, докато срещу руснаците германците трябва да изчакат до толкова, че атакуващите танкове да си открият борда под ъгъл близък до перпендикулярния. Което ще се съгласиш, че поставя американците в по-неизгодна ситуация.

[piston79]

Не съм влизал от извеснто време и едва сега отговарям, извинете за закъснението.

Много си написал, но не знам до колко си го осмислил. Защото ти потвърждаваш пряко моята теза:

Въобразяваш си....

Позволи ми да ти преведа на не математически език. При стрелба сещу танк позиционирал се на "ромб" сумарния ъгъл на танка и наклона на бронята е именно споменатите 70 градуса, може би и повече. Просто защото бронята е наклонена, а самия танк е поставен под ъгъл към стрелящия. Та така, ти тук си пуснал пример при който бронята на Т-34 защитава ефективно дори и от най-страховитото германско оръдие. Да след попадението се получават шрапнели, но снаряда рикушира и не детонира зад бронята. Има голяма вероятност екипажа да се размине без драскотина и танка да остане боеспособен, само с компрометиран лист от бронята. Както предполагам знаеш, челната броня на Т-34 е със практически същите дебелина и наклон като страничната. Така че при подходящото позициониране от където и да улучи снаряда ефекта ще е същия, а танка вероятно ще оцелее без да загуби боеспособност.

Някой друг, освен теб, вярва ли в това, което казваш??? Явно въобще не четеш, защото:

1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал.

каква боеспособност, какви пет лева? Какво значи "Пролом в броне"

?

Някъде да си прочел спомен за това, как след 1942 екипаж Т-34 стои на "ромб" и безстрашно се сражава с нещо, което има калибър >50мм???? Направих си труда да прочета и двете книги на Драбкин (събрани мемоари на танкисти) и никъде никой от тях не споменава нищо за т. нар. "ромб"... това, на което всички се уповават са маневрите и скоростта. Единственото, което се доближава до твоята теория са изказванията на някои опитни механик-водачи, че могат да "подставят" танка така, че те самите да не загинат (т.е. попадението да е някъде в далечният от тях борд, което обаче не ползва по никакъв начин останалите членове на екипажа.... Също така попаднах обаче и на това, че е имало случаи на напускане на танка още преди да е ударен, което не говори за голяма увереност в невероятната защитеност на Т-34... масово се споделя и проблема със вътрешните осколки от бронята, които поразяват екипажа дори при непробиващи/рекуширащи попадения. Само малко по-горе съм споделил снимки от разруше доброниран Т-34, който е пробит в страничния борд под 30 градуса....

При същия сценарий шърмъна пламва като запалка ронсън. Просто защото неговата странична броня е на практика хартиена а шърмъна предоставя за стрелба огромен и най-вече висок борд. Като описаната в цитата ситуация е при среща с почти най-силното германско оръдие, което е общо взето екзотика. При среща с масовите 75мм оръдия на 4-ките и разни разрушители като щуг и хетцер, Т-34 би получил само повръхностни поражения, които не компрометират бойната му ефективност, докато шърмъна пак би се подпалил след първото попадение, което ще се последва и от пробив.

Цитат, изобилстващ с глупости и лъжи....

1. Боеприпасите при "късните" М4 със оръдие 76 мм М1А2 за преместени на дъното на бойното отделение, а именно те са причината за т.нар. "пламване". Това, че почитателите на съветската пропаганда повтарят като папагали едно и също не може (вече) да промени обективната истина. М4 няма гориво в бойното отделение и затова не изглежда така след попадение (благодарение на "безопасните" дизелови резервоари):

(Източник: http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/tanki-t34-vov/)

2, Дотук, нито ти, нито АББИ18 не предоставихте някакви доказателства, че Т-34 е неуязвим от Панцер 4 или Хетцер, от това, до което достигнах аз, КвК 40 с 43/48 калиброва цев спокойно се справя с Т-34 във всички ракурси, на всички практически дистанции....

А за да не започнеш да коментираш за изчакване от засада, нека ти напомня, че този факт ще означава че срещу шърмъните германците могат да открият огън и от над километър, докато срещу руснаците германците трябва да изчакат до толкова, че атакуващите танкове да си открият борда под ъгъл близък до перпендикулярния. Което ще се съгласиш, че поставя американците в по-неизгодна ситуация.

Пълни глупости..... Понеже явно не четеш, ще го сложа пак, но не за тебе (явно няма смисъл), а заради хората, които биха искали да научат нещо (например истината)...

"Мы двигались по дороге в направлении Каменец-Подольского, когда головная походная застава из трех танков Т-34 была уничтожена огнем трех «Тигров», стоявших на окраине деревни, находившейся на небольшой возвышенности. Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с пятисот метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойти? Он тебя сожжет за 1200 — 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800 — 1000 метров стоит «Тигр» и начинает тебя «крестить», то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально — лучше выпрыгивай! Сгоришь!"

"Как отмечалось в отчётах о боевых действиях советских танков на Курской дуге, бронебойно-подкалиберный снаряд 75-мм пушки танка «Пантера», имевший начальную скорость 1120 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 на дистанции до 2000 м, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.

------------------------------------------------------------

Като цяло, дискусията ми беше полезна дотолкова, доколкото се поразрових и попаднах на интересни материали (за съжаление т. нар. "опоненти" освен назубрени клишета не предоставиха нищо смислено, особено "иксПерда" АББИ). За себе си стигнах до следните изводи (може и да са грешни, но за момента никой не ме е убедил в противното).

1. Славата на Т-34 като "чудо оръжие" се дължи до голяма степен на това, че за началото на войната той е до голяма степен неуязвим за почти всичките класически ПТ оръжия на Вермахта (това обаче важи и за други, не толкова фаворизирани машини, като "Матилда" например). Силно закалените бронелистове на същия са особено ефективни срещу подкалибрени сърдечници на <50мм оръжия. Същевременно срещи по-масовите калибрени бронебойни снаряди средно закалената/твърда броня (като на М4) има по-добра издръжливост...

(Източник:http://tankarchives.blogspot.ca/2013/05/research-into-soviet-armour-protection.html)

Още (тестове на югославската армия 1960):

PaK 40 срещу Т-34/85:

75mm M40 PaK40 firing AP, HVAP and HEAT

M39 AP (PzGr.39?) penetrates glacis @ 1300m*
M40 subcaliber (PzGr.40?) penetrates glacis @ 1200m*
M40W** subcaliber (PzGr.40W?) fails to penetrate glacis.
M38B HEAT (Hl.38/B?) penetrates glacis if side angle is less then 20deg.

M39 AP penetrates upper side hull @ 1750m
M40 subcalibre penetrates side hull at any efective range
M40W subcaliber penetrates side hull @ 200m
M38B HEAT penetrates side hull if side angle is less then 30 deg.

All rounds penetrate lower side hull at any efective range.

M39 AP penetrates front turret @ 1000m
M40 subcaliber penetrates front turret @ 1250m
M40W subcaliber fails t penetrate front turret
M38B HEAT fails to penetrate front turret

M39 AP penetrates side turret @ 1750m
M40 subcaliber penetrates side turret at any efective range
M40W subcaliber penetrates side turret @ 200m
M38B HEAT penetrates side turret if side angle is less then 30deg

*It apears that subcaliber (APCR/HVAP) suffered more from high hardness, largely sloped glacis...
**That is a version of M40 subcaliber that had soft steel core. It was acording to the manuel to be used vs "fast, lightly armored targets"...

PaK 40 срещу M4A3E4:

M39 (PzGr.39?) AP penetrates glacis @ 1100m
M40 (PzGr.40?) subcaliber penetrates glacis @ 1200m
M40W (PzGr.40W) subcaliber penetrates glacis @ 150m
M38 (Hl.38?) HEAT penetrates glacis if side angle is less then 30deg

M39 (PzGr.39?) AP penetrates side hull at any efective range
M40 (PzGr.40?) subcaliber penetrates side hull at any efective range
M40W (PzGr.40W) subcaliber penetrates side hull @ 750m
M38 (Hl.38?) HEAT penetrates side hull

M39 (PzGr.39?) AP penetrates front turret @ 1000m
M40 (PzGr.40?) subcaliber penetrates front turret @ 1500m
M40W (PzGr.40W) subcaliber penetrates front turret @ 100m
M38 (Hl.38?) HEAT penetrates front turret if side angle is less then 15deg

M39 (PzGr.39?) AP penetrates side turret at any efective range
M40 (PzGr.40?) subcaliber penetrates turret hull at any efective range
M40W (PzGr.40W) subcaliber penetrates side turret @ 500m
M38 (Hl.38?) HEAT penetrates side turret

Горното да се разглежда във връзка с тази статистика:

2, Плюсове и минуси.

Какво не може М4/76, за разлика от Т-34/85?

1. Бойният радиус на Т-34 е с около 1/3 по-голям и по в края на войната успява да се реализира (когато агрегатите на Т-34 придобиват досатъчна надежност).

2, Осколъчният снаряд на Т-34/85 е доста по-ефективен от този на 76 мм М4.

3, Т-37/85 е с цели 37 сантиметра по-нисък.

Какво не може Т-34/85, за разлика от М4/76?

1, Оказва се, М4 е по-защитен в челна проекция от Т-34/85.

2, М4 има 12,7-мм картечница.

3, Други

Т-34/85 изглежда по-проходим. По-лесен е за разглобяване. М4 ползва множество решения от автомобилната индустрия, т.е. е по-надежден и ергономичен . По-безопасен е за екипажа си. (справка спомените на Д. Лоза)

Има някои съществени минуси, които затрудняват екипажите на Т-34 в тактическо отношение - окачването, шумните вериги/двигател. Първото е проблем при придвижване и при краткото спиране за стрелба, второто - относно скритостта на придвижване. М4 има по-тих двигател/вериги, което в съчетанието с добрата радиовръзка му дава голям +, често е използван в нощни операции...

Като цяло дори да приемем, че Т-37/85 е по-добър танк, разликата с М4 не е голяма, т.е. крайните оценки, присъщи на войнстващите русофили са "не при чем".... Двата танка са произвеждани масово и се ползват дълго след войната. в пряк двубой (Корея) са оценени като равнозначни:

The Operations Research Office working for the US Army stated that of 256 T-34's destroyed and examined behind US lines:

29 were destroyed by aircraft
28 by artillery/mortars
39 by infantry
97 by US Armor
63 by were undetermined

The 97 kills by US armor were attributed as follows:

Chaffee - 1
Pershing - 32
Patton - 19
Shermans -45

The Chaffee was considered to be outclasses by the T-34. The Pershings/Pattons were superior in a fight against a T-34s. The Shermans generally outfought the T-34 but as mentioned an earlier post that was attributed to better trained crew and tactics.

Also mentioned earlier in Korea these were the late WWII up gunned Shermans. Not the early WWII short 75mm equipped Shermans that gave the Germans so much trouble in North Africa.

[angelmr]

Въобразяваш си....

Някой друг, освен теб, вярва ли в това, което казваш??? Явно въобще не четеш, защото:

1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал.

каква боеспособност, какви пет лева? Какво значи "Пролом в броне"

?

Някъде да си прочел спомен за това, как след 1942 екипаж Т-34 стои на "ромб" и безстрашно се сражава с нещо, което има калибър >50мм???? Направих си труда да прочета и двете книги на Драбкин (събрани мемоари на танкисти) и никъде никой от тях не споменава нищо за т. нар. "ромб"... това, на което всички се уповават са маневрите и скоростта. Единственото, което се доближава до твоята теория са изказванията на някои опитни механик-водачи, че могат да "подставят" танка така, че те самите да не загинат (т.е. попадението да е някъде в далечният от тях борд, което обаче не ползва по никакъв начин останалите членове на екипажа.... Също така попаднах обаче и на това, че е имало случаи на напускане на танка още преди да е ударен, което не говори за голяма увереност в невероятната защитеност на Т-34... масово се споделя и проблема със вътрешните осколки от бронята, които поразяват екипажа дори при непробиващи/рекуширащи попадения. Само малко по-горе съм споделил снимки от разруше доброниран Т-34, който е пробит в страничния борд под 30 градуса....

Цитат, изобилстващ с глупости и лъжи....

1. Боеприпасите при "късните" М4 със оръдие 76 мм М1А2 за преместени на дъното на бойното отделение, а именно те са причината за т.нар. "пламване". Това, че почитателите на съветската пропаганда повтарят като папагали едно и също не може (вече) да промени обективната истина. М4 няма гориво в бойното отделение и затова не изглежда така след попадение (благодарение на "безопасните" дизелови резервоари):

(Източник: http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/tanki-t34-vov/)

2, Дотук, нито ти, нито АББИ18 не предоставихте някакви доказателства, че Т-34 е неуязвим от Панцер 4 или Хетцер, от това, до което достигнах аз, КвК 40 с 43/48 калиброва цев спокойно се справя с Т-34 във всички ракурси, на всички практически дистанции....

Пълни глупости..... Понеже явно не четеш, ще го сложа пак, но не за тебе (явно няма смисъл), а заради хората, които биха искали да научат нещо (например истината)...

"Мы двигались по дороге в направлении Каменец-Подольского, когда головная походная застава из трех танков Т-34 была уничтожена огнем трех «Тигров», стоявших на окраине деревни, находившейся на небольшой возвышенности. Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с пятисот метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойти? Он тебя сожжет за 1200 — 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800 — 1000 метров стоит «Тигр» и начинает тебя «крестить», то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально — лучше выпрыгивай! Сгоришь!"

"Как отмечалось в отчётах о боевых действиях советских танков на Курской дуге, бронебойно-подкалиберный снаряд 75-мм пушки танка «Пантера», имевший начальную скорость 1120 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 на дистанции до 2000 м, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.

------------------------------------------------------------

Като цяло, дискусията ми беше полезна дотолкова, доколкото се поразрових и попаднах на интересни материали (за съжаление т. нар. "опоненти" освен назубрени клишета не предоставиха нищо смислено, особено "иксПерда" АББИ). За себе си стигнах до следните изводи (може и да са грешни, но за момента никой не ме е убедил в противното).

1. Славата на Т-34 като "чудо оръжие" се дължи до голяма степен на това, че за началото на войната той е до голяма степен неуязвим за почти всичките класически ПТ оръжия на Вермахта (това обаче важи и за други, не толкова фаворизирани машини, като "Матилда" например). Силно закалените бронелистове на същия са особено ефективни срещу подкалибрени сърдечници на <50мм оръжия. Същевременно срещи по-масовите калибрени бронебойни снаряди средно закалената/твърда броня (като на М4) има по-добра издръжливост...

(Източник:http://tankarchives.blogspot.ca/2013/05/research-into-soviet-armour-protection.html)

Още (тестове на югославската армия 1960):

PaK 40 срещу Т-34/85:

PaK 40 срещу M4A3E4:

Горното да се разглежда във връзка с тази статистика:

2, Плюсове и минуси.

Какво не може М4/76, за разлика от Т-34/85?

1. Бойният радиус на Т-34 е с около 1/3 по-голям и по в края на войната успява да се реализира (когато агрегатите на Т-34 придобиват досатъчна надежност).

2, Осколъчният снаряд на Т-34/85 е доста по-ефективен от този на 76 мм М4.

3, Т-37/85 е с цели 37 сантиметра по-нисък.

Какво не може Т-34/85, за разлика от М4/76?

1, Оказва се, М4 е по-защитен в челна проекция от Т-34/85.

2, М4 има 12,7-мм картечница.

3, Други

Т-34/85 изглежда по-проходим. По-лесен е за разглобяване. М4 ползва множество решения от автомобилната индустрия, т.е. е по-надежден и ергономичен . По-безопасен е за екипажа си. (справка спомените на Д. Лоза)

Има някои съществени минуси, които затрудняват екипажите на Т-34 в тактическо отношение - окачването, шумните вериги/двигател. Първото е проблем при придвижване и при краткото спиране за стрелба, второто - относно скритостта на придвижване. М4 има по-тих двигател/вериги, което в съчетанието с добрата радиовръзка му дава голям +, често е използван в нощни операции...

Като цяло дори да приемем, че Т-37/85 е по-добър танк, разликата с М4 не е голяма, т.е. крайните оценки, присъщи на войнстващите русофили са "не при чем".... Двата танка са произвеждани масово и се ползват дълго след войната. в пряк двубой (Корея) са оценени като равнозначни:

Много си написал, но за съжаление много малко си осмислил от това което другите са написали. Никой не е обяснявал че Т-34 е неуязвим. Нито за някаква чудо маневра, която го прави такъв. Говорим за елементарна геометрия, ако не разбираш какво ти пишем, върни се в училище да си доучиш. Пак да ти дообясня, че май от първия път не четеш. Тази геометрия означава, че германците могат да стрелят по шърмъна под екстремни ъгли, докато руснаците ще трябва да изчакат да се приближат и да отворят борда си под по-благоприятен ъгъл. В примера който ти самия си пуснал е показана ситуация в която има 17 сантиметра цепнатина в бронята, но нищо повече. (или може би имаш проблем с очите и не си забелязал думите: Снаряд рикошетировал.) 10 килограмовия снаряд с 60-те си грама експлозив експлодира някъде в страни от танка, а не зад бронята. Запомни, това не ти е някаква си компютърна игра в която като има дупка в бронята танка автоматично е унищожен. За да бъде унищожен танка трябва не просто да се сцепи бронята, но и вътре в танка да навлязат високоенергийни шрапнели. А как да ти кажа, не е нужно да си гений за да схванеш че има разлика в експлодирането на 10 килограмов снаряд фрагментиран от 60 грама експлозив, от отделянето на 2-3 парчета от бронята по време на нейното сцепване. Така че примера който си дал е очеваден пример за сценарий при който Т-34 може да понесе пряко попадение от германски 88мм бронебоен снаряд и да не загуби боеспособност.

И второ, също така не се изисква особена гениалност за да схванеш че ако този сценарий е възможен за 45мм наклонена броня, той е невъзможен за 39мм права броня. Така че при същите условия зад бронята на шърмъна влиза 10 килограма закалена стомана, която се превръща във високоенергийни шрапнели под действието на 60 грама бризантен експлозив. При този сценарий не съм сигурен дали някой от екипажа въобще би оцелял. А танка още веднъж получава заслужено прякора си ронсън.

Боеприпасите при "късните" М4 със оръдие 76 мм М1А2 за преместени на дъното на бойното отделение, а именно те са причината за т.нар. "пламване". Това, че почитателите на съветската пропаганда повтарят като папагали едно и също не може (вече) да промени обективната истина. М4 няма гориво в бойното отделение и затова не изглежда така след попадение (благодарение на "безопасните" дизелови резервоари):

Ти нещо май се шегуваш с нас? При сценарий свързан с проникване на 88мм снаряд зад бронята ще ни говориш за разположение на мунициите??? Ако щеш вярвай, но където и да са разположени мунициите и резервоарите, в този сценарий се палят и гърмят. Пак да повторя 60 грама експлозив по-мощен от тротила и няколко хиляди джаула кинетична енергия под формата на високоенергийни шрапнели и удърна вълна в следствие на преминаването им през въздуха.

2, Дотук, нито ти, нито АББИ18 не предоставихте някакви доказателства, че Т-34 е неуязвим от Панцер 4 или Хетцер,

Може би се повтарям, но не е нужно човек да е гений за да схване че не обясняваме как Т-34 е неуязвим. Обясняваме ти просто че е по-малко уязвим от шърмъна, ама не увира тази глава...

от това, до което достигнах аз, КвК 40 с 43/48 калиброва цев спокойно се справя с Т-34 във всички ракурси, на всички практически дистанции....

Хайде пак да повторя това за уроците по геометрия и четенето поне на примерите които самия ти даваш. Не 75мм, ти лично си дал пример как Т-34 оцелява след попадения не 88мм снаряд!!!

"Мы двигались по дороге в направлении Каменец-Подольского, когда головная походная застава из трех танков Т-34 была уничтожена огнем трех «Тигров», стоявших на окраине деревни, находившейся на небольшой возвышенности. Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с пятисот метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойти? Он тебя сожжет за 1200 — 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800 — 1000 метров стоит «Тигр» и начинает тебя «крестить», то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально — лучше выпрыгивай! Сгоришь!"

Какво искаш да докажеш с този довод? Освен че танкистите не са разчитали на вероятността за рикушет естествено. Нямаше да преживеят войната, ако разчитаха само на такива фактори.

Как отмечалось в отчётах о боевых действиях советских танков на Курской дуге, бронебойно-подкалиберный снаряд 75-мм пушки танка «Пантера», имевший начальную скорость 1120 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 на дистанции до 2000 м, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.

Ще ми се изприщят пръстите да пиша едно и също. Да, това е така, при оптимални ъгли на попадение. Потретвам съвета ми за училището и геометрията.

Като цяло, дискусията ми беше полезна дотолкова, доколкото се поразрових и попаднах на интересни материали (за съжаление т. нар. "опоненти" освен назубрени клишета не предоставиха нищо смислено, особено "иксПерда" АББИ). За себе си стигнах до следните изводи (може и да са грешни, но за момента никой не ме е убедил в противното).

Не знам за зазубрени клишета, но от твоя страна не забелязах дори наченки за мислене, само повторение на цитати за някакви неуязвими разположения на снарядите и тоталната неспособност да схванеш че за едно танково оръдие съществуват и други параметри освен бронебойността. Извини ме за критиката, но ти липсва способността за критична оценка на информацията. Забелязваш само нещата които ти се струва че потвърждават твоята теза, но дори и тях не си в състояние да осмислиш, защото често именно те потвърждават обратната теза.

Още (тестове на югославската армия 1960):

PaK 40 срещу Т-34/85:

PaK 40 срещу M4A3E4:

Поредното потвърждение че сам не четеш какви доводи даваш. Ти сам пускаш данни че шърмъна се пробива от забележимо по-малка дистанция (в един от случаите разликата е 4 пъти) от Т-34-85 (въпреки че има един или два случая за обратното)...

Какво не може Т-34/85, за разлика от М4/76?

1, Оказва се, М4 е по-защитен в челна проекция от Т-34/85.

2, М4 има 12,7-мм картечница.

1. не, не е!!! От къде ти хрумна тази глупост не разбирам.

2. Да, това е най-голямото предимство на шърмъна.

Забравил си едно много голямо предимство на Т-34. Борда му е почти толкова защитен, колкото и челната проекция. Докато шърмъна се пробива от къде каквото го види, включително неспециализирани полеви оръдия с малък калибър и противотанкови пушки при добро попадение.

Т-34/85 изглежда по-проходим. По-лесен е за разглобяване. М4 ползва множество решения от автомобилната индустрия, т.е. е по-надежден и ергономичен . По-безопасен е за екипажа си. (справка спомените на Д. Лоза)

Отново четеш избирателно. Потърси мнения на екипажите воювали на бензиновите шърмъни. Прякора ронсън пак да повторя че не идва от нищото.

Извода за паритета няма нищо общо с релаността, не знам дали използваш същия ник в бойна слава, но там мисля че са ти отговорили доста добре на статията която си пуснал относно тестовете на Т-34-85 в Корея. Там американците оценяват много високо качеството на изработката на танка и особено огневата мощ, която е безпрецедентна за толкова лек танк. .

[КГ125]

Тази снимка с откъртения преден брониран лист е изключение при пораженията на Т34. Това може да се дължи на много причини, според мен на силен взрив вътре в танка на боекомплекта, а не на резервоара, съчетан с пропуски в заварките.

Разбира се, че дизелите са в пъти по-безопасни от бензините, но това не значи неуязвими. Просто ако шрапнел попадне в бензиновия резеровар вътре, взривът е гарантиран. При дизеловите изобщо не е така.

[ABBEY18]

И сега един поздрав за нашия невероятен експерт по М4 ака Шърмън ака Ронсон, Бутало 79. Докато ние си пеем три танкиста, трима срещу триста, екипаж на евиния плаж.....той да се нахъсва

[piston79]

Тази снимка с откъртения преден брониран лист е изключение при пораженията на Т34. Това може да се дължи на много причини, според мен на силен взрив вътре в танка на боекомплекта, а не на резервоара, съчетан с пропуски в заварките.

Разбира се, че дизелите са в пъти по-безопасни от бензините, но това не значи неуязвими. Просто ако шрапнел попадне в бензиновия резеровар вътре, взривът е гарантиран. При дизеловите изобщо не е така.

Коментарът под снимката е:

"Один из недостатков компоновки Т-34 - размещение передних топливных баков в боевом отделении"

По-рано в темата бях споделил тестове със прострелване на резервоар с нафта/бензин. Горепоказаният ефект е постижим само (поне според изследването) с нафтови изпарения в пълен на 1/4 до 1/3 резервоар.... В бойното отделение на танка има такива. Мисля, че на късните версии ги правят повече на брой, но с по-малък обем, за да не се взривяват така мощно....

Ако гръмнат боеприпасите, обикновено куполът хвръква, поне това съм чел...

И сега един поздрав за нашия невероятен експерт по М4 ака Шърмън ака Ронсон, Бутало 79. Докато ние си пеем три танкиста, трима срещу триста, екипаж на евиния плаж.....той да се нахъсва

Благодаря, гледах го вече!

Единственото достойнство на филма е това, че се ползват напълно истински танкове (М4 и Панцер 5 от музея в Бовингтън).

Бойните сцени са доста "странни", но нямам намерение да ги обсъждам тук, доколкото не е по темата.

П.С. Забелязвате ли, че М4 на Брат Пит има и допълнителна ,30 калиброва картечница отгоре?

[КГ125]

Коментарът под снимката е:

"Один из недостатков компоновки Т-34 - размещение передних топливных баков в боевом отделении"

По-рано в темата бях споделил тестове със прострелване на резервоар с нафта/бензин. Горепоказаният ефект е постижим само (поне според изследването) с нафтови изпарения в пълен на 1/4 до 1/3 резервоар.... В бойното отделение на танка има такива. Мисля, че на късните версии ги правят повече на брой, но с по-малък обем, за да не се взривяват така мощно....

Ако гръмнат боеприпасите, обикновено куполът хвръква, поне това съм чел...

Коментар има, ама не е точен. И досега се слагат вътре в бойното отделение резервоари с нафта. На Т 55 и 62 си е пак до водача, при това съчетан с набутани вътре в него и обляти на практика от нафтата тръби за снаряди.

Същата работа и в Т 72, че и от двете страни на водача. Чак такива балами да възпроизвдат този открит от авторите от 90-тте години недостатък на Т 34 руснаците не са ...

Каквото и да прави нафтата на 1/4 изпарения, бензина го прави 100 пъти повече. Тая история с дизелите е резултат на споровете за това хубави или лоши били сталиновите танкове, та да нападал той първи и пр. По едно време търсеха всячески кусури на всичко съветско.

При взрив на боекомплекта може да отлети всичко - въпросът е накъде тръгне взрива. Той е нещо като вода, пълнеща обем с разнообразна форма, но за част от секундата. Дето излезе най-слабо мястото, оттам излиза.

Редактирано 15, 2015 от КГ125

[angelmr]

Детонация на изпарения е възможна само при много точно съотношение между парите на горивото и кислорода в резервоара. Тия приказки че след като веднъж напълнен на 10% резервоар с дизел е гръмнал, не означават че всеки път пълния с 10% дизел резервоар ще гърми. Тук ситуацията зависи от много широк кръг параметри като температура, въздушно налягане а дори и влажност на въздуха. А проблема се решава с едно елементарно продухване с негорящ газ, като дори не е нужно продухването да е качествено, просто парите и кислорода трябва да бъдат разредени, а съотношението изведено от оптималното. Същото естествено важи и за бензиновите пари, при него проблема не е толкова с парите в резервоара, колкото с течовете и пулверизацията на горивото, което вече е с пъти по-лесно в сравнение с дизела. А да не забравяме и вискозитета на течността, бензина е течлив, докато дизела е вискозен и самото гориво абсорбира кинетичната енергия на преминаващите шрапнели, което и ти потвърждаваш че се използва за допълнителна защита.

[КГ125]

. А да не забравяме и вискозитета на течността, бензина е течлив, докато дизела е вискозен и самото гориво абсорбира кинетичната енергия на преминаващите шрапнели, което и ти потвърждаваш че се използва за допълнителна защита.

Да, и на БМП - 1 и 2 и май и следващите горивото, с което са пълни задните врати се сочи като допълнителна защита на екипажа