Въпрос за формата на Земята

[ramus]

Може ли някой компетентен, с дарба за обяснителност, да се прежали и да обясни малко повече относно формата на Земята и понятието ГЕОИД.

Уики е твърде бедна откъм подробности, но ето тази снимка

https://bg.wikipedia.org/wiki/Файл:Geoida.svg

малко ме озадачи и за нея няма обяснителен текст.

Под тази снимка има гравиметрична карта на Земята. Въпроса е - това е карта само на гравитационните аномалии, или е на повърхността на планетата? Каква е връзката между повърхността и микроаномалиите в гравитацията... и т.н.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/GOCE/Earth_s_gravity_revealed_in_unprecedented_detail

https://www.dnes.bg/science/2011/04/04/pokazaha-nai-tochnata-matematicheska-forma-na-zemiata.115273

Така - математическото описание се различава от реалната форма на Земята. В такъв случай - коя е реалната форма на Земята (близо до елипсоид). Но каква е точно формата и има ли точна реална карта по елевацията? В тази връзка, излиза че дори са налични отклонения в измерванията на една и съща точка по отношешение на гравитацията - малки, но налични - поне интерпретирайки данните до които се домогвам...

Излиза че формата е пряко зависима от скоростта на въртене и гравитацията и всяка точка е в някаква степен динамична спрямо гравитационния център на планетата. Всъщност на въртенето на планетата би трябвало да оказват влияния както морските течения, така и изригването на вулкани, особено най-големите и това през "живота на планетата' е с непрекъснато натрупване на огромно количество фактори, резултиращи както във времето, така и във всеки отделен момент.

Което означава - че "реалната изображение на Земята" е изключително сложна задача - първо защото в него картографирането би трябвало да е отделно по твърдата материя, но в добавка на океаните, тяхното движение - повърхностните вече точки, рязко се усложняват за да бъдат представени точно...

И... въртенето на Земята е с изменение, защото се изменят и параметрите на планетата - като плътност, динамика на течните маси - океани, магмата, и под нея... В допълнение с влиянието на гравитационното поле на Луната върху всичко това...

А това означава ли че и формата на планетата е с изменение, защото е обвързана с динамиката на процесите които изброявам по-напред?

Означава ли също - че нивото на водата в океаните е различно, както между основните океани, като осредненост, така и всеки океан има своята динамика в нивото на водата и то по множество от фактори (най-малкото от тях е приливите и отливите, които излиза че не са само и единствено резултат от лунната гравитация, но дори и да са - те допълнително ще повлияват на всичкия сложен набор от явления, за които се опитвам да представям). Въпроса за 'скачените' съдове между океаните, явно е немислим да се използва по училищен начин, предвид сложната динамика на водата и нивото й върху повърхността на планетата.

===================

п.с. (само да добавя, че от всичко това най-малкото е следния извод - в дебата между защитниците на глобуса, и на плоската земя, първите защитават положения, които нямат никаква връзка с реалността, само на базата на училищни твърде повърхностни и принципизирани знания, без никакво добавяне на по-нататъшни усложения и обогатяване на първоначалния заучен модел)...

Редактирано Март 24, 2018 от ramus

[Last roman]

то геоидът е точно форма, описваща тази на Земята. Демек Земята има земеподобна форма. И не е гейоид

 

[ramus]

на други места ти самия пишеш "без глупости в темата"... да цитирам ли, или няма нужда, щото всички им е ясно.

Горните думи за хумор ли минават? Че вероятно не съм достатъчно интелигентен да го схвана. Друг е въпроса ако някъде в тях имаше и пояснение от рода "тук трябва да се засмеете - хахахаха"...

 

[Last roman]

хумор е, разбира се. Но на твой гръб.

 

[ramus]

Преди 2 минути, Last roman said:

Но на твой гръб.

аха... Брей... Гръб голям, широк - камъни, хумор, иронии, гъдел и игрички... всичко носи...

А сега нещо по темата имаш ли да напишеш, щото за "хумора"... не че нещо, но това не ти е силна страна. 

[Joro-01]

On 3/24/2018 at 9:05, ramus said:

Може ли някой компетентен, с дарба за обяснителност, да се прежали и да обясни ...

Аз да се пробвам, но ти си задал отговор ако съм разбрал какво питаш.

Допускам, че има нещо неясно, щом не ти харесва по-долното.

<Геоид (от гръцки – подобен на Земята) е повърхнина, нормалата (перпендикулярът към повърхнината) във всяка нейна точка съвпада с посоката на силата на тежестта. Геоидът съвпада с повърхността на водата в моретата и океаните в спокойно състояние./>

On 3/24/2018 at 9:05, ramus said:

Може ли някой компетентен, с дарба за обяснителност, да се прежали и да обясни малко повече относно формата на Земята и понятието ГЕОИД.

Уики е твърде бедна откъм подробности, но ето тази снимка

https://bg.wikipedia.org/wiki/Файл:Geoida.svg

малко ме озадачи и за нея няма обяснителен текст.

Под тази снимка има гравиметрична карта на Земята. Въпроса е - това е карта само на гравитационните аномалии, или е на повърхността на планетата? Каква е връзката между повърхността и микроаномалиите в гравитацията... и т.н.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/GOCE/Earth_s_gravity_revealed_in_unprecedented_detail

https://www.dnes.bg/science/2011/04/04/pokazaha-nai-tochnata-matematicheska-forma-na-zemiata.115273

Така - математическото описание се различава от реалната форма на Земята. В такъв случай - коя е реалната форма на Земята (близо до елипсоид). Но каква е точно формата и има ли точна реална карта по елевацията?

 Без претенции за крайност и ичерпателност, и че съм експерт.

Както видях, геоидът е математически модел по гравитационните измервания. Би могъл да съвпадне точно с формата на земята, ако земята беше покрита с вода  (водната повърхновърхност е еквипотенциялна) и както е написано ако нямаши приливи (луна) и динамика на атмосферата.

Еквипотенциална повърност - казано е, вички точки имат еднакъв потенциал в случая спрямо силата на гранитацията. Може да се каже и така, както в първото изречение от цитираното за геоид, същото е.

 Ако земята беше от едно вещество и в  щеше да е идеално кълбо. Като мехур заради сходни ефекти).

Ако го завъртим ще се издуе по екватора и сплеска по оста (полюсите), заради центробежната сила.

Ако си представим обаче, че кълбото се състои от нехомогенна смес от различни по маса / плътност материали вече се доближаваме до геоид. В участтъците от (под) повърхността, където има масивни материари, силата на гравитацията ще е по-голяма. Там ако повърността е податлива (като водна шир) ще съвпадне с повърхността на геоида.

Земята обаче има и кора, която вече не следва тачно гравитацията. Наличието на  връх изменя гравитационната еквипотенциална повърхност (гравиметрично измерената повърхнина) и то различно в зависимост от състава (строежа) си.

Това е.

Излиза, че се получава доста сложна форма с някакво приближение (заради много нееднородности), която наричат геоид.

 

Редактирано Март 25, 2018 от Joro-01

[ramus]

Преди 12 часа, Joro-01 said:

Би могъл да съвпадне точно с формата на земята, ако земята беше покрита с вода  (водната повърхновърхност е еквипотенциялна) и както е написано ако нямаши приливи (луна) и динамика на атмосферата.

благодаря за включването. ОК, сега имам нужда от разяснения и ще опитам отново с въпроси:

Формата на математическия модел, направена по гравиметричните данни... ок. Но това тяло, което е на анимацията е твърде далеч от ... кълбото... или овала. Ясно става защо, но... Как това тяло се върти като то е доста, ама доста, неправилно. Как въобще тази форма влияе на скоростта на въртенето и къде се пада центъра на тежестта, който е и центъра на сферата. Отгоре на всичко - центробежната сила и гравитацията допълнително са в непрекъсната балансирана връзка - само едно от тях да излезе от този баланс и всичко ще се разлети... или смачка?

Преместването на планетните континентални плочи би трябвало непрекъснато да влияе на формата. (Движението на магмата и динамиката под, и над нея - също). А формата - на въртенето на планетата... Въртенето - от своя страна, да влияе отново на формата, на нивото на водата... При това би трябвало да се премества и центъра на тежестта, някъде там - в ядрото на планетата, което отгоре на всичко, също било течно, но от друга страна то задава и определя въртенето, задава магнитното поле, създава гравитацията на планетата... Но и всички горни фактори рефлектират върху него.

Непрекъснатото изменение на нивото на океана, като само в системата на водната обвивка на планетата има огромен брой фактори, които я изменят непрекъснато и също си влияят помежду си. Нивото на водата се променя - например при прилив, но на приливите не влияе само лунната гравитация. заради нея някъде се повдига нивото, но това се компенсира като "другаде' пада. И това е "денонощен" цикъл.... и нивото на водата при прилив и отлив е значително на някои места на планетата, на други - не толкова. Отделно подводните течения създават движение на водни маси и подводни налягания - те взаимодействат допълнително с приливните процеси от луната. Но не е и само това - климатичните фактори са също огромни по значимост сред цялата картина - особено защото силните ветрове на циклоните и ураганите също влияят на нивото на водата, задават посока на движението по повърхността й, а като компенсация  - това движение също влияе - и на теченията и на приливните фактори...

Въобще - една сложна амалгама от фактори непрекъснато в непрекъснато кръстосано взаимодействие с безкрайни обратни връзки. Всяко влияе на всяко друго в права и обратна посока, във всеки момент от времето. Това е вече описание на комплексна система, с комплексни взаимодействия...

И при всичко това - как въобще се запазва общият баланс...

-----------

Помолих по-горе за коментар и обяснение на графиката от картинката от първия линк - тя е от уики на бг. Графичната схема е някак странна и твърде далеч е идеалната сфера (която въобще излиза че не е сфера). А нивото на водата на тази картинка - е доста далеч и от овала и от сферата...

[Joro-01]

Преди 7 часа, ramus said:

благодаря за включването. ОК, сега имам нужда от разяснения и ще опитам отново с въпроси:

***

За нищо. Да вдим.

Нищо няма да се размести и смачка, нещата не са по ръба на бръснача.

Да, формата на геоида се изменя. Със сигурност това се отчита. Континенталните плочи се местят - с някви милиметри или сантиметри годишно (няма да правя справки), има начини днестова да се хване. Това средно, има места с по-интензивно движение. Поради двожението (подпъхването) на плочите се получават нагувания на кората (планини), така че промяна има. Формата е несъвршна, но това малко смущава въртенето на земята. Така или иначе днес и тези смущения се хващат. Днес вече с разни интерферометри (лазерни жироскопи) може да се улови директно колебанието (люлеенето) на оста. Магнитните полюси ( да гои наречем ос) пък малко са отместени от мехничната ос.

------------------------------------------

Какво има по-долу за коментар? Покрива се според мене с първия ми пост и пак казвам - ако върхът не се подаваше над океана, формата на океана и геоида юяха да съвпадат. Той обаче се подава и ровърхността на геоида го сече.

nglish: Geoid: Ocean Ellipsoid Local plumb Continent Geoid Polski: Geoida: Ocean Elipsoida Pion lokalny Kontynent Geoida Русский: Геоид: Мировой океан Земной эллипсоид Отвесные линии Тело Земли Геоид Čeština: Geoid: oceán elipsoid lokální kolmice kontinent geoid 日本語: ジオイド： 平均海水面 地球楕円体 その地点の鉛直線 地表面 ジオイド Italiano: Geoide: Mare Ellissoide Verticale gravitazionale Terra Geoide
Дата	30 септември 2006
Източник

[ramus]

Преди 24 минути, Joro-01 said:

Какво има по-долу за коментар?

нивото на водата е странното за мен - в схемата на картинката. Защо това е нивото на водата, вместо именно водата да следва нивото на зеления пунктир - елипсоида?

И вертикалните линии обозначени "отвесни" те са гравитационните вектори, и те се събират "надолу, в гравитационния център". Но от линии 1,3, 5 излизат с отклон към релефа на сушата... Защо двата условни върха на сушата от картинката сякаш създават своя област на гравитация и сякаш те са причината за нивото на "океана" да е с този наклон?

Редактирано Март 26, 2018 от ramus

[Joro-01]

Преди 11 часа, ramus said:

нивото на водата е странното за мен - в схемата на картинката. Защо това е нивото на водата, вместо именно водата да следва нивото на зеления пунктир - елипсоида?

И вертикалните линии обозначени "отвесни" те са гравитационните вектори, и те се събират "надолу, в гравитационния център". Но от линии 1,3, 5 излизат с отклон към релефа на сушата... Защо двата условни върха на сушата от картинката сякаш създават своя област на гравитация и сякаш те са причината за нивото на "океана" да е с този наклон?

А изчете ли това, което написах до тук?

Нищо пак.

Хълм или планина като масивен обект притегля към себе си. Колкото е по тежко едно тяло, толкова по силно ще притегля към себе си. Ще има по-висок гравитационен потенциал.

Има уреди, които търсят полезни изкопаеми, чрез изверване на гравитационното изкривяване - гравиметрични методи, а науката е геофизика.

Аз и Scubi сме показвали такива уреди.

По ирония на съдбата се занимавам с ГИС в момента и нямам време сега.

Редактирано Март 26, 2018 от Joro-01

[ramus]

Аз чета... но през моите очи има несъответствия и се опитвам да ги изясня.

Означава ли че планината (като масивен обект) притегля към себе си допълнително и всеки турист отиващ към върха е по-тежък? Създава отклонение и спрямо центъра на тежестта. Защото това притегляне би трябвало да е с толкова голямо влияние, за да притегли към себе си "огромната маса на водата" - та да се получи този "резултат" в нивото на океана, както е по схемата.

Има и друг проблем - защо тогава планетата на всички снимки и видеоматериали, изглежда кълбо... Защо толкова се различават версиите на тази схема, картата на ГЕОИДА и всички видеоматериали и снимки на планетата...

Редактирано Март 26, 2018 от ramus

[myprograms]

Интересно проучване (анкета) за Земята:

Анкета за Земята - цък