Отиди на
Форум "Наука"

Научен скандал - учени пишат фалшиви изследвания, за да разобличат псевдо-науката


Recommended Posts

  • Потребител

Трима уважавани учени си признаха, че в продължение на една година са провеждали абсолютно "неетичен" социален експеримент. Те преднамерено са писали напълно безсмислени и дори откровено абсурдни научни статии в различни области на социалните науки, за да докажат, че идеологията в тази сфера отдавна вече е взела връх над здравия разум.

От научна гледна точка статиите са под всякаква критика. Лансираните теории не се потвърждават дори от числата в самите статии, а понякога се цитират и несъществуващи източници или също толкова „съществуващи“ работи на същия фиктивен автор.

В една от статиите напремер крайната степен на напълняване, която се явява реална заплаха за живота, се поощрява като свободен избор на здравомислещ човек. Друга „научна“ работа предлага идея, според която мастурбирането от страна на мъж когато той си фантазира за реална жена, трябва да бъде разглеждано като акт на сексуално насилие спрямо тази реална жена. Една от статиите на феминистка тема пък е озаглавена „Нашата борба – това е моята борба“ (Адолф Хитлер „Майн Кампф“). Въпреки това седем статии са преминали рецензия от водещи учени и са приети за публикуване, а други седем са се намирали на етап разглеждане и рецензия в момента, когато на учените им се налага да приключат с експеримента.

Няма да скрия, че яко се забавлявахме докато работихме по този проект - казва James A. Lindsay, един от авторите

https://www.nytimes.com/2018/10/04/arts/academic-journals-hoax.html

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ок, доказват го, и какво? Кое не е ясно, след като и сред форумните пишещи е същото положението и

Преди 7 часа, boyko said:

, че идеологията в тази сфера отдавна вече е взела връх над здравия разум.

Е... вече е "доказано". Тия

 

Преди 7 часа, boyko said:

седем статии са преминали рецензия от водещи учени и са приети за публикуване, а други седем са се намирали на етап разглеждане и рецензия в момента,

Някой ще се позове на тях, ако нещо от интерпретацията им е достатъчно удобно за да прекара личните си възгледи, убеждения или удобни за него лични виждания като обективно правилни. Доколкото схванах - те самите "изследвания" са нагласени преднамерено да са такива - точно типичните днешни социални проблеми се засягат в тях, но да са удобни, обяснителни и оправдателни за дадена гледна точка, но не и наука, не и здрав разум. От друга страна - това е типичен личностен или пък колективен принцип - когато е нужно ( за личността или групата) се конструира идеологично точно нужното им... И чрез идеологията се преживява, така се презатвърждава, после колективно един на друг личностите го отразяват помежду си и така усещането за обективност, за взаимност, нараства и "бетонира" окончателно потребното.

Та това е сред човешкия свят още от пещерите, просто ставаме все по-добри в него.  На същите механизми и сега идеологията се използва навсякъде, защото в днешно време, чрез тънък усет и анализ, определени компетентни хора вече конструират идеологични елементи, в системи от тях и ги предлагат през виртуала на потребителите на същото. А по този начин тия потребители имат определени схващания, задава им се групово или лично определяне, оттам - посока на поведение, стремежи... Чрез идеологията се моделира и задава предварително всяко битие. А това днес се използва навсякъде и идеологията е проникнала навсякъде сред социума, на всички равнища и мащаб на отношения. Чрез идеологичните механизми до голяма степен функционира основите и на днешното човечество, колкото и сложни да са те...

Особено идеологичните механизми и процеси стават важни при социални промени и възникващите от това адаптивни кризи - и групови и лични. При такива кризи - колкото и да се настоява за "здрав разум", първият спасителен клон, който се използва инстинктивно - е именно инстинктивния атавизъм на идеологичното влияние, представен като "спасение", като изход, като решение, като обяснения...

Научния свят е единствения остров, основан по правило на ЗДРАВ РАЗУМ, но ето че и в него "идеологичната ръжда" бавно го изяжда. Но нищо няма да произтече от всичко това - поне според мен. Удобството на идеологията е вездесъщо, а здрав разум няма как да стане водещ, срещу хилядолетни инерции. Но в социума "здравият разум" отделя един човек от общата група и му създава повече неудобства, отколкото ползи... Как и кой ще реши "този казус" и... докато инстинктивно  краткотрайната полза определя огромната маса от хора, това няма да се промени. Няма как да се промени...

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Искам да допълня и следното:

Влиянието на идеологичния елемент сред социалните отношения, започва в корена си от отделната личност. А това означава че започва и сред всеки един от нас - четящи и пишещи... и всеки друг.

Въпросът за избора между ЗДРАВ РАЗУМ и ИДЕОЛОГИЯ е предрешен и той се задава в психичния ни свят още след раждането ни. Цялото ни израстване поема от идеологичната храна, която е навсякъде около нас и се учим самите ние как да я консумираме, да усещаме чудесните ползи от нея по отношение на изживяването, на компенсацията на неща, които ако я няма идеологичното - ще бъдат в дефицит.

Но с най-голямо значение е - че чрез идеологичните механизми, сред всеки от нас се отваря възможност да се създава изместена реалност. Това е както полза, но се превръща в проблем. Но ползите са толкова много... че са се превърнали в нужда, дори в остра потребност. И превръщат в зависимост нуждата от идеология, за сметка именно на ЗДРАВИЯ РАЗУМ...

Всичко това не се случва "някъде си, по гората", а това е сред всеки един от нас, тук и в момента. В горната статия е само леееекичко засегнат основен екзистенциален казус в битието на всеки и това ще е "буря в чаша вода". Защото тия казуси нямат решение в социален план, а само в личен... И то в крайно малко отделни индивиди биха направили узрял избор - да оставят идеологичния елемент с който те идват задължително и който е естествено попит още след раждането на всеки. А да "отплетеш това от себе си" - е гигантска задача, която отгоре на всичко създава и проблем за съответния избиращ го индивид, защото веднага започва да се различава от групата.

В края на тия ми думи - ситуационно и синтезно погледнато, колкото и условно да е, ЗДРАВИЯТ РАЗУМ е само пожелателен идеален елемент, в човешкото поведение на личности и групи... НАУКАТА само ще се бори с това, но и наука се прави от хора. А хората, избрали и възпитали здрав разум в себе си, като основен техен житейски показател - са изключително редки...

Така ЗДРАВИЯТ РАЗУМ се превръща в една колективна фикция и идеал, за които само се говори, и до голяма степен опасността е науката също да се обгърне от идеологичен елемент - както и всъщност за толкова хора именно така тя има значение.

В настоящият момент - здравия разум, всъщност не е налице като основен и управляващ "елемент" в психичния живот на всеки човек. Неговата роля се свежда - да е инструмент на идеологичните процеси, вътре в самата личност.

Ако здравият разум се остави да бъде водещ, първото нещо, чрез което той се проявява е именно - преразглеждането на идеологичната вътрешна картина, сред която живее самия субект. Това е нещо като "начало" и именно в това е "ИЗБОРЪТ", защото става налице конфликт - ЗДРАВИЯТ РАЗУМ веднага започва да деградира готовите изградени идеологични схеми в която всяка личност се позиционира и ги ползва за координатна система на всичко  битието си. Настъпва разрив и този конфликт е остър - именно това е мигът на избора, защото ЗДРАВИЯТ РАЗУМ отнема удобството и комфорта, градени с години, запечатани с вече формирана идентичност...

 

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Най-важната стойност на проекта е не толкова това, че доказва колко лесно е да се създава псевдонаука, а че доказва това колко лесно подобна псевдонаука може да бъде приета за наука и дори да мине рецензия в някое списание. Тоест притъпени са сетивата на някои читатели към подобен род творби. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ramus, не че ти схванах всичко, което си написал, ама ме впечетли това:

Преди 16 часа, ramus said:

Но в социума "здравият разум" отделя един човек от общата група и му създава повече неудобства, отколкото ползи... Как и кой ще реши "този казус" и... докато инстинктивно  краткотрайната полза определя огромната маса от хора, това няма да се промени. Няма как да се промени...

Тоест, предлагаш нещо да не се прави? Щото няма как да се промени? Никва надежда, а? Остава ни само да папкаме, да слушкаме и никога вече да не правим така! Пък, ако някой ден "идеологичната ръжда" бъде магически премахната - е, кво пък, ше си посипем главата с пепел и ше гушнем някоя нова идеология. Правили сме го вече толкова пъти  

Редактирано от boyko
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Във математиката и физиката има малък шанс да се случат такива измами.Друг е въпросът за социологията и историята.

Трябва да имаме предвид и дали тия списания са публикувани в списания занимаващи се само с наука и доколко са реномирани.

"Някои критици на упражнението отбелязаха, че от списанията, успешно измамени от статиите, само няколко, включително Хипатия, имат значителна роля. Повечето бяха интердисциплинарни списания в силно ниши, където има по-малко съгласие относно приемливите методологии и стандартите за партньорска проверка."

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, boyko said:

Никва надежда, а?

каква "надежда"? Защо ти е "надежда", след като дори ти самият правиш всеки миг изборът си - да избереш идеологията. Всеки миг, всеки един от нас.

Защо ти е надежда - за ЗДРАВ РАЗУМ, след като това е "тежкият избор". Той не предлага удобство, не предлага яснотата и комфорта на идеологията. Не започваш с него живота си, не си идентичен с него, не се самоопределяш кой си - чрез него. Не определяш кои са ти близките, не го ползваш за координатна система и после само цял живот да надграждаш... В надграждането можеш и да ползваш интелект, но той е с подчинено значение, защото идеологията идва още с раждането ти и "заема по подразбиране полагащото се празно място" в теб, като го изпълва и така и "теб самия" те създава - кой си ти...

Нещо повече - ти не разбираш дори и че "НАДЕЖДАТА" е свързана изначално с идеологичното. ЗДРАВИЯТ РАЗУМ не му е нужна надежда! Не, и ако ЗДРАВИЯТ РАЗУМ е управляващото звено, надеждите, мечтите, желанията, инстинктите, импулсите, нагласите, инерциите... - спират да имат водещото си управляващо значение. Не изчезват, просто спират да бъдат основните. Това е огромна промяна. Това е фундаментално "преобръщане" отвътре.

Нямаш дори идея за същината на това кое точно се нарича "ЗДРАВИЯ РАЗУМ да е управляващо психично звено", защото на него гледаш просто с очите на идеологичното, което всички попиваме. Именно заради това "изборът е предрешен" и той би бил "ИЗБОР" само когато даден субект стане достатъчно зрял, с достатъчно натрупване и наслагване... за да стане възможно той да направи... "избор".

Най-важното в този избор е, че той се прави от завареното положение - а то е идеологичното ни ядро - от тия около нас. За всеки един така почваме живота си и оставаме това да надграждаме цял живот, защото с него определяме личния си образ на АЗ и оформяме ситуирането си сред света, хората.  С него задаваме целите си, мечтите си, стремежите си, задаваме посоките на битието си, дава ни опората от която всички се нуждаем, дава ни обяснения, оправдания, кое какво е, кои - какви са, дава ни чувствения ни свят да ни определя от първото взимане на въздух, защото природата така е повелила и начертала - поне в началото, защото няма какво да е друго. ЗДРАВИЯТ РАЗУМ... е само пожелание, което може, някога си, евентуално... да се прояви, като се прояви... Но веднага се сблъсква с "граници" и забрани да се простира върху заварената вече "лична идентификация" и "принадлежност към..."

Няма значение че това е условно - според една или друга идеологична система, но всичко, с което всички четем това тук - дължим на ИДЕОЛОГИЯТА пропита дълбоко в нас и чрез която задаваме нещото, дето го наричаме ЖИВОТ.

Мислиш ли че при това положение си в състояние да "избереш" ЗДРАВИЯ РАЗУМ. И да го направиш, ще е само на фрагменти, ще е само "на парче" - когато е достатъчно "далеч" от личната идеология, според която се самоопределяш. Ако въобще си стигнал да четеш тия думи, толкова накрая и "не си се изгубил още от началото", би трябвало да се усетиш че... да се откажеш от ИДЕОЛОГИЧНАТА НИШКА В СЕБЕ СИ е едно "малко умиране"... Личните ти психични защитни механизми не биха го допуснали и те ще се борят, защото тия механизми, се оприличават на ТЕБ. Те - не са "те", а си "ТИ" и ги наричаш АЗ...

Има в друг раздел една малко наивна тема - "отмират ли религиите"... Не, религиите са идеологии и се сменят само системите от тях, но не и потребността. Докато я има - идеологиите ще ги има, ще се сменят само обектите за вярване и приемане, системите за готови обяснения - в съответствие според нивото на възприятие и отражение на самия им потребител. А това е масово... Масово е и сред този форум, защото и в този форум пишат хора които и да говорят за наука, те правят лесният избор "да я вярват". Дори и в малък фрагмент от живота си - си позволяват да са "разумни", но живота е широк и голям и науката не стига за "всичко", и защото не могат без да вярват. А здравият разум - ако е наистина РАЗУМ - неминуемо ще стигне до "вярата" в субекта и ще я подкопава. И ще започне неминуемо трансформацията, както и неминуемо ще се включат и защитите против нея... 

Написал съм го - не само ти няма да го разбереш, един ще се е зачел в едно, друг - друго. Но това няма особено значение, защото така или иначе изборите ги правим всички - без изключение. Вкл. и АЗ самият...

Да - аз съм навлезнал в този проблем от над 3 десетилетия. И все още се ровя в дълбочината му. Заради това си позволявам да пиша - не от празни приказки, а заради изминатото от самият мен - в посоката на "личният ми избор" кой съм аз. Тия думи нямат стойност за хора които не са се ровили по-надълбоко и така ще си останат - просто думи, които дори няма и да се прочетат.

Тук става въпрос за самият човек, не за наука, не за теории, не за приказки или концепции, не за философия... Разбира се - всичко това е само и единствено през моят поглед. Това не го е пише мастит титулован или  хабилитиран учен, с амнайсет дипломи и сертификати и още толкова титли в няколко адемични университети. Пиша  го от името на откритото през личният си избор и няма стойността просто да бъде прочетено, запомнено или репликирано... И никой няма как да го ползва за тия цели. Заради това то не носи никаква полза на "идеологичните хора", дори по-скоро им създава дразнител и стартира защитите.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Спомням си историчта някъде към 2 000 година когато един български учен в Германия щапочна да открива елин след друг свръхтежки елементи от таблицата на Менделеев.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...