Отиди на
Форум "Наука"

Компетентност на държавните служители. Текущи проблеми и решаването им


Recommended Posts

  • Потребител
On 21.09.2019 г. at 23:34, Б. Киров said:

Причината да не установяват диктатури и да не се връщат към екстрактивни системи е в устройството на самите им политически системи – те са така конструирани в основата си, че който и да е управляващ елит би загубил повече, ако установи диктатура или олигархия, отколкото да направи компромис, за да разшири инклузивния кръг, като включи нови отстъпки за други елити и обществени групи, които се борят за своите интереси.

При екстрактивните политически и икономически системи, каквато според мен е българската, елитите се борят помежду си да застанат на върха на управлението, тази борба резултира в смяна на елитите, но самия порочен кръг на експлоатация над едно плебейско мнозинство от едно елитно власт имащо малцинство никога не се променя като система, сменят се само управляващите елити. Илюстрация за това е популярната фраза "нов бардак със стари к-ви не се прави", но презумпцията е, че ще има "бардак", а не държава.

Политическите системи се устройват от хората в зависимост от достигнато познание, разбиране или идеология. В Британия според мен винаги е стояло разбирането, че колкото по-голяма част от обществената група се развива напред, толкова по-напред и по-богат ще е елита. В България от Освобождението насам разбирането е едно - да стана депутат да забогатее семейството ми. Тоест липса на каквото и разбиране за обществото и неговото развитие в пазарна среда. Единственото, което нашите политици трябва да разберат е, че няма богат елит при крайно беден народ .

Тоест политиките в случая или липсата на такива са породени от незнание, може би липса на достатъчно време за исторически опит и липса на воля да се направи първа крачка в неизвестното. Да не забравяме все пак , че западните общества градят демокрация векове преди нас.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 79
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

"Хипотезата за незнанието гласи, че бедните държави са бедни, защото имат много пазарни провали и защото икономистите и политиците не знаят как да се освободят от тях и са следвали погрешни съвети в м

Ами то какъвто народа, такива и държавните служители, все пак те са били обикновени граждани преди да заемат високи политически постове.  Иначе по темата ето ви още един екземпляр:  

Да не говорим, че подобно искане е напълно безсмислено с оглед на това, че един бизнес може да се управлява и с поставено лице. Кому е нужно това? Просто у нас продължава да вирее социалистическо разб

Posted Images

  • Потребител
Преди 15 минути, Пандора said:

Политическите системи се устройват от хората в зависимост от достигнато познание, разбиране или идеология. В Британия според мен винаги е стояло разбирането, че колкото по-голяма част от обществената група се развива напред, толкова по-напред и по-богат ще е елита. В България от Освобождението насам разбирането е едно - да стана депутат да забогатее семейството ми. Тоест липса на каквото и разбиране за обществото и неговото развитие в пазарна среда. Единственото, което нашите политици трябва да разберат е, че няма богат елит при крайно беден народ .

Тоест политиките в случая или липсата на такива са породени от незнание, може би липса на достатъчно време за исторически опит и липса на воля да се направи първа крачка в неизвестното. Да не забравяме все пак , че западните общества градят демокрация векове преди нас.

Ами тук по на 2,3 поколения меним господари, режими....Нямало е време. За капитал пък хич да не говорим. СМСМ

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

"Томас Кук" не е регистриран в регистъра на  туроператорите, което значи че няма валиден български лиценз 

https://www.google.com/search?ei=_CyOXcPQCvKgrgSjoa3IBA&q="Томас+Кук"+не+е+регистриран+в+регистъра+на++туроператорите&oq="Томас+Кук"+не+е+регистриран+в+регистъра+на++туроператорите&gs_l=psy-ab.12...36065.56293..58636...0.0..0.154.3808.4j29......0....1..gws-wiz.......33i160.AbnRec9i_Ms&ved=0ahUKEwjDvqvvqvHkAhVykIsKHaNQC0kQ4dUDCAs

 

Взето от Фейсбук, и написано с чувство за хумор (курсивите са мои)

Цитирай

 

Високо интелигентната" Ангелкова си в затваряла "прелестните" очички години наред пред лицензирането на най-големият тур оператор които докарва над половин милион туристи в България. "Томас Кук" няма РЕГИСТРИРАН български лиценз и не само хотелите но се очаква и всички надолу по стълбичката като обслужващ персонал да не получи заплати а доставчиците плащанията си.


Сега "способната" ни министърка щяла да си направи екскурзия до Германия щяла да поставяла въпроса как да се обещетят хотелите в България ?
Може ли да си толкова нагъл и прост та нали същият не е регистриран надлежно по законите в страната като тур оператор...

Ще ти се смеят и германските гарги Ангелкова ...!!!

Обречена мисия с която ербавата министърка се опитва да помете следите от безхаберието и некадърността ширеща се в така нареченото министерство на "туризма" .

Малко комични факти от дейността на туристическото ни ведомство..

Април 2019 г. на срещата с главния изпълнителен директор на "Томас Кук" Петер Фанкхаузер в Севиля, Ангелкова отчита изключително успешни сътрудничество с Томас Кук и нито дума не е отворена за огромните проблеми на компанията...

В началото на този сезон Ангелкова рязко реши да попита срещу 430 хиляди лева къде са туристите в България, външни фирми който щели да направят професионално проучване ...

Силно комично изглежда точка 3.3 от Ангелковият План за действие, който предвижва „Привличане на платежоспособни туристи“ чрез „Развитие на партньорства със световни туристически концерни за привличане на туристическите им марки от по-висок клас в България.“ Световните туристически концерни са успешни в предлагането на масов туризъм, а той по дефиниция не е предвиден за „платежоспособни туристи“.

С 500 хил. лв. от бюджета на ведомството е предвиден „редизайн, актуализация на съдържанието и поддръжка на официалния туристически портал и профилите в социалните мрежи“ чрез „обновен дизайн на официалния туристически портал; удовлетвореност на посетителите на портала от новия дизайн“. Става дума за същия портал, който струва 6 млн. лв. и който продължава да не работи. А хората по света продължават да търсят в Tripadvisor.

Не е ясно кой и как следи за изпълнението на този План за действие, след като нито един експерт не е предвидил поне да предупреди бранша у нас, че рискът от работа с "Томас Кук" е вече неоснователно висок и се е превърнал от бизнес в хазарт.

 

До този момент туристическия продуктът в България е изключително неустойчив, защото притокът на туристи зависи единствено от ниската цена, която предлагаме.

Също от липсата на национална стратегия , липсата на промотирането на държавата които нямат нищо общо с поемането на отговорност от министърката ни за многобройните издънки, резултат от непознаване на чувствителната материя на туризма.

Оттук насетне чрез почти трагикомични серия от интервюта Ангелкова взе да търси въображаеми виновници.
Обвини международното положение, авиопревозвачите, злата конкуренция, Брексит и май, май и кралицата на Великобритания.
Но в никой случаи тя ще понесе лична отговорност защото е "голям професионалист" според думите на Борисов...

 

:

 

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 27.09.2019 г. at 5:06, Skubi said:

Ами тук по на 2,3 поколения меним господари, режими....Нямало е време.

Именно. Въпросът е как да създадем и поставим правилната мотивация пред цялото общество.

Link to post
Share on other sites
  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител

Сайтът на НАП се е сринал, съобщава 24 часа. 

https://www.24chasa.bg/novini/article/7697135

"ИТ cпециалиcти на пpиxодната агенция пpавят подмяна на xаpдyеpни чаcти на cиcтемата и тя ще бъде доcтъпна cкоpо, обяcни гeвоpителят на НАП Роcен Бъчваpов"

То добре ще бъде достъпна, ама ако ремонта е планов поне би трябвало да предупредят, баси! Явно, или не е планов, а нещо е гръмнало, или ако все пак е планов (виж ми очетата) - никой "специалист", от тия, компетентните, не се е сетил да предупреди? Нарочно го правят "главанаците", ей!

Като имам предвид, че обяснението е от вестника на Венелинка - по вероятно е да са пуснати да замазват нещата. Мое, лично мнение :)

Редактирано от boyko
Link to post
Share on other sites
  • 1 месец по късно...
  • Потребител

Май се изяснява врътката с Марияна Николова. Или поне една от врътките

ÐпиÑа ли виÑепÑÐµÐ¼Ð¸ÐµÑ Ð´Ð° ÑпаÑи 52 млн. лева на бÑаÑÑ ÐомÑÑÑиеви за ÑмеÑка на дÑÑжаваÑа?

https://www.actualno.com/politics/opita-li-vicepremier-da-spasi-52-mln-leva-na-bratja-domuschievi-za-smetka-na-dyrjavata-news_1413189.html

Редактирано от boyko
Link to post
Share on other sites
  • 7 месеца по късно...
  • Потребител

Да поосвежим темата. Пак с въпросната дама. И новите върхове в нейната некомпетент..., уф, сори, в нейната професионална реализация:

https://gospodari.com/wp-content/uploads/videos/MARIANA_ENGLISH_ZA-JUDY_NEW_NEW_1.mp4

Предполагам сега ще развее някакъв сертификат за завършен курс по английски?

Редактирано от boyko
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Относно компетентността на въпросната госпожа, макар да го казвам от позицията на човек, работил над 15 лета като екскурзовод (сега работя друго, но все пак лицензът ми за екскурзовод си е актуален и ако не беше короната през уикендите и по време на част от отпуската си пак щях да правя екскурзии), категорично не. При Николова, също както и при Ангелкова, се наблюдава върхът на неадекватните министерски назначения. Общото между двете е, че на всяка от тях първият й ден трудов стаж в туризма е този, в който са си разписали трудовите договори в това министерство. Значи по закон за да си лицензиран туроператор първо и най-важно изискване е да докажеш владеене на чужд език, а след това ако висшето ти образование е туризъм трябва да имаш минимум 3 години трудов стаж в бранша, ако висшето ти образование е друго, трябва да имаш минимум 5 години трудов стаж в бранша, а ако нямаш висше образование, трябва да имаш минимум 7 години трудов стаж в бранша. Ако пък не отговаряш на никое от тези условия, трябва да си наемеш мениджър, който отговаря за да получиш лиценз. Обаче за да си министър нищо свързано с предишен опит в туризма не се изизква. Как да наречем това нормално? Просто поредното назначение защото била човек на еди-кой си. Не че няма достатъчно специалисти в съответната сфера, които стават министри защото са нечии хора, но поне като са специалисти шуробаджанашкият елемент не е толкова очевиден и дразнещ. Можете ли да си представите какъв шум ще се вдигне ако примерно министър на образованието стане човек, който след като е завършил университета по никакъв начин след това не е работил нищо в този сектор или пък министър на правосъдието, който нито има правно образование, нито някога се е занимавал с право по какъвто и да било начин?! Ама за турзима дайте да пласираме калинките. За мен също така е доста странно, че това идва баш от Валери Сименов, който е станал някой не другаде, а в Бургас и има достатъчно контакти било с хотелиери, било с туроператори, а може би и с преподаватели от колежа по туризъм в Бургас, имащи и практически опит в бранша. Ако беше настоял за такъв човек, а не за неговата си калинка, Сименов можеше гласно да изтъкне горепосочените аргументи срещу Ангелкова и би извлякъл съответните политически дивиденти, а с това назначение той затъва още повече след закопалото го изказване относно майките на деца с увреждания. 

А относно Ангелкова и излагацията й с Томас Кук нека да уточним нещо - Томас Кук няма нужда да има български туроператорски лиценз, нужно е да има български туроператор за партньор. Допреди фалита им техен партньор беше Астрал Холидейс, който съответно фалира дни след тях. По-назад във времето пък партньор им беше Елит Тур.

Редактирано от skorpion1980
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, skorpion1980 said:

Как да наречем това нормално?

Преди да стане президент,Джордж Буш-страши е бил шеф на ЦРУ,без да разбира от разузнаване. Преди това през Втората световна война е пилотирал военен самолет,но дори и като пилот не е имал близък допир до военното разузнаване. А и то е съвсем различно от цивилното разузнаване. Когато Буш-старши оглавява ЦРУ,то е било разтърсено от серия скандални разкрития за незаконни и неоторизирани негови действия и на него е възложено да възстанови спокойствието,реда,дисциплината и етиката в ЦРУ. Буш се справя блестящо с тази задача.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 часа, skorpion1980 said:

При Николова, също както и при Ангелкова, се наблюдава върхът на неадекватните министерски назначения

Позагледах се какво е сътворил някой в Уики-то за дамата. Цитирам:

Преминава редица обучения и специализации в страни-членки на ЕС, в това число диплом по „Право на Европейския съюз“, Франция; EIPA – Европейски институт по публична администрация, Холандия; „HAUS“ – финландски институт за публичен мениджмънт, Европейската академия за данъци, икономика и право, Германия, а също и в Австрия и Великобритания.

С този английски? От клипа? И с прословутите познания на Николова в сферата на информационните технологии и компютрите? Голяма мъка ще да е било, а?

Редактирано от boyko
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 5.08.2020 г. at 12:08, deaf said:

Преди да стане президент,Джордж Буш-страши е бил шеф на ЦРУ,без да разбира от разузнаване. Преди това през Втората световна война е пилотирал военен самолет,но дори и като пилот не е имал близък допир до военното разузнаване. А и то е съвсем различно от цивилното разузнаване. Когато Буш-старши оглавява ЦРУ,то е било разтърсено от серия скандални разкрития за незаконни и неоторизирани негови действия и на него е възложено да възстанови спокойствието,реда,дисциплината и етиката в ЦРУ. Буш се справя блестящо с тази задача.

Първо не мисля, че един от най-слабите и лъжливи президенти, които САЩ някога са имали е удачен пример. И второ, ако беше толкова добър шеф на ЦРУ, Буш старши щеше да го ръководи доста повече от година. Истинската причина да не се задържи повече е да не сътвори куп глупости, които в дългосрочен план да му съсипят политическата кариера, година време не е достатъчна за което. 

А относно това на какво трябва да отговаря един министър ще го кажа така - по ред причини не всеки специалист в съответната сфера може да бъде добър министър, но никой неспециалист в съответната сфера не може да бъде добър министър! Правило, което особено за България се е потвърдило отдавна. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 7.08.2020 г. at 21:18, skorpion1980 said:

А относно това на какво трябва да отговаря един министър ще го кажа така - по ред причини не всеки специалист в съответната сфера може да бъде добър министър, но никой неспециалист в съответната сфера не може да бъде добър министър! Правило, което особено за България се е потвърдило отдавна. 

Така изречено звучи доста правдоподобно и в повечето  случаи наистина е така - така е най-добре. Ако обаче се поставим на мястото на министър-председателят - той от какво трябва да разбира? Разбира се всеки бранш има специфика, но понякога да управляваш означава да накараш други да вършат добре това, което умеят и за което са учили. В българския вариант сме далеч от такива хора с нюх как да направят една система работеща с най-малко грешки.

Министърът като цяло за мен е преди всичко чиновник с портфейл, който напърво място разпределя едни бюджетни пари. След това извършва, ако е необходимо, реорганизация, за да може системата да си върши работата, осъществява контакти и прочее. В крайна сметка в една пазарна икономика, предприемачът разчита преди всичко на себе си и на своите умения. Най-важното е държавата да не пречи - поне.  

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 20.09.2019 г. at 15:01, boyko said:

И, принципно, трябва да си отговорим на въпроса защо изобщо тия политически лица драпат да заемат такива постове?       

В нашия случай отговорът е - политически контрол. В световния - по-скоро лобистки контрол. У нас все още не е приключила основната политическа битка, отделно има лобита, които се опитват да съставят политически проекти с цел влияние и насочване - най-вече парични ресурси.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Пандора said:

В нашия случай отговорът е - политически контрол. В световния - по-скоро лобистки контрол. У нас все още не е приключила основната политическа битка, отделно има лобита, които се опитват да съставят политически проекти с цел влияние и насочване - най-вече парични ресурси.

Е, айде сега! Какви са тия приказки! Това е демокрация все пак. И при това е най-прогресивната система, измисляна някога. Нали това искахме? Поне така ни казват по-умните от нас ...  

Или това беше за комунизма? Обърках се вече!

Редактирано от boyko
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 часа, Пандора said:

Така изречено звучи доста правдоподобно и в повечето  случаи наистина е така - така е най-добре. Ако обаче се поставим на мястото на министър-председателят - той от какво трябва да разбира? Разбира се всеки бранш има специфика, но понякога да управляваш означава да накараш други да вършат добре това, което умеят и за което са учили. В българския вариант сме далеч от такива хора с нюх как да направят една система работеща с най-малко грешки.

Министърът като цяло за мен е преди всичко чиновник с портфейл, който напърво място разпределя едни бюджетни пари. След това извършва, ако е необходимо, реорганизация, за да може системата да си върши работата, осъществява контакти и прочее. В крайна сметка в една пазарна икономика, предприемачът разчита преди всичко на себе си и на своите умения. Най-важното е държавата да не пречи - поне.  

Така, специалност всичкология няма, поради което разбира се няма как един министър-председател да е специалист по всичко. На какво трябва да отговаря? Ами трябва да е също доказан специалист в това, с което се занимава, но също така да се е доказал в даден момент като силен ръководител, за да е ясно, че е лидер. Трябва да е умерено доверчив, демек когато някой от министрите му каже, че повереното му министерство има нужда от тези, тези и тези средства по тази, тази и тази причина, да не учи съответния специалист на неговия занаят, но и да си отваря очите на 4 за някоя далавера, която може лесно да лъсне дори да не си специалист. Също така министър-председателят трябва да може по СВ-то на един министър да прецени дали е подходящ или не. Ти ако си премиер и за министър на туризма ти предложат човек, врял и кипял по курортите, започнал я като пиколо, я като сервитьор или рецепционист, но стигнал полека-лека с годините до мениджърски позиции от една страна и човек без ден трудов стаж в турзима, ама карал разни си курсове къде ли не като Ангелкова или Николова и предложени защото са хора на еди кой си, кого ще предпочетеш?! Принципно все пак смятам, че най-добре е министър-председателят да е икономист по образовение с успешна кариера от икономическо естество, защото в която и сфера на икономикиата да си се реализирал, имаш поглед какво влияние върху икономиката би имал всеки отрасъл и можеш да се ориентираш правилно кой какви идеи предлага и прилага от министрите ти и тяхното отражение върху икономиката на страната, съответно си достатъчно компетентен да подбереш правилния екип.

И понеже ми се струва, че в това, което пишеш, оставяш някаква вратичка за евентуално възможен правилен ход в назначението на неспециалист за министър, искам конкретно да ми отговориш - защо у нас мионистерството на правосъдието да трябва непременно да бъде управлявано от юрист, а министерстовот на туризма да не е също толкова задължително да бъде управлявано от специалист в туризма?!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Ами то какъвто народа, такива и държавните служители, все пак те са били обикновени граждани преди да заемат високи политически постове. 

Иначе по темата ето ви още един екземпляр:

 

photo_verybig_191596.jpg

b1c07522901e406aaafeb1237c045cb0.jpg

Редактирано от Alexander000
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 6.08.2020 г. at 6:33, boyko said:

Позагледах се какво е сътворил някой в Уики-то за дамата. Цитирам:

Преминава редица обучения и специализации в страни-членки на ЕС, в това число диплом по „Право на Европейския съюз“, Франция; EIPA – Европейски институт по публична администрация, Холандия; „HAUS“ – финландски институт за публичен мениджмънт, Европейската академия за данъци, икономика и право, Германия, а също и в Австрия и Великобритания.

 Голяма мъка ще да е било, а?

Ма верно голяма! Тука разбивка от дългогодишен преподавател, академик:

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Това с раздутото образование е от една страна преекспониране на стойността на получените дипломи, от друга е напълно възможно за протокола да се представят фалшиви такива (майстори във фалшификацията, при това със съвременните технологии, не е трудно да намериш, особено ако си във власта или близо до нея), а в зависимост от съответния университет и кадрите, които го ръководят, винаги може и да се купи диплома. Специално от западните университети е далеч по-трудно, но което не става с пари, става с много пари. И тук опираме до момента, че ако на въпросните калинки са им купувани дипломи, за да представят биографиите и подготовката за министерски постове безупречни за пред хората, то тези пари трябва да се възстановяват, което става с крадене или по-правилно е да се каже чрез злоупотреба със служебното положение. А за целта е удобно да слагаш свои хора на съответните постове, които ти дължат пари по споменатите причини и пъзелът се нарежда. Идва още един въпрос - защо ги представят толкова нереалистично образовани въпросните?! Ами явно защото ако се издънят по-сериозно в едно министерство, трябва да ги пренасочат към друго министерство ако още не са се издължили, но трябва и да имат аргументи черно на бяло за което. 

Link to post
Share on other sites
  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител
On 10.08.2020 г. at 13:37, boyko said:

Е, айде сега! Какви са тия приказки! Това е демокрация все пак. И при това е най-прогресивната система, измисляна някога. Нали това искахме? Поне така ни казват по-умните от нас ...  

Или това беше за комунизма? Обърках се вече!

Според мен нещата стоят така. Има кадърни хора, разбират от бизнес, от туризъм в конкретния случай. Обаче, ако решат да влязат в политиката, трябва да зарежат бизнеса си, защото нали, тогава пък, други няма да ги харесват и ще викат "той стои зад еди коя си фирма". За това политическият кадър е само лице , а кой се крие зад него е друг въпрос. По мои впечатления, тия които разбират наистина от нещо, правят бизнес и не бързат много да влизат в политически формации. 

Иска се например от министрите да нямат свързаност с частен бизнес. Обяснете ми как да стане това? Нали трябва да има практически опит.

Просто моето мнение е, че 30 години прохождаме не само в демокрацията а и в разбирането за пазарна икономика. Нищо не става магически. Един човек веднъж през 90-те ми каза: трябва да минат четири поколения за да се оправят нещата. За съжаление е прав. Да, нещата не изглеждат добри, но това не значи, че не трябва да опитваме. Може да ви е тъжно, че нещата се случват бавно, но кой вярва, че съзнанието на 7 млн. души може да се промени за три дена ?

Хората от туристическия или който и да било друг бизнес трябва да разберат, че в пазарната икономика държавата се намесва в ограничени случаи, всичко зависи от техните способности. Продължавам да се учудвам как някои хора все още чакат директиви от някъде си 

Редактирано от Пандора
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 минути, Пандора said:

Иска се от например от министрите да нямат свързаност с частен бизнес.

Това искане е отвратително лицемерие на "българските" управляващи,които са свързани с грабителски и престъпен бизнес. Тръмп е едновременно президент на САЩ и бизнесмен. За тази година е отчел над $400млн. печалба от бизнесите си. В началото бяха изказани съмнения (от демократите),че Тръмп може да се възползва от президентската институция за да "урежда" бизнеса си,но не стана така... Например хотелите на Тръмп отчитат спад на печалбите откакто е станал президент.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, deaf said:

Това искане е отвратително лицемерие на "българските" управляващи,които са свързани с грабителски и престъпен бизнес. Тръмп е едновременно президент на САЩ и бизнесмен. За тази година е отчел над $400млн. печалба от бизнесите си. В началото бяха изказани съмнения (от демократите),че Тръмп може да се възползва от президентската институция за да "урежда" бизнеса си,но не стана така... Например хотелите на Тръмп отчитат спад на печалбите откакто е станал президент.

Да не говорим, че подобно искане е напълно безсмислено с оглед на това, че един бизнес може да се управлява и с поставено лице. Кому е нужно това? Просто у нас продължава да вирее социалистическо разбиране за много неща, но ние просто не го осъзнаваме. 

Чл. 17. 
(1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.
(2) Собствеността е частна и публична.
(3) Частната собственост е неприкосновена.

Чл. 19. 
(1) Икономиката на Република България се основава на свободната стопанска инициатива.
(2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Пандора, започвам да си мисля, че имаш някой некомпетентен близък човек в държавната администрация или че ти самата си заемала пост, за който не си компетентна и гледаш доста завоалирано да оправдаеш назначаването на хора без ден трудов стаж в съответната сфера за министри. В туризма видите ли кадърните и компетентни хора си имали частен бизнес и щели да бъдат обвинени, че видите ли ще се насочат към конкретна фирма ако им се даде министерството. Да, ама не! Председателят на съюза на екскурзоводите например няма своя частна фирма, а със сигурност е милиони пъти по-подходящ и компетентен за този пост от някоя си Ангелкова или някоя си Николова. Преподавател в някой от университетите, в които се изучава туризъм, в чиято биография обаче има не само преподавателска дейност, а и разнообразен опит в практиката (познавам професор, който навремето като бях студент ми водеше упражнения като главен асистент и който си е извървял цялата стълбичка, бил е екскурзовод, поредставител, хотелски управител, шеф на борда в конкретен курорт, изпълнителен директор без да е собственик на туроператорска фирма), също е милиони пъти по-подходящ и достатъчно независим, има куп хора с опит като хотелски управители, които обаче не са вързани доживот с един и същ чорбаджия. Така че тезата ти, че назначаването на неспециалисти за министри е правилно, за да не се назначават обвързани специалисти от частния бизнес, издиша. Както в туризма, така и във всяка друга сфера, си има достатъчно специалисти, преминали през различни работодатели, извървели съответната йерархична стълбичка без да са обвързани по начин, който да дава привилегии на едни акули в съответния бранш, за сметка на други такива. Но в конктетния случай с Николова дори управителя на хотел или шефа на маркетинговия отдел към същия хотел, в който Валери Симеонов има дялово участие, да беше станал министър пак е по-малко зло. По-добре компетентен зависим отколкото некомпетентна калинка, която само да се излага когато трябва да предприема ключови за развитието на отрасъла действия и срещи с хората, от които той зависи.

Така че, Пандора, тук не е въпрос на лично мнение и лична преценка, а на факти. Ако някой ти каже, че небето е зелено, а не синьо, това не е въпрос на лично мнение и лична гледна точка, а на сбъркано цветоусещане, наречено далтонизъм, което обаче не променя факта, че небето е синьо. Съответно ако някой каже, че неспециалист става за министър в съответната сфера, това не е въпрос на лично мнение и лична гледна точка, а на вредно политическо безхаберие, което обаче не променя факта, че един министър е задължително да е специалист в сферата си, макар и да не е узаконено. Ако изобщо ще се прави нова конституция, това е редно да залегне в нея, ама при този ни политически елит за жалост няма как да се случи, дано греша.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 22.08.2020 г. at 7:53, Пандора said:

За това политическият кадър е само лице , а кой се крие зад него е друг въпрос.

Ами, то и при социализма беше така - назначаваха се хора, зад които седяха интереси - тези на чичовци, лели, брат'чеди, любовници ... И тогава се изискваше партийно членство, като сега в ГЕРБ. И видяхме до къде се стигна. Каква, аджеба, е тая пазарна икономика щом повтаря едно към едно "управленските" решения на комунистите?

Link to post
Share on other sites
  • 3 седмици по-късно...

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...