Отиди на
Форум "Наука"

Религията на древните българи (т.н. "прабългари")


Recommended Posts

  • Потребители

Макар в масовото съзнание да няма съмнение, че прабългарите са били тангристи, в действителност, това далеч не е така несъмнео и безспорно. С покръстването на българите са се били заангажирали двата християнски центъра - Рим и Царигард, но въпреки това не е отделено достатъчно внимание на езическия култ. Княз Борис изпратил обширен въпросник до папата, но в него се говори за приложимостта на някои обичаи, а не и за същината на езическата вяра. Волжка България приема пък исляма от арабския халиф - въпреки, че по този начин е бил ангажиран и друг световен религиозен център, отново въпроса с езическия култ е остава неясен. Във връзка с богомилството си имаме Беседата на презвитер Козма, а заради близостта му с манихейството Петър Сицилийски написал специално за бълг. архиепископ "Поучителна история" - но и те не обръщат поглед към езическия период.

Тъй че предлагам да обсъдим този въпрос. Ще нахвърля няколко варианта:

1. Логично е да се започне с най-популярното - тангризма. В действителност обаче Тангра се споменава само в един надпис. По-точно в един фрагментарно запазен надпис. Надписа е на колона, но липсва извивката със средната част на надписа, а са запазени само двете страни. Дефекта засяга и "Тангра". И вместо популярния прочит, че Омуртаг направил жертвоприношение на Тангра, някои предлагат и друг вариант, като напр. че бащата на Омуртаг го направил таркан.

2. Прабългарския култ не е бил стройна религия, а набор от вярвания, обряди и обичаи. Това обяснява защо виз. автори и ибн Фадлан не описват някакъв определен култ, а отделни религиозни обичаи и обряди.

3. Прабългарите са били християни. Това разбира се е вярно за отделни владетели. Някои стигат по-далеч и виждат дори Омуртаг като християнин, заради кръстния знак по надписи и на медалиона. "Преследването" на християни от бълг. владетели често си е чиста проба репресия спрямо византийците заради проявено коварство. Византийците са канонизирали като мъченици за вярата дори войниците в похода на Никифор, които определено не се отличавали с христ. добродетели - отдали се на пиянство, премазвали кърмачета, деряли кожата на жив добитък...

4. До покръстването в България е бил използван тракийския култ. Това намира известна опора в съобщението на Теофилакт за Маламир и баян Енравота - там се казва, че хана почитал слънцето и луната (тук можем да намерим връзка със Сабазий и Бендида). Връзката с Дионис пък може да се потърси в някои изображения от съкровището от Наг Сент Миклош, където има танцуващи мъже и жени с купи, а и листата могат да се възприемат като лозови. Тракийските вярвания оказали влияние дори върху Елада и Рим, тъй че е възможно да са били възприети и от българите.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 281
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Глобален Модератор

Наистина сведението за Тангра е малко магляво и само едно единствено. От което започват да се правят доста генерални и смели твърдения и изводи, което не е правилния подход.

Не съм съгласен с тия приказки, че някои от хановете са били християни, камо ли пък Омуртаг, за който има най-много и сигурни сведения, че е извършвал масови погроми и гонения над християните.

И друг път сме спорили за това. може да изровя къде беше, ама сега нямам много време. Темата е интересна, но ще мога да продължа след празниците.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами то като няма никакви сериозни сведения за религията на древните българи, дали няма просто да си чешим езиците/пръстите... :)

2. Прабългарския култ не е бил стройна религия, а набор от вярвания, обряди и обичаи. Това обяснява защо виз. автори и ибн Фадлан не описват някакъв определен култ, а отделни религиозни обичаи и обряди.

Това нещо не го разбирам както трябва. Нали все са вярвали в нещо.

До покръстването в България е бил използван тракийския култ. Това намира известна опора в съобщението на Теофилакт за Маламир и баян Енравота - там се казва, че хана почитал слънцето и луната (тук можем да намерим връзка със Сабазий и Бендида). Връзката с Дионис пък може да се потърси в някои изображения от съкровището от Наг Сент Миклош, където има танцуващи мъже и жени с купи, а и листата могат да се възприемат като лозови. Тракийските вярвания оказали влияние дори върху Елада и Рим, тъй че е възможно да са били възприети и от българите.

Не ми се вярва на мен това за тракийското влияние.Впрочем искам да питам за съкровището от Наг Сент Миклош: последно - българско или аварско е? (последното направо ме депресира, много си ме кефи съкровищенцето :good: ) Вярно ли е, че там едно от изображенията е някаква известна птица от вярванията на древните иранци?

Като продължим с въпросите - какво мислите за опитите за възстановка на религията на българите от Волжко-Камска България?

Или да продължим с фантасмагориите - мислите ли, че е възможно една от причините за бързото разпространение на богомилството да е и съществуването на някакви дуалистични вярвания сред българите? (млъквам, още за две бройки и огнепоклонници ще ги изкарам :) )

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Ами то като няма никакви сериозни сведения за религията на древните българи, дали няма просто да си чешим езиците/пръстите...
Ясно е, че като отворим темата няма да открием някаква прабългарска книга от рода на Библията или Корана. Така или иначе обаче сред широката публика витаят като чиста истина къде повече, къде по-малко съмнителни схващания. Затова една такава тема ще позволи да се види кое от информоционния поток който се лее в информационото пространство каква реална опора има.

(млъквам, още за две бройки и огнепоклонници ще ги изкарам )
Още едно популярно становище. С него се обяснява архитектурата на капищата - трите вписани квадрата. :bigwink:
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

да питам за съкровището от Наг Сент Миклош: последно - българско или аварско е? (последното направо ме депресира, много си ме кефи съкровищенцето :good: )

Защо да е аварско, на какво би се базирала такава теза?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Link to comment
Share on other sites

Guest Дара Първа

Погледнете и тук!

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=7826

Християнството през вековете /История на църквата - Ърл Кернс, Христо Стоянов, Константин Златев/:[Предвид постоянната заплаха да бъдат свалени, хановете Тервел, Крум и Омуртаг съзнавали необходимостта от заздравявавен на ханската власт и се опитали да унищожат изборната система, като подчертавали идеята, че ханът е пратеник от Бога на земята.

Библейски личности /Пътеводител за изучаване на библията/: При второто си мисионерско пътуване Павел бил придружаван от Силац Първо посетили новоповярвалите християни в Галатия. В Листра към тях се присъединил един младеж на име Тимотей, с когото отплавали от Троада за Македония. От там с тях заминал и Лука. Те основали нова църква във Филипи, но Павел и Сила били бити и хвърлени в тъмница. След освобождаването си те продължили пътуването из Гърция. Павел проповядвал в Атина....

Става дума за различни неща, нали? Процесът на повярване в Христос на един и друг, което ставало след слушане на господното слово, разнасяно от апостолите. Повярвали християни продължавали да разпространяват словото на Бог. Не се казва, че в първи век те изградили или иззидали нова църква, а се казва, че в първи век те основали нова църква във Филипи. Вероятно след това на много други места, които са посетили в споменатите Македония и Гърция.Много бих искала да са се запазили сведения за християнина, който за първи път е споменал пред Омуртаг за Бог Исус Христос. А защо Аспарух да не е имал информация за пътуващите апостоли, които проповядвали и създавали църкви в Македония и Гърция още през първи век. Кой ли се е осмелил за пръв път да спомене пред тях името на Исус Христос? Как ли са реагирали те? Вярата идва със слушането на господното слово, проповядвали апостолите през първи век. Повярвалите давали съгласието си за водно кръщение чрез цялостно потапяне. Така било през първи век. Хората го правели по собствена воля. Или не го правели.

И съвсем друго нещо е въвеждането на християнството като официална държавна религия от един държавник.

Какво означава да кажеш на народа си: "Вие трябва да сте християни. Вие от утре сте християни. "

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Много бих искала да са се запазили сведения за християнина, който за първи път е споменал пред Омуртаг за Бог Исус Христос.

Ами в дадения линк съм споменал за единствения запазен такъв.

А защо Аспарух да не е имал информация за пътуващите апостоли, които проповядвали и създавали църкви в Македония и Гърция още през първи век

Защото Аспарух пристига в Мизия 600 години по-късно, а и никога не е ходил в Македония или Гърция ;) , така че малко трудно.

Как ли са реагирали те?

Като цяло явно са ги третирали като еретици и друговерци, които противоречат на техните разбирания за живота и вярата. В началото няма сведения да е имало остри реакции против християнски проповедници в езическа България. Първите данни са от времето на Крум и Омуртаг, но причината е била не толкова религиозните различия отколкото опасенията от проникване на византийско влияние чрез внедряване на християнството от Византия.

Какво означава да кажеш на народа си: "Вие трябва да сте християни. Вие от утре сте християни. "

Ами ако леко го осъвременим - нещо такова: "Вие трябва да бъдете европейци. Вие утре сте европейци" :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Ами ако леко го осъвременим - нещо такова: "Вие трябва да бъдете европейци. Вие утре сте европейци"
Само дето ние сме си и били европейци хилядолетие и половина по-рано. Което ни връща към т.3.

В началото няма сведения да е имало остри реакции против християнски проповедници в езическа България.
Династичната криза между Кормисош и Кардам си е точно това. А проблемите на византийците при Крум и Омуртаг идат не заради вярата, а заради едно коварно покушение срещу Крум. Разбира се мъченически загиналите войници на Никифор докато безчинствали из бълг. зами са били убитш по-рано, макар че те трудно може да минат за образец на християнска добродетел.

А при Маламир е Пресиян проблемите пък идат заради метежа предизвикан от Византия на север от Дунава. Не случайно и в надписа от Филипи се казва, че българите са направили много добрини на християните, а те постъпили лошо, но бог виждал.

Тъй че репресиите са били насочени срещу поданиците на императора не защото са били християни, а защото са били византийци. Със същия успех може да се твърди, че загиналите Самуилови войници били убити, респ. ослепени заради християнската си вяра от Василий ІІ.

Link to comment
Share on other sites

Guest Дара Първа
Ами в дадения линк съм споменал за единствения запазен такъв.

Защото Аспарух пристига в Мизия 600 години по-късно, а и никога не е ходил в Македония или Гърция ;) , така че малко трудно.

Като цяло явно са ги третирали като еретици и друговерци, които противоречат на техните разбирания за живота и вярата. В началото няма сведения да е имало остри реакции против християнски проповедници в езическа България. Първите данни са от времето на Крум и Омуртаг, но причината е била не толкова религиозните различия отколкото опасенията от проникване на византийско влияние чрез внедряване на християнството от Византия.

Ами ако леко го осъвременим - нещо такова: "Вие трябва да бъдете европейци. Вие утре сте европейци" :)

Толкова съм радостна, че попаднах сред вас, толкова умни млади хора. А аз дори не знам как да обозначавам цитатите. А сега с английските надписи съм още повече объркана..... Но ще се постарая да напредна.

С почит разговарям с модератора и само бих искала да припомня, че ти и всички исторически данни споменавате за плочата, където се споменава за Бог и Омуртаг. Аз имах предвид да се цитира името на християнина, насочил едно или друго високопоставено лице по онова време към Христовата вяра. Наистина ли има цитирано такова име. Моля за нов цитат, за да си припомня.

За да не се изложа пред вас, толкова великолепни и знаещи, аз специално разграничих времето и пресметнах разликата от 600 години, за която така закачливо ми се напомня ;-) Много ми е трудно да повярвам, че Аспарух ще измине толкова много километри до Мизия, а няма да прескочи до Македония и Гърция. А защо богати гърци или македонци да не са се разхождали с приятелките си :-) на кон до Мизия...

В моите разсъждения са възможни различни варианти, защото аз разбирам християнизирането от първи век насам като покръстване по собствена воля чрез цялостно потапяне, извършвано от християни не непременно в иззидани здания, наречени църкви. В този смисъл имах предвид, че въпреки разликата от 600 години тези мъдри хора, които са имали честта и божието благоволение да бъдат велики владетели, като Аспарух, са били безспорно добре осведомени за това какво се е извършвало по съседните земи. Не мога да повярвам, че проповедници-мисионери не са обхождали и Мизия /преди и по време на Аспарух/.

Това, че не за всичко има данни - аз отдавам на факта, че и днес /за съжаление/ не водим записки за всичко.

Благодаря за толерантността към мен дилетантката. За мен е гордост да съм сред вас в този форум.

Link to comment
Share on other sites

Guest Дара Първа
Само дето ние сме си и били европейци хилядолетие и половина по-рано. Което ни връща към т.3.

Династичната криза между Кормисош и Кардам си е точно това. А проблемите на византийците при Крум и Омуртаг идат не заради вярата, а заради едно коварно покушение срещу Крум. Разбира се мъченически загиналите войници на Никифор докато безчинствали из бълг. зами са били убитш по-рано, макар че те трудно може да минат за образец на християнска добродетел.

А при Маламир е Пресиян проблемите пък идат заради метежа предизвикан от Византия на север от Дунава. Не случайно и в надписа от Филипи се казва, че българите са направили много добрини на християните, а те постъпили лошо, но бог виждал.

Тъй че репресиите са били насочени срещу поданиците на императора не защото са били християни, а защото са били византийци. Със същия успех може да се твърди, че загиналите Самуилови войници били убити, респ. ослепени заради християнската си вяра от Василий ІІ.

Как е възможно да се цитират толкова данни и факти и човек да има такива богати познания! Аз не спирам да се възхищавам на заннията на всички вас и да благодаря за шанса и случайността да попадна тук сред вас. Последните ти думи, Рицарю Галахад, ми харесват много.

"Със същия успех може дасе тврърди, че загиналите Самуилови войници са били убити, респ. ослепени, заради християнската си вяра от Василий Втори."

Затова аз съм дълбоко убедена, че вярата е въпрос на личен избор, а не на заповед от управляващия държавник.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Аз имах предвид да се цитира името на християнина, насочил едно или друго високопоставено лице по онова време към Христовата вяра. Наистина ли има цитирано такова име. Моля за нов цитат, за да си припомня.

Името е Кинамон, византийски пленник, първоначално приближен до Омуртаг, но след остър теологичен спор вкаран от него в затвора. Изваден от там от брата на Маламир, Енравота, той го убеждава да приеме християнството, поради което и последният бива екзекутиран от брат си.

Едва ли ще да е само той, обаче. Информацията се е предавала достатъчно добре и в онези времена.

Link to comment
Share on other sites

Guest Дара Първа
Името е Кинамон, византийски пленник, първоначално приближен до Омуртаг, но след остър теологичен спор вкаран от него в затвора. Изваден от там от брата на Маламир, Енравота, той го убеждава да приеме християнството, поради което и последният бива екзекутиран от брат си.

Едва ли ще да е само той, обаче. Информацията се е предавала достатъчно добре и в онези времена.

Удивена съм от познанията на всички вас! Много, много благодаря!

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Само дето ние сме си и били европейци хилядолетие и половина по-рано.
Така е, но само географски. То и преди 01.01.2007 си бяхме европейци :bigwink:

Династичната криза между Кормисош и Кардам си е точно това.

Това е политическа криза по върховете на властта, която няма нито социален, нито религиозен характер. От какво си правиш заключение, че християните са имали пръст в нея? Просто отделни прабългарски родове се борят по между си за да издигнат свой човек на трона. Вярно е, че част от тях са били провизантийски настроени, но това в никакъв случай не ги прави християни, дори е смешно да се твърди такова нещо.

Много ми е трудно да повярвам, че Аспарух ще измине толкова много километри до Мизия, а няма да прескочи до Македония и Гърция
Ами по тая логика като е изминал толкова километри до Мизия защо да не е прескочил и до Далмация и Алпите например? :)

А защо богати гърци или македонци да не са се разхождали с приятелките си :-) на кон до Мизия...

Меден месец на кон във варварския север - наистина романтично :laugh:

Не мога да повярвам, че проповедници-мисионери не са обхождали и Мизия /преди и по време на Аспарух/.

Такива сигурно е имало, но това е ранен период и езическите вярвания напълно доминират, явно броят на християните значително е нарастнал чак след времето на Омуртаг.

Затова аз съм дълбоко убедена, че вярата е въпрос на личен избор, а не на заповед от управляващия държавник.

Вярата наистина е въпрос на личен избор. Но религията тогава (пък и сега в доста случаи) се налага от властта и пропагандата. 52-та болярски рода също са направили своя личен избор по времето на Борис, но в последствие се оказало, че това не е добрия избор :bigwink:

Link to comment
Share on other sites

Guest Дара Първа
Така е, но само географски. То и преди 01.01.2007 си бяхме европейци :bigwink:

Това е политическа криза по върховете на властта, която няма нито социален, нито религиозен характер. От какво си правиш заключение, че християните са имали пръст в нея? Просто отделни прабългарски родове се борят по между си за да издигнат свой човек на трона. Вярно е, че част от тях са били провизантийски настроени, но това в никакъв случай не ги прави християни, дори е смешно да се твърди такова нещо.

Ами по тая логика като е изминал толкова километри до Мизия защо да не е прескочил и до Далмация и Алпите например? :)

Меден месец на кон във варварския север - наистина романтично :laugh:

Такива сигурно е имало, но това е ранен период и езическите вярвания напълно доминират, явно броят на християните значително е нарастнал чак след времето на Омуртаг.

Вярата наистина е въпрос на личен избор. Но религията тогава (пък и сега в доста случаи) се налага от властта и пропагандата. 52-та болярски рода също са направили своя личен избор по времето на Борис, но в последствие се оказало, че това не е добрия избор :bigwink:

Ами по тая логика като е изминал толкова километри до Мизия защо да не е прескочил и до Далмация и Алпите например? :)
Поне внесох настроение в статията, нали? Нека попитам отново наивно: По времето на Аспарух всяко придвижване равностойно на завоевание ли е било? Наистина ли не са могли да мръднат никъде? Само каквото си завладеят и се преборят за него могат да посетят? Аспарух наистина ли никога не е видял Алпите или Бяло море или Средиземно море? Само питам. Радвайте ми се с толератнта усмивка. Така бих искала да уча историята, а не със зубрене.

Поне внесох настроение в статията, нали? Нека попитам отново наивно: По времето на Аспарух всяко придвижване равностойно на завоевание ли е било? Наистина ли не са могли да мръднат никъде? Само каквото си завладеят и се преборят за него могат да посетят? Аспарух наистина ли никога не е видял Алпите или Бяло море или Средиземно море? Само питам. Радвайте ми се с толератнта усмивка. Така бих искала да уча историята, а не със зубрене.

Меден месец на кон във варварския север - наистина романтично
Аз те харесвам като специалист и историк, нищо че ме майтапиш.

Кажи ми, че проявяваш разбиране към въпросите ми. Думата варварин - очаква се да е лош човекът, така ли.

Християнин - очаква се да е добър човекът, така ли? Аз обичам да чета романтични исторически романи. Такива нотки открих при Вера Мутафчиева - за Самуил. Струваше ми се, че много често на следващата страница Самуил отново е тръгнал с коня от Охридско и е наобиколил Софийските /Пернишни вилаети или В. Търново. Ле-ле, когато видях колко много път е с автобус до Охридското езеро, още по-учудена останах - как са се придвижвали уж бързо.

Е? Как е било в онези времена - 7 век? Можеш да идеш до другото море, само ако стражата на другия владетел те пропусне? Или си близък на владетеля? За мен Иван Асен Втори е много интересен в това отношение, със сватбите.

Аз те харесвам като специалист и историк, нищо че ме майтапиш.

Кажи ми, че проявяваш разбиране към въпросите ми. Думата варварин - очаква се да е лош човекът, така ли.

Християнин - очаква се да е добър човекът, така ли? Аз обичам да чета романтични исторически романи. Такива нотки открих при Вера Мутафчиева - за Самуил. Струваше ми се, че много често на следващата страница Самуил отново е тръгнал с коня от Охридско и е наобиколил Софийските /Пернишни вилаети или В. Търново. Ле-ле, когато видях колко много път е с автобус до Охридското езеро, още по-учудена останах - как са се придвижвали уж бързо.

Е? Как е било в онези времена - 7 век? Можеш да идеш до другото море, само ако стражата на другия владетел те пропусне? Или си близък на владетеля? За мен Иван Асен Втори е много интересен в това отношение, със сватбите.

Такива сигурно е имало, но това е ранен период и езическите вярвания напълно доминират, явно броят на християните значително е нарастнал чак след времето на Омуртаг.
Май отговарям на самата себе си, извинете ме, но поне се научих да изваждам цитати...

Може би са се страхували да кажат, че са християни.... Омуртаг явно е дал благоприятни условия.

За мен беше важно, че разграничихме фактите - християни е имало преди християнството да стане държавна религия.

Щом си добър специалист, кажи ми тогава, къде са почитали Исус Христос християните, които са изпреварили с вярата си създаването на храмове, църкви?

Май отговарям на самата себе си, извинете ме, но поне се научих да изваждам цитати...

Може би са се страхували да кажат, че са християни.... Омуртаг явно е дал благоприятни условия.

За мен беше важно, че разграничихме фактите - християни е имало преди християнството да стане държавна религия.

Щом си добър специалист, кажи ми тогава, къде са почитали Исус Христос християните, които са изпреварили с вярата си създаването на храмове, църкви?

Вярата наистина е въпрос на личен избор. Но религията тогава (пък и сега в доста случаи) се налага от властта и пропагандата.
Нека попитам по детски на стари години: религията ли обслужва властта или властта обслужва религията?

Да , религията е съхранила българщината по време на робството, но какво всъщност означава това? Че в манастирите е имало добра база за това? Не е имало филми, в които да се запазва българщината. Не е имало касети или компактдискове, които да запазват българските народни песни. За 13 век май говоря. Кажи ми , моля те, с човешки думи, не с научни - как точно религията е съхранила народа ни. Помогни ми.

52-та болярски рода също са направили своя личен избор по времето на Борис, но в последствие се оказало, че това не е добрия избор

Не разбирам. Аз бях останала с впечатление, че не чак толкова доброволно всички тези болярски родове се покръстват. Значи греша, така ли? Обясни ми, защо в последствие се оказва, че това не е добрия избор?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
По времето на Аспарух всяко придвижване равностойно на завоевание ли е било? Наистина ли не са могли да мръднат никъде? Само каквото си завладеят и се преборят за него могат да посетят? Аспарух наистина ли никога не е видял Алпите или Бяло море или Средиземно море?
Ами владетелят е правел "екскурзиите" си винаги придружен от армията. Негови пратеници или поданици може да са ходили и до Алпите и до Средиземно море, но той едва ли би зарязал трона и новосъздадената държава воюваща с Византия за да тръгне на туристическа обиколка ;)

Не всяко придвижване означава завоевание (ако имаш предвид на армията) походът може да бъде и неуспешен.

Аз те харесвам като специалист и историк, нищо че ме майтапиш.

Не съм нито историк, нито специалист - само любител, като повечето тук ;)

къде са почитали Исус Христос християните, които са изпреварили с вярата си създаването на храмове, църкви?
Питаш дали е имало църкви в предхристиянска България ли? Колкото до връзката човек-бог при християните църквата въобще не е необходима.

Не разбирам. Аз бях останала с впечатление, че не чак толкова доброволно всички тези болярски родове се покръстват. Значи греша, така ли? Обясни ми, защо в последствие се оказва, че това не е добрия избор?

Ами именно защото тези родове отказват да приемат християнството и се опълчват на покръстването, в резултат на което ханът заповядва да ги изколят като прасета.

религията ли обслужва властта или властта обслужва религията?

Религията обслужва властта - тя е може би едно от най-силните й оръжия, винаги е било така.

А религията е помогнала за съхраняването на народа ни най-вече през вековете на османската власт. Ако бяхме и ние мюсюлмани щеше да ни е доста по-трудно да съхраним националното си самосъзнание и да се освободим, като кюрдите например.

Много се отклоняваме с това обаче. Темата е за религията на прабългарите.

Link to comment
Share on other sites

Guest Дара Първа
Ами владетелят е правел "екскурзиите" си винаги придружен от армията. Негови пратеници или поданици може да са ходили и до Алпите и до Средиземно море, но той едва ли би зарязал трона и новосъздадената държава воюваща с Византия за да тръгне на туристическа обиколка ;)
обясняваш много приятно, за което ти благодаря - не мога да повярвам, че си само любител....

Не всяко придвижване означава завоевание (ако имаш предвид на армията) походът може да бъде и неуспешен.

Не съм нито историк, нито специалист - само любител, като повечето тук ;)

любштил? и повечето тук? аз си мислех, че съм попаднала в сайт на професори, доценти или студентки, които искат да станат такива....

относно придвижването имах предвид не армията, а самият вледтел и охраната му - та те по цял ден са си пазили трона ли или са били заети с Византия толкова много, наистина ли не са имали време за романтичност? би било жалко...

Питаш дали е имало църкви в предхристиянска България ли?
Не, при цялата си дилетанщина не бих могла да попитам това, но добре съм те подтикнала към отговора ти, който ме удовлетворява много.

Колкото до връзката човек-бог при християните църквата въобще не е необходима.
Точно това имах предвид, пълно съвпадение на възгледите ни!!!

А религията е помогнала за съхраняването на народа ни най-вече през вековете на османската власт. Ако бяхме и ние мюсюлмани щеше да ни е доста по-трудно да съхраним националното си самосъзнание и да се освободим, като кюрдите например.

Не се бях сетила за такъв пример. Благодаря.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Това е политическа криза по върховете на властта, която няма нито социален, нито религиозен характер. От какво си правиш заключение, че християните са имали пръст в нея? Просто отделни прабългарски родове се борят по между си за да издигнат свой човек на трона. Вярно е, че част от тях са били провизантийски настроени, но това в никакъв случай не ги прави християни, дори е смешно да се твърди такова нещо.
Ами двама от хановете са станали християни - Сибин и Телериг. Умор е бил наместник на Сибин. Много ме съмнява по това време да е царял чак такъв религиозен плурализъм, та на трона спокойно да си се възкачват владетели от различно вероизповедание. Византийските автори не наблагат много на религиозния момент, тъй като виз. император се намесва във вътрешните междуособици на България, но той е бил иконоборец. А двата основни източници са написани от най-върлите противници на иконоборческата династия - Теофан Изповедник и патриарх Никифор. Което ще рече, че едва ли са имали желанието да представят Копроним в ролята на апостол. Затова наблягат повече на завоевателния елемент, освен когато просто не могат да избегнат религиозния - напр. покръстването на хановете.

Всички религиозни войни и кампании съдържат в себе си множество други елемнти - турския газават (завладяване на земи и трупане на плячка), кръстоносните походи (нарасналото население на Европа, нуждаещо се от нови земи), покоряването на Америка (освен християнизирането на индианците доста внимание се е отделило и на златото)...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Пропускаш един много важен момент обаче. И Сабин и Телериг абдикират и бягат във Византия от политическите си противници. Също така и двамата се покръстват едва след като вече са приети в императорския двор и са станали приближени на императора, тогава вече е било задължително. ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Сещам се за един текст на Маламир /ако не бъракам/:

"Българите направиха много добрини на християните, но християните забравиха. Ала Бог вижда"

Това не говори ли за монотеизъм, което пък, имайки предвид и оня текст за Тангра, както изобщо другите данни за този култ из Азия /не съм ги гледал, признавам, но нали има?/ може би все пак има място такава хипотеза?

Във всеки случай, един владетел на политеистично общество ще каже "Боговете виждат". Освен ако не е имал предвид християнският Бог, но откъде накъде владетелят, убил брат си заради християнската му религия, да се позовава на бога на враговете си - едва ли.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Няма спор, че религията е била монотеистична. Всички запазени извори го доказват включително и посоченият от теб.

Въпросът е дали трябва да приемем, че религията им е била именно тангризъм. Тангризмът действително е съществувал в Централна Азия сред тюркските народи преди ислямизирането им и е твърде вероятно и българите, които тогава са живяли в съседство с тях да са изповядвали същата религия. Проблема е, че името Тангра се среща само в един извор и не може да се потвърди от никъде другаде. Но пък и няма как да се обясни наличието му на тази колона освен ако наистина този е бил бога на прабългарите.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Няма спор, че религията е била монотеистична. Всички запазени извори го доказват включително и посоченият от теб.

Въпросът е дали трябва да приемем, че религията им е била именно тангризъм. Тангризмът действително е съществувал в Централна Азия сред тюркските народи преди ислямизирането им и е твърде вероятно и българите, които тогава са живяли в съседство с тях да са изповядвали същата религия. Проблема е, че името Тангра се среща само в един извор и не може да се потвърди от никъде другаде. Но пък и няма как да се обясни наличието му на тази колона освен ако наистина този е бил бога на прабългарите.

Ами то, ако е монотеистична, от една страна, а е посочен Тангра като бог, комуто се кланят, той извода идва от самосебе си. Не е потвърден с други източници, обаче. Що се отнася до тюркските народи из Азия, аз ще си позволя безнаказаната наглост да предложа хипотезата, че ще да са го взели от контакта си с българите :crazy_pilot: . Поради това, че са по-изостанали.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Възможно е, но по-вероятно е корените на тази религия да са впити още по-дълбоко в древността из Централна Азия и българите и тюрките заедно да са я възприели. Кой знае.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Да, кой знае... За древна Азия нямам информация, макар, че и района, и периода ми изглеждат страшно привлекателни! Що така не знам.:):)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Пропускаш един много важен момент обаче. И Сабин и Телериг абдикират и бягат във Византия от политическите си противници. Също така и двамата се покръстват едва след като вече са приети в императорския двор и са станали приближени на императора, тогава вече е било задължително.
Че бягат, бягат. Ама не абдикират. Дори Константин е поставил въпроса за връщането на Сибин и е бил сложен Умор като негов наместник. С тези паралелни упраовления на владетел и владетел-изгнанник може да се обясни защо сборът от годините на управление на владетелите в именика е по-голям от периода на междуособиците (т.е. периода от Кормисош до Кардам).

Няма спор, че религията е била монотеистична. Всички запазени извори го доказват включително и посоченият от теб.
Теофилакт Охридски в речта на Енравота пред Маламир сочи, че се покланяли на слънцето и луната. Това вече е поне дуализъм.

Проблема е, че името Тангра се среща само в един извор и не може да се потвърди от никъде другаде.
По-големия проблем е, че този надпис е доста повреден - липсва голяма част от средата на надписа. Действително в запазените части има думата "тангра", но пред нея и зад нея липсва доста голяма част. Тъй че става дума за голяма вероятност в надписа да се споменава Тангра и чиста проба предположение, че това може да е бог, още повече почитан от прабългарите (може напр. да е свързано с мирен договор с тангристи и Омуртаг да е изпълнил ритуал на другата страна, както Крум се е клел в евангелието при преговорите с Византия). Тъй че дори единствения паметник за тангризма си остава доста спорен.
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...