Опита на Стефан Маринов <Measurement of the Earth's Absolute Velocity with the Help of the of the "Coupled Shutters" Experiment

[DonKihote]

Преди 1 минута, scaner said:

Какъф парадокс? Че кухата ти глава се опитва да "мисли"? Хм, интересна тема

Имаш още един ход и ако е в същата посока те докладвам на мародерите за примитивни опити за давене на темата................

[DonKihote]

 Подробен анализ на Парадокса.

 

1. Има системи К1 и К. 

Система К е Приет за Неподвижен Наблюдател.

Система К1 е опитната система, мисленната апаратура е там.Разбира се за целите на Парадокса и по СТО са <изилирани> те са Вселената . Изброените компоненти в К1 и Наблюдателната система в К, други обекти несъществуват.

Вектор относителна скорост е по Х и Х1. 

Оста по която се въртят Двата диска ( два по оригиналното предложение) е по Х1 и Х. По периферията на диска има микроотвори пропускащи тесни снопове, селектиран лъч. Нагласени са така при неротиращи дискове , че леко се застъпват самите отвори , проекцииите им на двата диска.

Лазер по средата на апаратурата, делител , отражатели, насочват двата снопа към външния край на двата диска, напълно еднакви по големина ътища, отражатели и подобно, както и интензитет подаван към дисковете. Единия снп е <отгоре> другия <отдолу>

Срещу съответния сноп, селектиран лъч , от  външния край на срешуположния диск са детекторита, напълно еднакви и <долепени> до диска.

  Нещо неясно до тук........................?

[DonKihote]

Подробен анализ на Парадокса.

2. Развърта се апаратурата, дисковете, лазерат е включен , достигат експериментална скорост.

Наблюдател К , отчита по дълъг път за светлина , преди да срешне срешуположния диск, по посока на относителната скорост.Следователно срешуположния диск ще има повече време да се развърти в сравнение в обратното направление, а това означава , че сечението на остатъка от микродупката на втория диск е по -малко от това на срещуположно направление. Това означава и по малък брой фотони преминали през остатъчното сечение. По тая причина Наблюдател К би отчел за един оборот Разлика в броя на фотоните преминаи по двете направления. По посока на относит. скорост ще са Абсолютно доказано по - малко, това е без Никакво съмнение и е предвидено в СТО

 

До тук неясно................

[scaner]

Преди 9 минути, DonKihote said:

Подробен анализ на Парадокса.

2. Развърта се апаратурата, дисковете, лазерат е включен , достигат експериментална скорост.

Наблюдател К , отчита по дълъг път за светлина , преди да срешне срешуположния диск, по посока на относителната скорост.Следователно срешуположния диск ще има повече време да се развърти в сравнение в обратното направление, а това означава , че сечението на остатъка от микродупката на втория диск е по -малко от това на срещуположно направление. Това означава и по малък брой фотони преминали през остатъчното сечение. По тая причина Наблюдател К би отчел за един оборот Разлика в броя на фотоните преминаи по двете направления. По посока на относит. скорост ще са Абсолютно доказано по - малко, това е без Никакво съмнение и е предвидено в СТО

Това е верно и за класическата физика. В какво се състои прословутият ти "парадокс", и защо само повтаряш "СТО" та "СТО"? Освен, разбира се, че не ти е ясна класичерската физика? 

[DonKihote]

Преди 1 минута, scaner said:

Това е верно и за класическата физика. В какво се състои прословутият ти "парадокс", и защо само повтаряш "СТО" та "СТО"? Освен, разбира се, че не ти е ясна класичерската физика? 

Хах, да не повярваш, ти се съгласи , че било вярно!, малка крачка с Огромно значение към Твоята промяна..............

Ще разбереш в Трето действие.............

[DonKihote]

Подробен анализ на Парадокса.

 

3.  Неподвижния Наблюдател К отчете Различен брой събития за Един оборот. Говорим за Брой събития, поредица от събития, Брой фотони. Случват се определен брой събития, Случването е Абсолютно, задължително за всякаква относителност и всички Наблюдатели.

Примерно за Един Оборот ( самия Един Оборот също е сложно събитие и е Абсолютен Факт), за един оборот по посока на движение има Един милиард фотона, средно толкова се регистрират за Един оборот при <навъртяни> милиони обороти. В другата посока , срешу движението средни регистриран брой е Два милиарда.

Тъй като Събитийността , Единия Оборот и Броя Фотони са Абсолщтно Едни си същи Събития, множество от събития , сложни събития за Всички възможни Наблюдатели,т.е. Те са Божия Фактология, то тогава за Датчиците от Система К1 , ще има същото отчитане  средно по Един и Два милиарда...............

Нещо неясно , за допълнително обсъждане..........?

[DonKihote]

Подробен анализ на Парадокса.

 

4. След като двта датчика в система К1 отчетоха Различен брой , средн брой, фотони  , то това е Абсолютно  Противоречие с Първи Постулат на Айнщайн. 

Според Пророчествата на ТО, в частност СТО, не би трябвало да има разлика в двете направление, не бива да има разлика в Броя на фотоните.

Доказан Парадокс !

[scaner]

Преди 3 минути, DonKihote said:

4. След като двта датчика в система К1 отчетоха Различен брой , средн брой, фотони  , то това е Абсолютно  Противоречие с Първи Постулат на Айнщайн.

Абе мамин сладък, какъв Айнщайн ти се привижда, като си затънал до гуша в класическата физика? Освен че се оказва и тя да ти е неясна, други парадокси от това не следват

Явно си развил някаква хронична параноя от думички като "СТО", "Айнщайн", "относителност", и те отключват неконтролируеми изблици за разобличаване на несъществуващи "парадокси"  Хм, това е един от симптомите на ОКР...

[DonKihote]

Преди 1 минута, scaner said:

Абе мамин сладък, какъв Айнщайн ти се привижда, като си затънал до гуша в класическата физика? Освен че се оказва и тя да ти е неясна, други парадокси от това не следват

Явно си развил някаква хронична параноя от думички като "СТО", "Айнщайн", "относителност", и те отключват неконтролируеми изблици за разобличаване на несъществуващи "парадокси"  Хм, това е един от симптомите на ОКР...

Спри с глупостите, имаш ли нещо да кажеш или да се смята Приемаш Парадокиса.

Давай същественни аргументи и се обоснови. Затънал си в  своят си затвор......

[scaner]

Преди 2 минути, DonKihote said:

Давай същественни аргументи и се обоснови. Затънал си в  своят си затвор....

Какви повече аргументи искаш? Тези сакати представи противоречат дори на класическата физика, защото нищо от СТО тук не се ползва. А да опровергаваш класическата физика не на база реален факт а само защото мухлясалите ти представи не позволяват да се побереш в реалността, е чисто болестно състояние.

[DonKihote]

Преди 4 минути, scaner said:

Какви повече аргументи искаш? Тези сакати представи противоречат дори на класическата физика, защото нищо от СТО тук не се ползва. А да опровергаваш класическата физика не на база реален факт а само защото мухлясалите ти представи не позволяват да се побереш в реалността, е чисто болестно състояние.

Как да не сеползва?, ползва се  <С> , ползва се <скъсяване>, по точно е налично, всичко си е там, просто за краткост нямам намерение да показвам очевидните неща.

[scaner]

Преди 1 минута, DonKihote said:

Как да не сеползва?, ползва се  <С> , ползва се <скъсяване>, по точно е налично, всичко си е там, просто за краткост нямам намерение да показвам очевидните неща.

<C>се ползва само като споменаване, същото е и в класическата физика. Скъсяването е само пожелание, никъде не се ползва.

Тя физиката не става само с куп безсмислени думи, трябва и смислени връзки между тях По това се различава например от зъболекарството.

[DonKihote]

Преди 1 минута, scaner said:

<C>се ползва само като споменаване, същото е и в класическата физика. Скъсяването е само пожелание, никъде не се ползва.

Тя физиката не става само с куп безсмислени думи, трябва и смислени връзки между тях По това се различава например от зъболекарството.

 

Преди 1 минута, scaner said:

<C>се ползва само като споменаване, същото е и в класическата физика. Скъсяването е само пожелание, никъде не се ползва.

Тя физиката не става само с куп безсмислени думи, трябва и смислени връзки между тях По това се различава например от зъболекарството.

Логорейчо, всичко си е там. Или говориш конкретно по раздели 1, 2 , 3 , 4, или  се вуздържи от безумия.

[tantin]

Преди 1 час, DonKihote said:

Подробен анализ на Парадокса.

 

3.  Неподвижния Наблюдател К отчете Различен брой събития за Един оборот. Говорим за Брой събития, поредица от събития, Брой фотони. Случват се определен брой събития, Случването е Абсолютно, задължително за всякаква относителност и всички Наблюдатели.

Примерно за Един Оборот ( самия Един Оборот също е сложно събитие и е Абсолютен Факт), за един оборот по посока на движение има Един милиард фотона, средно толкова се регистрират за Един оборот при <навъртяни> милиони обороти. В другата посока , срешу движението средни регистриран брой е Два милиарда.

Тъй като Събитийността , Единия Оборот и Броя Фотони са Абсолщтно Едни си същи Събития, множество от събития , сложни събития за Всички възможни Наблюдатели,т.е. Те са Божия Фактология, то тогава за Датчиците от Система К1 , ще има същото отчитане  средно по Един и Два милиарда...............

Нещо неясно , за допълнително обсъждане..........?

Обосновката на тоя опит ми изглежда съвсем прилична. Дори и с калпавите светодиоди от 1974 г произведени в Ботевград пак може да се измери някакъв ток .  Сега остава да се види дали наистина е имало достатъчна разлика при промяна на посоката на въртене на дисковете.  Щото при 2 метра разтояние ясно че не може да се измери кой знае какво по отношение на светлината.   Обаче при тая постановка основното движение не е по линията Х - между дисковете,   а в самия диск.  Разглежда се колко бързо се върти диска с отворите,  съответно когато посоката на въртене съвпада с посоката на движение на земята един път и когато посоките са разно-посочни.
В случая когато посоките им се съвпадат би трябвало отвора да седи по-дълго време неподвижен спрямо етера.  А при обратната посока - отвора по-бързо ще прелита спрямо етера. Времето за преминаване на светлина през хипотетичния носител на светлината ще е по-кратко.
 

Има обаче и още едно тълкуване - това подобно при опита на Физо.  Там знаете че участва заградената площ.  И при въртеливи движения имаме различни скорости на светлината в посоката по посока въртене и в обратната посока. Понеже светлината има и електрическа и магнитна компоненти, то преминаването през тази въртяща се повърхнина би се описало еднакво и с електро-динамичните закони.  Следователно ползвайки законите на  Максуел също можем да предвидим какви ще са индуцираните напрежения/токове и как се влияят от посоката на въртене на дисковете и движението или ротацията на земята. 
Ако искаме да сме съвсем коректни и опита да отговаря на стандартите - трябва да се направят всички възможни калкулации, да се направят достатъчен брой измервяния и да се види кой е модела, който най-точно съответствува на измерените резултати.

Редактирано Януари 1, 2022 от tantin

[DonKihote]

Преди 4 минути, tantin said:

Има обаче и още едно тълкуване - това подобно при опита на Физо.  Там знаете че участва заградената площ.  И при въртеливи движения имаме различни скорости на светлината в посоката по посока въртене и в обратната посока. Понеже светлината има и електрическа и магнитна компоненти, то преминаването през тази въртяща се повърхнина би се описало еднакво и с електро-динамичните закони.  Следователно ползвайки законите на  Максуел също можем да предвидим какви ще са индуцираните напрежения/токове и как се влияят от посоката на въртене на дисковете и движението или ротацията на земята. 
Ако искаме да сме съвсем коректни и опита да отговаря на стандартите - трябва да се направят всички възможни калкулации, да се направят достатъчен брой измервяния и да се види кой е модела, който най-точно съответствува на измерените резултати.

Не си забелязал вероятно, мисловния експеримент е изчистен, писах в началото. Няма  Земя, няма външни полета, няма ненулева външна гравитация.

Дисковете се въртят с еднаква скорост, но по СТО за Неподвижен наблюдател имаме <усукване> по оста и всички други предвидени ефекти в СТО. Взети са в предвид. Не се променя Доказването на Парадокса. При големи относителни скорости, поради <усукване> дори се получава пълна непропоскливост в едената посока. и пр. с всичко останало..............

[DonKihote]

Някой да искара Аргументи срещу Парадокса?.......... или имаме мълчаливо Съгласие..............