Отиди на
Форум "Наука"

Опита на Стефан Маринов <Measurement of the Earth's Absolute Velocity with the Help of the of the "Coupled Shutters" Experiment


laplandetza

Recommended Posts

Правя го отделна тема, защото е важен като основа на постижим, реален експеримент и уред  Скоростомер

https://www.researchgate.net/publication/26447008_New_Measurement_of_the_Earth's_Absolute_Velocity_with_the_Help_of_the_of_the_Coupled_Shutters_Experiment

 

Нека тука да обсъждаме, някой разбрал ли е частично или целият план на експеримента, а понятие от теорията и матапарата в него ?

Стефан Маринов е физик и срещу него да видим дали ще скочат колегите му 100 фанатици😀

За жалост е починал през 1997 г., вечна Му памет !, тази година 97 за мен като че ли беше вчера, помня по добре онези неща тогава, от колкото миналата седмица , а примерно тогава Ментора е бил в <Ташкент> :D

Редактирано от laplandetza
Link to comment
Share on other sites

Както казах виждам така опита, источници на светлина, лазери от вънщните краища на Дисковете, единия от горе другия от долу или от ляво и отдясно, няма значение. Нагласят се отворите, така че да преминява много тесен сноп светлина, наораво лимитиран брой фотони през два отвора по един от единия и другия диск. Зад срешуположния отвор е детектор който директно мери енргията на снопа фотони. Разположена е оста на отация по ос Х. Единия излъчва срешу движението другия обратно на движението по ос Х, търсеното предполагаемо Собственно движение или движение на Земя спрямо Галактическия център , движение в локалното състояние на Етерия. Достигат се пробни обороти и се измерва, като се измерва, сумира енергия на общото облъчване с фотони за Един оборот диск, така се игнорира евент неточности в отделните двойки дупки при нагласянето на двата диска.Отчита се разликата , но как се пресмята Собственната скорост , ще е въпрос на търсения и консултации, аз не знам за момента, Маринив е дал мат.апарат в теоретич. обосновка на експеримента, аз не го разбирам все още.

Бих модернизирал опита, като сложа 4 диска на по равни разстояния , в средата на оста си остава моторната уредба и осите са финнобаансирани.Така нагласено , тънки снопове фотони, при по малки обороти постигаме ефект и мерим, по пригоден е за практи1ески уред, скоростомер. В момента какви технологии има за директно измерване енергия на лъчение, аз не знам, някой да има представа?

  Хайде сега да се погаврим с фабатиците, , ако приемем системата на експеримента за Неподвижна, то тогава според СТО , ТО, няма да има разлики в измерените енергии, интензитет и пр.  Ако обаче приемем постановката за подвижна и Наблюдаваме процесите от Неподвижна Наблюдателна система тогава е подобно на Скоростомер на Лапландеца 6 , 2 , т.е, имаме Различни по големина пътища за светлина, а за Мариновия експеримент е важен ефекта на движение на дисковете и фетекторите, докато светлина, фотони се разпространявапрез и , или към тях , т.е. псевдо Неконстантна скорост на светлина, поради движение на системата спрямо Целият до момента неизвестен Механизъм задаващ съществуването под тази форма на светлина,Скорост<С>, лимит на скорост за масови обекти, самото простр. разположение, съществуване на обектите, разбира се и  цялата комбинация дава онова което наричаме Време.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, laplandetza said:

Това не е оригиналната работа на Маринов. Тук резултатите му са нагласени, за да пасват на резултатите на COBE и WMAP.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Маринов не обяснява добре какво точно прави експеримента, но очевидно
сравнява еднопосочните скорости на светлината, измерени в противоположни
посоки.

От далеч се вижа, обаче, че механиката има безброй проблеми и че прецизността
на опита е повече от плачевна.

На всичкото отгоре Маринов включва следната реплика в заключението, с което сам
се закопава и сам снема всякакво доверие в научността на своя опит:

  • Аз имам интуитивното чувство, че резултатите, получени в София са по-близко
    до реалността. Причината е, че аз дълбоко вярвам в мистиката на числата ...

Научният метод не се базира на вяра и мистика, а на факти.

Link to comment
Share on other sites

Преди 30 минути, scaner said:

Това не е оригиналната работа на Маринов. Тук резултатите му са нагласени, за да пасват на резултатите на COBE и WMAP.

Наистина ли,...............много долно е подобна манипулация, честен ли си .......?

Link to comment
Share on other sites

Преди 5 минути, gmladenov said:

Маринов не обяснява добре какво точно прави експеримента, но очевидно
сравнява еднопосочните скорости на светлината, измерени в противоположни
посоки.

От далеч се вижа, обаче, че механиката има безброй проблеми и че прецизността
на опита е повече от плачевна.

На всичкото отгоре Маринов включва следната реплика в заключението, с което сам
се закопава и сам снема всякакво доверие в научността на своя опит:

  • Аз имам интуитивното чувство, че резултатите, получени в София са по-близко
    до реалността. Причината е, че аз дълбоко вярвам в мистиката на числата ...

Научният метод не се базира на вяра и мистика, а на факти.

Приема се. Теорията на опита му, така, както аз я разбирам е работеща, тя е Парадокс.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, laplandetza said:

Наистина ли,...............много долно е подобна манипулация, честен ли си .......?

Работата ми е да ги знам тези неща.

Link to comment
Share on other sites

Преди 1 минута, scaner said:

Работата ми е да ги знам тези неща.

Добре , честен си.Остава му само теоретичната база  и плана на експеримента...........т.е. пак нещо като мисловен експеримент, Парадокс.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • Потребител

Този не е мой Парадокс, отдавна е поставен, аз само го <преведох> и извадих от забрава.

Срещу Този истински Парадокс никой нормален физик няма да изкара аргументи!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Само този Парадокс е напълно достатъчен да унищожи модела на ТО, в частност СТО, напълно неупровержим Парадокс!

Представихте ли си схемата.........по - късно ще помоля някой да направим схеми и тази тема да е основна за доказване  Фалшивост на модела.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Набързо припомням:

 в системата К1 е апаратурата, по Х1 са двата ротираши диска с дупките, има лазер, в средата, делител налъча , отразители, съвсем еднакво е всичко и два лъча, по точно фотони от лъчите преминават през дупките, едните по посока на движението, другите в обратна посока. Има датчици , мерят енергия на фотониза време, брой фотони за време, интензитет, както е подходящо. 

За Неподвижен наблюдател при всички случаи има Разлика в двете посоки за пропоскливост на фотони, разбира се това е Абсолютно като поредица от събития и се отнася и за датчиците в система К1. 

Парадокс !

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 22.10.2020 г. at 13:35, gmladenov said:

Маринов не обяснява добре какво точно прави експеримента, но очевидно
сравнява еднопосочните скорости на светлината, измерени в противоположни
посоки.

От далеч се вижа, обаче, че механиката има безброй проблеми и че прецизността
на опита е повече от плачевна.

На всичкото отгоре Маринов включва следната реплика в заключението, с което сам
се закопава и сам снема всякакво доверие в научността на своя опит:

  • Аз имам интуитивното чувство, че резултатите, получени в София са по-близко
    до реалността. Причината е, че аз дълбоко вярвам в мистиката на числата ...

Научният метод не се базира на вяра и мистика, а на факти.

Аз погледнах малко от описанието по този опит:  доколкото го разбирам - пуска някакъв поток светлина през тези процепи и дисковете контролира какво количество светлина/фотони/ ще преминат между 2-та процепа.  Примерно това да е в посока на движение на земята.  После би трябвало да пуска същия този сноп в обратната посока.  С фотодатчик измерва големината на индуктирания от светлината ток.  Сравнявайки разликата в тези тоци и променяйки скоростта на въртене на дисковете той прави оценка за скоростта на движене на координатната система в която се намира. 
Тов експеримент би трябвало да е лесно повторим и в други лаборатории. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, tantin said:

Аз погледнах малко от описанието по този опит:  доколкото го разбирам - пуска някакъв поток светлина през тези процепи и дисковете контролира какво количество светлина/фотони/ ще преминат между 2-та процепа.  Примерно това да е в посока на движение на земята.  После би трябвало да пуска същия този сноп в обратната посока.  С фотодатчик измерва големината на индуктирания от светлината ток.  Сравнявайки разликата в тези тоци и променяйки скоростта на въртене на дисковете той прави оценка за скоростта на движене на координатната система в която се намира. 
Тов експеримент би трябвало да е лесно повторим и в други лаборатории. 

Практически експеримента е неизпълним без сериозно планиране и подготовка, такава ми е преценката. Според мен не мога със 100 хил.  евро и специалисти помагащи безвъзмездно да направя некритикуеми резултати.

Редактирано от DonKihote
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, tantin said:

Тов експеримент би трябвало да е лесно повторим и в други лаборатории. 

Проблемът на такива опити би била прецизността ... а оттам и заключенията от опитите.

Фото-датчиците ще отчетат толкова минимални разлики в двете посоки, че няма да се
знае дали те са реални разлики или просто "шум".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Проблемът на такива опити би била прецизността ... а оттам и заключенията от опитите.

Фото-датчиците ще отчетат толкова минимални разлики в двете посоки, че няма да се
знае дали те са реални разлики или просто "шум".

Опита е абсолютно изпълним, просто  не е за  хоуммейд приключение.В съвремието се измерват и по финни разлики, това разбрах аз.

Ще те помоля да вникнеш в Парадокса и да обсъдим, трябва чертеж или картинки. Това е оръжието, тъй като освен , че е Абсолютен Парадокс, това е измислено от физик, не някой<гаражнодиванен откачалник>:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, DonKihote said:

... това е измислено от физик ...

Физик, ама такъв дето дълбоко вярва в "мистиката на числата".

Като сам напишеш в научен реферат, че дълбоко вярваш в мистиката на числата,
сам се закопаваш като ненаучен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, gmladenov said:

Физик, ама такъв дето дълбоко вярва в "мистиката на числата".

Като сам напишеш в научен реферат, че дълбоко вярваш в мистиката на числата,
сам се закопаваш като ненаучен.

На всичкото отгоре Стефан Маринов подсилил мистиката като вкарал в научния си труд апартамента на гаджето , лабораторията на тайния му приятел и държавна сигурност дето дебнела как да ги отрови. А с тези негови вметки научната му обосновка никак не се подсилва.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, gmladenov said:

Физик, ама такъв дето дълбоко вярва в "мистиката на числата".

Като сам напишеш в научен реферат, че дълбоко вярваш в мистиката на числата,
сам се закопаваш като ненаучен.

Няма никакво значение за Нашите Планове.  Нютон е бил религиозен, истински. Айнщайн е имал слабост , Вяра в Нещо си, вяра , която му е отнела способност.Няма място за Вяра , няма място за Нещо си.............. единственно Една Вселена Един Разум, това е принципа за да Оцелее Силата:D

 

Погледни и проумей Парадокса, много е лесен, прост................. би го разбрал за минути.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, tantin said:

На всичкото отгоре Стефан Маринов подсилил мистиката като вкарал в научния си труд апартамента на гаджето , лабораторията на тайния му приятел и държавна сигурност дето дебнела как да ги отрови. А с тези негови вметки научната му обосновка никак не се подсилва.

Човека си е имал проблеми, вероятно и психично разстройство. Обаче е физик и е открил с интуиция, знание Парадокса.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, DonKihote said:

Човека си е имал проблеми, вероятно и психично разстройство. Обаче е физик и е открил с интуиция, знание Парадокса.

А дали изобщо можем да говорим за парадокс? Доколкото разбирам опитът му не е потвърден от други лаборатории. Германците се изказват критично за тоя експеримент и го отхвърлят.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, tantin said:

А дали изобщо можем да говорим за парадокс? Доколкото разбирам опитът му не е потвърден от други лаборатории. Германците се изказват критично за тоя експеримент и го отхвърлят.

 

Парадоксите са независими от експерименти. 

Теоретично доказателство, откриване на противоречие с Абсолютна сила в теорията, независмо дали е само мисловен експеримент, постановка или има и някаква реална инжинерия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, DonKihote said:

Парадоксите са независими от експерименти.

Да, само че експериментите трябва и да са коректни. А със масови силиконови диоди производство 1978 г. да измериш скоростта на светлината за изминат път от 1.4 метра, това дори за съвременната технология не е възможно със задоволителна точност.

Така че укроти си религиозните напъни и си измисли друго в което да вярваш :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Да, само че експериментите трябва и да са коректни. А със масови силиконови диоди производство 1978 г. да измериш скоростта на светлината за изминат път от 1.4 метра, това дори за съвременната технология не е възможно със задоволителна точност.

...

Абе ти пак ли ми спамиш!?

Разбрахме се , разговаряме за Парадокса, експеримента не е темата.

Тъй като не е лесна инжинерна и финансова Задача, експеримент не може да е независим от Обслужващите кохорти на Властолюбците.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, DonKihote said:

Разбрахме се , разговаряме за Парадокса, експеримента не е темата.

Какъф парадокс? Че кухата ти глава се опитва да "мисли"? Хм, интересна тема :)

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...