Отиди на
Форум "Наука"

Опита на Стефан Маринов <Measurement of the Earth's Absolute Velocity with the Help of the of the "Coupled Shutters" Experiment


laplandetza

Recommended Posts

  • Потребител

Правя го отделна тема, защото е важен като основа на постижим, реален експеримент и уред  Скоростомер

https://www.researchgate.net/publication/26447008_New_Measurement_of_the_Earth's_Absolute_Velocity_with_the_Help_of_the_of_the_Coupled_Shutters_Experiment

 

Нека тука да обсъждаме, някой разбрал ли е частично или целият план на експеримента, а понятие от теорията и матапарата в него ?

Стефан Маринов е физик и срещу него да видим дали ще скочат колегите му 100 фанатици😀

За жалост е починал през 1997 г., вечна Му памет !, тази година 97 за мен като че ли беше вчера, помня по добре онези неща тогава, от колкото миналата седмица , а примерно тогава Ментора е бил в <Ташкент> :D

Редактирано от laplandetza
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Както казах виждам така опита, источници на светлина, лазери от вънщните краища на Дисковете, единия от горе другия от долу или от ляво и отдясно, няма значение. Нагласят се отворите, така че да преминява много тесен сноп светлина, наораво лимитиран брой фотони през два отвора по един от единия и другия диск. Зад срешуположния отвор е детектор който директно мери енргията на снопа фотони. Разположена е оста на отация по ос Х. Единия излъчва срешу движението другия обратно на движението по ос Х, търсеното предполагаемо Собственно движение или движение на Земя спрямо Галактическия център , движение в локалното състояние на Етерия. Достигат се пробни обороти и се измерва, като се измерва, сумира енергия на общото облъчване с фотони за Един оборот диск, така се игнорира евент неточности в отделните двойки дупки при нагласянето на двата диска.Отчита се разликата , но как се пресмята Собственната скорост , ще е въпрос на търсения и консултации, аз не знам за момента, Маринив е дал мат.апарат в теоретич. обосновка на експеримента, аз не го разбирам все още.

Бих модернизирал опита, като сложа 4 диска на по равни разстояния , в средата на оста си остава моторната уредба и осите са финнобаансирани.Така нагласено , тънки снопове фотони, при по малки обороти постигаме ефект и мерим, по пригоден е за практи1ески уред, скоростомер. В момента какви технологии има за директно измерване енергия на лъчение, аз не знам, някой да има представа?

  Хайде сега да се погаврим с фабатиците, , ако приемем системата на експеримента за Неподвижна, то тогава според СТО , ТО, няма да има разлики в измерените енергии, интензитет и пр.  Ако обаче приемем постановката за подвижна и Наблюдаваме процесите от Неподвижна Наблюдателна система тогава е подобно на Скоростомер на Лапландеца 6 , 2 , т.е, имаме Различни по големина пътища за светлина, а за Мариновия експеримент е важен ефекта на движение на дисковете и фетекторите, докато светлина, фотони се разпространявапрез и , или към тях , т.е. псевдо Неконстантна скорост на светлина, поради движение на системата спрямо Целият до момента неизвестен Механизъм задаващ съществуването под тази форма на светлина,Скорост<С>, лимит на скорост за масови обекти, самото простр. разположение, съществуване на обектите, разбира се и  цялата комбинация дава онова което наричаме Време.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Някой може ли да свали и качи директно тук описанието на експеримента и теорията му описано от Маринов, ако може директно в темата с един пост.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, laplandetza said:

Това не е оригиналната работа на Маринов. Тук резултатите му са нагласени, за да пасват на резултатите на COBE и WMAP.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Маринов не обяснява добре какво точно прави експеримента, но очевидно
сравнява еднопосочните скорости на светлината, измерени в противоположни
посоки.

От далеч се вижа, обаче, че механиката има безброй проблеми и че прецизността
на опита е повече от плачевна.

На всичкото отгоре Маринов включва следната реплика в заключението, с което сам
се закопава и сам снема всякакво доверие в научността на своя опит:

  • Аз имам интуитивното чувство, че резултатите, получени в София са по-близко
    до реалността. Причината е, че аз дълбоко вярвам в мистиката на числата ...

Научният метод не се базира на вяра и мистика, а на факти.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 30 минути, scaner said:

Това не е оригиналната работа на Маринов. Тук резултатите му са нагласени, за да пасват на резултатите на COBE и WMAP.

Наистина ли,...............много долно е подобна манипулация, честен ли си .......?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, gmladenov said:

Маринов не обяснява добре какво точно прави експеримента, но очевидно
сравнява еднопосочните скорости на светлината, измерени в противоположни
посоки.

От далеч се вижа, обаче, че механиката има безброй проблеми и че прецизността
на опита е повече от плачевна.

На всичкото отгоре Маринов включва следната реплика в заключението, с което сам
се закопава и сам снема всякакво доверие в научността на своя опит:

  • Аз имам интуитивното чувство, че резултатите, получени в София са по-близко
    до реалността. Причината е, че аз дълбоко вярвам в мистиката на числата ...

Научният метод не се базира на вяра и мистика, а на факти.

Приема се. Теорията на опита му, така, както аз я разбирам е работеща, тя е Парадокс.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, laplandetza said:

Наистина ли,...............много долно е подобна манипулация, честен ли си .......?

Работата ми е да ги знам тези неща.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Работата ми е да ги знам тези неща.

Добре , честен си.Остава му само теоретичната база  и плана на експеримента...........т.е. пак нещо като мисловен експеримент, Парадокс.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • Потребител

Този не е мой Парадокс, отдавна е поставен, аз само го <преведох> и извадих от забрава.

Срещу Този истински Парадокс никой нормален физик няма да изкара аргументи!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Само този Парадокс е напълно достатъчен да унищожи модела на ТО, в частност СТО, напълно неупровержим Парадокс!

Представихте ли си схемата.........по - късно ще помоля някой да направим схеми и тази тема да е основна за доказване  Фалшивост на модела.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Набързо припомням:

 в системата К1 е апаратурата, по Х1 са двата ротираши диска с дупките, има лазер, в средата, делител налъча , отразители, съвсем еднакво е всичко и два лъча, по точно фотони от лъчите преминават през дупките, едните по посока на движението, другите в обратна посока. Има датчици , мерят енергия на фотониза време, брой фотони за време, интензитет, както е подходящо. 

За Неподвижен наблюдател при всички случаи има Разлика в двете посоки за пропоскливост на фотони, разбира се това е Абсолютно като поредица от събития и се отнася и за датчиците в система К1. 

Парадокс !

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 22.10.2020 г. at 13:35, gmladenov said:

Маринов не обяснява добре какво точно прави експеримента, но очевидно
сравнява еднопосочните скорости на светлината, измерени в противоположни
посоки.

От далеч се вижа, обаче, че механиката има безброй проблеми и че прецизността
на опита е повече от плачевна.

На всичкото отгоре Маринов включва следната реплика в заключението, с което сам
се закопава и сам снема всякакво доверие в научността на своя опит:

  • Аз имам интуитивното чувство, че резултатите, получени в София са по-близко
    до реалността. Причината е, че аз дълбоко вярвам в мистиката на числата ...

Научният метод не се базира на вяра и мистика, а на факти.

Аз погледнах малко от описанието по този опит:  доколкото го разбирам - пуска някакъв поток светлина през тези процепи и дисковете контролира какво количество светлина/фотони/ ще преминат между 2-та процепа.  Примерно това да е в посока на движение на земята.  После би трябвало да пуска същия този сноп в обратната посока.  С фотодатчик измерва големината на индуктирания от светлината ток.  Сравнявайки разликата в тези тоци и променяйки скоростта на въртене на дисковете той прави оценка за скоростта на движене на координатната система в която се намира. 
Тов експеримент би трябвало да е лесно повторим и в други лаборатории. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, tantin said:

Аз погледнах малко от описанието по този опит:  доколкото го разбирам - пуска някакъв поток светлина през тези процепи и дисковете контролира какво количество светлина/фотони/ ще преминат между 2-та процепа.  Примерно това да е в посока на движение на земята.  После би трябвало да пуска същия този сноп в обратната посока.  С фотодатчик измерва големината на индуктирания от светлината ток.  Сравнявайки разликата в тези тоци и променяйки скоростта на въртене на дисковете той прави оценка за скоростта на движене на координатната система в която се намира. 
Тов експеримент би трябвало да е лесно повторим и в други лаборатории. 

Практически експеримента е неизпълним без сериозно планиране и подготовка, такава ми е преценката. Според мен не мога със 100 хил.  евро и специалисти помагащи безвъзмездно да направя некритикуеми резултати.

Редактирано от DonKihote
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, tantin said:

Тов експеримент би трябвало да е лесно повторим и в други лаборатории. 

Проблемът на такива опити би била прецизността ... а оттам и заключенията от опитите.

Фото-датчиците ще отчетат толкова минимални разлики в двете посоки, че няма да се
знае дали те са реални разлики или просто "шум".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Проблемът на такива опити би била прецизността ... а оттам и заключенията от опитите.

Фото-датчиците ще отчетат толкова минимални разлики в двете посоки, че няма да се
знае дали те са реални разлики или просто "шум".

Опита е абсолютно изпълним, просто  не е за  хоуммейд приключение.В съвремието се измерват и по финни разлики, това разбрах аз.

Ще те помоля да вникнеш в Парадокса и да обсъдим, трябва чертеж или картинки. Това е оръжието, тъй като освен , че е Абсолютен Парадокс, това е измислено от физик, не някой<гаражнодиванен откачалник>:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, DonKihote said:

... това е измислено от физик ...

Физик, ама такъв дето дълбоко вярва в "мистиката на числата".

Като сам напишеш в научен реферат, че дълбоко вярваш в мистиката на числата,
сам се закопаваш като ненаучен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, gmladenov said:

Физик, ама такъв дето дълбоко вярва в "мистиката на числата".

Като сам напишеш в научен реферат, че дълбоко вярваш в мистиката на числата,
сам се закопаваш като ненаучен.

На всичкото отгоре Стефан Маринов подсилил мистиката като вкарал в научния си труд апартамента на гаджето , лабораторията на тайния му приятел и държавна сигурност дето дебнела как да ги отрови. А с тези негови вметки научната му обосновка никак не се подсилва.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, gmladenov said:

Физик, ама такъв дето дълбоко вярва в "мистиката на числата".

Като сам напишеш в научен реферат, че дълбоко вярваш в мистиката на числата,
сам се закопаваш като ненаучен.

Няма никакво значение за Нашите Планове.  Нютон е бил религиозен, истински. Айнщайн е имал слабост , Вяра в Нещо си, вяра , която му е отнела способност.Няма място за Вяра , няма място за Нещо си.............. единственно Една Вселена Един Разум, това е принципа за да Оцелее Силата:D

 

Погледни и проумей Парадокса, много е лесен, прост................. би го разбрал за минути.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, tantin said:

На всичкото отгоре Стефан Маринов подсилил мистиката като вкарал в научния си труд апартамента на гаджето , лабораторията на тайния му приятел и държавна сигурност дето дебнела как да ги отрови. А с тези негови вметки научната му обосновка никак не се подсилва.

Човека си е имал проблеми, вероятно и психично разстройство. Обаче е физик и е открил с интуиция, знание Парадокса.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, DonKihote said:

Човека си е имал проблеми, вероятно и психично разстройство. Обаче е физик и е открил с интуиция, знание Парадокса.

А дали изобщо можем да говорим за парадокс? Доколкото разбирам опитът му не е потвърден от други лаборатории. Германците се изказват критично за тоя експеримент и го отхвърлят.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, tantin said:

А дали изобщо можем да говорим за парадокс? Доколкото разбирам опитът му не е потвърден от други лаборатории. Германците се изказват критично за тоя експеримент и го отхвърлят.

 

Парадоксите са независими от експерименти. 

Теоретично доказателство, откриване на противоречие с Абсолютна сила в теорията, независмо дали е само мисловен експеримент, постановка или има и някаква реална инжинерия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, DonKihote said:

Парадоксите са независими от експерименти.

Да, само че експериментите трябва и да са коректни. А със масови силиконови диоди производство 1978 г. да измериш скоростта на светлината за изминат път от 1.4 метра, това дори за съвременната технология не е възможно със задоволителна точност.

Така че укроти си религиозните напъни и си измисли друго в което да вярваш :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Да, само че експериментите трябва и да са коректни. А със масови силиконови диоди производство 1978 г. да измериш скоростта на светлината за изминат път от 1.4 метра, това дори за съвременната технология не е възможно със задоволителна точност.

...

Абе ти пак ли ми спамиш!?

Разбрахме се , разговаряме за Парадокса, експеримента не е темата.

Тъй като не е лесна инжинерна и финансова Задача, експеримент не може да е независим от Обслужващите кохорти на Властолюбците.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, DonKihote said:

Разбрахме се , разговаряме за Парадокса, експеримента не е темата.

Какъф парадокс? Че кухата ти глава се опитва да "мисли"? Хм, интересна тема :)

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...