Отиди на
Форум "Наука"

БВМФ-корабни оръдия


Recommended Posts

  • Потребители

1. На преден план се вижда артилерийска установка. Тъй като е по-голяма ще да е носова, а не кърмова. На задан план се вижда военноморска барджа.

2. Артилерийската установка - интериор :bigwink: .

3. Сборна формация - на преден план има торпедни шлюзове. На заден план от ляво на дясно - вижда се част от артилерийска устанока за кораб, хеликоптер и най вдясно в остъкленото помекение се вижда бака на яхтатата "Кор Короли" - от околоснетското пътешествие.

4. Торпедната уставока на "Дръзки".

5. отново въоръжението на "Дръзки"

post-549-1169146742_thumb.jpg

post-549-1169146883_thumb.jpg

post-549-1169146948_thumb.jpg

post-549-1169147079_thumb.jpg

post-549-1169147124_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 8 месеца по късно...
  • Потребител

Г-н Галахад! Прочетох внимателно Вашия пост. В началото се посмях, но после ми стана много тъжно от непознаването на нашата история. Били сте в музея, но защо не ползвахте услугите на екскурзовод, за да ви обясни някои моменти, термини и причините довели експонатите в музея. Всеки от тях си има своя уникална съдба.

Бих Ви помолил, ако отново решите да слагате снимки предварително да се консултирате с наистина знаещи хора, а ако решите обратното - по-добре не го правете.

Поздрав: popay_the_sailor

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Прочетох внимателно Вашия пост. В началото се посмях

Risus abundat in ore stultorum - Смехът изобилства върху устните на глупците.

Бих Ви помолил, ако отново решите да слагате снимки предварително да се консултирате с наистина знаещи хора, а ако решите обратното - по-добре не го правете.

Далеч съм от мисълта да претендирам, че съм божествен мъдрец или добър човек. Що се отнася до неуморния стремеж да уча и до търпението да изучавам другите, то това са заслуги, за които не се стеснявам да имам претенции.

Конфуций - VІІ,33

Опасявам се обаче, че от написаното от вас така и не резбрах нищо за онези някои моменти, термини и причините довели експонатите в музея.

А за "Дръзки" си има в този форум отделна тема.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А 100 мм оръдия от крайцера "Надежда" до колкото знам са били свалени, къде се намират сега?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
1. На преден план се вижда артилерийска установка. Тъй като е по-голяма ще да е носова, а не кърмова. На задан план се вижда военноморска барджа.

С коя друга я сравнявате за да решите,че е по-голяма, и защо кърмовата трябва да е по-малка от носовата?? А иначе това на снимката е кърмовата установка (башня) на бившият СКР "БОДРИ".

На заден план не е барджа,а е МЧК (Миночистачен катер).

3. Сборна формация - на преден план има торпедни шлюзове

Това са торпедни апарати,а не шлюзове.

.... и най вдясно в остъкленото помекение се вижда бака на яхтатата "Кор Короли"

Вижда се кърмата.

Warlord, относно 100мм. оръдия от "Надежда" виж снимка 3 от първото мнение -

На заден план от ляво на дясно - вижда се част от артилерийска устанока за кораб

Това е едното,а другото се намира в Балчик,до входа на пристанището.

Приятен ден

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
На заден план не е барджа,а е МЧК (Миночистачен катер).

Да, миночистачен катер с бордови номер 3. Серията от 12 катера от 1944-45г.

Това са торпедни апарати,а не шлюзове.

Така, както са експонирани е трудно да се разбере. За сревнение как е в НВИМ:

ta.jpg Иначе ми се струва, че кула (или използвания русизъм башня) е когато е в комплект с кръглата основа отдолу на която се върти купола така катото са експонирани в НВИМ. А и това дето се валя по земята, май е само тръбите.

Вижда се кърмата.

Да, кърмата е.

post-549-1190659159_thumb.jpg

post-549-1190659912_thumb.jpg

post-549-1190659997_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това което е изложено в НВИМ както и това в ВММ е само видимата част от цялата оръдейна система.Би било доста сложно да бъде монтирана и подпалубната част (да не говорим,че сравнявате артилерийски комплекси с различен калибър и тегло). След като това не е изложено,и Вие смятате,че показаното не е кула - така да бъде.Аз питах защо решихте,че е носова?!

Относно торпедните апарати - за показаното в НВИМ също мога да кажа,че просто е тръба оставена на земята.Но едното е стационарен ТА,а другото е развъртащ се.Разликите са и в годината на производство на двата модела и в корабите за които са били предназначени.Та това,че системата за развъртане липсва,означава ли че това не е торпеден апарат,а просто "тръба"?!

P.S. Умишлено използвах думата "башня".Във ВМС все още използват тази терминология.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Това което е изложено в НВИМ както и това в ВММ е само видимата част от цялата оръдейна система.Би било доста сложно да бъде монтирана и подпалубната част (да не говорим,че сравнявате артилерийски комплекси с различен калибър и тегло). След като това не е изложено,и Вие смятате,че показаното не е кула - така да бъде.Аз питах защо решихте,че е носова?!

.......................................

P.S. Умишлено използвах думата "башня".Във ВМС все още използват тази терминология.

Ами среща се като кула, а това което е сложено е само въртящ се купол - нещо като на средновековна кула да се сложи само покрива, без основата. Все пак става дума за това, какво е изложено в музея. Не ще и дума, че с малко въображение може да се види не само кула, ама цял крайцер.

Оръдието е сравнително голямо за класа на нашенските военни кораби. Писах, че би трябвало да е носовото заради големината - отпред обикновено е по-голямото или са да речем двойка. Разбира се може да са и еднакви. На носа оръдията са подсилени, защото желаното положение за боя е с носа напред - така оръдието си е ефективно, а площта на кораба за улучване от врага е много по-малка, отколкото ако е по дължина. Освен това ако бъде поразен носа ще бъдат задегтани по-малко отсеци - стига само боеприпасите да не са там.

Относно торпедните апарати - за показаното в НВИМ също мога да кажа,че просто е тръба оставена на земята.Но едното е стационарен ТА,а другото е развъртащ се.Разликите са и в годината на производство на двата модела и в корабите за които са били предназначени.Та това,че системата за развъртане липсва,означава ли че това не е торпеден апарат,а просто "тръба"?!

В НВИМ са сложени така, както се слагат на кораба, а във Варна просто се търкалят на земята. На корабите (катерите) тръбите се монтират трайно, независимо от вида. Тръбите са основен елемент, но все пак не е цялото.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Уважаеми Galahad,след това което написахте,аз просто нямам думи......... Вие на наш,действащ военен кораб качвали ли сте се? Да,калибърът на изложеното е голям,но в никакъв случей цялата система не е по-голяма от АК-176,а да не говорим за АК-726. И дали в НВИМ под АК-230 е монтиран лентоподаващият механизъм?

Казвате че в НВИМ торпедният апарат е сложен както трябва,а от кой кораб е свален и кога?! "Тръбите" във Варна не са ли маааалко по-старички?! Това че музеят във Варна няма пари за да изработи въртящата се стойка какво означава - че наблюдаваме "тръби" или още повече клюзове??

А иначе съм Ви благодарен за разяснението....

На носа оръдията са подсилени, защото желаното положение за боя е с носа напред - така оръдието си е ефективно, а площта на кораба за улучване от врага е много по-малка, отколкото ако е по дължина. Освен това ако бъде поразен носа ще бъдат задегтани по-малко отсеци - стига само боеприпасите да не са там.

А къде се държи стандартният боезапас??

Не очаквах,че във форум с толкова гръмко име,ще прочета подобни мнения.Направете си справка със следните кораби..... "Керчь" пр. 1134Б ;пр. 1135 Кривак I/II ;пр. 1124M GRISHA V ; и американските "OLIVER H. PERRY".Вижте къде се намират оръдията им и помислете отново за теорията си за водене на бой.Поне снимки на корабни артилерийски стрелби,в нета има много.

Поздрави

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Оръдието е сравнително голямо за класа на нашенските военни кораби. Писах, че би трябвало да е носовото заради големината - отпред обикновено е по-голямото или са да речем двойка. Разбира се може да са и еднакви. На носа оръдията са подсилени, защото желаното положение за боя е с носа напред - така оръдието си е ефективно, а площта на кораба за улучване от врага е много по-малка, отколкото ако е по дължина. Освен това ако бъде поразен носа ще бъдат задегтани по-малко отсеци - стига само боеприпасите да не са там.

О, свещенна простота! На какво се базира мнението Ви, че 100-мм оръдие е голямо за стражевите кораби? Вземете да попрочетете по какъв начин се води артилерийски двубой между кораби. Примери бол. Например боят при Коронел, устието на Ла Плата или пък между Бисмарк и Худ! Така ще Ви стане ясно, че само с носовите кули не се води пряк артилерийски двубой.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
след това което написахте,аз просто нямам думи.........

Ако дойде ден, в който ще сте прочел повече, отколкото написал, уверявам Ви, че ще намерите подходящите думи. Ако вече се беше случило, щяхте да знаете, че в посочените от Вас сражения не е участвал бълг. военен флот:

На какво се базира мнението Ви, че 100-мм оръдие е голямо за стражевите кораби? Вземете да попрочетете по какъв начин се води артилерийски двубой между кораби. Примери бол. Например боят при Коронел, устието на Ла Плата или пък между Бисмарк и Худ!

Защото все пак говорим за нашите кораби:

Оръдието е сравнително голямо за класа на нашенските военни кораби.

Така ще Ви стане ясно, че само с носовите кули не се води пряк артилерийски двубой.

Правите ли разлика, между желано и постигнато:

защото желаното положение за боя е с носа напред - така оръдието си е ефективно, а площта на кораба за улучване от врага е много по-малка, отколкото ако е по дължина.

Ако всяка флотилия има желанието да е така, то е съвсем логично противниковата да се постарае да не е най-добрата мишена.

Да,калибърът на изложеното е голям,но в никакъв случей цялата система не е по-голяма от АК-176,а да не говорим за АК-726. И дали в НВИМ под АК-230 е монтиран лентоподаващият механизъм?

Не се съмнявам, че има по-големи кораби с по-големи оръдия. Но ме съмнява в скоро време да видя в музея български самолетоносач. Все пак говорим за бълг. кораби и то за такива, които изцяло или отчасти може да попаднат в музей.

Казвате че в НВИМ торпедният апарат е сложен както трябва,а от кой кораб е свален и кога?! "Тръбите" във Варна не са ли маааалко по-старички?! Това че музеят във Варна няма пари за да изработи въртящата се стойка какво означава - че наблюдаваме "тръби" или още повече клюзове??

Ако гледаме лек автомобил без гуми, не бих твърдял, че това нещо ще ни даде най-точната представа какво е кола. Нищо че може да се сложат за нула време и че доста коли успешно прекарват с години на трупчета.

Нима твърдите, че торпедните тръби на торпедоносец в акция с в това състояние, в което са изложени в музея?

Направете си справка със следните кораби..... "Керчь" пр. 1134Б ;пр. 1135 Кривак I/II ;пр. 1124M GRISHA V ; и американските "OLIVER H. PERRY".

Значи това според вас са български стражеви кораби, така ли? При това изложени във Варна (изцяло или като въоръжение)? Защото все пак темата е не въобще за корабните оръдия, а за българските корабни оръдия. А това ще рече, че трябва да се съобрази въобще големината, вида и разнообразието от бълг. военни кораби.

Това че музеят във Варна няма пари за да изработи въртящата се стойка какво означава

Означава, че етикетчетата трябва да се слагат съобразно това, какво реално е сложено в нашенския музей, а не част да се представя за цяло или за нещо, което може да се види в музей в САЩ или във Великобритания. Темата е свързана с възможностите на нашия флот и музеи. И това, което реално те имат.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Ако дойде ден, в който ще сте прочел повече, отколкото написал, уверявам Ви, че ще намерите подходящите думи. Ако вече се беше случило, щяхте да знаете, че в посочените от Вас сражения не е участвал бълг. военен флот:

Никога не съм претендирал,че знам всичко и тук би трябвало да сложа цитата от Конфуций,който сам използвахте.Освен това аз не съм говорил за никакви сражения.

Ако всяка флотилия има желанието да е така, то е съвсем логично противниковата да се постарае да не е най-добрата мишена

Значи едните поставят оръдия само на носа,а другите и на кърмата?? И защо тогава на корабите от класа на СКР "Бодри" (от където е въпросното 100 мм. оръдие) има оръдие и на кърмата???

Не се съмнявам, че има по-големи кораби с по-големи оръдия. Но ме съмнява в скоро време да видя в музея български самолетоносач.

Тук отново ще Ви попитам - Вие на наш военен кораб качвал ли сте се някога?? Защото явно нямате никаква представа за какво говоря.Нима твърдите,че СКР проект 50 е по-малък кораб от ПЛК проект 1241.2 "Паук",защото сравнението, което Ви дадох, се отнасяше точно за 100 мм. оръдие на първия и 76 мм. на втория (АК-176) ???

Все пак говорим за бълг. кораби и то за такива, които изцяло или отчасти може да попаднат в музей

Ако гледаме лек автомобил без гуми, не бих твърдял, че това нещо ще ни даде най-точната представа какво е кола.

Това,което виждате като артилерийски системи и в двата музея,е това което ще видите и на кораба.Надпалубната част.Подпалубният барбет няма как да го видите.Ще бъде прекалено скъпо удоволствие да бъде изрязана такава част от кораба,за да бъде поставена в музей.Като изобщо няма да споменавам за какви килограми говорим и/или дали въпросното нещо не се води със някаква степен на секретност.

А ако гледате лек автомобил,с гуми и в цялата си прелест,но със затворен капак на двигателя,това ще Ви даде ли точна представа какво е кола?

Значи това според вас са български стражеви кораби, така ли? При това изложени във Варна (изцяло или като въоръжение)? Защото все пак темата е не въобще за корабните оръдия, а за българските корабни оръдия.

Българските стражеви кораби са купувани от СССР,така че ние просто сме приели същите принципи за водене на бой.Дадох Ви пример с няколко следващи проекта на съветски кораби,и един от тогавашната "опозиция",единствено за да видите къде са разположени оръдията им.

Защото все пак темата е не въобще за корабните оръдия, а за българските корабни оръдия. А това ще рече, че трябва да се съобрази въобще големината, вида и разнообразието от бълг. военни кораби

Е те това,не го разбрах.С какво трябва да се съобрази големината,вида и разнообразието от български военни кораби??

Означава, че етикетчетата трябва да се слагат съобразно това, какво реално е сложено в нашенския музей, а не част да се представя за цяло или за нещо, което може да се види в музей в САЩ или във Великобритания

Простете,но ще Ви отговоря,като Ви цитирам...

Правите ли разлика, между желано и постигнато

Приятен ден.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Освен това аз не съм говорил за никакви сражения.

Допуснал съм малка техническа грешка. Явно се дължи на обстоятелството, че обикновено се движите в комплект с popay_the_sailor и имате такова сходство в мисленето и изразяването, че ми е трудно да отлича мнението на единия от това на другия.

Тъй че веднага се поправям, като го корегирам по повод една ваша аналогична мисъл:

Ако дойде ден, в който ще сте прочел повече, отколкото написал, уверявам Ви, че ще намерите подходящите думи. Ако вече се беше случило, щяхте да знаете, че посочените от Вас "Керчь" пр. 1134Б ;пр. 1135 Кривак I/II ;пр. 1124M GRISHA V ; и американските "OLIVER H. PERRY" не са кораби от бълг. военен флот.

Значи едните поставят оръдия само на носа,а другите и на кърмата?? И защо тогава на корабите от класа на СКР "Бодри" (от където е въпросното 100 мм. оръдие) има оръдие и на кърмата???

Ако считате, че твърдението ми, че отпред оръдията са подсилени, което може да означава че са 2 или 1, но по-голямо от това на кърмата, означава, че отзад въобще няма оръдие - прочетете пак началото на по-горния пасаж.

Тук отново ще Ви попитам - Вие на наш военен кораб качвал ли сте се някога??

Не схващам много идеята, но щом съм правил снимките, явно съм бил в достатъчно близък досег.

Защото явно нямате никаква представа за какво говоря.Нима твърдите,че СКР проект 50 е по-малък кораб от ПЛК проект 1241.2 "Паук",защото сравнението, което Ви дадох, се отнасяше точно за 100 мм. оръдие на първия и 76 мм. на втория (АК-176) ???

Ще добия представа за какво говорите, ако почнете да го правите малко по-смислено. Не ми е ясно как ако се кача на един военен кораб, ще схвана разликата между други два?

Това,което виждате като артилерийски системи и в двата музея,е това което ще видите и на кораба.Надпалубната част.Подпалубният барбет няма как да го видите.Ще бъде прекалено скъпо удоволствие да бъде изрязана такава част от кораба,за да бъде поставена в музей.Като изобщо няма да споменавам за какви килограми говорим и/или дали въпросното нещо не се води със някаква степен на секретност.

Става дума за общ проблем на нашето музейно дело от една страна и от друга ваш. Проблема на нашето музейно дело е да се сложи част и да се обяви за цялото или пък копие и да се сочи за оригинал. Благодарение на това всеки втори музей си има Калоянов пръстен и Панагюрско съкровище и никъде не пише, че всъщност това е копие. Вашият проблем е, че виждате, че не е целият торпеден апарат, но въпреки това държите да се посочва друго. И е доста интересно, че сте безгранично толерантен към надписите и дейността на нашите платени музейни работници, но сте твърде критичен и взискателен към това, което може да се види и прочете по форумите - а то се прави за развлечение и в свободното време.

А ако гледате лек автомобил,с гуми и в цялата си прелест,но със затворен капак на двигателя,това ще Ви даде ли точна представа какво е кола?

Не случайно дадох за пример начина на експониране в НВИМ - показано е това, което по принцип се вижда отвън, но е достатъчно ясно, че не са просто две валящи се тръби, дето като се заклати коръба се търкалят по палубата. Ако колата е с гуми ще добия представа как изглежда колата отвън - и че се движи в резултат от въртенето на гумите, а не крачи с трупчетата или да се пързаля, ако е без трупчета.

Българските стражеви кораби са купувани от СССР,така че ние просто сме приели същите принципи за водене на бой.Дадох Ви пример с няколко следващи проекта на съветски кораби,и един от тогавашната "опозиция",единствено за да видите къде са разположени оръдията им.

Айде, нашия флот стана с числеността и окомплектоването на Съветския. И тъй като е спомената и опозицията, очевидно и с нейният флот сме съвсем по мярка. Е, ще ме просветлите ли тогава, нашата ескадра с кои точно наши самолетоносача би излязла в бой, за да води бой по същите принципи като опозицията. Айде да съм по-конкретен - кои точно наши кораби отговарят по вид и клас на "опозиционните" им събратя участвали в битката при Мидуей през 1942г., та ако се е наложело да водят боя по същите принципи - защото тогава се е набрегнало на самолетите.

Е те това,не го разбрах.С какво трябва да се съобрази големината,вида и разнообразието от български военни кораби??
Вие трябва да се съобразите с големината,вида и разнообразието от български военни кораби, а не тези показатели с нещо друго. Ако казвам, че в България няма космодрум, това съвсем не значи, че никъде в света няма. Оръдието е голямо, като за кораб, който може България не само да има, ами и да го разфасова.
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Влязох в този форум с намерението да помогна да бъдат коригирани някои неточности относно историята на въоръжението на българските бойни кораби. Но бях посрещнат с арогантност и демонстрация на пълно невежество от страна на Galahad. Съжалявам за грешката си!

P.S. Предполагам, че знаете защо никнеймовете ни (моят и на Sea Dog) стоят в знак на благодарност в сайта Vimpel.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Ако считате, че твърдението ми, че отпред оръдията са подсилени, което може да означава че са 2 или 1, но по-голямо от това на кърмата, означава, че отзад въобще няма оръдие - прочетете пак началото на по-горния пасаж

Носовите оръдия не са подсилени.И трите,които са се намирали на въоръжение на проект 50,са еднакви.Специално това,което е изложено във ВММ е кърмовото на СКР "Бодри".

Не случайно дадох за пример начина на експониране в НВИМ - показано е това, което по принцип се вижда отвън, но е достатъчно ясно, че не са просто две валящи се тръби, дето като се заклати коръба се търкалят по палубата. Ако колата е с гуми ще добия представа как изглежда колата отвън - и че се движи в резултат от въртенето на гумите, а не крачи с трупчетата или да се пързаля, ако е без трупчета.

Ако погледнете снимката,която сте дали,ще видите,че торпедните апарати са поставени на малка бетонна основа.Това което липсва е развъртащата се основа.С такива средства е разполагал музея,това е направил.А ВММ е филиал на НВИМ. В тревата,също "валящи" се,сигурно сте забелязали и няколко оръдия от ветроходната епоха (извадени от морето).Тях как бихте ги определили,и като ги гледате така положени на земята,придобивате ли представа как са били използвани??

Айде, нашия флот стана с числеността и окомплектоването на Съветския. И тъй като е спомената и опозицията, очевидно и с нейният флот сме съвсем по мярка. Е, ще ме просветлите ли тогава, нашата ескадра с кои точно наши самолетоносача би излязла в бой, за да води бой по същите принципи като опозицията.

Къде и кога съм казал,че числеността и окомплектоването ни е като на съветския флот??? Казах,че корабите които сме купували са съветски и съответно сме приели същата тактика,която е била предвидена за този кораб в съветския флот.

Къде и кога съм споменал,че сме по мярка с опозицията????? И за какви самолетоносачи става дума,говорехме за СКР,разположението на оръдията и откровените глупости,които написахте,за воденето на бой с носовите оръдия?! Изобщо за ква ескадра,за кви самолетоносачи,за кви 5 лева говорите???

Айде да съм по-конкретен - кои точно наши кораби отговарят по вид и клас на "опозиционните" им събратя участвали в битката при Мидуей през 1942г., та ако се е наложело да водят боя по същите принципи - защото тогава се е набрегнало на самолетите.

Държите да покажете колко много сте чел и знаете за въпросната битка ли?? Ами няма проблем,обяснете ни.Аз и хабер нямам,но това не ме и вълнува.Нали сам казахте,че в тази тема става дума за друго.Или не понасяте да Ви се правят забележки.......е това си е ваша работа.Но след като претендирате,че сте толкова начетен,поне друг път не допускайте елементарни правописни грешки.Поне това,а има време и да научите какво е клюз,какво е бак и какво барджа.....

P.S. Извинявам се на останалите потребители,от форума,за оспамването.Влязох единствено да поправя грешната информация,но се оказа,че няма смисъл.Всеки сам ще си вади изводите от прочетеното.Аз като недочел и недоразбрал явно не съм за тук.Плюйте и забравете........

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Носовите оръдия не са подсилени.

Да разбирам ли твърдението Ви, че броя и калибъра на носовите и кърмовите оръдия винаги е еднакъв, а като изключение може само кърмовите да са повече, а носовите дори да липсват?

Ако погледнете снимката,която сте дали,ще видите,че торпедните апарати са поставени на малка бетонна основа.Това което липсва е развъртащата се основа.С такива средства е разполагал музея,това е направил.А ВММ е филиал на НВИМ. В тревата,също "валящи" се,сигурно сте забелязали и няколко оръдия от ветроходната епоха (извадени от морето).Тях как бихте ги определили,и като ги гледате така положени на земята,придобивате ли представа как са били използвани??

Има сложена снимка, как стоят торпедните апарати на "Дръзки", а в една от другите галерии и на катера от типа "Комсомолец". Има снимка как е експониран апарата и в НВИМ. Струва ми се, че разликата е очевидна. Не смятам за удачно част от оръдие да се нарича гръмко оръдие. Ами не е такова, а е само част - в случая тръба. Същото важи и за оръдията - редно е да се пише не корабно оръдие, а само съответната част, която е показана.

Къде и кога съм казал,че числеността и окомплектоването ни е като на съветския флот??? Казах,че корабите които сме купували са съветски и съответно сме приели същата тактика,която е била предвидена за този кораб в съветския флот.

Къде и кога съм споменал,че сме по мярка с опозицията????? И за какви самолетоносачи става дума,говорехме за СКР,разположението на оръдията и откровените глупости,които написахте,за воденето на бой с носовите оръдия?! Изобщо за ква ескадра,за кви самолетоносачи,за кви 5 лева говорите???

Ами не ми е ясно, как два флота, които драстично се различават по брой и клас кораби могат да имат една тактика на водене на бой. Напр. ако един флот има 4 миноносеца, доколко е удачно да воюва със същата тактика, като флот с два крайцера като "Хамидие" и "Меджидие" и също няколко миноносеца.

Държите да покажете колко много сте чел и знаете за въпросната битка ли??
Ами не е необходимо да съм чел много, за да знам, че битката се е разиграла основно между самолетоносачите (и зенитните оръдия на останалите кораби) - кораби каквито "опозицията" е имала още тогава, а ние и досега нямаме, та нашия и техният флот да имат еднаква тактика.

Или не понасяте да Ви се правят забележки.......

За допуснатите грешки се съгласих още след вашия отговор. Вие държахте да обясня, защо считам, че е по-вероятно да е носовото оръдие. И го направих. Не знам обаче откъде точно е взето, тъй че не мога да потвърдя вашата информация.

Влязох единствено да поправя грешната информация,но се оказа,че няма смисъл.Всеки сам ще си вади изводите от прочетеното.

Не останах с такова впечатление. Ако е било така, щяхте да предложите някакво подходящо название за експонирата част от торпеден апарат, а не да пробутвате погрешна информация, че валящите се тръби от торпеден апарат са целия апарат. Не че щеше да е лошо да се сложи от къде пък иде твърдението Ви, че експонираното оръдие е кърмовото на СКР "Бодри".

Влязох в този форум с намерението да помогна да бъдат коригирани някои неточности относно историята на въоръжението на българските бойни кораби.
Сигурно за това дори не бяха посочени неточностите, които считате трябва да бъдат поправени.

P.S. Предполагам, че знаете защо никнеймовете ни (моят и на Sea Dog) стоят в знак на благодарност в сайта Vimpel.

Това пък какво трябва да означава? Ако Вие поне малко ценяхте посоченият сайт, при твърде оскъдната Ви аргументация щяхте да сложите някой линк за там да се види какво означава дадено понятие или как изглежда да речем даден военен кораб или оръдие. Но след като вие двамата, дето ме пращахте да гледам какво ли не, поне веднъж не решихте, че на този сайт има нещо, което да си струва да се види, то колко смятате, че го ценят останалите, които не са били консултанти при създаването му? Какво значение има тогава, че някой е сложил там имената ви? Няколко коректни изречения за това, което се вижда на снимките биха говорили много повече за познанията ви, отколкото това, че някой, на някакъв известен на вас двамата сайт е сложил имената ви?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • Потребител

Привет на всички,оръдието за което се коментира всъщност е оръдейна башня Б38 УСМА1,действително е трето оръдие на бившия СКР Бодри,който бе бракуван след пожар,трите оръдейни башни нямат никакви конструктивни различия,първо второ и трето оръдие,за съжаление това което виждаме е само една малка част,самата башня е разположена на три палуби по вертикала,за времето си е била доста добра,но е стара конструкция,любопитно е мо же би да се знае че има система за централно насочване по далекомерен способ и механичен изчислител за нея,но може и да стреля сама за себе си.друга подробност,може да работи и без долната си част,така се били използвани като брегови оръдия през втората световна война при обсадата на Севастопол,сега се намират в музея "Сапун Гора"до Севастопол,извинете че разравям стара тема.

Поздрави от Варна

Link to comment
Share on other sites

  • 1 месец по късно...
  • 8 месеца по късно...
  • Потребител

Темата е доста стара но като прочетох какви глупости се изписаха се регистрирах специално да ви напиша повече за 100мм. оръдие.Моделът му е Б34-УСМА1 което значи завод Болшевик, модел 1934г,универсална среднокалибрена морска артилерия първа серия.Оръдието е полуавтоматично,въздушно зареждане със сгъстен въздъх.Темп на стрелбата по морски и брегови цели 10сек при продължителна стрелба, разстояние при 45 градуса наклон на оръдието 21000м,при въздушни цели темп на стрелбата 3 сек.за 10-12 снаряда, таван на стрелбата 6000м.Ръчките в дясната страна на оръдието служат за развъртането му по хоризонтал,ръчките отляво са за развъртане по вертикал под тях е педалът за ръчна стрелба с оръдието,също така от лявата страна на оръдието се намира уреда за настройване взриватела на зенитния снаряд.Оръдието има два вида снаряди- Фугасни и Зенитни.Също така за учебни стрелби оръдието има и вкладна 37мм цев.До оръдието на палубата има три "кранеца" за първи изстрел с по 7 снаряда всеки това представляват едни метални сандъци в които снарядите стоят прави и са готови за първоначалната стрелба.На трета башня погребът се намира две палуби под него и на СКР "Дръзки"и СКР"Смели" съдържа 200 снаряда а на СКР"Бодри" има 210 снаряда,от погреба снарядиде се вадят до оръдието с помоща на елеватор.Под оръдието се намира Барбета в него се намират трите въздушни бутилки на оръдието които са с налягане 150-170атм.Под самото оръдие няма нищо красиво и интересно за гледане, оръдието лагерува с барбета посредством роков лагер, самия барбет предствлява една голяма тръба(най грубо описан)която стига до кила на кораба и служи да предаде отката на оръдието на част от корпуса.При стрелби махахме всички плафони на лампите иначе се пръскаха при изстел.Ако още нещо ви интересува за това оръдие моля питайте но не пишете глупости.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Привет на всички,оръдието за което се коментира всъщност е оръдейна башня Б38 УСМА1,действително е трето оръдие на бившия СКР Бодри,който бе бракуван след пожар,трите оръдейни башни нямат никакви конструктивни различия,първо второ и трето оръдие,за съжаление това което виждаме е само една малка част,самата башня е разположена на три палуби по вертикала,за времето си е била доста добра,но е стара конструкция,любопитно е мо же би да се знае че има система за централно насочване по далекомерен способ и механичен изчислител за нея,но може и да стреля сама за себе си.друга подробност,може да работи и без долната си част,така се били използвани като брегови оръдия през втората световна война при обсадата на Севастопол,сега се намират в музея "Сапун Гора"до Севастопол,извинете че разравям стара тема.

Поздрави от Варна

Поздрави на колегата Gunman.Колега стига писа глупости- за марката вече написах по горе,думата башня идва от руския и са ползва вместо оръдие, на корабите тип СКР казвахме първа башня,втора башня и трета башня, това което виждате е всичко от оръдието с изключение на бутилките с въздух, под него няма нищо интересно, три палуби под трета башня е "пода" на погребът му,не само Севастопол а и Одеса са отбранявани и с корабни оръдия поставени на бетонен фундамент единственият недостатък е,че снарядът трябва да се вкара ръчно в цевта на кораба това се прави с въздух.Един интересен факт е,че преди доста години когато се поврежда цевта на едно от нашите оръдия същата е заменена с цев от Севастополско музейно оръдие.Другото което си написал е вярно оръдието може да стреля и с централно насочване.Поздрави от Варна

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...