Какво е точното пресъздаване на особеностите на пространствено-времевите теории Специална и Обща теория на относителността посредством хиперизмерен (над-триизмерен) пространствен подход? Има ли място подобен подход по отношение на квантовата механика?

[Станислав Янков]

Понеже досега обсъждах въпроса с повече от три пространствени измерения на място, фокусирано главно над повечето измерения в суперструнната теория - отварям конкретна тема по въпроса с пространствената хиперизмерност (над-триизмерност) най-общо, без фокус над някаква конкретна концепция, с възможност за обсъждане на концепции с повече от три пространствени измерения и най-общо, и в конкретика. Концепции както пространствено-времеви (СТО, ОТО, Калуца-Клайн, суперструни, примки, туистори), така и по-различни (където всички измерения са само пространствени, а времето е просто параметър, който по някакъв начин следва от пространствената хиперизмерност на реалността).

[insighting]

За митичните частици може да прочетете Dreams of a Final Theory на Steven Weinberg.

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, insighting said:

За митичните частици може да прочетете Dreams of a Final Theory на Steven Weinberg.

Да, това е добро, благодаря! Аз съм си го изтеглил на PDF и отвреме-навреме прочитам по някой следващ пасаж (за съжаление подобни ценни книги са много на брой, някои от тях са и доста обемисти, времето ми е малко и просто не насмогвам да изчета бързо всичко, като тук въобще не става дума да го разбирам ясно още от първото прочитане  ).

Иначе, аз лично имам предвид нещо далече не чак толкова амбициозно, за разлика от намирането на единна теория на реалността, макар да няма проблем с дискутирането и на този въпрос (засягането му е неизбежно, доколкото по-доброто разбиране и на акцентираната тук тематика също е тясно свързано с разрешаването на този проблем). За момента имам предвид доста по-скромното пре-интерпретиране на пространствено-времевите Специална и Обща теория на относителността в алтернативна (еквивалентна) форма с изцяло пространствени измерения. На този етап това не значи търсене на единния подход към реалността, още по-малко пък значи отричане на доказаната правота на СТО и ОТО, а цели просто намиране на чисто пространствени хипер-измерни (над-триизмелни) аналози на всичко, което е вече потвърдено от пространствено-времевите теории СТО и ОТО. Алтернативен равностоен начин на представяне на нещата, който да позволява "поглед от различен ъгъл" и сравнение на резултатите между пространствено-времевите СТО/ОТО и  алтернативната изцяло пространствена концепция. Вече съм напълно убеден, че подобно пре-интерпретиране е възможно, няма нерешими пречки, аз не съм най-подходящия да го направя (знанията ми са доста ограничени), но докато липсват по-грамотни от мен желаещи да се захванат с това - ще съм аз, леко-полеко и малко-помалко.

И както вече е споменато в заглавието - дискутирането тук на всички други концепции с три, с повече или с по-малко измерения е добре дошло. Само търсенето на съчетанията на потвърдени неща между разнородни концепции може да разшири кръгозора и разбиранията.

Редактирано Петък в 09:55 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Какво е точното пресъздаване ...

Отговор: три-измерно Евклидово пространство с независим параметър време. 

[Станислав Янков]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Отговор: три-измерно Евклидово пространство с независим параметър време. 

Само три измерения (без значение, дали четвъртото измерение е или не е пространствено) не стигат за пълноценно обяснение на релативистките ефекти. Пак става, но ще трябва изцяло да се разчита на постулати (както е било, докато Айнщайн и останалите все още не са харесвали геометричния подход на Минковски). Пълноценно геометрично обяснение, където свободно и резултатно се ползва диференциална геометрия, е по-завършено и цялостно от класически електромагнитен подход само с постулати, въпреки наличието на времево (непространствено) измерение при Минковски.

Редактирано Петък в 15:11 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Само три измерения (без значение, дали четвъртото измерение е или не е пространствено) не стигат за пълноценно обяснение на релативистките ефекти. 

Напротив, дават чудесно обяснение ... стига да гледаш правилно на нещата. 

[Станислав Янков]

Преди 26 минути, gmladenov said:

Напротив, дават чудесно обяснение ... стига да гледаш правилно на нещата. 

Имаш един автомобил и коефициент на въздушно съпротивление, получен по експериментален път. Кога обяснението е по-добро? Когато само постулираш, че коефициентът на въздушно съпротивление на дадения автомобил е еди какъв си, понеже така си го измерил, или и когато дадеш някакво обяснение, че се дължи на формата и обтекаемостта на автомобила (геометричното обяснение на Минковски)? Да, все още не е оная прецизност, която се употребява в изпитанията в тунелите на болиди от Формула 1, състезателни лодки, самолети, ракети (все още неоткритата квантова гравитация), но е много по-ясно и детайлно от простото постулиране.

Редактирано Петък в 16:54 от Станислав Янков

[insighting]

Преди 21 часа, Станислав Янков said:

Иначе, аз лично имам предвид нещо далече не чак толкова амбициозно

Ето ви случка, обяснете подхода към реалността:

Двама приятели решили в почивните дни да отидат на вилата, собственост на близки роднини. За целта си взели мезе и кенчета бира. На сутринта след запоя единият от тях решил да се поразтъпче навън и тръгнал да обикаля местността. 

В това време се появила мечка насреща му. Той се уплашил и хукнал да бяга към вилата. Обаче се препънал и паднал, забил лицето си в кална локва. 

Мечката го подминала, не успяла да спре навреме и нахълтала право през отворената врата на вилата. 

Падналият младеж се окопитил, изправил се, затичал към вилата и силно траснал вратата. Подпрял я отвън с тежък камък и викнал на приятеля си вътре:

- Мой френд, съдери кожата на тази мечка, а аз отивам да хвана следващата...

 

Представете си сега същата случка в друга реалност, само че с близнаци. Влизайки във вилата, мечката се стъписва, виждайки другия близнак и изпада в стрес.

 

Обяснете защо се е получило така?

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, insighting said:

Обяснете защо се е получило така?

Случва се така заради другата реалност! Щом второто се случва в друга реалност, вероятността да е точно същото като в първата реалност граничи с нулата (няма момент във Вселената, който напълно да съвпада с произволен друг момент във Вселената, независимо колко много си приличат на пръв поглед двата), затова трябва да има някакви разлики. Разликите в другата реалност са близнаците, стъписването и изпадането в стрес на мечката. 

Иначе, досега съм изградил у себе си представата за реалността, че искаме или не искаме - всичко, което считаме за "реалност" е продукт на нашите сетива и мозъчни процеси. Изцяло въображаем, мисловен продукт! Ако бяхме камък, за нас просто нямаше да съществува никаква реалност - камъкът не разполага с никакви сетива и мозъчни процеси, чрез които да регистрира каквото и да било и затова за него не съществува никаква "реалност". Ако е на върха на някакво възвишение и се търколи надолу - няма да разбере за нищо от всичко това, даже и да се натроши на части на дъното (макар ние отстрани да наблюдаваме и регистрираме всичкото това търкаляне благодарение на нашите сетива и мозъчни процеси). Обаче при други сетива и мозъчни процеси "реалността" пак щеше да бъде много по-различна от нашата (и от тази на камъка - практически несъществуваща). Всичко това означава, че не може да се достигне (разбере) "пълната реалност", ако въобще съществува такова нещо (например, ако "реалността" не е нещо като "сгъстяване" на голяма "маса" подсъзнания - неосъзнавани психични процеси със свързани, работещи в синхрон "честоти на трептене").

[insighting]

Представете си, че сте необработен изумруд. Каква ще бъде вашата реалност?

[Станислав Янков]

Преди 29 минути, insighting said:

Представете си, че сте необработен изумруд. Каква ще бъде вашата реалност?

Обработен или необработен - няма да има такава. Малко по-различно ще е обаче с автономна (добре - полу-автономна...) кола със скъпа видеокарта с изкуствен интелект... Мисля, че е ясно - за регистрирането поне на нещо подобно на реалност трябват изчислително устройство (анализиращ, сравняващ апарат) и сензори (нервна/сетивна система), били всички те механични или органични...

Редактирано Преди 17 часа от Станислав Янков

[insighting]

В "Книга на мъртвите" може да прочетете за скрижалите. Там пък е съвсем друга реалност.

[Станислав Янков]

Преди 7 минути, insighting said:

В "Книга на мъртвите" може да прочетете за скрижалите. Там пък е съвсем друга реалност.

Да, но пък при физиката основните играчи са пространството и времето и когато се открие повече за закономерностите, свързани с тях - могат да се получат някои интересни научни обяснения на едни, други или трети религиозни текстове от далечното, по-близкото минало или настоящето (разни НЛО- и въобще извънземни култове и други подобни). Много допълнителни перспективи може да открие наличието на допълнителни над трите общоприети за момента пространствени измерения и много интересният момент, който беше отбелязан от Скенер още в предната тема за измеренията е този, че колкото и пространствени измерения да приемем за налични, винаги към тях можем да добавим и едно времево измерение. Тази особеност е взета под внимание в разработките на Роб ван Линден, които включват и фрактален елемент във връзка с измеренията:

relativitysimplified-rfjvl.pdf

[insighting]

Знанието за изумрудените скрижали изисква време за асимилиране. Тъй като се интересувате от пространствата, може да прочетете за аурата на България. Там ще узнаете колко точно са измеренията...

[Станислав Янков]

Преди 38 минути, insighting said:

Знанието за изумрудените скрижали изисква време за асимилиране. Тъй като се интересувате от пространствата, може да прочетете за аурата на България. Там ще узнаете колко точно са измеренията...

Лошото при всички митологични и религиозни предания (писмени, устни, художествени) е това, че представят едни и същи неща (дълбоки "вътрешни", подсъзнателни процеси, изложени по някакъв начин на "външно", съзнателно равнище) по различен, специфичен, собствен начин - всяко подобно течение (когато не говорим за откровени шарлатании и манипулации) си има собствени понятия и тълкувания, което прави едни и същи неща в същността почти или напълно неразпознаваеми.

По-добре е вместо определени териториални образувания с прилежащите им индивиди и други особености (България или която и да била друга държава), да се види какво се казва за планетата, Слънцето, галактиката, различни космически образувания (твърде често съм срещал да се споменават, по всякакви начини, Орион, Сириус, Пляди, Мрежа и други подобни) и да се види, как това се съчетава с общоприетата наука. Аз обаче за момента съм се ограничил само до научната област, защото и там нещата са страшно много, едновременно и страшно сложни и определено не може да стигне един човешки живот да се изучи абсолютно всичко, даже ако то беше максимално-достъпно (а множество научни детайли не само не са максимално-достъпни, ами даже са и усърдно крити - разни конструкции на чипове, технологии, материали, какво ли не).

[insighting]

Преди 41 минути, Станислав Янков said:

Аз обаче за момента съм се ограничил само до научната област, защото и там нещата са страшно много, едновременно и страшно сложни и определено не може да стигне един човешки живот да се изучи абсолютно всичко

Тогава се връщаме на струнната теория и виждаме как изглежда в бъдещето.

 

[scaner]

Преди 2 часа, insighting said:

Знанието за изумрудените скрижали изисква време за асимилиране. Тъй като се интересувате от пространствата, може да прочетете за аурата на България. Там ще узнаете колко точно са измеренията...

Там понятията "измерение" и "пространство" имат коренно различен смисъл  Безполезни са за нашата дискусия.