Скандал в СУ: Историк получи професура с плагиатство от Уикипедия и жури от приближени

[Р. Теодосиев]

Александър Сивилов, координатор на проруския център VIA EVRASIA и водещ на канала "Димна Завеса", стана професор в Софийския университет при скандални обстоятелства:

• Плагиатство от Уикипедия - В основната му монография за гангстерите на САЩ са открити цели пасажи, копирани от английската Wikipedia (за Ал Капоне и Бони и Клайд)
• Конфликт на интереси в журито - От 7 членове на журито, 4-ма са от същия университет, 3-ма от неговата катедра (където той е ръководител), а ключови рецензенти като проф. Дарина Григорова са негови съавтори и съидейници от VIA EVRASIA
• Игнориране на критика - Въпреки категоричното становище на доц. Борис Стоянов, че Сивилов "не следва да заеме професура", журито одобри кандидатурата

И Сивилов, и рецензентът му Григорова са свързани с разследвания за руска пропаганда и активно участват в проруски медийни проекти. Случаят поражда сериозни въпроси за академичната етика в най-престижния български университет.

Съдържанието е разработено от Българските елфи, с любезното съдействие на Червените Пирати.

Цялата статия: https://www.elves.bg/articles/profesor-wikipedia

[fanatick]

A, не думай. Не случайно отдавна висшето образование не е критерии за умствен капацитет и интелигентност. Не случайно и големите фирми вече да не се интересуват какъв образователен ценз имаш. Просто за интервю ти пращат задача, ако я решиш - ти си човека, когото търсят..

[insighting]

На пръв прочит е доста разочароващо. Академична почтеност трудно се постига при работа с основни концепции, където липсва възможност нещата да се опишат с лични впечатления. Фактите не могат да бъдат променяни и това не оставя много място за лично творчество. 

Уикипедия не е надежден източник за академични цитати и ми се струва, че е възможно професорът да се е доверил на някого поради ограничено свободно време.

[tantin]

Е какво толкова че бил ползвал човека пасажи?  Дали ще е информация от вестниците, радиото, телевизията? Да беше отишъл на мястото и да поразпита хора дето са ги познавали тия мафиоти?

По-странното е че нашата историческа наука тръгнала да изучава италианската мафия в САЩ. Но понеже никой в САЩ няма да ги допусне в тези среди, то естествено проучването ще е базирано на Уикипедия и жълтата преса.

Този Сивилов е известен видеоблогер. Аз си мислех че същия си има по-сериозни занимания. Най- вероятно неутралната му или донякъде проруска позиция дразнят доста хора от управлението.

[Стоедин]

Преди 12 минути, tantin said:

Е какво толкова че бил ползвал човека пасажи?  Дали ще е информация от вестниците, радиото, телевизията? Да беше отишъл на мястото и да поразпита хора дето са ги познавали тия мафиоти?

По-странното е че нашата историческа наука тръгнала да изучава италианската мафия в САЩ. Но понеже никой в САЩ няма да ги допусне в тези среди, то естествено проучването ще е базирано на Уикипедия и жълтата преса.

Този Сивилов е известен видеоблогер. Аз си мислех че същия си има по-сериозни занимания. Най- вероятно неутралната му или донякъде проруска позиция дразнят доста хора от управлението.

Плагиатство е когато ползваш информация от различни ресурси без да посочваш изрично, че е цитат и от кого е този цитат. Да не говорим, че Уикипедия е сбор от различни източници с различна степен на достоверност. 

Относно "неутралната позиция или донякъде проруска позиция" на този псевдоисторик искрено ме развесели. Той е пропагандатор, манипулатор и лъжец. Защитава една агресивна и несправедлива война водена от РФ и путин...

[Warlord]

ИФ на СУ от край време е котило на червени динозаври, сега са почнали да вкарват и нови попълнения от блогърското поколение.

[insighting]

Преди 2 часа, Стоедин said:

Плагиатство е когато ползваш информация от различни ресурси без да посочваш изрично, че е цитат и от кого е този цитат.

С изключение на фолклора, традициите и анекдотите.

[deaf]

По една телевизия дават английския сериал "Инспектор Луис". Всеки епизод се развива в университетския Оксфорд. И често в криминалните случаи е замесен университетски преподавател или студент. Включително има случаи на плагиатство,изнудвания между преподавателите и тем.подобни. Разбира се това е художествен филм,но ми се струва,че плагиатството хич не е чуждо и на западните университетски и академични прослойки... 

[Р. Теодосиев]

Фактите са факти, независимо от опитите за оправдание.

Плагиатството е плагиатство - копирането на текст от Wikipedia без надлежно цитиране е нарушение на основните принципи на академичната етика. Това не е въпрос на тълкуване, а на проверими факти.

Конфликтът на интереси е очевиден, когато повечето от журито са от същата катедра, а рецензентите са съавтори и колеги на кандидата, процедурата губи обективност и доверие.

Случаят вече е публичен и хората имат право да знаят как се присъждат академични титли в най-престижния ни университет. Опитите да се омаловажи или затули проблемът само влошават ситуацията и подкопават доверието в академичната система.

Когато стандартите се прилагат селективно, страда авторитетът на самата институция.

[insighting]

Понеже аз говорих за фактите, искам да уточня, че не се опитвам да оправдавам никого. Още повече че не съм запозната с дадения материал и какво е записано в бележките накрая като ползвана литература. Само изказах предположение.

Но съм сигурна, че в скоро време под черта ще се споменават и цитати от чат GPT.

[Стоедин]

On 3.10.2025 г. at 15:13, insighting said:

С изключение на фолклора, традициите и анекдотите.

Естествено, не може да посочиш кой е автор на някаква пословица, но плагиатът ще твърди, че е негова рожба...

[insighting]

Преди 1 час, Стоедин said:

Естествено, не може да посочиш кой е автор на някаква пословица, но плагиатът ще твърди, че е негова рожба...

Не, Антиплагиатът трябва да отчита изключенията. В програмата си има настройки, действащи по избор. Тази опция по принцип си е избрана по подразбиране.

На мен са ми правили забележки, че цитирам законите в кавички в някои мои реферати. И това ми понижи оценката. Затова трябва правилно да се цитира 'под черта'. 

Докато учех интелектуално право, ми беше интересно да разбера, че авторското право защитава и 'необнародваните' произведения.

(Ползвам апострофи, за да оградя важните неща, тъй като кавичките вече придобиха негативно значение при определен изказ.)

Освен идеите, фактите, методите, процесите, системите, различните способи, концепции, принципи, открития, сюжетите също не са защитени от авторското право. Всеки може да разкаже приказката за Червената шапчица както иска. Т.е. авторското право защитава само формата, като такава, но не и съдържанието.

Например: 

Някой е написал хубав роман. Авторското право защитава само неговата форма. Самият автор не може да забрани на другиго да напише още един роман с такъв сюжет, защото сюжетът на произведението се отнася към категорията на идеите, а авторското право не се разпростира върху тези "съдържания".

 

 

[Чавдар]

Малко встрани от темата, но какво се случва със сигналите за плагиатство на Н. Киселова? Откакто стана депутат, а най-вече председател на НС, се замълча по този въпрос. Имаше качени снимкови доказателства от дисертацията ѝ, които (поне за мен) доказваха явно плагиатство.

[deaf]

И от мен един може би лаишки въпрос. Защо просто не споменат под линия или в кавички,че това е чужда мисъл,а си я приписват на себе си? Какво печелят от това,че плагиатстват? В края на краищата (почти) всички плагиатстват,но едните директно крадат чуждите мисли,другите само ги преразказват със свои думи. 

[insighting]

Преди 11 часа, Чавдар said:

Откакто стана депутат, а най-вече председател на НС, се замълча по този въпрос. Имаше качени снимкови доказателства от дисертацията ѝ, които (поне за мен) доказваха явно плагиатство.

На мен ми беше интересно отначало. Когато се разрази скандалът и орезилиха един способен младеж, че бил плагиатствал от нейната книга по парламентарен контрол, и така на неин гръб придобил докторската си степен, се зачудих защо тогава е премълчавала този факт цели пет години! Защо чак после, когато младежът щеше да се 'издигне', се разкри това обстоятелство? 

В някои статии, които четох по този повод, на два листа беше публикувано и съдържанието на книгата. Понеже съм изучавала и право, някои неща ми се видяха доста познати на пръв поглед. Установих, че заглавията са 1:1 в превод от английски език. Някои професори имат практика да възлагат на свои студенти превод на разни материали, които използват в преподавателската си дейност. Но в такъв случай те би трябвало да са преводачи или съставители, а не автори на изданието. 

Будни студенти обаче бяха стигнали по-далеч. Те открили цели копирани пасажи на български език от друг източник. Четох новите статии и не вярвах на очите си. Но с никого нищо не съм коментирала по този въпрос. Сега в тази тема споделям личното си впечатление.

 

[insighting]

Преди 37 минути, deaf said:

едните директно крадат чуждите мисли,другите само ги преразказват със свои думи

Първите са "велики", а вторите - просто рерайтъри.

[dario]

On 3.10.2025 г. at 13:04, Warlord said:

ИФ на СУ от край време е котило на червени динозаври, сега са почнали да вкарват и нови попълнения от блогърското поколение.

Потвърждавам това с 2 ръце. 

[КГ125]

?? Но защо червени динозаври ????