Реална ли е вълновата функция

[Станислав Янков]

Преди 46 минути, Кухулин said:

И докато се движиш в пълна безтегловност, това не пречи да поглъщаш милиарди виртуални гравитони. Въпросът е поглъщаш ли материя в тоя момент  

Да, но само след като свържеш напълно ОТО с квантовата механика... От страна на квантовата механика проблемът са квантовите флуктуации, които при точкови частици стават нерешими (не работи дори пренормировката от КТП), а пък от страна на ОТО проблемът са гравитационните кривини (различните от НУЛА стойности извън диагонала на метричния тензор). Основният опит за решение на този проблем откъм квантовата механика е суперструнната теория (приемането на точковите частици за трептящи едномерни струни "заглажда" "бъркотията" от квантовите флуктуации, но създава проблеми с хиралността във връзка със слабото взаимодействие и няма, нито се очертава да има, експериментално потвърждение за супер-симетричните частици, които суперструнната теория предсказва), а пък откъм ОТО е примковата квантовата гравитация (тя позволява изграждането на фоновонезависима теория, за разлика от суперструнната теория, която използва изкуствено постулирано, фоново, контейнерно, пространство-време, обаче тя и не съединява достатъчно успешно квантовата механика и ОТО). Различни от споменатите опити представляват туисторната теория на Пенроуз и квантово-механичната интерпретация "Много светове".

Редактирано Неделя в 19:04 от Станислав Янков

[Кухулин]

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

Да, но само след като свържеш напълно ОТО с квантовата механика... 

Това няма никакво отношение към нашия разговор. И десет метода за ренормализиране да намерят, телата пак ще си останат тела, вълните пак ще си останат вълни, енергийните потоци пак ще зависят от отправните системи. И пак ще се чудим виртуалните частици материя ли са, не са ли.

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Кухулин said:

Това няма никакво отношение към нашия разговор. И десет метода за ренормализиране да намерят, телата пак ще си останат тела, вълните пак ще си останат вълни, енергийните потоци пак ще зависят от отправните системи. И пак ще се чудим виртуалните частици материя ли са, не са ли.

Неуспехите досега ясно показват, че за да се отговори успешно на въпроса, дали има или няма гравитони и ако има, какво точно представляват те (материя или просто минимално възможни пространствено-времеви отрязъци), трябва минимум някакво фундамелно, основно, голямо пренареждане на досегашния подход. Нито суперсиметрията, нито пренормировката са достатъчния (правилния) отговор. Убягва нещо базово, основно, фундаментално в подхода и без него въпросът не може да се реши. Телата как се определят? Свободно можеш да обявиш за един обект и един автомобил, и една автокъща, и един град... Съставните на вълните (например електрическото и магнитното поле на електромагнитните вълни) в пространството ли се разполагат или са условни ("вътрешни") стойност и ролята им се проявява само при взаимодействие на вълната с нещо (в случая - материя с електрическо поле, електрони, на които постъпилата вълна въздейства и ги кара да се държат по съответен на характеристиките ѝ начин)? Нищо не е толкова просто, защото ако беше - вече щяхме да знаем ВСИЧКО и при това отдавна.

[Кухулин]

Преди 20 часа, Станислав Янков said:

Неуспехите досега ясно показват, че за да се отговори успешно на въпроса, дали има или няма гравитони и ако има, какво точно представляват те (материя или просто минимално възможни пространствено-времеви отрязъци), трябва минимум някакво фундамелно, основно, голямо пренареждане на досегашния подход. Нито суперсиметрията, нито пренормировката са достатъчния (правилния) отговор. Убягва нещо базово, основно, фундаментално в подхода и без него въпросът не може да се реши.

Че нещо убягва - убягва. Въпросът е каква роля играе това "нещо" в цялостната картина.

Ти например как си обясняваш факта, че моделите на ОТО и на КТП са математически еквивалентни на нормални мащаби? 

[Станислав Янков]

Преди 6 часа, Кухулин said:

Ти например как си обясняваш факта, че моделите на ОТО и на КТП са математически еквивалентни на нормални мащаби?

Можеш ли да дадеш малко повече подробности за това? Твоите предни коментари, че гравитационното взаимодействие може да се опише и чрез квантово-механично поле в контейнерно пространство, но без наличието на ключовата неопределеност ли?

Преди 6 часа, Кухулин said:

Че нещо убягва - убягва. Въпросът е каква роля играе това "нещо" в цялостната картина.

Според мен днешната физика, на всички равнища, се е усложнила толкова много, че всички затъват в ужасно сложни детайли и губят интуитивността относно цялостната картина (за мен самия това се отнася още повече, защото аз много и не зная). Убягващото "нещо" на мен ми се струва, че има общо с цялостната картина - нещо базово, от сорта, дали става дума за геометрия (как точно на квантово равнище) или за нещо напълно абстрактно (само чрез формули и алгебрични зависимости), заради коренно различно от геометрия и пространства естество на реалността (включително и на макрониво - макроскопичните представи за геометрия и за движения в пространство да са илюзорни и да нямат общо с действителното състояние на реалността)? Според мен всичко известно до момента трябва да може да се опише и напълно абстрактно алгебрично, и геометрично, но двата пътя трябва да се държат отделно един от друг, да се развиват паралелно, със свои собствени логики. Така ми си струва засега.