Теориите на В.Б.Резун

[andreiS40]

On 20.07.2022 г. at 15:01, resavsky said:

В интерес на истината Солонин е с класи над Виктор Суворов като военен историк.

Точно така е! Марк Солонин е по-добър историк от Виктор Суворов, като военен историк. Затова съм и абонат на канала на Марк Солонин в YOU TUBE. При Марк Солонин има едни подчертан, дори бих казал издигнат в култ научен пиетет към детайлите на историческите факти, към изясняването и описанието на всички детайли, подробности и прочее. Това с особена сила е валидно, когато анализира дадени тактически прийоми, използвани от РККА, в хода на германо-съветската война /1941-1945г./, като част от Втората световна война /1939-1945г./. Солонин много обективно, целенасочено анализира техническите детайли и параметри на въоръжения /на Националсоциалистическа Германия, на СССР, Великобритания и САЩ/ от времето на ВСВ. Това при Виктор Суворов го няма, отсъства. ДА, наистина Суворов отделя достатъчно внимание на организацията на Съветската армия, през 60-те и първата половина на 80-те години на ХХ век /първата му книга, написана в емиграция във Великобритания е именно за организационната структура на съветската армия/ и анализи и описание на механизма и начина на на функциониране на СССР, като голяма тоталитарна държава, на самата тоталитарна държава, като система за социално организация. Суворов прави и анализи на плановете и планираните и предприети действия от ГЕНЩАБА на РККА през 1941-1943г., но много набляга на едни пространни и доста смели, прекалено дори, защото в същият този анализ Суворов влага много субективизъм.

НА мои приятел и недотам приятел-фенове на Резун и неговите теории, винаги съм казвал и разяснявал, че Резун следва да бъде четен и възприеман КРИТИЧНО, с особено внимание. Това може адекватно да го направи само човек, който има някакви стабилни базови познания по история на СССР, на Европа през ХХ век и на военната история през ХХ век. Има една неприятна /лично за мен/, но за съжаление устойчива тенденция при Виктор Суворов, а именно около даден факт/факти, които иначе  са ноторни такива, да прави изводи, които в някои случаи са фриволни и необосновани. Като навиване на свила, формира негови си изводи, около един жалон от факти, които изводи понякога са необосновани, но понеже за база се използва действително историческо събитие или личност, са от такова естество, че могат да вкарат в заблуждение недотам добре исторически подготвен читател.

Редактирано Октомври 4, 2022 от andreiS40

[andreiS40]

On 23.05.2021 г. at 17:11, resavsky said:

Само ти напомням че дивизиите от задуралските и средноазиатски военни окръзи към 22 юни или вече са на западната граница или на път за нея.Ако е вярна твоята логика че нападението е планирано за след една година какво ще правят дотогава?Никакъв недостиг на боеприпаси в РККА няма.Нещо повече - стратегическите складове които са били на подчинение на Генералния щаб към 22 юни са били на западната граница на СССР.  

Действително, към 22 юни 1941г. има недостиг на боеприпаси, в частност на авиационни боеприпаси. Самият Марк Солонин посвети едно цяло предаване през пролетта на тази година, именно  на тази тема. В авиационните полкове на РККА, към 22. юни 1941г., е имало в наличност по в най-добрия случай 2-2.5 боекомплекта от иначе първоначално планираните такива, по-често е имало по 1.5 боекомплекта. Има и Друго, подготовката на личният състав-летците в РККА е слаба, както поради недостиг на боеприпаси /просто не могат да смогнат военните предприятия, произвеждащи боеприпаси да захранят с такива новоразвърнатите авиационни части и съединения и огромното количество материална част/, както и акцент при бойната подготовка само върху чисто атакуващите прийом, т.е. авиационни удари на аеродруми, командни пунктове, складове за боеприпаси и много слаба или практически никаква подготовка за отбранителна операция/. Това също е едно от многото косвени доказателства, че през 1941г. Сталин готви РККА и СССР въобще за НАСТЪПАТЕЛНА операция. Доста е напреднал в тази подготовка, но не я е довършил. По това време почти всички държави в Европа и в света, особено тези, които са що-годе развити икономически, се готвят в една или друга степен за нова война /а през 1941г. някои от най-значимите в световен мащаб държави са във война на живот и смърт/. Така, че СССР не е изключение от общата картинка, просто има колосален промишлен потенциал и се е стремял да се подготви да изпревари потенциалния противник на първостепенните стратегически направления, а те са на Запад.

Германците стават особено подозрителни към СССР и неговите военни приготовления и мероприятия, след като Москва анексира /Бесарабия и Северна Буковина/, след 28 юни 1940г. В Берлин имат обща представа, че СССР се готви по някакъв начин за война, това е нормално. Просто Абверът не знае повече детайли за действителните мащаби на въоръжаването и насищането на РККА със съвременни системи от всякакви типове въоръжения, но  ключовият момент, при който на Хитлер му "светва сигналната лампа" е именно 28 юни 1940г. Тогава вече СССР стига неприемливо опасно близо /от гледна точка на стратегическите интереси и цели на националсоциалистическа Германия/, до нефтените находище в Кралство Румъния, а а също и до Балканския полуостров. СССР няма да се задоволи "само" с унищожението и териториалната подялба на Втората Полска република, нито с придобивките в Прибалтика и анексирането на финландските земи.

Но да се върнем на въпросът за боеприпасите: При сухопътните сили на РККА не е имало такъв недостиг на боеприпаси, както във ВВС на РККА. 

Да не говорим за превъзходството като количество и качество и като сумарна огнева мощ /сумарните тонове боеприпаси, които артилерията на РККА може да изтреля за една минута от всички налични по частите и съединенията и в оперативен резерв системи цевна и реактивна артилерия/, което имат в артилерия РККА /Съветите/, спрямо алтилерията на Вермахта.