Съществува ли прераждането? Кога определена душа достига Нирваната? По какво се определя Кармата?

[марушка]

Откакто е известна истината за първия човек, нещата не са такива, каквито си ги мислихме

Ето !

и ето:

Пътепис!

Приятна занимавка!

Много интересен пътепис. Може да е фантастичен хумор,но е интересен.Наистина никой не може да докаже прераждането,както и аз също така,но и също така и не могат да докажат,че не съществуват превъплъщенията. Защото ги има и автохипнозите и регресивни хипнози и други

подобни неща,както ми обяснява и моят духовен учител Иеова по книгите на Блаватска,Едгар

Кейси и т.н.

[марушка]

Пълен хаос

Къде точно в запазените египетски източници се говори за прераждане? Платон споменава за прераждане, но дали го е взел точно от Египет е друг въпрос. Платон освен това говори и за нещо като "обожение" на душата, а тази теза не се връзва с прераждането. Той често е противоречив.

Пък и не виждам защо ако нещо е старинно, то трябва веднага да се взема на доверие.

Козимо дали е откривал академия точно в Рим? Пък и кога е била закривана академия в Рим - може би я смесваш с атинската Платонова Академия? И дали Марсилио се казва Фичини или мааалко по-другояче?

За древноегипетските богове се говори,че се превъплъщават също така в древноегипетска митология - имам я малка книжка. Разбира се,че от Египет го е взел за прераждането. Бил е и в Индия също така в Хималаите. Платон може да е противоречив,но любимата му фраза е "Тялото е гробница за душата".

[марушка]

Върнете се в ТЕМАТА за прераждането ВЕДНАГА, щото вече ми писна и ще я затворя ако дискусията продължи да се размива... Ама сте и вие едни

Аз си мисля,че си говорим за прераждането само,къде видя,че има и други теми.

[марушка]

Продължавам със списъка за вярващите в прераждането философи,писатели,крале,папи и т.н.

18. Платон - както вече писах,че любимата му фраза е: "Тялото е гробница за душата".

Платон сравнява с Олимпийските състезания живота на човека и подчертава,че истинското състе-

зание е стремежът на душата към съвършенство. Това било първата победа на душата,първото й

преминаване в кръговрата. След това й предстоят още две преминавания.Общо тя трябва да се движи 9 000 години.

[марушка]

19. 4-ТЕ аргумента за прераждането:

I-ви аргумент -Мъртвото и живото са противоположности,следователно,разсъждава Сократ,

ако мъртвото се поражда от живото,би трябвало и живото да се поражда от мъртвото. На тази

основа се прави извод,че душите на хората са съществували и преди раждането им в тяло.

II-ри аргумент - бил подсказан от Кебет - ако придобиването на знания е един вид припом-

няне,душите следователно са получили тия знания до рождението си. От което следва,че те са

съществували и по-рано.

III-ти аргумент - Сократ се обръща към третия аргумент - Това,което е несъздадено,е не-

разрушимо,а същностите - форми не са създадени,те са невидими и божествени,но душата е невиди-

ма и божествена,сродна на същностите-форми,тя е неразрушима.

20. В тези аргументи е вплетена орфико-питагорейската митология за метемпсихозата.Но Симий и

Кебет остават неубедени. Сократ прави по-задълбочен анализ и създава IV-ти аргумент за без-

смъртната душа,който прави един вид задълбочение на III-тия аргумент: ПОНЕЖЕ ИДЕЯТА Е НЕУНИЩО

ЖИМА ПО СЪЩИЯ НАЧИН И ДУШАТА,КОЯТО ВСЪЩНОСТ Е ИДЕЯ НА ЖИВОТА Е БЕЗСМЪРТНА И НЕУНИЩОЖИМА.

21. Симий и Кебет признават убедителността на това доказателство.

[марушка]

22. ПИТАГОР - бащата на математиката,както казват - син на ювелира Миесарх,чичо му е Зоил -

имал 2 братя - Евном и Тирен. Питагор бил слушател на Ферекид. Хераклид Понтийски казвал,че

Питагор говорел за себе си,че бил някога Еталид и бил смятан за син на Хермес,той Питагор се въплътил по-късно и в Евфорб и Евфорб му казал,че бил Еталид. След Евфорб душата му се преселила в Хермотим,който желаейки да докаже това,отишъл в Бранхида и влизайки в храма на Аполон,посочил щита,който Менелай посветил на бога. Той твърдял,че самият Менелай посветил щита на Аполон,когато отплувал от Троя.Щитът вече бил разяден и само украшенията от слоновата кост били останали по него. След като Хероним умрял, той станал Пир - делоски рибар - и също помнел как преди това бил Еталид,после Евфорб,после Хермотим и накрая Пир. След смъртта на Пир той станал Питагор и отново съхранил в паметта си всичко,за което споменахме по-горе. Разправят,че Питагор пръв изказал мнението,че душата,преминавайки през кръга на неизбежността,всеки път се въплъщава,не само в хора,но и в различни животни. Точно това пък моят духовен учител Иеова хем потвърди,че съществува прераждането,хем ми каза,че ние хората се превъплъщаваме само в хора /защото както ми обясни той те са ни създали по техен образ и подобие,как ще се превъплъщавате и в животни,след като сме ви създали хора/, за чийто отговор много ме учуди,защото и в древноегипетската и древноиндийската митология се информира,че се превъплъщаваме и в хора и в животни и не само в това ами в растения,скали и т.н.и в други древни митологии някои от тях също така учат че хората се превъплъщат в различни неща,и много ме учуди като ми каза,че се превъплъщаваме само в хора

и то жените в жени,мъжете са си мъже.

[Б.Богданов]

....

ми каза,че се превъплъщаваме само в хора

и то жените в жени,мъжете са си мъже.

И това е основната причина да има хомосексуални хора.. просто душата е сбъркала тялото...

[марушка]

Забравих да посоча източника за Питагор от "Животът на философите" - Диоген.

А за аргументите,Платон и Сократ и другите спонета философи са от "Диалози" - на Платон.

[марушка]

И това е основната причина да има хомосексуални хора.. просто душата е сбъркала тялото...

Сигурно такава е причината да има хомосексуални хора -

душата да е сбъркала тялото интересно мнение наистина

[Б.Богданов]

Сигурно такава е причината да има хомосексуални хора -

душата да е сбъркала тялото интересно мнение наистина

Просто провокативно мнение. По тази логика, мислиш ли, че при бисексуалните хора - в едно тяло съжителстват две души?

[марушка]

Просто провокативно мнение. По тази логика, мислиш ли, че при бисексуалните хора - в едно тяло съжителстват две души?

Душата е една,а телата са много,а не е обратното.

[Б.Богданов]

***

Душата е една,а телата са много,а не е обратното.

Хайде малко да помислим тогава... Ако твоето твърдение е вярно, то тогава се налага доста странени или неприятни изводи. И та са:

- Първи вариант.. Че една душа трябва да обслужва няколко тела едновременно.

Ще ти обясня какво имам предвид. Бог в този случай, е създал краен брой души на които са необходими известен брой прераждания за да стигнат някакво съвършенство - за краткост ще го нарека "нирвана", то при този прираст на населението - просто душите няма начин да стигнат за всички живи тела.

- Втори вариант.. Бог попълва бройката необходими души според броя нарастващо население, а то като знаем, нараства с експоненциални темпове. Нещата ще изглеждат още по-зле. Знаем, че Слънчо няма свети вечно. Това си е неоспорим факт. Следователно по-късно създадения брой души няма да имат достатъчно време за еволюция за достигане на тази така желана нирвана....

И това са само част от неприятните и странни изводи.

Поздрави Б.

Редактирано Август 4, 2010 от Б.Богданов

[марушка]

Хайде малко да помислим тогава... Ако твоето твърдение е вярно, то тогава се налага доста странени или неприятни изводи. И та са:

- Първи вариант.. Че една душа трябва да обслужва няколко тела едновременно.

Ще ти обясня какво имам предвид. Бог в този случай, е създал краен брой души на които са необходими известен брой прераждания за да стигнат някакво съвършенство - за краткост ще го нарека "нирвана", то при този прираст на населението - просто душите няма начин да стигнат за всички живи тела.

- Втори вариант.. Бог попълва бройката необходими души според броя нарастващо население, а то като знаем, нараства с експоненциални темпове. Нещата ще изреждат още по-зле. Знаем, че Слънчо няма свети вечно. Това си е неоспорим факт. Следователно по-късно създадения брой души няма да имат достатъчно време за еволюция за достигане на тази така желана нирвана....

И това са само част от неприятните и странни изводи.

Поздрави Б.

Телата не се обслужват едновременно в едно време,разбираш ли? А в различни времена. Едната

душа обслужва няколко тела в различни времена. Тук при нас има времена,както много добре

знаем - минало,сегашно и бъдеще и въобще много древни времена. Но при тях боговете или бог няма време - то е само едно безсмъртно време и няма повече да се прераждаме,когато стигнем до тяхната хармония на действия.

[Б.Богданов]

Телата не се обслужват едновременно в едно време,разбираш ли? А в различни времена. Едната

душа обслужва няколко тела в различни времена. Тук при нас има времена,както много добре

знаем - минало,сегашно и бъдеще и въобще много древни времена. Но при тях боговете или бог няма време - то е само едно безсмъртно време и няма повече да се прераждаме,когато стигнем до тяхната хармония на действия.

Даа има такава разработка на идеята, че Бог е извън Времето, да кажем и извън познатото ни пространство, но това налага един много гаден за хората извод, че Той не е в състояния да се намесва активно в познатото ни Пространство-Време /за анти релативистите Абсолютното Пространство и Абсолютното Време/. Това пък противоречи на представата за всемогъщ Бог.

Но ти казваш, че при нас има времена... а по какво можем да различим минало от настояще?

[марушка]

Даа има такава разработка на идеята, че Бог е извън Времето, да кажем и извън познатото ни пространство, но това налага един много гаден за хората извод, че Той не е в състояния да се намесва активно в познатото ни Пространство-Време /за анти релативистите Абсолютното Пространство и Абсолютното Време/. Това пък противоречи на представата за всемогъщ Бог.

Но ти казваш, че при нас има времена... а по какво можем да различим минало от настояще?

Както ми казва моят духовен учител Иеова,че бъдещето следва от миналото,а за настоящето също казва,че следва от миналите ни животи,изглежда много не можем да ги различим,но ми казва също така и че сме били в различни състояния и много бедни и много богати и крале и известни личности и на средно ниво и никому неизвестни и т.н. но силата на таланта ни в многото ни животи е една - примерно при мен писането ми е таланта. Всеки има хоби и интереси нали така - хобито е най-силното у човека - всеки трябва да работи,което му харесва. Но искам да се изразя и по-правилно - не казвам,че съм и умна в писането - може и

да пиша глупости в очите на някои хора,но пиша без машинописни грешки - не искам да се хваля,това е най-отвратителната черта да се хвали човек,защото аз гледам да нямам отрица-

телните черти на човека,но някак си все пак нали има отрицателно земно енергийно ядро около земята макар и да искаме да нямаме отрицателни черти все пак ги имаме. Да така е хобитата и интересите ни са от хилядите минали животи. А това,което най-много обичаме да правим е общото у една душа - примерно с изследванията на моята душа повечето същности в които съм била ми е свързано с писането.

[Б.Богданов]

Аз друго питах - от къде се вземат всичките тези души при положение, че телата се увеличават?

И още твоя учител как може да различи минало от бъдеще?

И само още нещо - какво е Времето и може да се обърне самата му стрела, ако има такава...

[марушка]

Аз друго питах - от къде се вземат всичките тези души при положение, че телата се увеличават?

И още твоя учител как може да различи минало от бъдеще?

И само още нещо - какво е Времето и може да се обърне самата му стрела, ако има такава...

Та нали при смъртта телата загниват в пръстта много близко до акъла,а душата остава и излита.

Телата няма да възкръсват,а само безсмъртната душа.И нали обясних за времената,че бъдещето

следва от миналото и настоящето,а настоящето също следва от миналите ни животи,та нали точно това обясних. И за времето и тук на земята също казах,че ние имаме минало,сегашно и бъдеще -

което всеки го знае,но при тях боговете или бог няма времена - има само безсмъртие само едно безсмъртие и ние когато достигнем тяхната хармония на действия няма да се прераждаме.

[Б.Богданов]

Живите тела са малко по-вече от душите... проста сметка ... ако вземем броя на всички души откакто свят светува, тези души са по-малко от живите днес... това питах... от къде се вземат души за всички живи тела.. като са по-малко /душите/

[Б.Богданов]

....

отрицателно земно енергийно ядро около земята

.....

Това тотално не го разбирам, но да се ограничим до типа енергия... какъв тип е?

[glishev]

Един джентълмен никога не би се превъплътил в дама - това би било недискретно

[Incorrectus]

Един джентълмен никога не би се превъплътил в дама - това би било недискретно

Проблемът се задълбочава ако отбележим, че например според психологията на Юнг, която не е задължително да приемаме, в мъжа се покои anima, а в жената - animus. Следователно в едните се прераждат души, а в другите духове. Но основният проблем е, както отбелязва също Богданов, че ако душата е безсмъртна и вечна, да не говорим за духа, откъде се пръкват душите при очевидния прираст на населението? Безсмъртното и вечното не умира, а следователно не се и ражда.

[Б.Богданов]

Един джентълмен никога не би се превъплътил в дама - това би било недискретно

Подобно мисъл би била ужасяваща за един джентълмен.

А обратното дали е вярно?

[Б.Богданов]

Проблемът се задълбочава ако отбележим, че например според психологията на Юнг, която не е задължително да приемаме, в мъжа се покои anima, а в жената - animus. Следователно в едните се прераждат души, а в другите духове. Но основният проблем е, както отбелязва също Богданов, че ако душата е безсмъртна и вечна, да не говорим за духа, откъде се пръкват душите при очевидния прираст на населението? Безсмъртното и вечното не умира, а следователно не се и ражда.

Ако приемем, че дори се ражда дух или душа, проблемите са не по-малко .... Последно родените духове/души нямат никакъв шанс за развитие ... Просто времето няма да им стигне да преминат през познатите ни условия на земен живот.

[sirius]

Повечето хора са "затворени" в материалния свят. И в емоционалния си.

От тази гледна точка няма как да стигнем до световете на души, духове и пр.

Ние разполагаме с описателна система, която е пряка функция на средата ни. И разбирането ни за тази среда. И ако гледаме само в материалното няма как да се види нещо повече.

Много са склонни да отричат - или материалното или другото.

Описателната ни система е свързана, ама здраво свързана с живота ни (среда, разбирания и пр). Бедуин и ескимос почти нямат допирни точки. Единия знае пясък и камили, другия сняг и лосове. Ако те са надзърнали извън материалното, или са запазили митове и легенди за "оттатък", то дори и "коректно" описани (в тяхната си описателна система), то това могат (и най-вероятно ще са) коренно различни описания. А ние, с нашата си описателна система, ще "преведем" техните изключително изкривено.

Сега аз каквото и да говоря за казармата, тези дето не са ходили ще им е изключително трудно да "познаят" за какво става дума. Ще си изградят представа, която ще е пряка функция от опита им. Затова изследователите отиват и живеят в средата, която изучават. Няма начин да се (по)знае описателната система (живота) на бедуина, ако не поживеем някоя година с него. Не става само с книги и youtube.

Та седейки си в собствената описателна система, щото там всичко ни е ясно и стройно, няма как да разберем нещо, което не е включено в тази наша описателна система, само през някаква съвсем различна описателна система.

Това е и основното несъвършенство на науката. Тя си има собствена описателна система и собствени правила за добавяне (разширяване) на тази описателна система, и всичко, което и противоречи се игнорира и отрича. Точно както "твърдите" религии - затворена описателна система, която ни дава идентификация. И ние се самоидентифицираме с нея.

Затова една от първите задачи на изследователя на чужди описателни системи е ... да скъса връзката със собствената си, да не се "подпира" само на нея защото така никога не може да излезе от нея. Това е и сериозно предизвикателство, не всеки може да го преодолее лесно. Точно както хвърлянето във вода на неможещ да плува.

Та, ние си седим заобиколени от книгите на предците си, описвали ... каквото виждали и разбирали ... и искаме да разберем нещо извън описанията. Ми не става.

И Ванга става медиен мит, по-лесно е за включване в описателната ни система. Щото ако не е, то какво е тогава, изведнъж зейват огромни бели полета, които ние като имащи се за сериозни хора, не можем да си позволим.

[sirius]

Исках да си допълня поста, но сигурно ми е изтекъл срока

Та исках това да допълня.

За книгите и четенето във връзка с описателните системи. За мен, добрият автор (ако трябва да опише нещо съвсем чуждо на читателите) започва с едно достатъчно обширно въведение, което без да се откъсва от познатата описателна система, да въведе въпросите ("белите петна") където да започне постепенното въвеждане на чуждата описателна система. По нататък може изобщо да се напусне познатата описателна система и ... се потапяме в един съвсем друг свят.

И тогава се вижда/разбира, че двете описателни системи могат да си съществуват независимо, макар и двете да са съвсем "истинни".