Отиди на
Форум "Наука"

Физическа антропология на ранните славяни; промени в антропологичната им раса


Recommended Posts

  • Потребител

Физическа антропология на ранните славяни; промени в антропологичната им раса

Общ преглед на расата на славяните; История и хронология на промените..

Да поговорим за това как са изглеждали физически ранните славяни - според източниците, артефактите, и за това - какви промени са настъпили във антропологията им в един по-късен период, при асимилацията им с други племена или етноси../ в частност за българските славяни, и/или за другите такива/.

Сметнах че темата е за българската история /историята на българския народ/, защото сме славяни (езиково - пояснявам за тези които ще ме "обвинят" във нещо), и защото ранните славяни - като племена, или като етносна (етнокултурна) група участват физически...и цялостно, при формирането на българския народ...

Ето за първо време един източник:

http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/05.%...ariiski/126.jpg

/От Прокопий Кесарийски, "История на войните":

http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/05.%...i%20Kesariiski/ /

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Физическа антропология на ранните славяни; промени в антропологичната им раса

Общ преглед на расата на славяните; История и хронология на промените..

Да поговорим за това как са изглеждали физически ранните славяни - според източниците, артефактите, и за това - какви промени са настъпили във антропологията им в един по-късен период, при асимилацията им с други племена или етноси../ в частност за българските славяни, и/или за другите такива/.

Сметнах че темата е за българската история /историята на българския народ/, защото сме славяни (езиково - пояснявам за тези които ще ме "обвинят" във нещо), и защото ранните славяни - като племена, или като етносна (етнокултурна) група участват физически...и цялостно, при формирането на българския народ..

Ето за първо време един източник:

http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/05.%...ariiski/126.jpg

/От Прокопий Кесарийски, "История на войните":

http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/05.%...i%20Kesariiski/ /

1. http://community.livejournal.com/slav_drevnosti/43858.html

"По мнению современной русской исследовательницы Т. И. Алексеевой, к ним, прежде всего, принадлежит относительная широколицесть – признак, который во времена неолита-энеолита был широко распространен на территории Центральной, Восточной и Северной Европы. На севере ареал широколицести ограничивался верхним и средним течением Западной Двины, на юге – левыми притоками среднего течения Дуная, на запад – верхним и средним течениями Вислы, на восток – нижним течением Днепра (рис. 1). В его северной части широкое лицо по большей части совмещалось с удлиненной (долихокранной), в южной – как и с долихокранной, так и мезокранной формой черепа [6].

Широколицесть и долихокранность – черты, свойственные носителям ранненеолитичной нарвской культуры, племенам шнуровой керамики времен энеолита в южной Балтике и для части носителей фатьяновской культуры бронзового века [7]. Что же касается мезокранных широколицых форм, то они во время энеолита были распространены в Северо-западном Причерноморье и в Подунавье, где граничили с мезокранными узколицыми вариантами Балканского полуострова [8].

Комментируя эти выводы Т. И. Алексеевой, русский археолог В. В. Седов, который владел методикой краниологических исследований, заметил, что обращение к палеоантропологическим материалам отдаленных исторических эпох, целью которых являются поиски генетических истоков славянских народов, является неправомерным. "Сопоставление антропологических материалов, разорванных трехтысячелетним периодом господства обряда трупосожжения, – писал он в монографии, опубликованной в конце семидесятых годов прошлого века, – носит гипотетический характер и не может быть использовано для серьезных выводов. В частности, для решения конкретных вопросов этнической истории славянства оно абсолютно ничего не дает" [9].

Это утверждение было слишком категорическим. Впоследствии Т. И. Алексеева показала, что по специфическим пропорциям основных размеров черепа и лицевого скелета (соотношение высоты черепа к половине продольного и поперечного диаметров, высоты лица к высоте черепа, ширины носа к ширине лица) средневековые славяне достаточно четко отличались от средневековых германцев, обнаруживая родство с балтами. В основе этой дифференциации лежит гетерогенность населения предыдущих исторических эпох, в частности племен культур шнуровой керамики, которые были широко расселены на территории Северной и Центральной Европы. В их антропологическом составе выделяется два компонента, а именно: относительно высокоголовый, с низкими орбитами и достаточно широким носом, и относительно низкоголовый, с высокими орбитами и узким носом. Первый из них, впоследствии представленный среди славян и балтов, был распространен в юго-восточной Балтии, второй, свойственный средневековым германцам – на севере Западной Европы [10]. Из этого, вопреки утверждениям В. В. Седова, можно сделать по крайней мере два важных этногенетических вывода, а именно: во-первых, уже во время энеолита–бронзы предки германцев, балтов и славян занимали разные ареалы; во-вторых, антропологические данные, по крайней мере опосредованно, свидетельствуют в пользу тезиса о давней балто-славянской общности, которую отстаивают специалисты-языковеды.

Рассматривая вопрос о самых давних морфологических истоках славянства, Т. И. Алексеева почему-то не привлекла данные из антропологии неолитических племен гребенчато-накольчатой керамика Поднепровья, которые оставили памятники культур днепро-донецкой общности. Согласно радиоуглеродному анализу, они датируются серединой VII – серединой ІІІ тыс. до н.е. [11].

По мнению известного отечественного археолога Дмитрия Телегина, непосредственными предками днепро-донецких племен были носители днепроприпятской и донецкой мезолитических культур, которые проживали в Волыни, Полесье, и в лесостепной зоне междуречья Днепра и Сиверского Донца. В раннем неолите они активно продвигались в степное Поднепровье, ассимилируя местное население. Именно в этой зоне Украины, особенно в Надпорожье и Приазовье, исследовано большинство неолитических больших коллективных некрополей: Мариупольский, Вильнянский, Вовнизький, Никопольский, Ясинуватский, Лисогирский но др. Кроме того, они известны в южной части Средней Надднепрянщины (Бузьки, Олександриивский, Осипивка, Засуха и тому подобное) и на севере Крыма (Долинка). Упомянутые памятники, которые извлечены из могильников мариупольского типа, были оставлены людьми трех родственных культур днепро-донецкой общности – надпорожской, киево-черкасской и донецкой. Во время раскопок этих уникальных памятников обнаружено свыше тысячи скелетов, для которых характерно прямое положение на спине [12].

Анализ антропологических материалов из неолитических некрополей Украины показал, что люди днепро-донецкой общности принадлежали к своеобразному варианту протоевропейского (позднекроманьонского) типа, который советские специалисты-антропологи называли по-разному: В. В. Бунак – "вовнизким" [13], Г. Ф. Дебец – "кроманьонским в широком смысле" [14], И. И. Гохман – "надпорожско-приазовским" [15]. По их выводам, он имел северное происхождение. "Костные остатки людей позднего палеолита и мезолита Восточной Европы, – писал на этот счет Г. Ф. Дебец, – принадлежат, по крайней мере в своем большинстве, людям южного происхождения, люди же днепродонецкой культуры являются переселенцами из северных областей или их непосредственными потомками" [16]. По своим краниологическим характеристикам (общая массивность, сильное развитие рельефа, высокое и широкое лицо, очень низкие орбиты, умеренная ширина носа, и тому подобное) население днепро-донецкой общности в целом близко к носителям неолитических культур гребенчатой и гребенчато-накольчатой керамики северной полосы Евразии [17].

По итогам современных исследований, в антропологическом составе днепро-донецких племен выразительно прослеживается два компонента. Первый из них характеризуется долихокранией, средневысоким, хорошо профилируемым лицом, сложился на местной основе, унаследовав черты той части мезолитичного населения Украины, которая представлена скорченными захоронениями в могильниках Василивка I и Василивка ІІІ. Второй компонент, который характеризуется мезокранией и ослабленной горизонтальной профилировкой лица, связан с прибывшими племенами. Носителям обоих компонентов были свойственные низкие орбиты, среднеширокий нос с высокой переносицей, а главное – широкое (у носителей первого варианта – 143,5-147,5 мм) и исключительно широкое (среди представителей второго варианта – 149- 159 мм) лицо [18]. (рис. сверху).

Опосредованным свидетельством сложной этнокультурной ситуации, которая сложилась в Нижнем Поднепровье после появления здесь новых племен, являются многочисленные повреждения, обнаруженные на скелетах похороненных в могильниках днепродонецкой общности. Так, на черепе № 16 из Василивки ІІ сохранился след от удара копья или стрелы; на черепе № 18 – округлая вмятина от удара тупым предметом; на черепе № 64 из Ясинуватки – пролом овальной формы, который стал причиной смерти [19].

Анализ краниологических материалов показывает, что черты первого – местного – компонента, который прослеживается в антропологическом составе днепро-донецких племен, преобладали на севере ареала днепро-донецкой общности – в Средней Надднепрянщине и, возможно, на Волыни, в бассейнах Припяти и Немана и на верхнем Днепре. Эти регионы Украины и Беларуси охватывают ареалы киевско-черкасской, волынской, неманской культур и припятско-полесский вариант днепро-донецкой общности. По своим керамическим комплексам, орудиям труда и традиционным формам ведения хозяйства – охота и рыболовство, – они находят аналоги с хронологически близкими памятниками Южной и Юго-восточной Польши, известными под названием "культура дольково-гжебековой керамики" [20]. Указав на общие черты этих формаций, Дмитрий Телегин объединил их в один "вислоднепровский блок" [21].

Примечательно, что именно в ареале висло-днепровского блока культур гребенчато-накольчатой керамики сосредоточены очень архаичные славянские гидронимы, отдельные из которых являются производными еще от индоевропейской праосновы [22]. Самыми архаичными, по выводам известного русского лингвиста О. Н. Трубачева, локализуются в Надднестрянщине (Сопот, Мочац, Стебник и тому подобное), на Волыни (Стир, Стубло, Жерев но др.) и Средней Надднепрянщине (Трубиж, Говтва, Супой и тому подобное) [23]. Достаточно большая группа древнеславянских гидронимов исследована в Поросси (Тупча, Гобежа, Росава, Гончища) и на Ирпени (Ирпинь, Стрекоза) [24]. Значительное количество автохтонных славянских гидронимов (Вижва, Вилия, Иква, Клязьма, Небель, Припять, Утора) зафиксировано в междуречье Западного Буга и Случи – притоки Горини [25].

Совокупность археологических и лингвистических данных, по мнению Дмитрия Телегина, дает основания рассматривать широколицых носителей висло-днепровского блока культур гребенчато-накольчатой керамики ІV – III тыс. до н. э. как древних предков славян. Применяя ретроспективный метод анализа, он пришел к выводу о непрерывности этногенетических процессов в Юго-восточной Польше, на Волыни, Полесье и Подолье, от неолитических времен и вплоть до третьей четверти I тыс. н. э., когда в очерченном ареале сформировались раннеславянские археологические культуры типа Прага-Корчак-Пеньковская [26].

Подобные процессы происходили и в северной зоне распространения неолитических культур гребенчато-накольчатой керамики, где формировались прабалтские племена. Существует мысль, что на начальном этапе своего язычно-культурного развитию они были родственны с праславянами. По выводам русского археолога и историка А. Я. Брюсова, балто-славянская лингвокультурная общность сложилась в ІV тыс. до н. э. [27]. Болгарский лингвист В. И. Георгиев считал, что она сформировалась несколько позже, выделяя такие этапы балто-славянских языковых взаимоотношений: балто-славянский (ІІІ тыс. до н. э.), переходный (рубеж ІІІ – ІІ тыс. до н. э.), обособление славян (середина ІІ тыс. до н. э.) [28].

Опосредованным аргументом в пользу выводов о балто-славянской общности, которая имела место в прошлом, являются итоги антрополого-одонтологических исследований древнего населения Восточной Европы, проведенных автором данного сообщения.

Анализ одонтологических признаков краниологических серий из неолитических некрополей вблизи поселков Ясинуватка и Никольске, расположенных в Надпорожье, показал, что для них свойственное отсутствие четырехбугорковых форм первого нижнего моляра – главного показателя редукции зубов, лопатовидных верхних медиальных резцов, дистального гребня тригонида и коленной складки метаконида, на первом нижнем моляре. Кроме того, для них свойственен низкий уровень редукции гипоконуса второго нижнего моляра (10,5 – 14,3%) и повышенная частота шестибугорковых первого нижнего моляра (9,1%) [29]. В обеих сериях, очень близких между собой, безоговорочно доминируют черты архаичного варианта т. наз. среднеевропейского типа, характерной чертой которого является невысокий уровень редукции зубной системы и низкий "удельный вес" признаков "восточной", то есть монголоидной ориентации, сильно лопатовидной формы резцов, дистального гребня тригонида, коленной складки метаконида, – ведущих одонтологических характеристик, которые достаточно четко дифференцируют носителей разных антропологических вариантов Евразии [30].

"Среднеевропейская" линия в строении зубов древнего населения Украины, основанная людьми неолитических времен, в дальнейшем прослеживается среди племен ямной культуры эпохи бронзы (середина ІІІ – начало ІІ тыс. до н. э.) лесостепной зоны Средней Надднепрянщины; отдельных скифских групп (I тыс. до н. э.) этого же региона; части носителей черняховской культуры (ІV ст. н. э.), в творении которой принимали участие и древнейшие славянские племена; отдельных групп древнерусского населения Днепровского Правобережья [31].

Что же касается Южной Балтии и смежных регионов Восточной Европы, то носителями среднеевропейских одонтологических вариантов здесь были носители фатьяновской культуры времени бронзы (ХVІІІ – ХІV ст. до н. э.), а впоследствии – средневековые балтские племена Южной Балтии [32].

В наши дни ареал среднеевропейского комплекса, где наблюдаются и "вкрапления" других европеоидных одонтологических вариантов (северного грацильного, северного реликтового и южного грацильного), охватывает почти всю территорию Литвы [33], южную Латвию [34], центральную, и, особенно, южную территорию европейской части Российской Федерации, некоторые центральные и южные районы Белоруси [35], почти всю территорию Украины [36].

По наблюдениям латышской исследовательницы Риты Гравере, малоредуцированные разновидности среднеевропейского типа в настоящее время представленные в тех регионах Южной Балтии, Беларуси и России, где в I – в начале ІІ тысячелетия локализовались массивные широколицые балтские и славянские племена: ятвяги, жемайты, латгалы, полоцкие и смоленские кривичи и так далее [37]. Эта закономерность в известной мере прослеживается и на территории современной Украины: похожие одонтологические варианты распространены в тех регионах Правобережного Полесья и Волыни, где в княжеские времена проживали потомки летописных волынян и древлян – представителей относительно массивных, широколицых краниологических типов [38].

В целом анализ данных, которые касаются эпохальной динамики одонтологических характеристик балтов и славян, дает основания согласиться с мнением русского ученого А. А. Зубова о том, что среднеевропейский одонтологический тип "отображает свойства единого субстрата, на основе которого формировались физические особенности балтских и славянских народов" [39].

Следовательно, из приведенного можно сделать вывод, что самые древние антропологические истоки славян следует искать среди широколицых племен висло-днепровского блока культур гребенчато-накольчатой керамики времен неолита – носителей массивных среднеевропейских одонтологических вариантов. В результате ограниченности источников, где есть немало "белых пятен", этот тезис пока еще имеет характер гипотезы, для обоснования которой следует привлечь дополнительные данные как из антропологии, так и из других областей знания."

2. http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html

"(Понтийская группа популяций)

Наиболее типичными представителями понтийской группы популяций из славянских народов являются болгары.

Очень темный цвет волос, средний рост, долихо- или мезокефалия, средне-широкое или узкое лицо - вот характерные особенности этой комбинации.

Весьма близкая комбинация признаков прослеживается и среди русского народа. Это так называемый "восточный великорус" Г.Ф. Дебеца и дон-сурский антропологический тип В.В. Бунака. Понтийские черты отмечены В.В. Бунаком и в восточнославянском населении эпохи средневековья.

Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу полянской этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу, и в русских Дон-Сурского региона. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения."

3. http://kitap.net.ru/bayar2.php

"Антропология славян.

К тем же выводам приводят антропологические исследования восточнославянских народов: славяне сложились на базе северных и южных европеоидов. Северные – это неолитические племена балтов, потомки племен «шнуровой керамики и боевых топоров. Из них сложились впоследствии словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне. Как ни странно, основу северных европеоидов составили южные группы европеоидного населения, генетически близкие к населению Средиземноморья и Передней Азии. Южные – в широком смысле, иранские племена, из них сложились древляне, тиверцы, уличи и поляне. Южные – потомки индоиранской по происхождению, как местной, так и пришлой кочевой среды. Их влияние на всех этапах было различным, на первом более древнем преобладали местные степняки – скотоводы, близкие к скифам. На втором заключительном этапе - восточные кочевники. Какая-то их часть интегрировалась в среду лесного местного населения. Хотя они существенно не изменили их облик, но, все же, будучи воинами, передали им свое менталитет и стали во главе племенных объединений. Эти люди круга степных древнеиранских народов, называемые так же сарматами, проживали на огромной территории от Причерноморья до Центральной Азии, включая Южный Урал и Среднюю Азию. В средневековье часть из них вошла в состав русских. Степной комплекс признаков, выделяемый у татар-мишар, заметно проявляется по данным антропологии и в южнорусском населении."

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

1. http://community.livejournal.com/slav_drevnosti/43858.html

"По мнению современной русской исследовательницы ......"

2. http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html

"(Понтийская группа популяций)

Наиболее типичными представителями понтийской группы популяций из славянских народов являются болгары.

Очень темный цвет волос, средний рост, долихо- или мезокефалия, средне-широкое или узкое лицо - вот характерные особенности этой комбинации.

Весьма близкая комбинация признаков прослеживается и среди русского народа. Это так называемый "восточный великорус" Г.Ф. Дебеца и дон-сурский антропологический тип В.В. Бунака. Понтийские черты отмечены В.В. Бунаком и в восточнославянском населении эпохи средневековья.

Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу полянской этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу, и в русских Дон-Сурского региона. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения."

3. http://kitap.net.ru/bayar2.php

"Антропология славян.

К тем же выводам...."

Някои съвременни етноси и групи , които са понтиди (това не са всичките):

- Българи http://www.velesova-sloboda.sled.name/jpg/ag-102.jpg взета от: http://www.velesova-sloboda.sled.name/antr...lossary-ru.html , БЮРМакедонци, понтидният тип се среща се при Румъни, Молдавци, Украинци

-"Източен Великорус" от средното течение на р. Ока;

- Русите от Дон-сурския регион;

- http://slavanthro.borda.ru/?1-0-150-00001431-000-240-0

http://re.foto.radikal.ru/0707/44/6788fea2dfe5.jpg

(защо тези хора не са очакваните Кавказиди, а се явяват Понтиди ?)

http://o.foto.radikal.ru/0706/66/bae9b37e6026.jpg (осети, пондиди?)

http://o.foto.radikal.ru/0706/c0/786548a62e75.jpg (грузинци, кавказиди,.. арменоиди?)

Хипотези:

http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/6.html

Авторът не е антрополог:

http://kitap.net.ru/bayar2.php

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Някои съвременни етноси и групи , които са понтиди (това не са всичките):

- Българи http://www.velesova-sloboda.sled.name/jpg/ag-102.jpg взета от: http://www.velesova-sloboda.sled.name/antr...lossary-ru.html , БЮРМакедонци, понтидният тип се среща се при Румъни, Молдавци, Украинци

-"Източен Великорус" от средното течение на р. Ока;

- Русите от Дон-сурския регион;

- http://slavanthro.borda.ru/?1-0-150-00001431-000-240-0

http://re.foto.radikal.ru/0707/44/6788fea2dfe5.jpg

(защо тези хора не са очакваните Кавказиди, а се явяват Понтиди ?)

http://o.foto.radikal.ru/0706/66/bae9b37e6026.jpg (осети, пондиди?)

http://o.foto.radikal.ru/0706/c0/786548a62e75.jpg (грузинци, кавказиди,.. арменоиди?)

Хипотези:

http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/6.html

Авторът не е антрополог:

http://kitap.net.ru/bayar2.php

Интересна е историята на този Северен Понтид от р. Ока :

http://www.anthromaterial.info/forum/viewtopic.php?pid=49

"Новейшие топонимические изыскания достоверно свидетельствуют, что области верхнеокского бассейна, где локализуется голядь, составляют неразрывную часть древнего балтского ареала. Причем, водных названий балтского происхождения здесь не меньше, чем в других регионах древнего расселения этого этноса. В этой связи, можно со всей определенностью утверждать, что балтские племена начиная с отдаленной древности вплоть до славянских миграций заселяли земли бассейна верхней Оки (Седов, 1971, с. 99-113; Топоров, 1972а, с. 217-280; 19726, с. 185-224; 1982, с. 3-61; 1988, с. 154-176).

Русское население, характеризующееся антротипами западных славян-вятичей и балтов-голиндов продвинулось с р.Оки в юго-восточном направлении. На р.Цне и р.Суре русские

ассимилировали автохтонное население – цнинцев. Антротип цнинцев отличался от мокшанского и имел древнее протоарийское степное происхождение. Цнинцы в VIII-Х вв.

н.э. имели следующие характеристики:

- головной указатель – 73,3;

- высотный диаметр – 135,4;

- скуловой диаметр – 130,2;

- носовой указатель – 52,7;

- зигомаксилярный угол – 125,3 (хорошо профилированное лицо)

(стр.254)

Тип цнинцев был близок типу ираноязычных аланов VIII-IX вв. н.э. :

- головной указатель – 74,8;

- высотный диаметр – 135,8;

- скуловой диаметр – 131,3;

- зигомаксилярный угол – 121,4;

- носовой указатель – 47,8.

- угол носовых костей к линии профиля – 31,3;

(стр.254)

Этот факт указывает на то, что цнинцы изначально говорили на индоевропейском языке иранской группы."

http://slavanthro.borda.ru/?1-0-150-00001431-000-0-0

"Антропология осетин:

Большинство осетин принадлежат к центральному кластеру кавкасионского типа с иранскими и понтийскими элементами. "30% северных осетин имеют относительно светлые волосы или глаза. Долгое время, особенно в первые века Аланского Царства, осетины имели более выраженные иранские и понтийские элементы, однако, впоследствии преобладающим стал кавкасионский тип, встречающийся наиболее часто в Южной Осетии и дигорских районах Северной Осетии."

Забележки по написаното: Понтидите от Източна Европа може да са били са били ираноезични, или част от тях - в древността ("Обитателите на р. Цна"; "Осетините по време на аланското Царство"), като произходът им е най-вероятно свързан със препонтидите - "фатяновци" (бъдещите тохари.. или тохароезични, за които се предполага от много изследователи, че учaстват в етногенезата на Аланите/Осетите - като познатите Аси, Юеджи). Така че въпросът е: понтидния компонент при българите, които е преобладаващ - славянски ли е (от някакви опонтидени славяни ли е), или е от прабългарите.., т.е доколко е славянски, доколко е прабългарски?

Май трябва да се види и каква е била расата на коренното население (и ако предположим че е останало по-значително такова след многогодишните нашествия на Хуни, Славяни, Авари и Българи на Балканите)..Важно е според мен да се провери и доколко "понтизацията", или проявата на някои от особеностите и (грацилизация и др.), при съвременните българи не са късни явления, проявени след осми-девети век..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Защо не се опиташ да синтезираш на кратко това, което искаш да кажеш с тези безсмислено дълги цитати?

"Защо не се опиташ да синтезираш на кратко това"

Тук никой не е длъжен с нещо на другите....Ако не ти харесва това което цитирам и изобщо - моето изложение, защо не направиш свой преглед и синтез по темата?

Смятам, че това което съм представил като цитати и източници е възможно най-краткия преглед по темата, и смятам че съответно с цитатите, проследявам по най-краткия и семпъл възможен начин връзката "праславяни"-"понтиди"

..Иначе смятам че дори и в "магазина" не могат да ви направят "по-кратък синтез": вижда се колко са големи статиите, вижда се че информацията е много, но в същото време е "тясна", и се вижда че в обзорните статии няма достатъчно информация за това какво представлява понтидния тип и как се е оформил ..Например: Ако си бяхте направили труда да прочетете статиите, щяхте да прочетете в руско-езичната /руската/ антропологична обзорна статия, че една част от антрополозите - смятат понтидният тип за угрофински /че е проникнал чрез угрофините/..Ако бях написал и "синтезирал" че предпонтидите са угрофини, /което обективно не е вярно - според броя на авторите, приемащи обратното, и според другите източници които цитирам, и които за теб са "безсмислено дълги", не знам по каква причина?/ - базирайки се на тази статия, и бях написал понтидите произхождат от тях (ние съвременните българи сме преобладаващо понтиди)- ти какво щеще да разбереш от това? Аз мисля че нищо не би разбрал и приел /както и никои не би разбрал това/..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Тук никой не е длъжен с нещо на другите....Ако не ти харесва това което цитирам и изобщо - моето изложение, защо не направиш свой преглед и синтез по темата?

Защото не съм антрополог, а също така съм сигурен, че никой на този форум не е антрополог и да се пускат текстове пълни със специфични научни термини, които дори този който ги е пуснал не може да ги обясни, е меко казано безсмислено. Какво например значи понятието "- головной указатель – 74,8 и какво точно ни показва то? Ако можеш обясни го, ако не, да не се мъчим да коментираме неща които не разбираме.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Защото не съм антрополог, а също така съм сигурен, че никой на този форум не е антрополог и да се пускат текстове пълни със специфични научни термини, които дори този който ги е пуснал не може да ги обясни, е меко казано безсмислено. Какво например значи понятието "- головной указатель – 74,8 и какво точно ни показва то? Ако можеш обясни го, ако не, да не се мъчим да коментираме неща които не разбираме.

Я стига с тези удари под кръста, и с тази премерена, лицемерна и иезуитска демагогия! Кой те кара да се "мъчиш" да кометираш неща които не разбираш, или изобщо кой кара някого да коментира неща, които не разбира?! Аз също не "коментирам" нещо повече от това, което разбирам - а то е че има понтиден тип, с някакви параметри!! Пак ти казвам - никои не е задължен на никого... Ако някои има интереси да разбере какво означват тези индекси /аз нямам такива засега, защото единствените които сте писали в тази - ме демотивирате/ - може да види какво означават тези индекси и указатели като ползва източници - намерени чрез интернет търсене!

Изцяло безсмислено обаче е за мен, /и за останалите съфорумци предполагам/ твоето участие в темата, защото с нищо не допринася за дискусията или конструктивноста... ..Аз ще ти предположа като контрапредложение - нещо съвсвем логично и конструктивно : След като не ти харесва ти харесва това което пиша, или така както пиша - оценявайки цитираното като "безсмислено", то предлагам ти - да вървиш по дяволите..!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Защото не съм антрополог, а също така съм сигурен, че никой на този форум не е антрополог и да се пускат текстове пълни със специфични научни термини, които дори този който ги е пуснал не може да ги обясни, е меко казано безсмислено. Какво например значи понятието "- головной указатель – 74,8 и какво точно ни показва то? Ако можеш обясни го, ако не, да не се мъчим да коментираме неща които не разбираме.

Наистина не е редно да се цитират дълги специализирани текстове на чужди езици без превод или поне кратки резюмета (за да знае човек дали има смисъл да чете цялото).

Същото е и за термините като головной указатель. Което е т. нар. черепен индекс или съотношението между ширината и дължината на черепа, според което говорим за долихокефали (дългоглави), мезокефали (средноглави) и брахикефали (късоглави), и това е един от важните белези на различните антропологични типове.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Наистина не е редно да се цитират дълги специализирани текстове на чужди езици без превод или поне кратки резюмета (за да знае човек дали има смисъл да чете цялото).

Грешиш за "редното" и "нередното" и грешиш че ми правиш забележки по тази въпрос..... Няма никакви изисквания да се правят резюмета във форума или във темите, Тук не е научно-конферетна зала, в която се провежда конфренция - със представяне на научни съобщения, реферати и публикации!... Преводът може е наложителен (което е спорно че се изисква за този форум, защото преставянето на цитати и източници на английски и руски е практика, без аз лично да съм видял някъде преведен такъв), само ако хората не разбират езика; ако за някого руският език е непонятен - ще направя специален превод на цитираното, или ще съкратя цитатите /*ще приема да бъдат редактирани съобщенията ми/ - за да намаля превода..

Какво предствлява кефалния указател ("Головной указатель"), може да се види във всеки речник или енциклопедия по антропология или медицина - които са в мрежата - чрез просто търсене; Няма смисъл от демагогия и йезуитщина (проявяваш ги и ти в момента!) - ти също не си антрополог, но си успял да намерил значението му... Освен това - изобщо не смятам че е ключово значението на този указател в цитата ми. Също така - само аз /и никои друг/ имам право да преценя и кажа кое смятам че е ключово в цитата ми. Ти или другия съфорумник с кого сте на една позиция - нямате никакво такова право, по-точно нямате никакво право да ми вменявате какво да смятам и казвам че е ключово или не за цитата ми и за темата ми..Също така.. щеще да е възпитано и нормално да дадеш отговорът на въпроса "какво предствлява Головной указатель" на задалият ти го - който не съм аз...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Няма никакви изисквания да се правят резюмета във форума или във темите, Тук не е научно-конферетна зала, в която се провежда конфренция - със представяне на научни съобщения, реферати и публикации!...

Така е, няма никакви изисквания, но аз, а предполагам и едно 80 или 90% от форумците, няма да седнем да четем линкове с дълги и предълги статии с... чужди мнения. И после защо не се получава съдържателна дискусия. Поздрави!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Така е, няма никакви изисквания, но аз, а предполагам и едно 80 или 90% от форумците, няма да седнем да четем линкове с дълги и предълги статии с... чужди мнения. И после защо не се получава съдържателна дискусия. Поздрави!

Е ти сега ме улесняваш да ти опонирам.. Ясно е че десетте или или двайсетте процента (според теб), които проявят интерес и прочетат "дългите и предългите статии" (пак според теб, според мен - общо цитатите и текстове които представям са само няколко страници ;) ) , и се включат , или някои от тях, квалифицирано - т.е като коментират и дискутират части от източниците, ще могат да "направят" темата по -дискусионна.. /това е мое разбиране/. Дори прогнозирам че тезата може да стане по-дискусионна- и ако други съфорумци цитират "дълги предълги източници, с чужди и свои мнения" :)!

..Иначе аз често цитирам доста /немалко/ източници в съобщенията си, така че ако окачваш от мен друго - ще те разочаровам;)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Е ти сега ме улесняваш да ти опонирам..Благодарско! Ясно е че десетте или или двайсетте процента, които проявят интерес , и се включат (някои от тях) квалифицирано - т.е като коментират и дискутират части от източниците, ще могат да направят темата дискусионна.. /това е мое разбиране/. Иначе аз цитирам най-често или по-скоро често цитирам доста /немалко/ източници в съобщенията си, така че ако окачваш от мен друго - ще те разочаровам ;)

Сигурно те улеснявам, но я погледни горните постове. Има ли отговори по темата? Май няма и да има ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Сигурно те улеснявам, но я погледни горните постове. Има ли отговори по темата? Май няма и да има ;)

Това че няма отговори и дискусия по темата, може да значи много неща: например:1) че темата не е интересна за съфорумците и четящите статите,.. или 2), 3), 4 ), 5) - всичко останало..Така че в нищо не ме убеждаваш...

.. Лично за теб- ако искаш да напишеш нещо по темата като мнение, въпрос за дискусия или каквото и да е друго.. заповядай.. Иначе, ако искаш да си говориш, или да ми кажеш нещо си извън темата - знаеш ми пожеланията, предполагам..

Ето тук два от източниците, които не се четат по-горе:

http://209.85.129.132/search?q=cache:EEdVm...lient=firefox-a

http://209.85.129.132/search?q=cache:vMNOh...=bg&strip=1

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...