Законите на Нютон и Айнщайн за гравитацията са грешни

[Б.Богданов]

Уважаеми г-н Бойчев,

Благодаря че ми отговорихте. Може ли също така да ви попитам -Гравитацията какво е според вас. С няколко думи ако е възможно ... без много подробности...

***

Спорът коя планета има най-силно магнитно поле е безсмислен. Това подлежи на проверка и всеки би могъл да си я направи, стига да се обърне към някой официален сайт на университет или физ. лаб.

Поздрави Б.

[Пенчо Бойчев]

Уважаеми г-н Бойчев,

Благодаря че ми отговорихте. Може ли също така да ви попитам -Гравитацията какво е според вас. С няколко думи ако е възможно ... без много подробности...

***

Спорът коя планета има най-силно магнитно поле е безсмислен. Това подлежи на проверка и всеки би могъл да си я направи, стига да се обърне към някой официален сайт на университет или физ. лаб.

Поздрави Б.

Уважаеми г-н Богданов,

Гравитацията в най-общ вид е космично налягане на различни по вид, маса и скорост етерни частици, които извършват свободни движения в космоса, подобно на Брауново движение. Но пробегът тук е значително по-дълъг. Ако разгледаме две тела в пространството, те получават ударни импулси от всички посоки. Нека двете тела са разположени по оста Х. Тогава импулсите в перпендикулярно направление, по оста Y се уравновесяват. По оста Х, обаче, налагането между телата е по-малко от налягането върху телата отвън навътре, защото се съдава взаимна сянка на етерните частици. Сумата от налягане или ударни импулси създава сила. Тази разлика в налягането създава сила на привличане. При орбитално движение имаме въртене на централното тяло. Въртенето създава магнитно поле, което действува като центробежна сила, която е много по-слаба на земната повърхност, например. Обаче силата на отблъскване се променя обратно пропорционално на разстоянието, докато силата на привличане се изменя с квадрата на разстоянието - много по-бързо. Значи съществува орбита, в която двете сили създават еднакво налягане върху сателита - външното налягане създава сила на привличане, а вътрешното - на отблъскване. Следва, че гравитацията не е свойство на плътната материя, а на разредената в пространството. Значи тази орбита не е произволна, а зависи от масата и скоростта на сателита. Може ли да има орбитално движение без въртене на централното тяло? Може, но е свързано с енергийни загуби. Тогава съпротивлението на етера в пространството служи за центробежна сила. В резултат след определено време ще настъпи сблъсък на двете тела. Затова Венера не може да притежава естествен сателит.

Съжалявам, че не мога да покажа схема на телата, както и на магнитното поле - опитвах със снимки, но не става. Още подробности може да прочетете от блога ми в blog.bg, с име penchoan, постингът Теория на всемирната гравитация (кратко резюме). По-подробно може да се прочете в книгата ми Теория на всемирната гравитация, издадена от Виделина 2007 г. и може да се намери само в Хеликон. Освен гравитацията, там се разглеждат и обясняват кометните опашки, което досега не беше обяснено задоволително, какво представлява Тунгуския метеорит и др. Не знам дали сте чували за откритието на българина Иван Манев и американеца Ричард Милс от Физичния институт в Питсбърг, щата Флорида, които с хелиевоаргонов лазер опровергават опита на Майкелсон и доказват наличие на етерен вятър. Аз цитирах този експеримент в книгата си и по-късно случайно се запознах с Иван Манев, един много слънчев човек, който сега живее в Дупница.

В резюмето ще намерите главното доказателство за етерния характер на гравитацията - че теглото на едно тяло е променливо (в много тесни граници) и зависи от неговата форма. Друго доказателство е, че завръщащите се етерни частици към полюсите възстановяват отнетия импулс на въртене. Затова в планетите с газова обвивка полюсите се въртят с по-висока ъглова скорост от екватора.Трето доказателство са формата на галактиките, както и на пръстените на Сатурн, в резултат на същите сили. Но да не ставам досаден, спирам до тук.

Поздрави

[Пенчо Бойчев]

Магнитно поле на Сатурн не е по-силно от пова на Юпитер, а точно обратното.

Масите на планетите са изчислени, разбира се с известно приближение, но твоето мнение си е твое и докато не изградиш цялостна теория със съответните доказателства и изчисления, които да отхвърлят сегашната теория си остава само в сферата на спама.

Не виждам смисъл да коментирам твърденита ти за кухата земя, за това че магнитното поле на Земята задвижва и отблъсква Луната, за етерните частици, както и това, че Гълфстрийм се образува от слънчевия вятър. Тези твърдения даже нямат нужда от коментар.

Магнитното поле, разбира се е двуполюсно, а не триполюсно и си е собствено на Земята, като без никакво съмнение, слънчевият вятър оказва своето влияние върху него.

Сега да ти обясня за Pioneer 10, понеже очевидно не ти е ясно какво всъщност се е случило.

Pioneer 10 под влияние на гравитацията на Слънцето намалява скоростта си, което е очаквано, това което е неочаквано обаче е, че намаляването е по-голямо от очакваното. Би трябвало да знаеш, че когато едно тяло увеличава скоростта си то има положително ускорение по посоката си на движение, а ако намалява скоростта си то има отрицателно ускорение по посоката си на движение, т.е. има ускорение обратно на посоката си на движение. Надявам си да са ти станали ясни нещата.

Лично аз не можах да видя логиката ти за връзката между (не)покоряването на полюсите и това, че ядрото на Земята прави едно завъртане с около 2/3 от секундата по-бързо от външния слой, но...

Аз сега да ти обясня за Пионер 10 и 11, защото пак не си разбрал какво се случва. Гравитацията на Слънцето е двукомпонентна. Едната, бавната компонента изчезва след Сатурн. Остава бързата компонента, със светлинна скорост. В астероидния пояс парчетата се намират в неустойчиво равновесие. За малки тела след астероидния пояс силата на отблъскване на Слънцето е по-голяма от силата на привличане. Затова Пионер 10 и 11 се УСКОРЯВАТ В ПОСОКА ОБРАТНА на Слънцето, същата, в която се движат първоначално и напускат Слънчевата система. И учените не могат да обяснят това ускорение. Ако едно малко тяло като астероид, (включително Пионер 11 се придвижи от астероидния пояс малко към Слънцето, то също започва да се ускорява към него. Всяко тяло, напуснало астероидния пояс се ускорява в едната или обратната посока.

За полюсите не се доизказах. На северния полюс има отвор, в който океана се изкривява навътре и навлиза от вътрешната страна на земната черупка. Там има живот и други континенти. Вътрешното ядро е бомбардирано от слънчеви етерни частици с голяма проникваща способност през черупката и флуоресцира, като осветява долната земя. Тази светлина се наблюдава отгоре като северно сияние. На полюса температурата е по-висока, отколкото на полярния кръг. Там няма ледове, а има мъгли. Затова полярниците, които твърдят, че са забили знаме на полюса, или лъжат умишлено или са се заблудили. Това имах предвид. Но ще ти трябва много време, докато го асимилираш и го приемеш за истина.

[Aspandiat]

Г-н Бойчев, взимам думата като човек, който и грам не разбира от точни науки, в училище имах едва-едва тройки по физика. Твърдите, че "на северния полюс има отвор, в който океана се изкривява навътре и навлиза от вътрешната страна на земната черупка. Там има живот и други континенти." Как може това да се докаже?

Твърдението за кухата земя, която била населена отвътре, е доста стара. Още към края на ХІХ век го измисля един американски военен, забравил съм му името. После Хитлер решава, че има резон в нея и по време на войната праща екипи да я доказват. Безуспешно.

Казвате, че "На полюса температурата е по-висока, отколкото на полярния кръг." Това едва ли се дължи на наличието на куха земя, а на факта, че полюсите са мястото, откъдето излизат и влизат (извинявам се за липсата на адекватен научен речник) земните магнитни линии/полета (отново извинения за нескопосния речник), които вероятно предизвикват повишаване на температурите.

[B0081]

Гравитацията в най-общ вид е космично налягане на различни по вид, маса и скорост етерни частици, които извършват свободни движения в космоса, подобно на Брауново движение. Но пробегът тук е значително по-дълъг. Ако разгледаме две тела в пространството, те получават ударни импулси от всички посоки. Нека двете тела са разположени по оста Х. Тогава импулсите в перпендикулярно направление, по оста Y се уравновесяват. По оста Х, обаче, налагането между телата е по-малко от налягането върху телата отвън навътре, защото се съдава взаимна сянка на етерните частици. Сумата от налягане или ударни импулси създава сила. Тази разлика в налягането създава сила на привличане. При орбитално движение имаме въртене на централното тяло. Въртенето създава магнитно поле, което действува като центробежна сила, която е много по-слаба на земната повърхност, например. Обаче силата на отблъскване се променя обратно пропорционално на разстоянието, докато силата на привличане се изменя с квадрата на разстоянието - много по-бързо. Значи съществува орбита, в която двете сили създават еднакво налягане върху сателита - външното налягане създава сила на привличане, а вътрешното - на отблъскване. Следва, че гравитацията не е свойство на плътната материя, а на разредената в пространството. Значи тази орбита не е произволна, а зависи от масата и скоростта на сателита. Може ли да има орбитално движение без въртене на централното тяло? Може, но е свързано с енергийни загуби. Тогава съпротивлението на етера в пространството служи за центробежна сила. В резултат след определено време ще настъпи сблъсък на двете тела. Затова Венера не може да притежава естествен сателит.

С някои работи написани в този текст съм съгласен,но с някои не съм.

Почти на същото мнение съм и аз за произхода на гравитацията,само че не ми харесват тези етерни частици.Иначе за плътноста няма спор.

И аз съм на мнение че ядрото се върти по бързо от самата земя (разбирасе това е при положение че се сравняват векторните скорости).

А пак магнитно поле се върти по бавно от земната повърхност,но и то се върти.Нали ? или не?

И при мен има една сила която би могла да се нарече сила на отблъскване,но всъщност и тя е на привличане.

Интересни работи научих от теб,въпреки че в основата не съм съгласен с твоят поглед върху нещата.

[scarecrow]

Аз сега да ти обясня за Пионер 10 и 11, защото пак не си разбрал какво се случва. Гравитацията на Слънцето е двукомпонентна. Едната, бавната компонента изчезва след Сатурн. Остава бързата компонента, със светлинна скорост. В астероидния пояс парчетата се намират в неустойчиво равновесие. За малки тела след астероидния пояс силата на отблъскване на Слънцето е по-голяма от силата на привличане. Затова Пионер 10 и 11 се УСКОРЯВАТ В ПОСОКА ОБРАТНА на Слънцето, същата, в която се движат първоначално и напускат Слънчевата система. И учените не могат да обяснят това ускорение. Ако едно малко тяло като астероид, (включително Пионер 11 се придвижи от астероидния пояс малко към Слънцето, то също започва да се ускорява към него. Всяко тяло, напуснало астероидния пояс се ускорява в едната или обратната посока.

За полюсите не се доизказах. На северния полюс има отвор, в който океана се изкривява навътре и навлиза от вътрешната страна на земната черупка. Там има живот и други континенти. Вътрешното ядро е бомбардирано от слънчеви етерни частици с голяма проникваща способност през черупката и флуоресцира, като осветява долната земя. Тази светлина се наблюдава отгоре като северно сияние. На полюса температурата е по-висока, отколкото на полярния кръг. Там няма ледове, а има мъгли. Затова полярниците, които твърдят, че са забили знаме на полюса, или лъжат умишлено или са се заблудили. Това имах предвид. Но ще ти трябва много време, докато го асимилираш и го приемеш за истина.

Забравих, че знаеш за мисията на Пайъниър (който наричаш Пайнер) 10 повече отколкото знаят НАСА.

A team of planetary scientists and physicists led by John Anderson (Pioneer 10 Principal Investigator for Celestial Mechanics) has identified a tiny unexplained acceleration towards the sun in the motion of the Pioneer 10, Pioneer 11, and Ulysses spacecraft.

Останалите ти бълнувания е безмислено да бъдат коментирани.

[B0081]

За масите на планетите може да се каже, че са вярно изчислени само масите на Земя и Луна.

Бих искал,ако може да се спрем по конкретно на това изказване.

От какви съображения сте убедени че масите на Земята и Луната са изчислени вярно? Каква е основата ?

По мое мнение изчисляване на масите на планетите започва от Земята минава през Луната,после чрез Слънцето,и тогава останалите планети (за останалите планети няма значение в къв ред са). Най важните и точни изчисления трябва да са за Земята,Луната и Слънцето.Ако се допусне малка грешка при първите две,това ще ефектира върху третото,което ще ефектира върху другите планети.

Така че разбира се, че най малката грешка (ако има такава) е при Земята и Луната.Следва Слънцето, и от там колкото по далеч от слънцето е планетата толкова по голяма става грешката.

Това което може да се изчисли и да се ПРИЕМЕ за верно е масата на земята, след което следва трудност за изчисляване на масата на Луната,като разстоянието м/у Земята и Луната го знаем горе долу. Като се изчисли масата на Луната и знаем масата на Земята трябва да се изчисли масата на Слънцето ,тука обаче идва проблемът с разстоянието м/у Слънцето и Земята.

И масата на Луната и разстоянието до Слънцето се преценяват (как да се изразя) на "око",все едно да преценя на "око" колко тежи една тухла еденичка.И ако има по трасето някаде грешка, при по големите маси и разстояния отиваме в голяма грешка,а космоса е много голям.

За сега не съм срещнал някакъв материал който да ме убеди в обратното.

[scarecrow]

B0081, не е точно така както пишеш. Не знам дали си се запознал с начините, по които е измерена масата на планетите, но по написаното от теб съдя, че едва ли е така. Масата на гигантите Юпитер и Сатурн е измерена с голяма точност преди тази на много по-близките до Слънцето Венера и Меркурий. Нов метод, с използване на пуслари за измерване масата на небесните тела и системи, също е по-точен за цели системи или за големи небесни тела, отколкото за малки.

Лично мое мнение е, че следващите измервания и изчисления на масата на осемте планети в Слънчевата система едва ли биха променили съществено сегашните представи. Може би с някаква част от процента, но не и повече.

[B0081]

B0081, не е точно така както пишеш. Не знам дали си се запознал с начините, по които е измерена масата на планетите, но по написаното от теб съдя, че едва ли е така. Масата на гигантите Юпитер и Сатурн е измерена с голяма точност преди тази на много по-близките до Слънцето Венера и Меркурий. Нов метод, с използване на пуслари за измерване масата на небесните тела и системи, също е по-точен за цели системи или за големи небесни тела, отколкото за малки.

Лично мое мнение е, че следващите измервания и изчисления на масата на осемте планети в Слънчевата система едва ли биха променили съществено сегашните представи. Може би с някаква част от процента, но не и повече.

Ще се радвам да науча за този нов метод,може ли линк,или някои доводи ?

Това което писах е от моя личен опит,затова накрая писах че не съм срещал материал който да ме убеди в обратното.Ти лично пробвал ли си се да стигнеш до масите на планетите от слънчевата система?Ако не си препоръчвам ти,ако пак си,можеш да ми препоръчаш нещо на мен.

Съдейки от успешните и неуспешните мисиите до Венера и Марс,бих казал че има някакъв проблем при Марсианските мисии.Може и да е прахоляка, но пак може и да нещо друго...

[B0081]

Изчисляване на масите на Меркурий и Венера са по трудни и това се дължи на липсата на спътници при тези планети.

[scarecrow]

Да, прав си за причините за Венера и Меркурий

за метода с пулсарите - ftp://ftp.csiro.au/planets/champion_etal.pdf

[scarecrow]

За въпроса - не съм пробвал аз да изчисля сам масите.

За да получа по-точни данни от сегашните трябва да изпратя мои космически кораби към Венера и Меркурий, да направя много точни наблюдения на движението на планетите и т.н. - нещо което очевидно няма как да стане.

Ако използвам официалните засега изходни данни би трябвало да стигна до официалните в момента резултати, с тази разлика, че би ми отнело много повече време. Другият вариант е да изградя принципно нова теория, но определено не считам, че имам способностите за да направя такова нещо.

[Пенчо Бойчев]

Бих искал,ако може да се спрем по конкретно на това изказване.

От какви съображения сте убедени че масите на Земята и Луната са изчислени вярно? Каква е основата ?

По мое мнение изчисляване на масите на планетите започва от Земята минава през Луната,после чрез Слънцето,и тогава останалите планети (за останалите планети няма значение в къв ред са). Най важните и точни изчисления трябва да са за Земята,Луната и Слънцето.Ако се допусне малка грешка при първите две,това ще ефектира върху третото,което ще ефектира върху другите планети.

Така че разбира се, че най малката грешка (ако има такава) е при Земята и Луната.Следва Слънцето, и от там колкото по далеч от слънцето е планетата толкова по голяма става грешката.

Това което може да се изчисли и да се ПРИЕМЕ за верно е масата на земята, след което следва трудност за изчисляване на масата на Луната,като разстоянието м/у Земята и Луната го знаем горе долу. Като се изчисли масата на Луната и знаем масата на Земята трябва да се изчисли масата на Слънцето ,тука обаче идва проблемът с разстоянието м/у Слънцето и Земята.

И масата на Луната и разстоянието до Слънцето се преценяват (как да се изразя) на "око",все едно да преценя на "око" колко тежи една тухла еденичка.И ако има по трасето някаде грешка, при по големите маси и разстояния отиваме в голяма грешка,а космоса е много голям.

За сега не съм срещнал някакъв материал който да ме убеди в обратното.

Законът на Нютон е валиден на Земята, тъй като гравитационният коефициент, наричан константа, е измерен в земни условия. Освен това силата на отблъскване на Земята е малка, от порядъка на 1/580 от силата на привличане. Обаче, за изчисляване масата на Слънцето не може да се използува същия коефициент, а такъв, който се определя магнитното поле на Слънцето. Но ние не можем да го измерим. Така, че масата на Слънцето за сега е неизвестна

[Пенчо Бойчев]

Забравих, че знаеш за мисията на Пайъниър (който наричаш Пайнер) 10 повече отколкото знаят НАСА.

A team of planetary scientists and physicists led by John Anderson (Pioneer 10 Principal Investigator for Celestial Mechanics) has identified a tiny unexplained acceleration towards the sun in the motion of the Pioneer 10, Pioneer 11, and Ulysses spacecraft.

Останалите ти бълнувания е безмислено да бъдат коментирани.

По-скоро твоите писания са бълнувания. Отначало твърдеше, че станциите Пионер се движили към Слънцето. После се оказа, че се отдалечават с отрицателно ускорение. А пък истината е трета - отдалечават се с увеличаващо се ускорение. Ето цитат от един вестник, с извадка от съобщение на НАСА:

"НЕИЗВЕСТНА КОСМИЧЕСКА СИЛА

Специалисти от НАСА констатират странно поведение на автоматичните междупланетни станции “Пионер-10” и “Пионер-11”, стартирали съответно през 1972 г. и 1975 г. Освен работоспособността си до последен момент (представили са обилна и много ценна информация), двете станции напоследък са ускорили движението си без видима причина.

Мисията на “Пионер-10” - изследване на Юпитер и откриване на външните граници на магнитосферата в Слънчевата система, официално бе прекратена на 31 март 1997 г. Обаче радиосистемата действуваше до август 2000 г. и след това изключи.

Изведнъж на 28 април 2001 г. бе уловен сигнал от “Пионер-10”, въпреки че се беше отдалечил от Земята на 15 милиарда км. Сега апаратът се е устремил към звездата Алдебаран в съзвездието Телец със скорост 12.24 км/сек. Сигналът от него идва за повече от 11 часа.

Другата станция, “Пионер-11” благополучно премина покрай Юпитер и Сатурн, но на 1.Х.1990 г. се повреди бордовата радиосистема. Така че за тайнствената сила, която ускорява движението в космоса, учените могат да съдят само по полета на “Пионер-10”.

Американските учени успяха да определят величината на неизвестната сила, действуваща в космическото пространство. Тя е равна на една десетмилиардна част от гравитационната сила на Земята. Нищожна величина, но в Космоса и най-малкото силово въздействие може да има непредсказуеми последици.”

[B0081]

Законът на Нютон е валиден на Земята, тъй като гравитационният коефициент, наричан константа, е измерен в земни условия. Освен това силата на отблъскване на Земята е малка, от порядъка на 1/580 от силата на привличане. Обаче, за изчисляване масата на Слънцето не може да се използува същия коефициент, а такъв, който се определя магнитното поле на Слънцето. Но ние не можем да го измерим. Така, че масата на Слънцето за сега е неизвестна

Според мен има такава вероятност грави-константа да важи само за земята.

Аз попитах от каде си сигурен за масите на Земята и Луната, не съм питал за Слънцето.Та, имаш земна грави-константа,и изведен закон на Нютон.Как стигаш до извода за правилноста на масите?

[Пенчо Бойчев]

С някои работи написани в този текст съм съгласен,но с някои не съм.

Почти на същото мнение съм и аз за произхода на гравитацията,само че не ми харесват тези етерни частици.Иначе за плътноста няма спор.

И аз съм на мнение че ядрото се върти по бързо от самата земя (разбирасе това е при положение че се сравняват векторните скорости).

А пак магнитно поле се върти по бавно от земната повърхност,но и то се върти.Нали ? или не?

И при мен има една сила която би могла да се нарече сила на отблъскване,но всъщност и тя е на привличане.

Интересни работи научих от теб,въпреки че в основата не съм съгласен с твоят поглед върху нещата.

Аз по-горе писах на г-н Богданов за българина Иван Манев, който прави експеримент в САЩ Флорида с лазерен лъч, насочен в посока изток-запад. За едно денонощие лъчът описва елипса. Тази елипса се дължи на отместване на лъча от етерния вятър на слънчевото магнитно поле,взаимодействуващ със земното магнитно поле, благодарение на наклона на земната ос от 23 градуса. Без да разполагам с допълнителна информация по експеримента, готов съм да се обзаложа, че отношението на малката ос на елипсата към голямата ос е равна на синус от 23 градуса или числото 0,4. Откритието е регистрирано и доказва:

1/ Наличие на етер в космоса

2/ Опровергава експериментите на Майкелсон и Морли, което поставя Теорията на относителността под въпрос. И на самия Майкелсон не му харесвал резултата от експеримента, който довежда до създаване на "чудовището СТО", както сам той се изразявал и повече от 10 години правил неуспешни опити да опровергае собствения си опит

3/ Дошло е време да се възстанови етера на полагащото му се място.

Ядрото на Земята се върти по-бързо от черупката и`. Обаче магнитното поле на ядрото се върти със скоростта на ядрото, а магнитното поле на черупката се върти със същата скорост на земната повърхност от 24 часа за обръщение. Двете магнитни полета са с еднаква форма, но са напълно независими едно от друго. Външното магнитно поле забавя ъгловата си скорост във височина, поради което се променя в спирала, както се вижда в галактиките. Затова по-отдалечените планети имат по-малка скорост.

[Пенчо Бойчев]

Според мен има такава вероятност грави-константа да важи само за земята.

Аз попитах от каде си сигурен за масите на Земята и Луната, не съм питал за Слънцето.Та, имаш земна грави-константа,и изведен закон на Нютон.Как стигаш до извода за правилноста на масите?

Не съм напълно сигурен, че масите на Земята и Луната са изчислени правилно. Съмнението ми идва от това, че опитът на Кавендиш е извършен в хоризонтална установка,н а гравитацията действува във вертикална посока. Така, че в хоризонтално положение може да има смущение от земното магнитно поле. Иначе в разсъждение на формулите не виждам противоречие. Затова предполагам, че масите на Земя и Луна са верни, докато за масите на планети и Слънце съм сигурен, че не са верни, изразени в земни единици маса.

[B0081]

Не съм напълно сигурен, че масите на Земята и Луната са изчислени правилно. Съмнението ми идва от това, че опитът на Кавендиш е извършен в хоризонтална установка,н а гравитацията действува във вертикална посока. Така, че в хоризонтално положение може да има смущение от земното магнитно поле. Иначе в разсъждение на формулите не виждам противоречие. Затова предполагам, че масите на Земя и Луна са верни, докато за масите на планети и Слънце съм сигурен, че не са верни, изразени в земни единици маса.

Щото и аз не съм сигурен.

Интересен подход имаш към изчисляване на масите (идеята предполагам не е твоя,а от някой по стар източник),намесвайки магнитно поле.Или всъщност използваш само магнитното поле.Това ме накара да се замисля за разлика м/у магнитно поле и грави поле,за сега нищо не мога да кажа,освен че магнитното поле е пъти по силно от грави.Това разбирасе не ме смущава

Не знам за кои формули говориш,в които не виждаш противоречия,но чрез Нютоновите формули не е възможно да се изведе масата на орбитиращ обект.Мисля че това го знае всеки сериозен физик.

Ти по рано каза че Венера не може да притежава спътник,понеже не се върти около оста си (ако съм разбрал правилно). Да разбирам ли че въртенето на централното тяло предизвиква орбитирането на спътника.Понеже така да се каже полето го изхвърля при по бавната скорост на орбитиращия обект спрямо полето? И ако верно съм разбрал искам да те питам относно спътник който да се намира на такава височина че скороста му да съвпада със векторната скорост на земята.Т.е да се намира постоянно над една и съща точка над земната повърхност.Най вероятно знаеш за тези спътници,чрез тях гледаме сателитна тв. Та искаш да кажеш че тези спътници трявба да паднат?

[scarecrow]

По-скоро твоите писания са бълнувания. Отначало твърдеше, че станциите Пионер се движили към Слънцето. После се оказа, че се отдалечават с отрицателно ускорение. А пък истината е трета - отдалечават се с увеличаващо се ускорение. Ето цитат от един вестник, с извадка от съобщение на НАСА:

"НЕИЗВЕСТНА КОСМИЧЕСКА СИЛА

Специалисти от НАСА констатират странно поведение на автоматичните междупланетни станции “Пионер-10” и “Пионер-11”, стартирали съответно през 1972 г. и 1975 г. Освен работоспособността си до последен момент (представили са обилна и много ценна информация), двете станции напоследък са ускорили движението си без видима причина.

Мисията на “Пионер-10” - изследване на Юпитер и откриване на външните граници на магнитосферата в Слънчевата система, официално бе прекратена на 31 март 1997 г. Обаче радиосистемата действуваше до август 2000 г. и след това изключи.

Изведнъж на 28 април 2001 г. бе уловен сигнал от “Пионер-10”, въпреки че се беше отдалечил от Земята на 15 милиарда км. Сега апаратът се е устремил към звездата Алдебаран в съзвездието Телец със скорост 12.24 км/сек. Сигналът от него идва за повече от 11 часа.

Другата станция, “Пионер-11” благополучно премина покрай Юпитер и Сатурн, но на 1.Х.1990 г. се повреди бордовата радиосистема. Така че за тайнствената сила, която ускорява движението в космоса, учените могат да съдят само по полета на “Пионер-10”.

Американските учени успяха да определят величината на неизвестната сила, действуваща в космическото пространство. Тя е равна на една десетмилиардна част от гравитационната сила на Земята. Нищожна величина, но в Космоса и най-малкото силово въздействие може да има непредсказуеми последици.”

Би ли ми показал къде твърдя, че Пайъниър (не е нито Пайнер, нито Пионер) се движи към Слънцето. Написал съм, че получава малко, необяснимо ускорение към Слънцето, но понеже нямаш елементарна представа от физика не успяваш да проумееш какво означава това.

Няма представа къде и какви глупости си чел, но нека поне малко да се придържаш към фактите.

Давам ти линк към сайта на НАСА - http://www.nasa.gov/centers/ames/missions/archive/pioneer.html Прочети частта ANOMALOUS GRAVITATIONAL FORCE и спри да ръсиш глупости.

Написаното на официалния сайт на НАСА е

The mystery of the tiny acceleration towards the sun in the motion of the Pioneer 10, Pioneer 11 and Ulysses spacecraft remains unexplained as of 2006. A team of planetary scientists and physicists led by John Anderson (Pioneer 10 Principal Investigator for Celestial Mechanics) has identified a tiny unexplained acceleration towards the sun in the motion of the Pioneer 10, Pioneer 11, and Ulysses spacecraft. The anomalous acceleration - about 10 billion times smaller than the acceleration we feel from Earth's gravitational pull - was identified after detailed analyses of radio data from the spacecraft.

Очевидно е, че не владееш английски, но все ще се намери някой да ти го преведе.

За "дупката" на северния полюс ще може ли някакви доказателства - снимки, нещо? Или Иисус ти се яви и ти разкри тези тайни?

[Пенчо Бойчев]

Би ли ми показал къде твърдя, че Пайъниър (не е нито Пайнер, нито Пионер) се движи към Слънцето. Написал съм, че получава малко, необяснимо ускорение към Слънцето, но понеже нямаш елементарна представа от физика не успяваш да проумееш какво означава това.

Няма представа къде и какви глупости си чел, но нека поне малко да се придържаш към фактите.

Давам ти линк към сайта на НАСА - http://www.nasa.gov/centers/ames/missions/archive/pioneer.html Прочети частта ANOMALOUS GRAVITATIONAL FORCE и спри да ръсиш глупости.

Написаното на официалния сайт на НАСА е

The mystery of the tiny acceleration towards the sun in the motion of the Pioneer 10, Pioneer 11 and Ulysses spacecraft remains unexplained as of 2006. A team of planetary scientists and physicists led by John Anderson (Pioneer 10 Principal Investigator for Celestial Mechanics) has identified a tiny unexplained acceleration towards the sun in the motion of the Pioneer 10, Pioneer 11, and Ulysses spacecraft. The anomalous acceleration - about 10 billion times smaller than the acceleration we feel from Earth's gravitational pull - was identified after detailed analyses of radio data from the spacecraft.

Очевидно е, че не владееш английски, но все ще се намери някой да ти го преведе.

За "дупката" на северния полюс ще може ли някакви доказателства - снимки, нещо? Или Иисус ти се яви и ти разкри тези тайни?

Достаъчно владея английски, за да преведа текста, но ти май си бягал от час и сега не си в час. Преводът преди не беше мой, но беше правилен, а моят превод е:

"Неизвестно слабо ускорение по отношение на Слънцето в движението на станциите Пионер 10, Пионер 11 и Одисей остава необяснимо от 2006 г. Екип планетарни учени и физици, водени от Джон Андерсън (Главен изследовател на небесната механика за Пионер 10) установи слабо необяснимо ускорение спрямо Слънцето в движението на Пионер 10, Пионер 11 и Одисей. Аномалното ускорение е около 10 милиарда пъти по-слабо от земното ускорение и беше установено след подробен анализ на радио данни от космическите апарати." Става дума за ускорение относно Слънцето, без да се сменя посоката на движение!

Освен дупка в северния полюс, съществува дупка и в южния полюс. За нея споменава Фритьов Нансен - известен шведски учен и политик. В долната земя съществува развита цивилизация, с която американците са в контакт. Наричат ги сивите. Затова е забранено да се изнася информация за долната земя. Но все пак, излизат някои данни, стига човек да се интересува. Вътрешното земно ядро свети и представлява малко червено слънце:

“Американецът Исак Израел Хейс /1832 - 1881/ при пътуването

си до Гренландия пише: “78⁰17` с.ш. - видях една жълта пеперуда и

кой ще повярва, комар, два молеца, 3 паяка, 2 пчели и 2 мухи...”

Американският журналист Чарлз Ф.Хал, живял от 1860 до 1862

г. сред индуити, при опита си да намери Северния полюс, е оставил

следното описания: “По-топло е от очакваното, няма нито ледове,

нито снегове. Местността е пълна с живот, тюлени, дивеч, вълци,

лисици, зайци, мечки и др.”. Някои изследователи съобщават за бели

мечки, които се отправят посред зима на север, където се предполага,

че няма храна. Птици от Австралия пък зимуват на Южния полюс.

Никой още не е открил местата, където отлитат. Нито се знае до

днес къде херингите хвърлят хайвера си...

Северният полюс представлява твърда заледена територия?

Всички, които живеят в северните ширини, знаят, че зиме в Арктика

е много мъгливо. Ако съществува непрекъсната ледена повърхност,

влажността няма да е достатъчна, за да се образуват мъгли.

Американският изследовател д-р Е.Кейн пише още преди 150 г.:

“Налице са ясни индикации, че на север има открито море, доказват

го мъглите, които виждаме зиме.” Метеорологът Грели, предприел

експедиция 1868 г. в Земята на Грант, също говори за зона свободна

от лед през цялата година. Самият Нансен твърди, че колкото по на

север се отива, има все по-малко лед...”

Необясними остават за науката следните факти:

[61] - открито море, което изследователите откриват, щом

преминат фамозната 830 с.ш.;

- загадката, която се наблюдава на север от спомената ширина:

пласт сладка вода, която покрива солената повърхност на морето.

Този факт е споменат още от Олаф Йансен;

- червеникавото слънце, което са видели двамата Йансен, се

доближавало най-много до 900 с.ш. на 40 - откъдето се ситуира

предполагаемият Северен полюс. Откривателя му Робърт Пири /6

април 1909 г./ бил много противоречива личност. Той твърдял, че

стигнал полюса с кучешки впряг, забил знамето на САЩ, но

историята разполага само с неговите думи.

- изключително мекият климат отвъд 830 с.ш.

- северните сияния, които се наблюдават само на полюсите и

досега нямат задоволително обяснение.

През 1995 г. канадският в-к “Weekly World News” публикува

статия, относно получени съобщения от НАСА:

“Кейп Каневерал, Флорида - НАСА получава радиосигнали с

произход от вътрешността на Земята. Експертите допускат, че са

изпратени от интелигентна форма на живот, при това много поразвита!”

Първите сигнали са получени на 30.Х.1994 г. и от тогава се

приемат периодично. Радиосигналите са съставени по много сложен

математически код, но НАСА премълчава за съдържанието на

получените послания.

Много птици, проследявани в техния полет, се отправят на север

и се връщат оттам през топлия сезон. Къде презимуват те?

Дали Северният полюс не съществува само на теория? Когато

адмирал Ричард Бирд /известен пилот, изследвал Южния полюс/

започва полети над полюса /19.11.1946 г./, не знае че в този ден ще

промени радикално визията си за света. Вместо да прелети над

морето и да стигне границата на вечните ледове, той забелязва, че

бордовите инструменти не реагират нормално поради близостта на

магнитния полюс. /това той знаел предварително/ Последвало

първото му откритие - планински масив, който никой не бил виждал.

Зад него се простирала зелена долина... Адмиралът не повярвал на

очите си. Той проникнал, без да разбере, във вътрешността на Земята.

Това не е случайно. Събитието става 2 години след ядрения взрив

над Хирошима и Нагасаки. Цивилизацията от вътрешността на

Земята търсела контакт с отговорни личности, за да предупреди за

опасностите.

Нашата планета не е плътно тяло. Обвивката и` е само стотици

километри дебела, от 250 до 1280 според експерти. (Знае се от Учителя Петър Дънов,че

дебелината е около 1000 километра, б.а.) По-късно Бирд е подложен

на разпити от Пентагона и му е забранено да прави публични изяви.

Той повтаря полета си над Южния полюс /1956 г./ и заедно с други

от експедицията прониква в територия отвъд полюса в район с

долини, реки, гори и субтропически животни...

Дошло е време да се каже истината: има два огромни отвора на

местата., където се е считало, че са полюсите. Според някои

изчисления, размерите им са около 2250 км. Това значи, че от 82.830

с.ш. полярното море се накланя на няколко стотици километра към

вътрешността на Земята. Графики показват как подземното слънце

може да се види от 860 с.ш. /Фритьоф Нансен съобщи за червеникаво

слънце, което прилича на нашето/. Земята е кухо тяло. Центърът му

се обитава от цивилизация, осветявана от вътрешно слънце.

Атмосферата в центъра на Земята е силно наелектризирана. Времето

е постоянно, климатът - субтропически. Растителността е поедроразмерна

и плодородна, спрямо земната. Сравняват това място

с рая. “

“Британското научно списание Нейчър (Nature), което се смята

за много авторитетно сред специалистите, оповести откритието на

американските сеизмолози д-р Пол Ричард и Сиъдън Сон от

лабораторията Леймънт Доърти на Колумбийския университет в

Палисадис - Ню Йорк. Те съобщиха, че ядрото на Земята се движи

свободно и по-бързо от останалата част на планетата, която се

променя на всеки 400 години. На практика това явление става “планета

в планетата”. Експертите окачествяват това като изключително

научно откритие, защото досега учените не са установили вътрешна

свобода на което и да било тяло в Слънчевата система...”

Много велики личности са се занимавали с проблема за

кухата Земя. Жул Верн пише за това в “Пътешествие до центъра на

Земята’, Едгар Алън По пише романа “Приключенията на Артър

Гордън Пим”, “Спускане в Маелстрьом” и т.н.

“Пръв споменава за това Платон. След него през XVII век

известният английски астроном Едмънд Халей твърдял, че Земята е

изградена от четири сфери, вътрешността на планетата е изпълнена

със светеща атмосфера, благодарение на което животът там е

възможен. Ученият считал, че полярните сияния - над полюсите, се

получават при излизане на светещ газ през отворите, водещи към

подземния свят. И днес някои са убедени, че полярните сияния са

отражение на светлината на вътрешното слънце, проникваща през

отворите на полюсите.

За слънцето в недрата пръв е писал Леонард Ойлер /XVIII век/

, гениален швейцарски математик, физик и астроном. Той твърдял,

че “Земята е кухо тяло, в което грее подземно слънце и дава топлина

и светлина на високо развита цивилизация”. Четирите сфери на

Халей той е заменил с една, а луминесцентната атмосфера - със

слънце с диаметър 1500 км..

И.Б.Гарнър, един от най-известните привърженици на теорията

за кухата Земя, твърди че входовете за подземния свят са точно там,

където учените считат, че са полюсите. Отворите вероятно са много

големи според него, но трудно може да се достигне до тях, тъй като

компасите буквално полудяват по тези места.“

“По-долу представяме показанията на полковник Били Фей

Уудард от американските ВВС...

Работих в района 51 в Невада от 28 януари 1971 г. до 1982 г.

През тези шест години посетих шест пъти кухата вътрешност на

Земята, която е 800 мили под повърхността.

При пристигането в Район 51 бях информиран за съществуването

на тунели под него. Скоро след това срещнах няколко извънземни

оператори на подземни совалки, които бяха високи от 4 до 4.5 метра.

Тунелите, които прекосяват вътрешността на Земята, са били

построени от цивилизация, която е съществувала тук много, много

отдавна...

В обекта има поне 150 000 души персонал, от които 85 на сто са

военни и 15 на сто - цивилни. След пристигането ми ме закараха в

подземните съоръжения и не видях дневна светлина през следващите

11.5 години.

Стените на тунелите са изключително гладки. Все едно, че са

прокарали стъклена епруветка в топка глина. Толкова гладки са

стените.

Стените на залите пък са покрити с нещо като мрамор, но реално

това са метални непробиваеми субстанции. Повърхността им не

може да бъде пробита даже с диамантена сонда или с лазер.

Тунелите са достатъчно широки, за да могат в тях да се

разминават две совалки, широки по 5 метра. Тръгвайки от Район 51

едните се насочват към Тихия океан /350 мили западно от Монтерей,

където под водата има пирамида/. Други совалки се насочват към

планината Чайен.

Дължината на големите совалки е около 400 метра. Живеещите

на Земята ги използуват за превозване на голям брой същества, хора

и каквото и да било, много бързо.

Малките совалки са дълги около 20 метра. С тях обикновено се

движех и аз.

Скоростта на совалките е по-голяма от скоростта на звука. Те

стигат от Район 51 до вътрешността за по-малко от 10 минути. 5-6

минути и вече сме там...

Совалките се движат чрез електромагнитна сила, използуваща

магнитните полета... Във “вътрешната” земя има седем

цивилизации, които са управлявани според принципа на

хармонията. Техните знания в областта на медицината са

феноменални...”

Много неща има още да научиш!

[scarecrow]

Като казвам, че не владееш английски, не слушаш и затова пак пишеш глупости.

towards sun не означава "по отношение на слънцето" а "в посока към слънцето".

да не говорим, че никъде в мой пост не споменавам за промяна на посоката на движение, ама ти май много обичаш да лъжеш какво е казал някой друг.

Ако знаеш руски може да прочетеш какво пише тук - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%C2%AB%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%C2%BB

и по специално следното:

Эффект обнаруживается в данных телеметрии, собираемых для вычисления скорости и пройденного расстояния «Пионеров». При учете всех известных сил, воздействующих на космическое тело, обнаруживается дополнительное линейно растущее со временем фиолетовое смещение полученного сигнала, что интерпретируется как очень слабая сила, необъяснимая текущей моделью. Данная сила вызывает постоянное ускорение аппарата в сторону Солнца, равное (8,74 ± 1,33) × 10−10 м/с²[1].

или тук - http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=654120

Телеметрические данные, поступающие с “Пионера-10”, “Пионера-11” и “Галилео”, а также данные наземной сети для наблюдения далекого космоса (Deep Space Network — DSN), принадлежащей Лаборатории реактивного движения НАСА (Пасадена, США), позволили коллективу американских специалистов (J.D.Anderson, Ph.F.Laing, E.L.Lau et al.) установить наличие аномального ускорения в движении этих космических аппаратов. Помимо обычного ускорения, вызванного притяжением Солнца и спадающего обратно пропорционально квадрату расстояния от него, в движении аппаратов выявляется слабое добавочное ускорение, постоянное по величине и направленное в сторону Солнца.

Ако и руски не знаеш кажи какъв език владееш, да ти намеря статия на съответния език.

Не знам как по елементарно да ти го обясня, защото от предишните ти постове стана ясно, че не правиш разлика между движение и ускорение и дори не знаеш каква е дефиницията за ускорение и защо ускорението може да е отрицателно.

Сега относно останалите неща, които пишеш - помолих за доказателства, т.е цитати, в които да е написано от коя книга са и т.н., а не за фантастики, но както и да е.

1. няма термин индуити, правилното е инуити, но предполагам, че може да става дума и за техническа грешка при писането.

2. северния полюс не е твърда заледена територия, южният е такава. на северния полюс има вода, която е заледена. ако не беше така нямаше да може там да се стигне с ледоразбивачи.

3. малкото име на Нансен е Фритьоф, освен това не е швед, а норвежец и е изследвал арктика, а не южния полюс.

4. нямам представа коя експедиция на Айзък Хейс визираш, но при тази от 1853-1854 времето е било толкова "топло", че корабът му не е успял да си пробие път между ледовете, затова той прекарва зимата на брега. Кучетата, които е трябвало да теглят шейните се разболяват и 9 от тях умират. Хората от експедицията оцеляват благодарение на ескимосите (инуитите). През пролетта експедицията се опитва да продължи на север, но неблагоприятните климатични условия не позволяват това. Хейс вярвал, че има незамръзнало море на север, но уви...

Хейс даже забегнал с част от ескпедицията на юг (сигурно на север му е било много топло), не можал обаче да стигне до никъде и се върнал обратно на кораба. Всички страдали от скорбут, а някой имали и ментални проблеми. Ескпедицията е спасена от датски кораб.

През 1860 Хейс отново се отправя на север. Отива на о-в Елсмиър, където леко се обърква при работата със секстана и прави една доста грешна карта. Корабът му е блокиран от ледовете, но той продължава да си вярва, че някъде пред него е брега на арктическо море, свободно от ледове...

Макар, че напоследък се твърди, че голяма част от северния полюс наистина остава свободна от лед, като причина се сочи глобалното затопляне, ама снимки на дупка в морето още не са направени.

5. знаеш ли какво значи сублимация? какво значи относителна влажност на въздуха? или пък точка на оросяване?

6. Хал не е Хал, ами е Хол. (колко пъти да ти казвам да не се преструваш, че владееш английски?) Пак не си посочил за коя експедиция става дума, сигурно не знаеш и колко са. Хол не се е опитвал да стигне северния полюс, а да намери оцелели от експедицията на Франклин.

7. белите мечки обитават леда край шелфа и се хранят предимно с морски животни. срещат се най-често по периметъра на пака, така че не виждам какво значи да се отправят "на север", защото не си писал откъде на север. не е ясно и защо си решил, че няма храна.

8. на южния полюс наистина има много птици. наричат ги пингвини.

има и други, които летят там за да излюпят и отгледат малките си. само че има една малка подробност - отиват там през пролетта и/или лятото. даже има организирани туристически пътувания до антарктика за туристи, които искат да видят местните птици. не разбрах обаче защо наличието на птици според теб е доказателство за нещо друго, освен за...наличието на птици.

ще те помоля, да напишеш и кои са пък прелетните птици, които зимуват на север (би трябвало да имаш предвид северния полюс, предполагам), ама наистина само да зимуват там, а не да са там през периода май-август, нито да са там целогодишно (като потърсиш, може би ще намериш и ще видиш кои птици къде живеят, кога мигрират и най-вече защо мигрират)

9. като гледам си скаран не само с математиката и физиката, но и с географията. 830 с.ш., 900 с.ш. сигурно ще те разочаровам, ама максимумът е 90 градуса с.ш. лееееекичко си пропуснал десетичните запетаи (или десетични точки в английски и американски вариант), ама бива ли такова нещо.

10. за кои херинги става дума и кой те е излъгал, че това са арктически животни? или пък че не се знае къде хвърлят хайвера си?

11. книгата на Жул Верн е доказателство, че Земята е куха и вътре има живот, да-да. Сигурно "Двойна звезда" на Хайнлайн и "Венериански търговци" на Пол са доказателство, че има живот на Марс и на Венера. Ако добавиш "Война на световете" серията за Лъки Стар и доказателствата са "бетон".

12. "учителя Петър Дънов" няма да го коментирам - вече ми е ясно откъде черпиш "доказателствата" си.

13. контраадмирал Ричард Бърд (е, вземи малко се образовай, че с този твой английски вече почна да ми писва) при експедицията си от 1946 г. открива не един, а десет планински хребета. Съобщението му за откритото при експедицията звучи доста странно и подхранва конспиративните теории, но за твое съжаление никъде в него не се споменават вътрешност на земята, долини, реки и т.н. а експедицията от 1956 г. установява база на...южния полюс (географския).

установявам, че наред с другото имаш и трагични познания по история. 1946 г. няма как да е 2 години след бомбардировките на Хирошима и Нагасаки, по простата причина, че те са през август 1945 г.

14. Weekly World News е вестник от типа на "Шок" и публикува основно "сензационни" материали, основен персонаж там е Bat-boy - получовек-полуприлеп, който заради специалните си умения в изследването на пещери взема участие в търсенето на Осама след събитията от 11 септември 2001 г., а също така той е завел американските сили в дупката, в която е открит Саддам Хюсейн.

сред другите лафове на таблоида са за зъболекар, който за направа на пломби използва метал даден му от НЛО; още че са открили Елвис жив, открили са ноевия ковчег, рая и вече не си спомням какво още, но честно казано аз лично не съм склонен да приемем написаното от този вестник за истина.

15. ядрото на Земята се върти по-бързо от външната обвивка, е, и? Това за теб е доказателство, че Земята е куха? моля те, малко по-сериозно (стискам палци някой да не ти отвори очите за Слънцето, че не знам тогава какви теории ще развиваш). Само да ти обясня, че пак не си в час. пишеш, че "Те съобщиха, че ядрото на Земята се движи

свободно и по-бързо от останалата част на планетата, която се променя на всеки 400 години". ами глупост е, както и да го погледнеш е глупост. това, което двамата са написали, е че за около 400 години ядрото прави 1 оборот повече от външната част.

16. Вече нямам нерви да пиша за останалите глупости, които си избълвал. между другото Чарлс Форт е смятал, че небето е желе, а звездите - дупки в желето, горе-долу и твоите идеи са нещо подобно.

[Пенчо Бойчев]

Като казвам, че не владееш английски, не слушаш и затова пак пишеш глупости.

towards sun не означава "по отношение на слънцето" а "в посока към слънцето".

да не говорим, че никъде в мой пост не споменавам за промяна на посоката на движение, ама ти май много обичаш да лъжеш какво е казал някой друг.

Ако знаеш руски може да прочетеш какво пише тук - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%C2%AB%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%C2%BB

и по специално следното:

Эффект обнаруживается в данных телеметрии, собираемых для вычисления скорости и пройденного расстояния «Пионеров». При учете всех известных сил, воздействующих на космическое тело, обнаруживается дополнительное линейно растущее со временем фиолетовое смещение полученного сигнала, что интерпретируется как очень слабая сила, необъяснимая текущей моделью. Данная сила вызывает постоянное ускорение аппарата в сторону Солнца, равное (8,74 ± 1,33) × 10−10 м/с²[1].

или тук - http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=654120

Телеметрические данные, поступающие с “Пионера-10”, “Пионера-11” и “Галилео”, а также данные наземной сети для наблюдения далекого космоса (Deep Space Network — DSN), принадлежащей Лаборатории реактивного движения НАСА (Пасадена, США), позволили коллективу американских специалистов (J.D.Anderson, Ph.F.Laing, E.L.Lau et al.) установить наличие аномального ускорения в движении этих космических аппаратов. Помимо обычного ускорения, вызванного притяжением Солнца и спадающего обратно пропорционально квадрату расстояния от него, в движении аппаратов выявляется слабое добавочное ускорение, постоянное по величине и направленное в сторону Солнца.

Ако и руски не знаеш кажи какъв език владееш, да ти намеря статия на съответния език.

Не знам как по елементарно да ти го обясня, защото от предишните ти постове стана ясно, че не правиш разлика между движение и ускорение и дори не знаеш каква е дефиницията за ускорение и защо ускорението може да е отрицателно.

Сега относно останалите неща, които пишеш - помолих за доказателства, т.е цитати, в които да е написано от коя книга са и т.н., а не за фантастики, но както и да е.

1. няма термин индуити, правилното е инуити, но предполагам, че може да става дума и за техническа грешка при писането.

2. северния полюс не е твърда заледена територия, южният е такава. на северния полюс има вода, която е заледена. ако не беше така нямаше да може там да се стигне с ледоразбивачи.

3. малкото име на Нансен е Фритьоф, освен това не е швед, а норвежец и е изследвал арктика, а не южния полюс.

4. нямам представа коя експедиция на Айзък Хейс визираш, но при тази от 1853-1854 времето е било толкова "топло", че корабът му не е успял да си пробие път между ледовете, затова той прекарва зимата на брега. Кучетата, които е трябвало да теглят шейните се разболяват и 9 от тях умират. Хората от експедицията оцеляват благодарение на ескимосите (инуитите). През пролетта експедицията се опитва да продължи на север, но неблагоприятните климатични условия не позволяват това. Хейс вярвал, че има незамръзнало море на север, но уви...

Хейс даже забегнал с част от ескпедицията на юг (сигурно на север му е било много топло), не можал обаче да стигне до никъде и се върнал обратно на кораба. Всички страдали от скорбут, а някой имали и ментални проблеми. Ескпедицията е спасена от датски кораб.

През 1860 Хейс отново се отправя на север. Отива на о-в Елсмиър, където леко се обърква при работата със секстана и прави една доста грешна карта. Корабът му е блокиран от ледовете, но той продължава да си вярва, че някъде пред него е брега на арктическо море, свободно от ледове...

Макар, че напоследък се твърди, че голяма част от северния полюс наистина остава свободна от лед, като причина се сочи глобалното затопляне, ама снимки на дупка в морето още не са направени.

5. знаеш ли какво значи сублимация? какво значи относителна влажност на въздуха? или пък точка на оросяване?

6. Хал не е Хал, ами е Хол. (колко пъти да ти казвам да не се преструваш, че владееш английски?) Пак не си посочил за коя експедиция става дума, сигурно не знаеш и колко са. Хол не се е опитвал да стигне северния полюс, а да намери оцелели от експедицията на Франклин.

7. белите мечки обитават леда край шелфа и се хранят предимно с морски животни. срещат се най-често по периметъра на пака, така че не виждам какво значи да се отправят "на север", защото не си писал откъде на север. не е ясно и защо си решил, че няма храна.

8. на южния полюс наистина има много птици. наричат ги пингвини.

има и други, които летят там за да излюпят и отгледат малките си. само че има една малка подробност - отиват там през пролетта и/или лятото. даже има организирани туристически пътувания до антарктика за туристи, които искат да видят местните птици. не разбрах обаче защо наличието на птици според теб е доказателство за нещо друго, освен за...наличието на птици.

ще те помоля, да напишеш и кои са пък прелетните птици, които зимуват на север (би трябвало да имаш предвид северния полюс, предполагам), ама наистина само да зимуват там, а не да са там през периода май-август, нито да са там целогодишно (като потърсиш, може би ще намериш и ще видиш кои птици къде живеят, кога мигрират и най-вече защо мигрират)

9. като гледам си скаран не само с математиката и физиката, но и с географията. 830 с.ш., 900 с.ш. сигурно ще те разочаровам, ама максимумът е 90 градуса с.ш. лееееекичко си пропуснал десетичните запетаи (или десетични точки в английски и американски вариант), ама бива ли такова нещо.

10. за кои херинги става дума и кой те е излъгал, че това са арктически животни? или пък че не се знае къде хвърлят хайвера си?

11. книгата на Жул Верн е доказателство, че Земята е куха и вътре има живот, да-да. Сигурно "Двойна звезда" на Хайнлайн и "Венериански търговци" на Пол са доказателство, че има живот на Марс и на Венера. Ако добавиш "Война на световете" серията за Лъки Стар и доказателствата са "бетон".

12. "учителя Петър Дънов" няма да го коментирам - вече ми е ясно откъде черпиш "доказателствата" си.

13. контраадмирал Ричард Бърд (е, вземи малко се образовай, че с този твой английски вече почна да ми писва) при експедицията си от 1946 г. открива не един, а десет планински хребета. Съобщението му за откритото при експедицията звучи доста странно и подхранва конспиративните теории, но за твое съжаление никъде в него не се споменават вътрешност на земята, долини, реки и т.н. а експедицията от 1956 г. установява база на...южния полюс (географския).

установявам, че наред с другото имаш и трагични познания по история. 1946 г. няма как да е 2 години след бомбардировките на Хирошима и Нагасаки, по простата причина, че те са през август 1945 г.

14. Weekly World News е вестник от типа на "Шок" и публикува основно "сензационни" материали, основен персонаж там е Bat-boy - получовек-полуприлеп, който заради специалните си умения в изследването на пещери взема участие в търсенето на Осама след събитията от 11 септември 2001 г., а също така той е завел американските сили в дупката, в която е открит Саддам Хюсейн.

сред другите лафове на таблоида са за зъболекар, който за направа на пломби използва метал даден му от НЛО; още че са открили Елвис жив, открили са ноевия ковчег, рая и вече не си спомням какво още, но честно казано аз лично не съм склонен да приемем написаното от този вестник за истина.

15. ядрото на Земята се върти по-бързо от външната обвивка, е, и? Това за теб е доказателство, че Земята е куха? моля те, малко по-сериозно (стискам палци някой да не ти отвори очите за Слънцето, че не знам тогава какви теории ще развиваш). Само да ти обясня, че пак не си в час. пишеш, че "Те съобщиха, че ядрото на Земята се движи свободно и по-бързо от останалата част на планетата, която се променя на всеки 400 години". ами глупост е, както и да го погледнеш е глупост. това, което двамата са написали, е че за около 400 години ядрото прави 1 оборот повече от външната част.

16. Вече нямам нерви да пиша за останалите глупости, които си избълвал. между другото Чарлс Форт е смятал, че небето е желе, а звездите - дупки в желето, горе-долу и твоите идеи са нещо подобно.

Текстът на съобщението, написан на английски е двусмислен. И всеки го превежда така, както го разбира. towards sun може да ое превежда към, относно, спрямо, по отношение на ... Ако ускорението беше насочено към Слънцето, апаратът трябва да спре и да се ускори към Слънцето, но е обратно. Очевидно е, че си буквояд и се хващаш за всяка запетая. Това, което съм цитирал, не съм го съчинил аз, а са събрани различни публикации, в които може да има грешки или двусмислици. Ясно е, че няма северна ширина 830 градуса, а е 83⁰ (градуса), много е близко до ума. Твърдението за северния полюс е, че на полюса няма заледяване, а течна вода, която се извива на вътре в Земята.

Ако не знаеш, че Марс, Венера, Луната и всички други планети са населени с разумни същества, проблемът е твой, няма да споря с тебе, очевидно не разбираш нищо от астрология. Разликата на тези същества от нас се състои в това, че живеят в етерни тела - в каквито ще преминат земните жители след няколко години и които са нормални за живота в космоса. Нашите тела сега са едно мигновено изключение.

Сублимация на лед може да има само при силна слънчева светлина, но не може сублимация да предизвика мъгла. Наличие на мъгла над океана означава наличие на течна повърхност. Ядрото се движи с много по-висока ъглова скорост, не знам колко точно, но примерно един оборот за 1 час, така че магнитното му поле да осигурява съосие на ядро и черупка, за да не се сблъскат. Книгите на Жул Верн не са доказателство за кухата Земя, но е известно, че той е имал силна интуиция и е предсказал много открития. А няма дим без огън.

Кой ти е казал, че не са направени снимки на дупка в морето? Това звучи като лафа на шопа "От Искъро по-дълбоко нема". Естествено, че сателитите са направили снимки, но след като са засекретени, няма да ги покажат на тебе. Мога да ти изпратя на Е-майл снимка на полярно сияние, на която се забелязва кръгла форма на сиянието - поради кръглата форма на отвора, осветен от вътрешното слънце.

[Пенчо Бойчев]

Щото и аз не съм сигурен.

Интересен подход имаш към изчисляване на масите (идеята предполагам не е твоя,а от някой по стар източник),намесвайки магнитно поле.Или всъщност използваш само магнитното поле.Това ме накара да се замисля за разлика м/у магнитно поле и грави поле,за сега нищо не мога да кажа,освен че магнитното поле е пъти по силно от грави.Това разбирасе не ме смущава

Не знам за кои формули говориш,в които не виждаш противоречия,но чрез Нютоновите формули не е възможно да се изведе масата на орбитиращ обект.Мисля че това го знае всеки сериозен физик.

Ти по рано каза че Венера не може да притежава спътник,понеже не се върти около оста си (ако съм разбрал правилно). Да разбирам ли че въртенето на централното тяло предизвиква орбитирането на спътника.Понеже така да се каже полето го изхвърля при по бавната скорост на орбитиращия обект спрямо полето? И ако верно съм разбрал искам да те питам относно спътник който да се намира на такава височина че скороста му да съвпада със векторната скорост на земята.Т.е да се намира постоянно над една и съща точка над земната повърхност.Най вероятно знаеш за тези спътници,чрез тях гледаме сателитна тв. Та искаш да кажеш че тези спътници трявба да паднат?

Идеята за включване на магнитното поле като центробежна сила е моя. По същество електричното поле се доближава до гравитацията (става дума за ниво на земна гравитация), защото гравитацията представлява механично налягане на електрони. Електричното поле представлява налягане на фотони, което се преобразува в магнитно поле (въртене на фотоните) и обратно в електрично, но взаимодействува със свободните електрони, изпълващи пространството. Специално земното електрично поле, което се излъчва от екватора е 580 пъти по-слабо от гравитацията (като налягане на единица площ). То се изкривява и преминава в магнитно поле.

Твоят въпрос за масата на Земя и Луна ме накара да се замисля и все повече се убеждавам - масата на Земята е ясна от закона на Нютон, но на Луната не е вярна. Трябва ми време, за да направя някои сметки, но вероятно масата на Луната ще се окаже десетки пъти по-малка от изчислената. Луната е куха и няма ядро, за разлика от Земята и гравитацията върху нея е около 250 пъти по-слаба от земната, а не 6 пъти, както е изчислена.

Въртенето на централното тяло създава магнитно поле, което осигурява регенерация на центробежната сила и енергия във времето. В противен случай срокът за въртене е ограничен. Например земните спътници на малка височина имат ограничено време на въртене - няколко години, след които падат и изгарят. Обаче спътниците на геостационарна орбита имат практически неограмичено време на ротация. Тяхната скорост на въртене съвпада със скоростта на въртене на магнитното поле. Тъй като предстои навлизане на планетата Нибиру в Слънчевата система, тяхното време също е ограничено, но по друга причина. След преминаване на Нибиру цялото космическо пространство над Земята ще се прочисти от всички сателити и отпадъци. Дори Марс ще се лиши от своите спътници.

[B0081]

Аз честно казано, започвам да се притеснявам.

Пенчо, първо отваряш такава тема с таково заглавие,а после си говорим тука за митове,легенди,слухове.Може би всичко това и да е вярно,аз лично не съм проверявал и нямам доказателства че това дето ти казваш не е така.Всъщност и не ме интересува особено. Мен ме интересуват Нютон и Айнщаин, и каде са им грешките.

Не виждам смисъл да се спрягат подобни въпроси относно кухата земя и т.н. Нека си говорим за Нютон и Айнщайн.

[B0081]

Например земните спътници на малка височина имат ограничено време на въртене - няколко години, след които падат и изгарят. Обаче спътниците на геостационарна орбита имат практически неограмичено време на ротация. Тяхната скорост на въртене съвпада със скоростта на въртене на магнитното поле.

Обикновенно ,до колкото знам (може и да греша), сателити на ниска височина не се движат само от силата на гравитацията,имат си и двигатели.Това е неоходимо защото те не се движат във чист вакум,малко или много те се "търкат" в атмосферата.И при свършване на срока на дейност на някой сателит,той се извежда от същите двигатели в по горните горните орбити за да не пречи на новия в бъдеще.Случвало се и да падат сателити и боклуци от там,но чак пак както ти го казваш че след няколко години те неминуемо падат и изгарят,ми се вижда невероятно.

След като казваш че сателит на геостационарна орбита би останал на орбитата си постоянно,защото се върти в синхрон с магнитното поле,това значи че телата които не се движат в синхрон с това магнитно поле ще падат към земята.

Луната не се върти в синхрон с магнитно поле на земята, защо още не е паднала?