БатеВаньо

Как ще коментираш смъртта му на р. Днепър( хипотезата за Вознесенка ). Какво е дирил чак там( според теб във вражеска територия ), ако не е защитавал своите граници?

Да, това е последната стъпка, която вероятно изкарва от равновесие византийците и ги унижава качествено. След това събитията са ясни - типично по византийски се омаловажава Аспаруховата победа, чрез колебанията на Константин.

Тоест византийците добре са познавали нравите на своя противник и впрягат целия си военен ресурс за да се справят със заплахата още в зародиш............. Имам предвид, че са осъзнавали какво бедствие им се изсипва на главата - ако картинката е била такава, като вариант изниква, че Аспарух е търсел умишлена конфронтация и е знаел какво точно прави и настаняването в Онгъла е било предпоследната стъпка към военен сблъсък. Такъв развой не предполага бягство от хазари или местене на народ - по - вероятното е управление на териториите между Днепър и Онгъла, последвано от желание или някакъв по практичен( прозаичен ) мотив -за разширение на властта. ПП: Информацията извлечена от "Именника на БГ владетели", кореспондира с такъв развой, като се казва, че Аспарух просто е преминал от тази страна на Дунав - няма плач и рев за бягство от бащини земи, защото може би е обикновенно разширение( присвояване на територия )

мръсен и нечист мръсен и новопоявил се или подъл и коварен или нещо друго как е най-правилно?

Би трябвало да има. Народните поверия са в тясна връзка с изнурителния труд на земеделците. Затова и по-късно християнската църква, с цел приобщаването на тези хора, инкорпорира техните вярвания - това може да се види дори и днес около големите християнски празници. Няма как да е нямало земеделие - то е един от трите стълба в разменните търговски взаимоотношения. В противен случай ограничаваме човешкия фактор количествено в разглежданата територия и оттам просто няма как да дойде каквато и да е заплаха освен разбойнически набези от време на време.

Имай предвид, че животът не е бил само тепане и прехвърлянето през Волга не е за всеки - не е като да се качиш на Витоша за неделята.

Както някой от модераторите обичаше да обобщи - фентъзи трилогия " произходът ", ама на кой, явно не е важно

@Еньо тука имаш грешка: Напротив, точно там условията за земеделие са прекрасни - големи реки, плодородна почва, типично за отглеждане на зърнени култури, градинарство и овощарство. Дървета има и е имало достатъчно.

.......или на каквото и да е било друго божество.

В момента ми се чини, че го гледам от другата страна..

За уточнение - левият бряг на Дунав влиза ли в тази група?

Езика на дохристиянските българи е ясен - този който наричат старобългарски. Това трябва да е отправната точка!Всичко останало е спекулация и за момента недоказуеми хипотези. Нека някой докаже, че българите( пра, древно и прочие ) не говорят езика, наречен "старобългарски". Поне да се пробва, та да видим до къде ще се докара.

Не става дума за шамани, а за чародей, вещери и врачове( или както казват гърците обикновени магесници ).

Мисля че споменах, че няма преки доказателства. Следователно пъзела ще трябва да се сглоби чрез косвени такива. Наличието на по-стара държавност при аварите предполага заемането, както по-късно това ще се случи и с ИРИ чрез плавен преход.

За българите военната титулатура( може би и административната ) е внос( взаимовръзките с аварите са били достатъчни за да бъдат изкопирани поне някои от титлите, както на по-късен етап това се случва и с византийските титли и цялата реорганизация в административно отношение на държавата ). Ако се търсят доказателства в това направление - преки такива няма. Същото важи и за религията - в случая може би става дума за суеверия. ПП: Такава титулатура се открива и в киевските дохристиянски народни предания. Използването на титлите може спокойно да се локализира от северното причерноморие + левия бряг на Дунав до Литва.

Няма от какво да се притесняваш. И нищо да не кажеш, пак ще получиш критика.

Доста е сложно. Може би половината от бг. фамилиите звучат познато и описателно на българските турци, но на пример, на мен нещо не ми говорят. Ето ако не беше дал превода на Бекяров, Кабанов или Домузчиев, нямаше да знам, че в буквален превод си е просто Свинаров. Разбира се никой насилствено не бива да налага имена и въобще да "изпира" мозъка на който и да било. Относно топонимите също е сложно, нищо че са били дадени на език, говорен от агресор преди 500 години. Не разполагаме с документи за старото име на Яйлата, но това не означава, че не е имала такова( вероятността да е било като сегашното не е малка ). От друга страна за османците е било нормално( както и за всички други на тяхното място ) да кръщават/ превеждат наред, с оглед желанието им за векуване по тези земи. За едно, максимум две поколения новото име ( например на Яйлата ) би станало нещо нормално. ПП пример в това отношение е Пловдив.

Тоест "витяз" == човек от селището == селянин, гражданин. Трансформацията от "селянин", "гражданин" в "рицар" е интересна. Но по- интересно е колебанието при изписване на КАНАС един път с единично N, друг път с двойно, като в линка по- горе .......и на какво може да се дължи(при изключване на неграмотността)... ПП: Също така и наставката за принадлежност "иги" и "инги" "ики"( остатъци в Панония ) има ли вероятност да са от герм. езиково семейство(напр. готски ) и като цяло KANASYBIGI-то да си е чиста германска заемка, минала през няколко ръце по средния Дунав още от Атилово време( Атила, който за кратко обединява цялата рода?).

Не по темата, но като уточнение да вмъкна, че под етиопци имат предвид библейските етиопци, които не са точно етиопци, а хора от двуречието.

CroW, византийците и всички останали чиляци във въпросния период, не са си позволили( от първа ръка ), бидейки съвременници, да назоват българите турки( нито езика им ), въпреки, че са били детайлно запознати с тяхното житие и битие. Съвсем откровено си използват термина по отношение на истинските турки, но за българите нищо такова......... Не е така. Не е такава логиката! Българите никой никога не ги е наричал турки( освен някои родни историци !?!??), за разлика от населението на днешна Турция.

...защото предразсъдъците са равнозначни на религия в някои отношения. Титлата "canisavci" ли е опорната точка?

Или пък си е развитие на аварската титла в своята си среда, но вече в Unicodе 1225, който позволява по-голяма прецизност. ПП: ПП2: [чръгобъля] == zergobula || cerkobules || zerco borlas || itzirgouboula || WTF?

Гогов, каква е твоята версия за етимологията на "княза"?

Тоест, няма сила на света, която да изведе българската и аварска титла "канас" директно от латински, а задължително трябва да мине през готски( какъвто и да е в действителност )?

Тука някъде е разковничето... Сякаш в сметките трябва да попаднат задължително Хуните( бродещи в четирите посоки ), последвани от Аварите( поддържащи огъня ) до вече известните ранни славяноезични държави. По този начин могат да се наредят липсващите части на пъзела - (виж болднатото)! Няма много алтернативи за подобна езикова експанзия. Да вземем пример с балканските рейдове на аварите. Доста племена участват отборно в тези проекти. Изгодата под формата на мотивация, най-вероятно е движещата сила, но не би трябвало да се подценява и комуникацията - изисква да бъде на ниво, предвид очаквания успех.