БатеВаньо

Езика на дохристиянските българи е ясен - този който наричат старобългарски. Това трябва да е отправната точка!Всичко останало е спекулация и за момента недоказуеми хипотези. Нека някой докаже, че българите( пра, древно и прочие ) не говорят езика, наречен "старобългарски". Поне да се пробва, та да видим до къде ще се докара.

Не става дума за шамани, а за чародей, вещери и врачове( или както казват гърците обикновени магесници ).

Мисля че споменах, че няма преки доказателства. Следователно пъзела ще трябва да се сглоби чрез косвени такива. Наличието на по-стара държавност при аварите предполага заемането, както по-късно това ще се случи и с ИРИ чрез плавен преход.

За българите военната титулатура( може би и административната ) е внос( взаимовръзките с аварите са били достатъчни за да бъдат изкопирани поне някои от титлите, както на по-късен етап това се случва и с византийските титли и цялата реорганизация в административно отношение на държавата ). Ако се търсят доказателства в това направление - преки такива няма. Същото важи и за религията - в случая може би става дума за суеверия. ПП: Такава титулатура се открива и в киевските дохристиянски народни предания. Използването на титлите може спокойно да се локализира от северното причерноморие + левия бряг на Дунав до Литва.

Няма от какво да се притесняваш. И нищо да не кажеш, пак ще получиш критика.

Доста е сложно. Може би половината от бг. фамилиите звучат познато и описателно на българските турци, но на пример, на мен нещо не ми говорят. Ето ако не беше дал превода на Бекяров, Кабанов или Домузчиев, нямаше да знам, че в буквален превод си е просто Свинаров. Разбира се никой насилствено не бива да налага имена и въобще да "изпира" мозъка на който и да било. Относно топонимите също е сложно, нищо че са били дадени на език, говорен от агресор преди 500 години. Не разполагаме с документи за старото име на Яйлата, но това не означава, че не е имала такова( вероятността да е било като сегашното не е малка ). От друга страна за османците е било нормално( както и за всички други на тяхното място ) да кръщават/ превеждат наред, с оглед желанието им за векуване по тези земи. За едно, максимум две поколения новото име ( например на Яйлата ) би станало нещо нормално. ПП пример в това отношение е Пловдив.

Тоест "витяз" == човек от селището == селянин, гражданин. Трансформацията от "селянин", "гражданин" в "рицар" е интересна. Но по- интересно е колебанието при изписване на КАНАС един път с единично N, друг път с двойно, като в линка по- горе .......и на какво може да се дължи(при изключване на неграмотността)... ПП: Също така и наставката за принадлежност "иги" и "инги" "ики"( остатъци в Панония ) има ли вероятност да са от герм. езиково семейство(напр. готски ) и като цяло KANASYBIGI-то да си е чиста германска заемка, минала през няколко ръце по средния Дунав още от Атилово време( Атила, който за кратко обединява цялата рода?).

Не по темата, но като уточнение да вмъкна, че под етиопци имат предвид библейските етиопци, които не са точно етиопци, а хора от двуречието.

CroW, византийците и всички останали чиляци във въпросния период, не са си позволили( от първа ръка ), бидейки съвременници, да назоват българите турки( нито езика им ), въпреки, че са били детайлно запознати с тяхното житие и битие. Съвсем откровено си използват термина по отношение на истинските турки, но за българите нищо такова......... Не е така. Не е такава логиката! Българите никой никога не ги е наричал турки( освен някои родни историци !?!??), за разлика от населението на днешна Турция.

...защото предразсъдъците са равнозначни на религия в някои отношения. Титлата "canisavci" ли е опорната точка?

Или пък си е развитие на аварската титла в своята си среда, но вече в Unicodе 1225, който позволява по-голяма прецизност. ПП: ПП2: [чръгобъля] == zergobula || cerkobules || zerco borlas || itzirgouboula || WTF?

Гогов, каква е твоята версия за етимологията на "княза"?

Тоест, няма сила на света, която да изведе българската и аварска титла "канас" директно от латински, а задължително трябва да мине през готски( какъвто и да е в действителност )?

Тука някъде е разковничето... Сякаш в сметките трябва да попаднат задължително Хуните( бродещи в четирите посоки ), последвани от Аварите( поддържащи огъня ) до вече известните ранни славяноезични държави. По този начин могат да се наредят липсващите части на пъзела - (виж болднатото)! Няма много алтернативи за подобна езикова експанзия. Да вземем пример с балканските рейдове на аварите. Доста племена участват отборно в тези проекти. Изгодата под формата на мотивация, най-вероятно е движещата сила, но не би трябвало да се подценява и комуникацията - изисква да бъде на ниво, предвид очаквания успех.

Особеноста е там, че тези слави(словяните) са функция на същият език или подобен, използван от друг. Т.е. под термина "слави" не стои някакъв определен етнос. Това е един тъждествен израз спрямо езика. Все едно да се твърди, че всички днешни славяногласни са словаци. Конструкцията ще да е такава: Човек, с изразена национална идентичност, като българин отскача до селце на п-в Истрия. Там попада на местни селяни, които редят словата правилно и разбираемо - те не са българи и не са чували никога за България, но какви са тогава освен хомогенната езикова субстанта?. Обикновени селяни, но нали трябва да се определят някакси - и тук излиза ролята на езика - те за българина са словяни - оттам за гърка са някакви склавос ли склавонос ли все тая - не е важно.

Трябва да се търси някакво правдоподобно обяснение на демографския бум на славяноезичието извън разселването в този времеви период, в противен случай винаги ще се появяват въпроси относно тази мистерия и по-важното е, че обяснение извън фантастичния жанр няма да се намери. Между другото, преселенията на големи маси народ от географски район, с типичните му климатични и релефни характеристики, в друг, не говори в полза на здраво и силно общество, каквото ни трябва на нас в случая - изключение правят краткотрайните военни кампании.

Как кореспондира това становище с разселването на "седемте племена" от Аспарух, гоненията на същите тези хора в продължение на век, покоряването им и от друга страна, твърдението за "многото българи"? И "многото българи" ( не се съмнявам в това ) след всички тези събития през VIII век, решават да дадат предимство на "чуждия език" - езика на гонените и разселваните. Фактът, че "многото българи" не са избрали гръцкия за официален - какъвто несъмнено е бил - говори в полза на домашния им език - българският. ПП В края на краищата преславския инвентарен надпис, при положение, че не е разчетен все още, не е коректно да се хвърля с лекота в кошницата на пра - българите. Варианти за авторство, колкото щеш.

Не е било нужно да го споменава. Нямал е база за сравнение - единственият политически, църковен, културен субект, който е спомогнал за употребата на писмената форма на езика е Българската държава - други просто няма. славянски език, славянски букви, славяни, славянска писменост и прочие славянско - в основата е словото. Събитията покрай защитата на словянския език, като четвърти богослужебен са оказали своето влияние най - вероятно. Знаеш, че не е единствената хипотеза.

Не! От една страна "пра"българите говорят български(днес - част от славянско езиково семейство), от друга страна имаме в бъдещите територии на държавата много повече местни, които би трябвало да поназнайват нещо от този език, защото има достатъчно взаимовръзки през вековете между тях и всякакви славяногласни и от трета страна поради щъкането на балканите от всякакви славяногласни, българите се чувстват като у дома си. ПП Както малко по-късно ще се чувства и Светослав.

Тук не би ли трябвало да светне лампичката за "пра" - българския език? Българите се налагат от позиция на върхушката, барабар с езика си, над местните романизирани общности. А това, че северняшкият ген се губи, да се дължи на отношението "българи на Аспарух" VS "местни романизирани". Не е странно, а е логично.

А евентуално да има връзка с титлата "БоРи" или обратното, или "БоРи" въобще да не е титла?

Има ли вероятност имената да не са "двойни", а двусъставни? Гаврил-Радомир Йоан-Владислав ........ ....... и евентуално Владимир-Расате. Впрочем Владимир християнско име ли е? Не бих се ограничавал до селата само.

Става!!! ПП: Ако не се търси "под вола теле".

Кой, кой? За прабългарският( който ни интересува ) се добива информация, по косвен път, от Йоан Екзарх и черноризец Храбър. Кой ще знае по-точно какъв език са говорели българите от един българин и то не какъв да е!

А аз се чудя все още, защо не се използват термините в оригинал Чръгобъйля( ичиргубоил ) и евентуално бъйля( боила )? Нали на сумати места се твърди, че през гръцки не могат да се предадат коректно българските имена и не само, поради бедността на езика.