БатеВаньо

А възможна ли е връзката на Galas( Галац ), като местност на днешен галацки окръг в Румъния и донякъде съмненията при недостоверното предаване на Оглос-а, например ( О`Глос, както е О`Муртаг или О`Делян )? инфо за Galas - карти в нето бол!

Добре - да видим защо Певке е Певке - ако не се лъжа така е кръстен заради евентуалните боровите гори. Къде е възможността за борови гори.

Извън фокусирането върху фактора "терен на битката" има и фактор, който може би е недоизяснен ( липсват каквито и да е данни ) - това е продължителността на батАлията. В какъв период от време се случва преминаването през Дунав и същевременно преследването до Одесос - ден(не), седмица, месец?. От Теофановият разказ е ясно, че сражения е имало ( като предимно ромейте са се прощавали с главите си ) чак до Одесос ( където вероятно византийците са намерили закрила зад стените или са се прегрупирали ) Тоест възможно е да е имало много на брой по-малки схватки в рамките на определен кратък период. Като Аспарух преценяйки положението и разчитайки на разузнавачи е напуснал своята резиденция( в делтата на Дунав или отсам Дунав ) - има вероятност динамиката да е по-голяма отколкото едно просто затваряне в укрепен лагер. При това положение няма проблем Оглос-а да е над делтата, а Певке да е остров в делтата.

Точно, иначе се получава познатата картинка - българите пак трябва да си сменят езика . И въпросът е, неговото име е: Защо трябва да се приема задължително чужд език? ( например - вече българите няма само да приемат уж чуждия славянски( български ), ами и този славянски няма да е домашния славянски, говорен от източната група на южните славяни ) Не съм сигурен, че разбирам, какво е това неистово желание да бъде подменен езика на българите, въпреки че дори едно, не пряко а косвено доказателство няма. Тоест утвърдило се е схващането, че трябва да се смени езика по defalt. На каква база?

филмчето е интересно dokumentite

Поправете ме ако греша, но не беше ли най-ранния засвидетелстван документ на този литературен език точно на българска територия, и кое би попречило да бъде говорим в България Обезпокояващото е, че от разигралите се събития покрай гонението на учениците на К. и. М. от Моравия, не става кристално ясно защо точно Борис ги приема и какъв е неговия мотив. Съществува вероятност, българския княз да е забелязал златна възможност, не точно в спецификите на езика от Моравия, а в буквите. По-конкретно не му е трябвал никакъв език, а само буквите и евентуално някой друг църковен термин, бидейки христиенин и в улеснение на държавната канцелария. 150 години, българската държава би трябвало да е имала такава, макар и използваща гръцката азбука и език, която несъмнено е трябвало да включва и писари( поне )( ако е нямало такава, означава, че не говорим за държава ) Та тези грамотни хора, ограничени от гръцкия език и азбука са приели с охота възможността, да пишат на собствения си език, със собствени букви, като в началото им е било по-некомфортно заради сложността на глаголицата и затова в последствие се ражда кирилицата. На пръв поглед Борис няма никакъв мотив да приема ученици с какъвто и да е език, от където и да са дошли, ако това което са носили не му е било непознато. Тоест княз Борис вероятно се е хванал за буквите, усещайки възможност да материализира своите слова - своят домашен език - друго просто не му е трябвало и си звучи като non·sense . В този ред на мисли, църковно-славянския език не е невероятно ако се е пръкнал в шоплъка, например или на пъпа на Преслав или някъде другаде по българските земи, обогатен единствено с някой-друг църковен термин съвсем умишлено. ПП молитвата е на словенски( Каринтия ) от 10 век( така се твърди в wiki ) и е на латиница http://www.kortlandt.nl/editions/freis.html

Съжалявам за хаотичните въпроси, но имам още: Има ли вероятност Peuce да е пообъркано с Leuce ( змийският остров, в близост до делтата на Дунав ) Има податки за инфраструктура и фортификационни съоражения. Височината на бреговете го правят идеален( трудно превземаем ) за резиденция на големец. Също така се пада и близо и малко встрани от предполагаемите военни действия. Евентуалния недостатък спрямо българите ще се окаже липсата/наличието на някакви плавателни средства.

Къде се намира хипотетичната граница с Авария, след битката при Оглоса?

Къде е противоречието? Как може да се дефинира "древнобългарски етнос"? Как може да се докаже, че езика на българите е различен от познатия "старобългарски" или по-ранен негов вариант? Въпросите са от чисто любопитство.

На тези славинги работата не им е чиста. По суфикса направо си "бият" на някакъв готски клон........ или обратното. Съпоставено с това, че на своите вождове са казвали "рига", вместо каквото и да е друго, историята отива в батака. Следват и въпроси около окончанието - дали е прабългарско( явно не е според плочката, а според титлите има вероятност и да е ), дали е готско или неготско Като цяло плочката поражда нови въпроси, вместо да бистри старите

....."Етническа Българска История" м/у Македония, Албания, Мизия и Атика до Турките на Атил..... да си направим весело

За справка - градчето "Никопс" го има и сега - датата на основаване на сегашния град е сравнително скорошна, но е получил името си на база на известното си минало. Намира се в Запорожка област, на Днепър. На 20-30 км югоизточно от приазовските възвишения ( 500 м надморска височина ). Това прикрепено към горното ни дава добър ориентир за локацията на изброените български племена. По Птоломей, тази планина ще да е Амадока.

Никой не споменава, че се е заврял в блатата или е живял там. Пише си ясно: ....отпред са блатата, а отзад са Днестър и Днепър, като естествени прегради, но това нито е ново нито е толкова интересно. По - интересно за мен е защо като отправна точка на Аспаруховото приключение се дава Кавказ, като се съобщава, че се прехвърля през Днепър, а в същото време Дон е много по - пълноводна река, но не става никъде дума за Дон. Тоест българите на Аспарух ги ситуираме между Дон и Днепър ...... барабар с "българските възвишения"?

Теофан сякаш казва друго: Тоест наложил е властта си от Днепър, през Днестър до Онгъла - многото реки играят ролята на естествени граници. А защо е съсредоточил военната си мощ на Дунава,а не при Днепър, предполагам се избистри - да търси конфликт с ИРИ( или някакъв предтекст ), евентуално на базата на някакви събития от предходни години. Източната граница вече е била сигурна: От споменаването на " войната с България" може да заключи също така, че дори действията на Аспарух са отговор на някакви по-стари събития, а не на случайност.

Как ще коментираш смъртта му на р. Днепър( хипотезата за Вознесенка ). Какво е дирил чак там( според теб във вражеска територия ), ако не е защитавал своите граници?

Да, това е последната стъпка, която вероятно изкарва от равновесие византийците и ги унижава качествено. След това събитията са ясни - типично по византийски се омаловажава Аспаруховата победа, чрез колебанията на Константин.

Тоест византийците добре са познавали нравите на своя противник и впрягат целия си военен ресурс за да се справят със заплахата още в зародиш............. Имам предвид, че са осъзнавали какво бедствие им се изсипва на главата - ако картинката е била такава, като вариант изниква, че Аспарух е търсел умишлена конфронтация и е знаел какво точно прави и настаняването в Онгъла е било предпоследната стъпка към военен сблъсък. Такъв развой не предполага бягство от хазари или местене на народ - по - вероятното е управление на териториите между Днепър и Онгъла, последвано от желание или някакъв по практичен( прозаичен ) мотив -за разширение на властта. ПП: Информацията извлечена от "Именника на БГ владетели", кореспондира с такъв развой, като се казва, че Аспарух просто е преминал от тази страна на Дунав - няма плач и рев за бягство от бащини земи, защото може би е обикновенно разширение( присвояване на територия )

мръсен и нечист мръсен и новопоявил се или подъл и коварен или нещо друго как е най-правилно?

Би трябвало да има. Народните поверия са в тясна връзка с изнурителния труд на земеделците. Затова и по-късно християнската църква, с цел приобщаването на тези хора, инкорпорира техните вярвания - това може да се види дори и днес около големите християнски празници. Няма как да е нямало земеделие - то е един от трите стълба в разменните търговски взаимоотношения. В противен случай ограничаваме човешкия фактор количествено в разглежданата територия и оттам просто няма как да дойде каквато и да е заплаха освен разбойнически набези от време на време.

Имай предвид, че животът не е бил само тепане и прехвърлянето през Волга не е за всеки - не е като да се качиш на Витоша за неделята.

Както някой от модераторите обичаше да обобщи - фентъзи трилогия " произходът ", ама на кой, явно не е важно

@Еньо тука имаш грешка: Напротив, точно там условията за земеделие са прекрасни - големи реки, плодородна почва, типично за отглеждане на зърнени култури, градинарство и овощарство. Дървета има и е имало достатъчно.

.......или на каквото и да е било друго божество.

В момента ми се чини, че го гледам от другата страна..

За уточнение - левият бряг на Дунав влиза ли в тази група?