БатеВаньо

Н/А

Аз знам, че е факт. Просто я поднасям тактично, за да не би някой достатъчно добре възпитан момък да се почувства прекалено неудобно.

А тази статия на Раковски, достоверен източник ли се води? Преселение в Русия Русчук, 1-й март 1886 г. Захарий Стоянов Заб. - Ний препечатваме буквално брошурата на Раковский, като спазваме и нейното оригинално правописание и език. З. С. Архив на Г. С. Раковски. Т. І. Писма и ръкописи на Раковски. Събрал и подготвил за печат Г. Димов. София, 1952, 642 с. Архив на Г. С. Раковски. Т. ІІ. Писма до Раковски. (1841-1860). С обяснителни бележки и под редакцията на Н. Трайков. Подготвил за печат В. Н. Трайков. София, 1957, 915 с. Архив на Г. С. Раковски. Т. ІІІ. Писма до Раковски. (1861). Под редакцията на Н. Трайков.

Isave, темата ще се политизира рано или късно. Особено след като се намесят истериите около добива на шистов газ. Пропагандата ще се развихри отново в пълна сила и ще завалят картинки и колажи с природни бедствия от библейски мащаб.

Oт новите си господари викаш....... Ако на някой не му е все още ясен казуса около тръбата, това е откровена Геополитика.

"Работещата алтернативка" не се намира по обява, нито бива предлагана.

Туризмът наистина не трябва да се дава като пример за просперитет. Писано е много пъти в раздел Икономика. Забогатяването идва от иновациите, внедряването на нови технологии. Производството на продукти и услуги с висока добавена стойност. Оттам идва просперитета. Останалото е за балансиране на системата.

Може би има и трета(тоест първа) - и то чисто човешка черта - любопитството(някой прото изследовател).

С право казваш Роме , ама отсреща няма кой да те чуе. Грамофонната плоча цикли, та цикли.......

Не мога да повярвам, че те цитирам, но горното е 100% вярно - и следва въпросът: Кому бяха нужни 10 страници словоблудство? Забелязваш ли противоречието в горния извод и останалите постинги барабар с тези на ворфакс-а? Защо да се правим на по-големи католици от Папата? Крайностите са неприемливи и доказано неефективни. Ето го приемливия отговор още в начолото, с това условие че ще е хубаво предмета да е без оценка и ще стнава дума за "Основното Образование"

Te балъците са пестели по 0,2 сек. от съкращаването на буквата "а", с ичегъртването на "титлата" oтгоре. Много smart. Въобще толкова безмислено, че незнам какво се обсъжда все още.

Кратките производни идват от старобългарски, да, но въпросът е дали са се изговаряли съкратено или само са били записвани така и оттам нататък са другите въпроси като: Дали Русите? например не са се объркали или просто не са знаели, когато са приписвали някоя друга книжка, как точно българите изговарят тази титла и от къде са я взели (липсата на интензивни контакти и изнасянето на книжнина впоследствие на северо-изток, след времената на Самуиловите войни и краха на Държавата са възможни отговори). ПП - Цесаревич не беше ли просто сина на Цесаря? ПП - Още един пример за липсата на "мързела" от живата реч - руснаците явно не ги мързи и си карат и двете форми, както им хареса, без проблеми до сега. Дори, ако не се лъжа сегашната "Цезар" е преоткрита през епохата на Възраждането и се използва без затруднения и в момента - жива реч колкото щеш. Като се отговори на тези въпроси ще изникнат още, като: Какъв катаклизъм се е случил през 10 - 11 век с българската памет. Време на чуждо управление, унищожаване на книжнината, подмяна на административните и военни титли, чужди инвазии и разорения, културна асимилация, масово изпростяване?, и още и още ........ до заигравката със северните съседи Куманите, които си имат взимане даване със техните съседи от северо-изтока и преоткриването на титлата през ВБЦ (но вече под коя форма въобще не се знае). ПП - Живата реч може да съкрати титлата ако се е изговаряла така: "ЦъСАР (ЦаСАР)", като "КъНЕС (КаНЕС)" например с ударение на втората сричка.

Ами българите си безчинстват от 4в. на балканите. Не би било много коректно, спрямо "официозката" да се отъждествяват с ранни славяногласни, но предвид купищата "случайности" - които не са за пренебрегване меко казано, навяват на идеята за формулирането на риторичния въпрос: Български език (по-късно наречен от самите българи славянски) ли шпрехат "прото/пра/древно"-българите? Та в 4-ти век е поредната "случайност" да срещнеш не гръкоговорящи по беломорието или на Халкидики. Атом отговора не е към твоя пост. Просто съм го използвал като основа. Или да сме Хамериканизирани, заради товач че на всеки ъгъл има МакеДоналдс и всеки втори знае Ингилизки.

Връзката е била прекъсната...... - косвено се разбира дори от кореспонденцията м/у Калоян и Тhe Pope. Калоян се позовава(не убедително) на книги? за да доказва връзки с престарите владетели - няма легенди и приказки - има книги и преписи. Въпроса е как се четат - Два века България я няма политически - управлява се от гръкоговорящи - вероятно има политика на асимилация(всякаква). 100 години нищо не се случва и изведнъж - въстание(причината е нелепа ако това е истината) В такава ситуация е странно, че дори са се случили бъдещите събития.

Това мисля, че са крайности. Според мен решението е изцяло организационно.

Вероятно точно заради това - хората не знаят каква титла и как да я използват. Изглежда е нямало кой да им разясни. Нямало го е вече първоизточника. Връзката е била прекъсната и е била възстановена не много коректно - чрез догадки.

Защо така се злобее против спорта??? На какво точно се дължи? Кой определя кое е смислено и кое не? Има ли някакъв смисъл писането в този форум - няма, освен че някой изпитва някакво влечение да го прави - и така е със всичко останало, с изключение на биологичните нужди на всеки индивид. Погледнете една елементарна "пирамидка" на човешките потребности(пет изречения са) и ще се получат отговорите на екзистенциалните въпроси - има ли смисъл, няма ли смисъл.

Под простотии нямах предвид анимационната версия(защото я гледам в интерес на истината ), нито качествения маркетинг, а постерите със звездата на смъртта приличаща на Мики Маус.

Добре де Перуне. Не разбирам защо сте се хванали, като удавници за сламка за разговорния език - знаеш ли как звучи отстрани: - Аз не знам защо се е променил правописа, не мога да кажа нищо друго освен, че разговорната реч е виновна. Тоест аз не знам как, защо и така нататък, но със сигурност виновна е разговорната реч!!! Разговорната реч ще е нещо от сорта на - неведоми са пътищата Господни, каквото и да се случи. Ама нали не става дума за вяра? И друго, от кого ще да са достигналите до нас известни докИменти - от неграмотните 99.9 % ли? Как ще го докажеш това твърдение??? Аз, като привърженик на логиката, не виждам грам от нея в това твърдение. А все пак трябва да се докаже че има такава(при положение, че има 100% такава в съкращението под титла ).

Пандора, евентуално "роенето" основната титла се е случило точно извън рамките на България. За Руснаците титлата и нейните производни(както и други титли) са абсолютен внос. Пак да обърна внимание на другата тема, със същото съдържание, че както съкращението в правописа може да е оказало своето влияние в деформацията на титлата "Цайсар", така и незнанието, и по-малко живата реч(дори това твърдение би трябвало да се изключи, като възможност) - аргумента против е това, че и цар и цесар и цесаревич се използват до 17-18 в. ПП - Промяната се случва в периода 11 - 12 в., за съжаление в България са се случили необратими процеси по загуба на идентичност(може би) и отдръпване от наложената писмена култура - през този период трябва да се анализира какво точно се е случило с обществото и писмеността. Промените не са само в титлата Цайсар -> отпадат някои от старите титли, заменят се с Византийски такива и също така се трансформира дворянската титла Бъйля в Боляр (пак незнайно как) - Затова трябва да се изследват евентуалните връзки и културни влияния от съседните славяногласни народи - сърби и руснаци и да се разбере на тях ли се дължи тази каша с титлите. Те възприемат българските титли и организация, но как (възможно ли е на принципа "чул - недочул, прочел - не разбрал") - това е въпроса според мен.

Значи, .....дано Дисни да не развалят класиката ей с такива простотии:

Няма как да я приемат от немците - това май се дискутираше в другата тема в раздел обща история. Приемат я директно от романоговорящото население(???), в ранно време(както и княза by the way).

Значи, използва ли се определението - обективност, трябва да се спре с пропагандата. колкото и да е обективен човек, с това не знам как би се съгласил - това просто не е вярно.

Е за т'ва иде реч от 12 страници вече. Сегашното състояние е проекция на онова отминало време преди 89-та. Разглеждаш сегашната безизходица, като нещо коренно различно от времената преди 89-та, а не е така. Промяна в пълния смисъл на думата не е имало никога. Затова тези 25 години са ИЗВЕСТНИ КАТО "ПРЕХОД", който все още не е завършил, по до болка познати обясними причини - който каквото иска да разправя, но на бялото черно не се казва. Образователната система не е добра. Не ефективна - тя е на базата на богата обща култура, но това не е ефективно. Майстора по всичко е само за вкъщи. А това е защото няма реформа в образованието и си я караме както преди 89-та. Реформи са нужни, реформи, но не се правят защото ще са болезнени - за напред ако се отлагат - ще са още по - болезнени, но няма кой да ги направи, защото върхушката никога на практика не се е сменяла. И се стига до причината защо е такова положението след 25-години и възможния отговор е че няма промяна - не се е случила промяната, не е имало - сега е директно следствие от преди (89-та)!!! За икономическото състояние на държавата преди 89-та година няма какво ново да се изпише - тотален траш(деситилетия на системи) - има го в няколко теми във форума - само повторения до безкрай - стигнеш до задънената улица и изведнъж някой го осени идеята, че може да разгледа екскремента като шоколадова торта - то няма проблем, ама на практика ще си остане екскремент.