БатеВаньо

МакеБългар, според мен, едно доказване на горната спекулация, ще бетонира славяноезичието на българите още от първото им споменаване в източниците - да кажем спокойно от IV в. сл. Хр.

Добре, сега отново по темата. Ще вкарам малка спекулация, за да стане "кашата" пълна: Съществуват няколко зависимости в различни документи, относно племенните названия - нас ни интересуват " българи " и донякъде " кутригури ". При повърхностно вглеждане в " именника на българските князе " изниква разпознаваемото име Курт?. Най - вероятно това е Кубрат. При преглед на родословието на поп Йовчо и историята на Паисий, черпим информация за легендарни владетели Вукич и Драгич( по поп Йовчо ) и Болг и Драго ( при Паисий ). Със сигурност има зависимост между персоните от двата източника, с изключение на особеностите на езика и по - точно на езика от по-ранни източници. Може веднага да заключим, без условия, че при Паисий, Болг е родоначалник на българския етноним. А какво тогава означава Вукич при поп Йовчо? Възможен отговор е Вълчо или Вълчан. Пример: 1. От сръбски: Вук - Вълк( bg ) Бугарин - Българин( bg ) 2. От руски: Волк - Вълк( bg ) Болгария - България( bg ) Връщаме се отново при " именника на БК ". Имаме още един Вълчо там и той е Курт. Възможен родоначалник на познатите ни от някои извори Кутригури или Куртигури. Възможен превод и значение на Куртигурите би бил: Вълчите хора???, аналогично това важи и за Българите до някъде. С малки условия ще припомня, че етнонимът " Българи " е възможно да се зароди само в славяноезична среда. ПП - ИРИ авторите е възможно да са черпили информация за българите от Хазарския Хаганат, например и затова да са използвали в някои случаи наименованието Кутригури, за обозначение на някакви българи, защото предоставения превод поставя равенство в значението на етнонима между българи и куртигури.

Пандора, може ли по-подробна информация за това твърдение. ПП- Означава ли това, че Европа е била празна гориста местност? Ето една статия, че континента не е забравено от Бог място още в зората на разселване на човеците - плясс

Виж една леко по - различна гледна точка: линк към цялата статия тук - плясс

Качествено Образование му е майката. Обществото има нужда от хора способни да мислят, разсъждават и преценят трезво, за да се сведе манипулацията от политически, религиозни и икономически структурни образувания в минимални граници.

Не мисля, че е правилно. От едната страна имаш свободен пазар, регулиран или не, той няма отношение към упражняването на личния избор. Т.е. постигането на ефективността, за която говориш е функция от личния избор, изразен от вземането на решение. Както и вземането на решение е субективен фактор, породен от личните потребности и личностните качества.

Не че не го знаете, но за да не се забравя, ще го пусна пак. Ако може, също така да се стигне до мотивите за това описание. Единият е ясен - търсене на родословие. Дали има други и какви са те - кой има полза?

Мога да предложа само разсъждения. Изложената информация е конкретно за 9 в., но варианти има много. Въпросът е на тълкуване. Език в детайли не се учи от днес за утре. Знаели са го през 9в., така може и да са го говорили и през 8 и през 7......... Трябва да имат мотив да го говорят, а той едва ли е заради селскостопанските трудови хора, живущи извън стените на града, които си продават продукцията сутрин рано, по Солунските тържища - обратното е по-вероятно. А ако приемем сценария за внезапна подмяна на населението, тогава изниква въпросът - Как великата Романия го е позволила и в същото време никъде не го е отразила, като примера с българите на Аспарух, нечестивците. И още и още, но евентуално по късно.

Романе, ако се приеме европейското начало на хуните, моментално на ВПН-то ще му се подкосят краката . Поне от последните теми( свързани с генетиката ) във форума има един такъв, деликатен повей, загатващ пукането на големи и дълготрайни "балони". По времето на Александър що народ е тръгнал на изток да дири късмета си.........това най-различни гърци, това най-различни всякакви.

"Пространно житие на Методий" Има ли източник оборващ тази ситуация?

Ето един пример: Солун, вторият по важност град. Обсаждан от различни племенни наименования, непревземан до 1204г., но в същото време през VIIIв. всички солунчани говорят местен диалект, част от днешното "славянско семейство" - дали това не е пример за превземане отвътре - без демонстрация на сила или просто си е било така и преди това???

Могжтин каза нещо много интересно за шкудрите и по точно, за тяхната комуникация с "великия цар" без преводач - контакти, миграция, социални връзки ще трябва да се изтеглят малко назад във времето според мен. Разместването на човешкият ресурс е не по малък от този по времето на хипотетичното ВПН.

Пускам го тук, защото така прецених. Както по-горе споменах, вариантите не са много. Лошото е , че в момента се работи с изцяло абстрактни понятия, като "славяни" и "прабългари". Докато за "славяните" би могло да се извлече някаква информация, то "прабългарите" си остават термин, лишен от съдържание. Ако погледнем политическата конюнктура по време на покръстването, ще забележим абсолютното влияние( за писменост става дума ) оказвано от ИРИ - което е нормално. Български владетели и т.н. пишат по камъните на гръцки, използват гръцки, най-вероятно и кореспонденцията с ИРИ, по всякакви въпроси, е на гръцки. От друга страна имаме заварено население, което е романоезично и българите с техния си език?. Би било нормално, да продължим с използването на гръцкия, но не е станало и явно си има причина за това. В същото време на територията на Стария Континент тече масова християнизация на варварите, която не подминава и България. Абстракцията "словенски език" би могла да се изпълни със съдържание точно в този момент, не преди това. Народите в тази част на Европа говорят сходни езици( с малки изключения) и при всичките "словата" са "слова". Ако щете раждането на термина "словенски език" би могло да се случи точно тогава - с превода на евангелията и фокусирането върху писмеността - словата. Утвърждаването на езика, като четвърти Богослужебен, наред с останалите три е повод за легитимация в христианския свят и повод за гордост и престиж. Търсенето на "място под слънцето" приключва и се пръсват словените. Христианизацията - поради този факт, ми се струва, че е наложен термина "словенски език", за сметка на по-разпознаваемия за нас "български език" - по този начин, тогавашните държавници са демонстрирали по-глобално мислене, като са се отворили за всички останали народи говорещи разбираемо или са се възползвали от характеристиките на "словата", за да се впишат светкавично в християнското семейство - "в началото бе словото и ........". В последствие "словенският" става "славянски" и започва едно търсене на славяни и тяхното диференциране от словени и т.н. А всъщност словените(славяни), са може би, следствие от решението да се даде на езика, не етно името на народа, а просто думата слово - обща за така наречените славяногласни и асоциирана с Бог в библията, предвид Христианизацията.

То, донякъде се е получило. От което следва, че опциите около предполагаемия език не са били в никакъв случай повече от две. Борис и българите логично са предпочели да дадат предимство на домашния си език, чрез официализирането му в писмен вид, изхождайки от позицията на властта(държавната канцелария) и силата. Такива са примерите по целия свят в момента и не се сещам за изключение.

Маготин, казваш персите използвали тези наименования за народите в провинция " Шкудра " : "Йони", "Шкудри" и "Сака". Векове по-късно, арабските пътешественици използват масово термина "Сакалиба" горе - долу в същата географска зона. Удачно ли е да се търсят някакви паралели?

И друго искам да попитам. По същото време, как е възможно фригите да бъдат в пряк контакт със славяногласни и къде се е осъществявал този контакт( Карпатите или....?)? ..... Споменавам Фригите не за друго, а защото от техният език е останало поне нещо и в същото време са в непосредствена близост до географския район, разискван в темата.

Достоверна ли е тази информация от Wikipedia и ако е, не хвърля ли малко повече яснота върху района на северното причерноморие и източните балкани?( има се предвид езикови влияния и етническа принадлежност) Става дума за античност все пак, но е по различна гледна точка от описваната гръцка такава.

На това твърдение, как би могло да се отговори, изхождайки и от това, че се е използвал гръцки около и преди покръстването?

В какъв аспект руснаците са най-качествени? По принцип, Русия в периода около 1900-та година е икономически колонизирана от запада.

Ще мине време и ще се доближим пак до идеята за : кралевити княжевичи царевичи и други благородия, височества и светейшества с ..... ичи / ити / ики

Хм, Доста логично е подредена " критика на критиката ", т.е. убедително. ..... Ако някой има желание да направи " критика на критиката на критиката " ще бъде, надявам се, още по-интересно.

Критериите не трябва да са обвързани с купуване и продаване! Гражданите имат не само права( да дадат своя глас или не ), а и задължения. Думата " ограмотяване " звучи добре и в този ред на мисли е добре да има някаква цедка от рода на " Образователен ценз ", с допълнение възрастова граница над пълнолетието. Както социалният статус на едно дете не позволява правото на гласуване на избори - всякакви, до достигане на определената от закона възраст, така трябва да има и ясни критерии обвързващи определено ниво на Образованост с правото на глас от страна на пълнолетните граждани. Така би се насърчило ограмотяването на половината нация: Искаш да гласуваш?..... Еми завърши поне средно Образование! Така ще се избегне евентуално и елементът " дискриминация ".

Гербов, посоката на преселение задължително ли следва права линия? Питам, защото скоро разглеждах Пойтингеровата карта и се забелязва, че разбиранията на хората за света са се ограничавали, на изток, до прокарването на хипотетична линия от сегашна Дания до северната част на Каспийско море( но не и самият му северен край, като е изобразен като залив на северния океан заедно с Аралско море ), след това изтокът, на практика се запълва от югоизточна топонимия, без да има реална информация за същинския изток и североизток, а отвъд тази хипотетична линия се е простирал предполагаемия северен океан. Т.е. възможни ли са друг тип движения, съобразно, не изгрева и залеза, а релефа и опасностите например? И още нещо: Не би ли трябвало възвишението и Карпатите( западно от Киев ) да са били известни на Киевчани преди идването на Угрите от изток? И още нещо: На пойтингеровата карта Бастардите са изобразени на север, около извора на Днестър.

Добре, а какви са правилата в единият случай да се слага наставката, а в друг не? Например: Татар/ка - Татарин/ка Мискин/ка - Мискинин/ка Предполагам вторите форми са правилни( а може би не, колебая се ), но защо е така? .....или се кара по благозвучие? ПП Откъде идва наставката -ин? Как се е появила и евентуално защо?

Ще помоля за малко разяснение относно словообразуването на думите по-долу и по специално на наставката - ин. Откъде е? Защо е там? Погрешно ли е или не? Употребата й на какви правила се дължи? - овчарин - говедарин - ергенин - селянин - гражданин - чобанин и т.н.