Южняк

Митак, ако ме питаш, тоя холивуд го направи велик; и търговците на тениски; проверих - холивуд има 5 филма за тоя и в момента прави 6-ия; за сравнение, според уикипедия, за линкълн има 3, а тоя все пак е важна фигура за историята им; ама че гевара един вид по-важна. Голяма простотиия е , че като погледнеш горните 5 % от обществата са леви и финансират всякакви налудничави неща; нямам им грам доверие, за една стотинка доверие; но за да изпълнят целите си,които никак не са публични, тия горни % 5 използват демагогия, с която мобилизират наистина бедните и ощетените от обществата; така е, има онеправдани хора; само че горните 5 ги използват като мускулна маса за захват на обществата, които искат да контролират; после се обръщат към средната класа, която ненавиждат по неизвестна за мен причина и се опитват да се саморазправят с нея; вече цял век едно и също и всеки път по-лошо отпреди. Мое мнение, може и да греша и сигурно греша. Горните 5% от левите са лъжци и измамници, останалите 95% са наивници, които са им повярвали, на вълците в овчи кожи, а са вълци, защото кой друг би се изкачил на върха на обществената пирамида, някой наивник ли? Здраве да е, сигурно бъркам.

А, КГ, възклицавам, защото се кефя на постингите ви. Поклон. България може би все пак има бъдеще. А за чегерара не ща да пиша, защото ще злобея и троля, а не е редно; та предимно ви чета. Интересно как всеки от тия, горните дето ги изброи, преди да дойдат на власт са някакви мазни ангели, които лелеят хуманизъм, прогрес и социална справедливост; и в момента в който установят контрол, показват лицето си - кръвожадни чудовища, използвали популизъм и измама, за да постигнат целите си, т.е. контрол над останалите човешки същества, над нас, обикновените хора; после почва някаква касапница пред която калигула е като чавдарче. И все така ще си има хора, които ще се лъжат и ще вярват на демагозите.

Това на Глишев ще си го копирам. Междувпрочем нивото на форума наистина е фантастично, в сравнение с това, което обикновено се вихри в бг интернет пространството; списанието също е подскочило нагоре. Мое мнение.

хах.

Михов, Митака също има право според мене.

Значи, тва хуманоидите се очертаваме едно голямо, щастливо семейство, , където никой не е подминат неуважен независимо на колко крака е ходил, на два или четири, и семейните ни връзки са изключително комплицирани.

Каскадьор, доста си прав, но ако твоята спекулация е вярна и това квадратче не е грешка, денисовци не са африкански вид или предшествениците им са напуснали африка далеч преди появата на неандерталците. Изглежда ми като нонсенс. Денисовци и бушменът са в двата противоположни ъгъла на картата. Да ти кажа спекулацията си: при бушмените съшо има хибридизация, с африкански "вид", който е абсолютно неизвестен, и гените на тоя вид са "издърпали" бушмена в горния десен ъгъл. Тъй като са в полосата на неандерталците, това е вид, сходен с африканския предшественик на Homo neanderthalensis., с изходната неандерталска популация в африка, преди предшествениците на неандерталците да мигрират в евразия. Какво ли още има да видим....

Диенекес, който и да е всъщност, е много талантлив любител - популационен генетик. В смисъл нивото му е далеч над нивото на среднодобър антрополог, въпреки че май няма формално образование в областта. В блога си е пунал свое изследване с огромен оригинален принос, което не е единствения случай при него. Използвал е методологията и базата данни на някаква фирма за ансестрални изследвания, 23§ме; разработена от бивш член на екипа на паабо; става въпрос за офтуер, който автоматично анализира неандерталкия "примес" у конкретен съвременен човек на базата на 2PCЛ и създава двуизмерна генетична карта на близостта на конкретния човек до денисовския/неандерталския/геномът на шипанзетата; чрез анализ на около 1 милион снп; което е доста; достатъчно, за да е е анализът правдоподобен; едното измерение репрезентира степента на близост м/у изследвания човек и геномите на архаичните човеци; -рото измерение репрезентира разликите в геномите на денисовци и неандерталци и къде попада изследвания човек при съпоставянето на тези разлики; резултатът е двуизмерна карта.Всеки от анализираните индивидуални геноми е репрезентиран със символ; бушменските геноми са репрезентирани със светло зелен квадрат. Всеки символ е индивидуален геном; както виждаме, степента на контрибуция на неандерталците и денисовците у всеки индивид е по-скоро различна; но не ми е това мисълта; мисълта ми е следната: Първо картата в малък мащаб, за да се види на едро степента на междувидова близост и посоките на тази близост: Сега същата карта, с висока разделителна способност, на която се виждат индивидуалните геноми. Какъв този геном (бушмен) в горния десен ъгъл на картата??? Защо е там, където е? Изобщо не трябва да бъде там.

КГ, извинения, изразих се неправилно. Разбира се, че е новина, и то поредната голяма новина. Но... откритието е от 1975-та, и само интерпретацията е "нова". Наистина, това не е еректус, тъй като обемът на мозъчната кутия е твърде голям за еректус - 1350 к.с.; дебелината на черепната кутия пък е еректус-ка - 10 мм, за сравнение на сапиенс от палеолита е 6 мм; съществото обаче няма надочни дъги, а сапиенс е единственият човекоид без надочни дъги - и неандерталците, и еректусите имат такива; като пропорции на лицето донакъде прилича на ескимосите - т.е. много широки скули; обаче няма брадичка, което не е типично за сапиенс, но пък е типично за еректусите; мозайка от черти; Без днк анализ, няма да бъде прието лесно за "нов вид". Според мене е хибрид, в смисъл, че за разлика от папуасите, които носят 10 % гени, да кажем, на еректус, това същество все пак е с 10 хил. г. по-старо от съвр. папуаси, и логично носи повечко гени на еректус - примерно 30-40 %; щото папуасите са мионали през пурифицираща селекция, т.е. чистене от безполезните чужди гени и запазване на полезните, т.е. адаптивните; Процес, който отнема очевидно 10-ки хил.г. и при този хибрид процесът не е завършен; но това не е еректус, въпреки дебелата глава - няма надочни дъги, както нямат и съвр. хора; това + големия мозък го прави по-скоро сапиенс. Има още нещо - това е интензивен земеделски район, населен преди 10 хил.г. със на практика съвр. хора; и паралелно с тях живее някакъв нечовешки вид; и то в течение на 30-40 хил. г.? Това са си исторически времена, ще се учудя, ако хората от региона нямат поне митичен спомен за съществото; по-остър е въпроса как два конкурентни вида са живели паралелно в един и същи регион 40 хил. г. а може и повече, без единия да абсорбира другия. тия архаични черти са м. би наследство от хибридизация, но по-стара -примерно денисовската или с хомо еректус. освен това не знаем дали е мъж или жена, макар с тая дебела глава да прилича на мъж-абориген или меланезиец. Но не съм се задълбавал. Интересно е, наистина. Дано успеят да направят днк анализ; мисля, ще открият гени на еректус и ще е голяма крачка напред, защото досега еректуски гени няма секвенсирани. Еректусите са загадка и може би изобщо не са африкански вид. Синантропите са еректуси, но някой ги изпокраде и скелетите им ги няма - изгубили са се през вт.св. война. Каскадьор, нищо не крия и няма гатанки. Тука 10-тина пъти писахме, че вероятно 1) миграциите извън африка са много и всяка вълна си носи специфични физически особености 2) хибридизациите са също много и това е само началото; вероятно носим гените - в различни пропорции - на 10-тина архаични вида; един по един ще излязат. Истински куриозните въпроси за мене са други; да погледнем в бъдещето на антропологията чрез тях: -защо посленият митохондриален предшесвеник м/у хора и шимпанзета е по-млад с 2 милиона години от последния у-хромозомен предшественик м/у хора и шимпанзета? -защо няма фосилни остаки на висши маймуни, т.е шимпанзета, горили и орангутани? -колко от фосилните останки, които си мислим, че принадлежат на човекоиди, всъщност са на предшественици на шимпанзетата и горилите? - защо човешкия геном е като съшит от различни кръпки чувал - в едни секции значително по-близо до шимпанзето, в други до горилата, в трети до... орангутана. Защо коленните стави на х. сапиенс са идентични с тези на орангутаните, с които на теория имаме общ предшевственик преди 20 млн. г., и са различни от тези на шимпанзета и горили, с които връзката ни е по млада - по майчина линия от шимпанзетата ни делят само 4 млн. г. -какво са въобще тези висши маймуни, от луната ли са паднали, след като няма фосилни останки (хинт - има, но не изглеждат така, както очакваме, защото предшесвениците им са доста по хуманоидни) -защо раменната става на австралопитекус афаренсис - т.е. Люси, е идентична с тази на горилите, а не с тази на хората и шимпанзетата? -какво всъщност е иконичното лице на човешката еволюция, Люси? -защо всички африкански примати имат имунитет с/у спин, а ние с/у настинка? Имунитетът се е появил преди около 3.5. млн.г. у всичкиафрикански примати; без хората; един вид, къде сме били, докато ни е нямало в африка? Нямало ли ни е наистина? -колко пъти сме мигрирали извън и после обратно вътре в африка? Кога за пръв път и къде? - Ардипитекусите са бипедални, тоест двукраки, и са свързани с последният общ предшественик м/у хора и шимпанзета; двукрак ли е предшественикът на шимпанзетата? - можел ли е да си служи с каменни инструменти (това е сигурно, защото има такива, които няма как да са човешки - ттежат м/у 10 и 40 килограма единия, не знам дали могат да са и на шимпанзе) -какво е тумай, т.е. сахелантропът - човешки предшественик или предшественик на горилите, но значително по-интелигентен от съвременните горили? И също двукрак? -следите на австралопитеците в африканската лава са доста известни, само дето са на 2.5. млн. г.; по- малко известно е, че стъпалата на х. флоресиенсис е абсолютно идентично със стъките на австралопитеците в топлата лава; на австралопитеци ли е първата миграция извън африка? Австалопитек ли е х. флоресиенсис? Имат ли нещо общо с хората изобщо австралопитеците, вкл. Люси? Част от отгоеорите могат да се появат при успешен анализ на днк на еректус, затова откритието е вълнуващо - само дето това е по-скоро сапиенс с мъничък елемент на еректус, но те и аборигените са така. Някои от отговорите ще са забавни, други - шокиращи, а трети направо не бихме искали да ги знаем; но всичко това е въпрос на следващите 50 години, едва ли на днес.

Много е вярно това, Фружине. Преди просвещенето, в европа няма да намериш никакъв расизъм; всички са равни пред най-висшата инстанция. Имам един познат, доста анти-европейски настроен човек, антрополог от лат. америка; та той написа едно добро изследване-книга, "тъмната страна на ренесанса" - за надигането на рсизма в европа покрай научните открития и демографския скок в европа; та в тая книга се опитва да докаже, че в европа преди 15-ти век расизъм е непознато понятие. Не знам дали е напълно прав, но му давам известно право, също и на тебе. ОТ, поздрави.

Хммм, абе те и компютрите някога са били колкото 3-стаен апартамент, а виж ги сега. Не се знае откъде ще изскочи заека. Интересно. Това, че е възможно да има военно приложение е добре, защото военните имат пари за големи изследвания и имплементации, ако харесат нещо.

Напълно си прав, КГ, не си струва. Вземам си прибързаното предложение назад; на всичкото отгоре май никой не е ентусиазиран от откритието - никой не иска още един човешки вид; гласят се да го обяват за сапиенс - станаха твърде много видовете човекоиди; тая история с "новите" видове и "хибридизациите" започва да дотяга; трябва преформулировка - какво е сапиенс.Може би всичко, което е по-младо от 2 милиона години, е сапиенс. И "новите" видове "изчезват". Първата миграция извън африка е на поне 2 милиона години; тая преди 50-75 хил. г. е само една от стотиците, ако не и от хилядите миграции на хомо извън африка; Целия мерак с обявяването на всичко с архаични черти за "нов" вид е, че иначе се нарушава парадигмата за неотдавнашен, "млад" последен общ предшественик на човечеството (денисовци са напуснали африка преди 1 млн. г., но пак са ни предшественик; хомо хабилис пък е върлувал из джунглите преди 2 милиона години, а преди 9000 се е влял в човешкия род. И т.н.). Ама ще изчакаме откритията да я домачкат напълно тая парадигма, да я направят смешна и тогава. Това за "пълното заместване" на всички древни човеци преди 40 хил.г. от някакъв хипотетичен млад вид - т.е. ние, в момента не звучи никак добре. Пропаганда. Съжалявам да го кажа в тема за предисторията - лява.

Нищо изненадващо, но доста приятно откритие; малко по малко ще се поразплетат нещата; с Каскадьора и Глишев го обсъдихме в може би грешната тема - ей тука: за солутрийците. Ако някой модератор поиска, може да прехвърли постингите в тая тема или някой да отвори нова такава. Вижда ми се странно да го обсъждаме в две паралелни теми, но както кажете.

каскадьор, има добър шанс тоя човекоид да е предшественика на твоите негритос. Онге: филипински негритос: Мисълта ми е, че тия негритос могат да се окажат метисна форма на човекоида (който сам е хибрид) и сапиенс. Геном на негритос секвенсиран няма, обаче има нещо доста важно в митохондриалното днк.

Ами автохтонци има навсякъде, Глишев, прав си. За мене най-голямото доказателство, че човешкият род е от африка, а не от европа или китай, е в изчезването на мегафауната. Единственото място, където тази мегафауна оцелява и до днес, е африка; навсякъде другаде сценарият е един и същ = появявасе човека - америка, европа австралия, китай и т.н. - и мегафауната все едно я удря атомна бомба; Носорози, мамути, бизони и т.н. изчезват много бързо. Освен в африка. където си стои въпреки човешкото присъствие там, което може би значи, че в африка е имало коеволюция и там животните са се научили (имали са време) как се пазят от този хищник, хомо сапиенс, което за мене значи, че в африка сапиенс се явява местен вид; докато в останалите региони не го разпознават добре и докато се усетят каква опасност е всъщност, и са изчезнали.

Фотос на откритието на китайските учени, от сайта на ню сайънтист: Краткия ми коментар - това не е хомо сапиенс. Ню сайънтист имат коментарна статия на разбираем език, с мнения на антрополози експерти, какво може би е този хуманоид: хиперлинк Спекулациите на ню сайънтист варират от денисовките хора до много древна миграция - на 200 хил. г., а архаичен "подвид" на сапиенс до хибрид (хипотезата на авторите на откритието) м/у архаичен и съвременен вид. Според замерванията на авторите (напомням - китайци) на морфологичните особености, според размерите и формата на лицевите си кости съществото е по-близо до ескимосите и други далекоизточни групи, отколкото до африканците;което изненадващо ни връща на темата за солутрийците и ледените им подвизи, защото това същество, за разлика от неандерталците, еректусите и денисовцитее, някак си е успяло да преживее ледниковата епоха и да го докара до затоплянето преди 11.5 к години. Когато изчезва.

Разбира се, обърквацията идва и от голямата демографска промяна, която преживява в момента човечеството; т.е. може би сме свидетели на слизането от сцената на така наречените европейци, т.е на нас самите. Но вече не може да става въпрос за никакъв монопол в/у истината от страна на зап. наука; поради това твърденията на учените (те може и китайци да са, ама са си учени - т.е. последователи на аристотеловата методология, а не тая на мао цзе дун, конфуций, мастър Йода, или ернесто че гевара) се поемат с възмутени крясъци от аудиторията на ню йорк таймс, за която науката като такава е подозрително европейска и "бяла", евроцентрична; поради това авторитетът на науката се отхвърля все по-шумно и все по-безпрекословно. Рано или късно повечето постановки на науката - вкл. физичните и космогоничните теории, ще бъдат "предизвикани". Дивият парадокс на ситуацията е че, сме на прага на нова надпревара във въоръжаването, която може да промени целия свят - надпреварата във въоръжаването в биотехнологиите, които се отнасят до човека; строго погледнато, там вече всичко е възможно, днес и сега.

Каскадьор, с тебе пак изпреварихме събитията - ти с доста, аз със по-малко: Нов хибрид му сапиенс и архаичен човек в открит, тоя път в Китай, на 10-13 хил.г. Изследването е със свободен достъп; но списанието, в което е публикувано, не е от най-реномираните, т.е. не е мечтата на славолюбивия учен. От друга страна, участниците в изследването са хора с много голям авторитет; измежду най-добрите китайски бионатрополози и генетици.пълен текст на изследването Сега погледнах блога на Диенекес и чета, че бие тъпана, че отдавна го бил предсказал (което не е вярно ) но диенекес вярва, че напоследък хипотезата за тотъл риплейсмън започва да изглежда като тотална безсмислица - във всеки район откриват архаични човеци ПРЕДИ появата на Х. Сапиенс там, чиито линии вървят дълго-дълго СЛЕД тази поява, буквално до неотдавна - т.е. сапиенс е живял паралелно с други човекоиди допреди 10-тина хиляди години и то на много широк фронт от западна африка (скелета на Х. Хабилис отпреди 9 хиляди години (а го считаха за изчезнал преди 1 милион и 400 хиляди години!), който откриха мин. година, чак до индонезия, флорес и югоизточен китай. Мултирегионалната теория за човешката еволюция се завръща. Но успоредно с честотата на откритията ще се увеличи и височината на крясъците на политкоректните идиоти; от които хората така и няма да чуят нищо. Днес погледнах една статия с "форум" под нея в Ню йорк таймс; пълна идиотия; малцината разумни са заглушени от крясъци; абсурд да се обадиш; ще те изядат с парцалите. Имам чувството, че цялата обърквация идва от тая "дата" за обособяването на сапиенс като вид - 200 хил.г. Ако я отхвърлим (малко вероятно, а и нещо наистина е станало преди 200 х.г., но какво?), нещата ще се промянят и ще се получи смислена картина, в която ще се впишат последните 10 години открития. Но сме твърде привързани към датата. А може би сме вид, доста по-стар от 200 хил.г.

Привет, Каскадьор, виждам, че стигна до негритосите. Малцина знат, че има и такива, поздравления; Има елемент от тях чак в китай. Под юрисдикцията на Филипините и индонезия съществуват островни племена от истински пгмеи; не съм сигурен дали са негритос, защото последните са май доста поизчезнали вече (тука "европейците нямат вина); интересно, че тези негритос са се срещали на огромен регион - от северна африка през Йемен чак до индонезия. От нях не е останало почти нищо. Възможно е тези, които гърците описват като троглодити в сев. африка, да са същите хора, негритосите. Доста странно е, че живеят в Йемен все още; което е много далеч от индонезия. Не са изследвани; пак интересно, в африка ги няма; това са друг тип хора; през 19 -ти век вече са били малобройни в югоизточна азия; Винаги съм си представял, че тези негритос са свързани с някаква конкретна мигрантска вълна, може би същата, която е завела аборигените в австралия, и може би са едни от първите сапиенси, напуснали африка. Но няма никакви изследвания от доста време - поне 50 г; покрай геномните проекти се оказа, че все още ги има в Йемен, без никой да си дава с/ка за това; както се оказа и, че саудитците носят известно количество австралийски "аборигенски" гени. Може някой камилар керванджия да е откраднал жена от индия, която пък е била с корен астронезия и да я е завел в арабия; може нещо друго. Кой знае.

Чета го от години и му се чудя на творческото дълголетие и стила, който е доста добър. И двете много ме впечатляват. Не съм напълно сигурен, че има друг български журналист с подобен език. При Димитри магията май не е в това какво казва, как го казва. Преде паяжини от думи.

Позна, ти си на ход.

Хммм, да подскажа, това е акула, която предизвика внимание немного отдавна.

Еми Гулагът е тука, да. Скоро и в България. После да не казвате, че не съм ви предупредил. Но все още се намира по някой луд да наруши мълчанието, а ла Буковски.

Егати, в тоя форум Крамер ми е бил откак се обадих за пръв път мярка за здравомислие и хладнокръвие; ако се е възмутил от нещо, значи има от какво. Отивам на духовно пътешествие, т.е. да се отцепя като свиня ; лека седмица от мене на колегите и хубаво време.

Ами не знам, Крамер, аз малко се сащисах от реакции напоследък във форума, обаче колата си е убиец. В смисъл, не съм химик, Митака и Роман да кажат, ама хората трябва да го знаят - захаридите не са храна, т.н. същото като да ядеш желязо или цимент, мааму; но пък са вкусни щото рецепторите ни ги възприемат като храна, каквото не са; в смисъл не са усвояеми, отиват в черния дроб, който ги обръща на мазнини, за да отърве тялото от тях; никакъв полезен ефект, нула; това просто не можем да го ядем; обаче в колата са към 30 процента. Който иска, да я пие. Където съм сбъркал горе, някой да ме коригира. Така знам.