
Южняк
Модератор антропология-
Брой отговори
3125 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
129
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Южняк
-
Митак, ако ме питаш, тоя холивуд го направи велик; и търговците на тениски; проверих - холивуд има 5 филма за тоя и в момента прави 6-ия; за сравнение, според уикипедия, за линкълн има 3, а тоя все пак е важна фигура за историята им; ама че гевара един вид по-важна. Голяма простотиия е , че като погледнеш горните 5 % от обществата са леви и финансират всякакви налудничави неща; нямам им грам доверие, за една стотинка доверие; но за да изпълнят целите си,които никак не са публични, тия горни % 5 използват демагогия, с която мобилизират наистина бедните и ощетените от обществата; така е, има онеправдани хора; само че горните 5 ги използват като мускулна маса за захват на обществата, които искат да контролират; после се обръщат към средната класа, която ненавиждат по неизвестна за мен причина и се опитват да се саморазправят с нея; вече цял век едно и също и всеки път по-лошо отпреди. Мое мнение, може и да греша и сигурно греша. Горните 5% от левите са лъжци и измамници, останалите 95% са наивници, които са им повярвали, на вълците в овчи кожи, а са вълци, защото кой друг би се изкачил на върха на обществената пирамида, някой наивник ли? Здраве да е, сигурно бъркам.
-
А, КГ, възклицавам, защото се кефя на постингите ви. Поклон. България може би все пак има бъдеще. А за чегерара не ща да пиша, защото ще злобея и троля, а не е редно; та предимно ви чета. Интересно как всеки от тия, горните дето ги изброи, преди да дойдат на власт са някакви мазни ангели, които лелеят хуманизъм, прогрес и социална справедливост; и в момента в който установят контрол, показват лицето си - кръвожадни чудовища, използвали популизъм и измама, за да постигнат целите си, т.е. контрол над останалите човешки същества, над нас, обикновените хора; после почва някаква касапница пред която калигула е като чавдарче. И все така ще си има хора, които ще се лъжат и ще вярват на демагозите.
-
Това на Глишев ще си го копирам. Междувпрочем нивото на форума наистина е фантастично, в сравнение с това, което обикновено се вихри в бг интернет пространството; списанието също е подскочило нагоре. Мое мнение.
-
Михов, Митака също има право според мене.
-
Значи, тва хуманоидите се очертаваме едно голямо, щастливо семейство, , където никой не е подминат неуважен независимо на колко крака е ходил, на два или четири, и семейните ни връзки са изключително комплицирани.
- 5 мнения
-
- 2
-
-
Каскадьор, доста си прав, но ако твоята спекулация е вярна и това квадратче не е грешка, денисовци не са африкански вид или предшествениците им са напуснали африка далеч преди появата на неандерталците. Изглежда ми като нонсенс. Денисовци и бушменът са в двата противоположни ъгъла на картата. Да ти кажа спекулацията си: при бушмените съшо има хибридизация, с африкански "вид", който е абсолютно неизвестен, и гените на тоя вид са "издърпали" бушмена в горния десен ъгъл. Тъй като са в полосата на неандерталците, това е вид, сходен с африканския предшественик на Homo neanderthalensis., с изходната неандерталска популация в африка, преди предшествениците на неандерталците да мигрират в евразия. Какво ли още има да видим....
- 5 мнения
-
- 1
-
-
Диенекес, който и да е всъщност, е много талантлив любител - популационен генетик. В смисъл нивото му е далеч над нивото на среднодобър антрополог, въпреки че май няма формално образование в областта. В блога си е пунал свое изследване с огромен оригинален принос, което не е единствения случай при него. Използвал е методологията и базата данни на някаква фирма за ансестрални изследвания, 23§ме; разработена от бивш член на екипа на паабо; става въпрос за офтуер, който автоматично анализира неандерталкия "примес" у конкретен съвременен човек на базата на 2PCЛ и създава двуизмерна генетична карта на близостта на конкретния човек до денисовския/неандерталския/геномът на шипанзетата; чрез анализ на около 1 милион снп; което е доста; достатъчно, за да е е анализът правдоподобен; едното измерение репрезентира степента на близост м/у изследвания човек и геномите на архаичните човеци; -рото измерение репрезентира разликите в геномите на денисовци и неандерталци и къде попада изследвания човек при съпоставянето на тези разлики; резултатът е двуизмерна карта.Всеки от анализираните индивидуални геноми е репрезентиран със символ; бушменските геноми са репрезентирани със светло зелен квадрат. Всеки символ е индивидуален геном; както виждаме, степента на контрибуция на неандерталците и денисовците у всеки индивид е по-скоро различна; но не ми е това мисълта; мисълта ми е следната: Първо картата в малък мащаб, за да се види на едро степента на междувидова близост и посоките на тази близост: Сега същата карта, с висока разделителна способност, на която се виждат индивидуалните геноми. Какъв този геном (бушмен) в горния десен ъгъл на картата??? Защо е там, където е? Изобщо не трябва да бъде там.
- 5 мнения
-
- 3
-
-
КГ, извинения, изразих се неправилно. Разбира се, че е новина, и то поредната голяма новина. Но... откритието е от 1975-та, и само интерпретацията е "нова". Наистина, това не е еректус, тъй като обемът на мозъчната кутия е твърде голям за еректус - 1350 к.с.; дебелината на черепната кутия пък е еректус-ка - 10 мм, за сравнение на сапиенс от палеолита е 6 мм; съществото обаче няма надочни дъги, а сапиенс е единственият човекоид без надочни дъги - и неандерталците, и еректусите имат такива; като пропорции на лицето донакъде прилича на ескимосите - т.е. много широки скули; обаче няма брадичка, което не е типично за сапиенс, но пък е типично за еректусите; мозайка от черти; Без днк анализ, няма да бъде прието лесно за "нов вид". Според мене е хибрид, в смисъл, че за разлика от папуасите, които носят 10 % гени, да кажем, на еректус, това същество все пак е с 10 хил. г. по-старо от съвр. папуаси, и логично носи повечко гени на еректус - примерно 30-40 %; щото папуасите са мионали през пурифицираща селекция, т.е. чистене от безполезните чужди гени и запазване на полезните, т.е. адаптивните; Процес, който отнема очевидно 10-ки хил.г. и при този хибрид процесът не е завършен; но това не е еректус, въпреки дебелата глава - няма надочни дъги, както нямат и съвр. хора; това + големия мозък го прави по-скоро сапиенс. Има още нещо - това е интензивен земеделски район, населен преди 10 хил.г. със на практика съвр. хора; и паралелно с тях живее някакъв нечовешки вид; и то в течение на 30-40 хил. г.? Това са си исторически времена, ще се учудя, ако хората от региона нямат поне митичен спомен за съществото; по-остър е въпроса как два конкурентни вида са живели паралелно в един и същи регион 40 хил. г. а може и повече, без единия да абсорбира другия. тия архаични черти са м. би наследство от хибридизация, но по-стара -примерно денисовската или с хомо еректус. освен това не знаем дали е мъж или жена, макар с тая дебела глава да прилича на мъж-абориген или меланезиец. Но не съм се задълбавал. Интересно е, наистина. Дано успеят да направят днк анализ; мисля, ще открият гени на еректус и ще е голяма крачка напред, защото досега еректуски гени няма секвенсирани. Еректусите са загадка и може би изобщо не са африкански вид. Синантропите са еректуси, но някой ги изпокраде и скелетите им ги няма - изгубили са се през вт.св. война. Каскадьор, нищо не крия и няма гатанки. Тука 10-тина пъти писахме, че вероятно 1) миграциите извън африка са много и всяка вълна си носи специфични физически особености 2) хибридизациите са също много и това е само началото; вероятно носим гените - в различни пропорции - на 10-тина архаични вида; един по един ще излязат. Истински куриозните въпроси за мене са други; да погледнем в бъдещето на антропологията чрез тях: -защо посленият митохондриален предшесвеник м/у хора и шимпанзета е по-млад с 2 милиона години от последния у-хромозомен предшественик м/у хора и шимпанзета? -защо няма фосилни остаки на висши маймуни, т.е шимпанзета, горили и орангутани? -колко от фосилните останки, които си мислим, че принадлежат на човекоиди, всъщност са на предшественици на шимпанзетата и горилите? - защо човешкия геном е като съшит от различни кръпки чувал - в едни секции значително по-близо до шимпанзето, в други до горилата, в трети до... орангутана. Защо коленните стави на х. сапиенс са идентични с тези на орангутаните, с които на теория имаме общ предшевственик преди 20 млн. г., и са различни от тези на шимпанзета и горили, с които връзката ни е по млада - по майчина линия от шимпанзетата ни делят само 4 млн. г. -какво са въобще тези висши маймуни, от луната ли са паднали, след като няма фосилни останки (хинт - има, но не изглеждат така, както очакваме, защото предшесвениците им са доста по хуманоидни) -защо раменната става на австралопитекус афаренсис - т.е. Люси, е идентична с тази на горилите, а не с тази на хората и шимпанзетата? -какво всъщност е иконичното лице на човешката еволюция, Люси? -защо всички африкански примати имат имунитет с/у спин, а ние с/у настинка? Имунитетът се е появил преди около 3.5. млн.г. у всичкиафрикански примати; без хората; един вид, къде сме били, докато ни е нямало в африка? Нямало ли ни е наистина? -колко пъти сме мигрирали извън и после обратно вътре в африка? Кога за пръв път и къде? - Ардипитекусите са бипедални, тоест двукраки, и са свързани с последният общ предшественик м/у хора и шимпанзета; двукрак ли е предшественикът на шимпанзетата? - можел ли е да си служи с каменни инструменти (това е сигурно, защото има такива, които няма как да са човешки - ттежат м/у 10 и 40 килограма единия, не знам дали могат да са и на шимпанзе) -какво е тумай, т.е. сахелантропът - човешки предшественик или предшественик на горилите, но значително по-интелигентен от съвременните горили? И също двукрак? -следите на австралопитеците в африканската лава са доста известни, само дето са на 2.5. млн. г.; по- малко известно е, че стъпалата на х. флоресиенсис е абсолютно идентично със стъките на австралопитеците в топлата лава; на австралопитеци ли е първата миграция извън африка? Австалопитек ли е х. флоресиенсис? Имат ли нещо общо с хората изобщо австралопитеците, вкл. Люси? Част от отгоеорите могат да се появат при успешен анализ на днк на еректус, затова откритието е вълнуващо - само дето това е по-скоро сапиенс с мъничък елемент на еректус, но те и аборигените са така. Някои от отговорите ще са забавни, други - шокиращи, а трети направо не бихме искали да ги знаем; но всичко това е въпрос на следващите 50 години, едва ли на днес.
-
Много е вярно това, Фружине. Преди просвещенето, в европа няма да намериш никакъв расизъм; всички са равни пред най-висшата инстанция. Имам един познат, доста анти-европейски настроен човек, антрополог от лат. америка; та той написа едно добро изследване-книга, "тъмната страна на ренесанса" - за надигането на рсизма в европа покрай научните открития и демографския скок в европа; та в тая книга се опитва да докаже, че в европа преди 15-ти век расизъм е непознато понятие. Не знам дали е напълно прав, но му давам известно право, също и на тебе. ОТ, поздрави.
-
Хммм, абе те и компютрите някога са били колкото 3-стаен апартамент, а виж ги сега. Не се знае откъде ще изскочи заека. Интересно. Това, че е възможно да има военно приложение е добре, защото военните имат пари за големи изследвания и имплементации, ако харесат нещо.
-
Напълно си прав, КГ, не си струва. Вземам си прибързаното предложение назад; на всичкото отгоре май никой не е ентусиазиран от откритието - никой не иска още един човешки вид; гласят се да го обяват за сапиенс - станаха твърде много видовете човекоиди; тая история с "новите" видове и "хибридизациите" започва да дотяга; трябва преформулировка - какво е сапиенс.Може би всичко, което е по-младо от 2 милиона години, е сапиенс. И "новите" видове "изчезват". Първата миграция извън африка е на поне 2 милиона години; тая преди 50-75 хил. г. е само една от стотиците, ако не и от хилядите миграции на хомо извън африка; Целия мерак с обявяването на всичко с архаични черти за "нов" вид е, че иначе се нарушава парадигмата за неотдавнашен, "млад" последен общ предшественик на човечеството (денисовци са напуснали африка преди 1 млн. г., но пак са ни предшественик; хомо хабилис пък е върлувал из джунглите преди 2 милиона години, а преди 9000 се е влял в човешкия род. И т.н.). Ама ще изчакаме откритията да я домачкат напълно тая парадигма, да я направят смешна и тогава. Това за "пълното заместване" на всички древни човеци преди 40 хил.г. от някакъв хипотетичен млад вид - т.е. ние, в момента не звучи никак добре. Пропаганда. Съжалявам да го кажа в тема за предисторията - лява.
-
Нищо изненадващо, но доста приятно откритие; малко по малко ще се поразплетат нещата; с Каскадьора и Глишев го обсъдихме в може би грешната тема - ей тука: за солутрийците. Ако някой модератор поиска, може да прехвърли постингите в тая тема или някой да отвори нова такава. Вижда ми се странно да го обсъждаме в две паралелни теми, но както кажете.
-
каскадьор, има добър шанс тоя човекоид да е предшественика на твоите негритос. Онге: филипински негритос: Мисълта ми е, че тия негритос могат да се окажат метисна форма на човекоида (който сам е хибрид) и сапиенс. Геном на негритос секвенсиран няма, обаче има нещо доста важно в митохондриалното днк.
-
Ами автохтонци има навсякъде, Глишев, прав си. За мене най-голямото доказателство, че човешкият род е от африка, а не от европа или китай, е в изчезването на мегафауната. Единственото място, където тази мегафауна оцелява и до днес, е африка; навсякъде другаде сценарият е един и същ = появявасе човека - америка, европа австралия, китай и т.н. - и мегафауната все едно я удря атомна бомба; Носорози, мамути, бизони и т.н. изчезват много бързо. Освен в африка. където си стои въпреки човешкото присъствие там, което може би значи, че в африка е имало коеволюция и там животните са се научили (имали са време) как се пазят от този хищник, хомо сапиенс, което за мене значи, че в африка сапиенс се явява местен вид; докато в останалите региони не го разпознават добре и докато се усетят каква опасност е всъщност, и са изчезнали.
-
Фотос на откритието на китайските учени, от сайта на ню сайънтист: Краткия ми коментар - това не е хомо сапиенс. Ню сайънтист имат коментарна статия на разбираем език, с мнения на антрополози експерти, какво може би е този хуманоид: хиперлинк Спекулациите на ню сайънтист варират от денисовките хора до много древна миграция - на 200 хил. г., а архаичен "подвид" на сапиенс до хибрид (хипотезата на авторите на откритието) м/у архаичен и съвременен вид. Според замерванията на авторите (напомням - китайци) на морфологичните особености, според размерите и формата на лицевите си кости съществото е по-близо до ескимосите и други далекоизточни групи, отколкото до африканците;което изненадващо ни връща на темата за солутрийците и ледените им подвизи, защото това същество, за разлика от неандерталците, еректусите и денисовцитее, някак си е успяло да преживее ледниковата епоха и да го докара до затоплянето преди 11.5 к години. Когато изчезва.
-
Разбира се, обърквацията идва и от голямата демографска промяна, която преживява в момента човечеството; т.е. може би сме свидетели на слизането от сцената на така наречените европейци, т.е на нас самите. Но вече не може да става въпрос за никакъв монопол в/у истината от страна на зап. наука; поради това твърденията на учените (те може и китайци да са, ама са си учени - т.е. последователи на аристотеловата методология, а не тая на мао цзе дун, конфуций, мастър Йода, или ернесто че гевара) се поемат с възмутени крясъци от аудиторията на ню йорк таймс, за която науката като такава е подозрително европейска и "бяла", евроцентрична; поради това авторитетът на науката се отхвърля все по-шумно и все по-безпрекословно. Рано или късно повечето постановки на науката - вкл. физичните и космогоничните теории, ще бъдат "предизвикани". Дивият парадокс на ситуацията е че, сме на прага на нова надпревара във въоръжаването, която може да промени целия свят - надпреварата във въоръжаването в биотехнологиите, които се отнасят до човека; строго погледнато, там вече всичко е възможно, днес и сега.
-
Каскадьор, с тебе пак изпреварихме събитията - ти с доста, аз със по-малко: Нов хибрид му сапиенс и архаичен човек в открит, тоя път в Китай, на 10-13 хил.г. Изследването е със свободен достъп; но списанието, в което е публикувано, не е от най-реномираните, т.е. не е мечтата на славолюбивия учен. От друга страна, участниците в изследването са хора с много голям авторитет; измежду най-добрите китайски бионатрополози и генетици.пълен текст на изследването Сега погледнах блога на Диенекес и чета, че бие тъпана, че отдавна го бил предсказал (което не е вярно ) но диенекес вярва, че напоследък хипотезата за тотъл риплейсмън започва да изглежда като тотална безсмислица - във всеки район откриват архаични човеци ПРЕДИ появата на Х. Сапиенс там, чиито линии вървят дълго-дълго СЛЕД тази поява, буквално до неотдавна - т.е. сапиенс е живял паралелно с други човекоиди допреди 10-тина хиляди години и то на много широк фронт от западна африка (скелета на Х. Хабилис отпреди 9 хиляди години (а го считаха за изчезнал преди 1 милион и 400 хиляди години!), който откриха мин. година, чак до индонезия, флорес и югоизточен китай. Мултирегионалната теория за човешката еволюция се завръща. Но успоредно с честотата на откритията ще се увеличи и височината на крясъците на политкоректните идиоти; от които хората така и няма да чуят нищо. Днес погледнах една статия с "форум" под нея в Ню йорк таймс; пълна идиотия; малцината разумни са заглушени от крясъци; абсурд да се обадиш; ще те изядат с парцалите. Имам чувството, че цялата обърквация идва от тая "дата" за обособяването на сапиенс като вид - 200 хил.г. Ако я отхвърлим (малко вероятно, а и нещо наистина е станало преди 200 х.г., но какво?), нещата ще се промянят и ще се получи смислена картина, в която ще се впишат последните 10 години открития. Но сме твърде привързани към датата. А може би сме вид, доста по-стар от 200 хил.г.
-
Привет, Каскадьор, виждам, че стигна до негритосите. Малцина знат, че има и такива, поздравления; Има елемент от тях чак в китай. Под юрисдикцията на Филипините и индонезия съществуват островни племена от истински пгмеи; не съм сигурен дали са негритос, защото последните са май доста поизчезнали вече (тука "европейците нямат вина); интересно, че тези негритос са се срещали на огромен регион - от северна африка през Йемен чак до индонезия. От нях не е останало почти нищо. Възможно е тези, които гърците описват като троглодити в сев. африка, да са същите хора, негритосите. Доста странно е, че живеят в Йемен все още; което е много далеч от индонезия. Не са изследвани; пак интересно, в африка ги няма; това са друг тип хора; през 19 -ти век вече са били малобройни в югоизточна азия; Винаги съм си представял, че тези негритос са свързани с някаква конкретна мигрантска вълна, може би същата, която е завела аборигените в австралия, и може би са едни от първите сапиенси, напуснали африка. Но няма никакви изследвания от доста време - поне 50 г; покрай геномните проекти се оказа, че все още ги има в Йемен, без никой да си дава с/ка за това; както се оказа и, че саудитците носят известно количество австралийски "аборигенски" гени. Може някой камилар керванджия да е откраднал жена от индия, която пък е била с корен астронезия и да я е завел в арабия; може нещо друго. Кой знае.
-
Чета го от години и му се чудя на творческото дълголетие и стила, който е доста добър. И двете много ме впечатляват. Не съм напълно сигурен, че има друг български журналист с подобен език. При Димитри магията май не е в това какво казва, как го казва. Преде паяжини от думи.
- 2 мнения
-
- 1
-
-
Хммм, да подскажа, това е акула, която предизвика внимание немного отдавна.
-
Егати, в тоя форум Крамер ми е бил откак се обадих за пръв път мярка за здравомислие и хладнокръвие; ако се е възмутил от нещо, значи има от какво. Отивам на духовно пътешествие, т.е. да се отцепя като свиня ; лека седмица от мене на колегите и хубаво време.
-
Ами не знам, Крамер, аз малко се сащисах от реакции напоследък във форума, обаче колата си е убиец. В смисъл, не съм химик, Митака и Роман да кажат, ама хората трябва да го знаят - захаридите не са храна, т.н. същото като да ядеш желязо или цимент, мааму; но пък са вкусни щото рецепторите ни ги възприемат като храна, каквото не са; в смисъл не са усвояеми, отиват в черния дроб, който ги обръща на мазнини, за да отърве тялото от тях; никакъв полезен ефект, нула; това просто не можем да го ядем; обаче в колата са към 30 процента. Който иска, да я пие. Където съм сбъркал горе, някой да ме коригира. Така знам.