Южняк

Роман, всъщност статията казва точно обратното (четох само заглавието):Creationists defeated in Kansas school vote on science teaching. Т.е. по някаква причина си проел статията наобратно.

Мисля, че е донякъде популярна само в сащ; измежду сравнително малко хора. Имаше някакви шантавелници, които се опитали да я вкарат в часовете по биология през 20-те, но им набили каските на няколко публични диспута и не съм чул идеята за "интелигентния дизайн" - която е архикреационизъм, защото е попара от божества и извънземни - да е особено популярна извън САЩ. Но генерално общото образование в сащ върви надолу; 1/3 не са съгласни с това, на което учат децата им в училище и им правят хоум скулинг; университетите са пълни с пиейч-дита чужденци, щото американците масово се насочват към бизнес училища; резултатът е, че нивото малко по малко пада. Покрай марксиста Стивън Гоулд се възприема позицията, че еволюция е имало, но преди 50 хил е спряло, и оттам нататък всичко е култура и културни различия' което е специфична форма на креационизъм; жалко е, че пълнят главите на децата с подобни глупости, и после се чудят, защо трябва да запълват бройките си за лекари и биолози с хора от чужбина. Образованието в сащ - поне публичното - е построено на стриктно леви принципи. Там Дарвин също е изклщчен, но по перфидно. Но резултатите от скрития креационизъм американската наука вече си ги бере. И все почече ще ги бере.

Вярно, Алва, бич е. А най-лошото е, че на някои им харесва. Възприемат бича като сексуален обект. Викат им мазохисти. Извратеняци всякакви. Тия, които си представят средновековието като мокра мечта, обитавана от мрачни фигури с камшици, кожени гамаши и бичове, което е по същество сексуална фантазия, са точно такива. и като всяка фантазия няма много общо с реалността. А инквизицията в наши дни наистина е бич. всякакви бабички хвърлят съчки в израз на свещенна простота с/у коя да е идея, която им се струва, че върви с/у течението,и са готови с етикетите. Познавам един, който го изхвърлиха от преподавателско място в ам. университет, защото при кандидатстване скрил за републиканските си възгледи. Но по-късно се издал, като се записал доброволец в нешънъл гард, което си е републиканска постъпка. Освен него праведниците качиха на кладата и човека, който е наел подобен еретик на работа, без да му направи бакграунд чек. не ги харесвам тия работи. Поне науката трябва да бъде оставена на мира, иначе ще загине. Но ти според мене не бива да се опасяваш за себе си, инквизиторите едва ли ще вземат да малтретират точно тебе.

На мене от гореизброените (списъкът на човешките идеи е непълен) са ми най-интересни креационистите; една част от тях твърдят че животът изкуствено създаден, т.е. от Господ, и еволюция няма. Такива обаче са малцинство или поне са доста тихи; значително по-голяма - или по-гласовита - е бройката на креационистите, които твърдят, че хората са създадени от извънземните което е див креационизъм на н-та степен. За да е абсурда пълен, тия твърдят, че "вярват" в еволюцията и се кълнат в Дарвин. Има и трета група креационисти, които твърдят, че еволюция е имало, но вече няма, щото преди 50 хил. г. е спряла да си почине и оттам натаък всичко е креация на човешката култура. Тия също се кълнат в дарвин. Общото и на трите групи е, че абсолютно не разбират еволюцията, иначе намаше да са...креационисти. Интересното е, че тия с извънземните и със "спрялата еволюция" (под кривата круша") иначе се самоокичват със всякакви психарски епитети - атеисти, социалисти, прогресисти, хомосексуалисти, комунисти, сайънтисти (тва по ингилизки), феминисти, неофашисти, лейбъристи, марксисти, онанисти, будисти, нацисти, както и -али - радикали, педали, взели-дали и т.н., а всъщност са азбучни креационисти.

Изглежда не им стигат нито демографските сили, нито финансите за контрол над цяла европа. (на римляните). не знаех за въстанието на илирите и пеоните. Партикуларизъм, определено. Може би обяснява донякъде защо 2/3 от съвременния бълг. етнос и въобще съвр. балканци са с генетични линии, чийто епицентър са изолираните региони на далмация. Всъщност има два епицентъра -единият в региона на съвр. черна гора и албания, а другият в региона на съвр. хърватия и босна. Тези 2 епицентъра са отговорни за 2/3 от линиите на съвр. балканци, вкл. българите, т.е. равнинните и ниските части на балканите са опразвани многократно демографски и постепенно ре-популирани откъм високопланинските убежища в най-западните балкани. Римляните не са успели да избият всички илири и пеони; но пък като прочетох постингите на римлянина и глишев, някои особености на балканската демография ми изглеждат малко по-ясни и логични.Далмация и динарските планини, като трудна хапка за преглъщане, изглежда са убежище още отпреди 5-6 хил. г.; Единственото място, където лакан намери съвпадения на ант. генетични линии, които откри в ...испанските некрополи отпреди 5 хил. г., е черна гора. Цели 17 парчета; освен на балканите не са останали никъде другаде - ни в азия, ни в европа. И това, поради партикуларизацията (по Глишев), която предполага релефа и възможностите за защита и оцеляване, които дава, на изгнаници и бегълци от всякакъв характер. Чудя се и каква е връзката м/у венетите, които създали венеция, и планинските племена от балканския адриатик, с които са си строшили зъбите разни империи.

Глишев, природата ни е толкова зверска, че и дума не може да става за незабавно омекотяване на нравите; както виждаш, всъщност е отнело 20-тина века и още продължава. Но - мавърът свърши своята работа, мавърът може да си отиде. За мене обаче мавърът всъщност изобщо не е довършил работата си, и се надявам да поостане още малко.

Кой тоя Константин, да не е първи, който забранява де-факто жертворпиношенията на деца на римските гладиаторски арени, които до тогава са обичайна паганска практика? И преследвал паганистите, които се съпротивлявали на забраната му, казваш? Ми и аз бих ги преследвал. Сега, дай да се разберем, ти "За" детските жертворпиношения ли си, или си против? Щото Константин е бил против и ги е преследвал с цялата строгост на загона. От постинга ти оставам с впечатление, че според тебе не е трябвало. А за кой теодосий става въпрос, за оня, който забранява гладиаторските игри ли? А ти сигурен ли си, че не е бил прав и гладиаторството всъщност е дивачество и зверство, при което хората мрат на арената за добър ден, тъй като човешкия живот в римския паганизъм е с нулева стойност и е по важно развлечението. Християнството е сериозен бушон на човешката природа; омекотител на зверските нрави от римската епоха, без да успее да ги елиминира напълно. Познавам периода слабо, но ми се струва, че разбирам защо на теодосий паганистите му са се стрували на зверове. А ти сигурен ли си, че искаш възстановяването на боевете до смърт и гладиаторските арени, които са си дефакто жертвоприношения, в които са си оставяли кокалите стотици хиляди души годишно, както е било допреди забраните на паганските практики от Теодосий?

Благодарности за постинга и темата.

Нищо общо с комунистическите митологии и холивудските бълнувания по въпроса, или пък абсурдните постановки на българските политпропагандатори по научен (хах) комунизъм, които пълнят главит на редовия българин с малоумия 50 години, че и още го правят по инерция. Икономически интереси, в които църквата е използвана като оръжие.

Естествено. Споменавал съм го и друг път, че доносите от средновековието все още се пазят; има книги и изседвания в/у въпроса, които хвърлят някаква светлина; мързи ме да се ровя за изследванията, но ако трябва, ще го направя, за да разрешим въпроса веднъж завинаги; доносниците са по правило светски фигури, и то каквито най малко очакваш - уважавани граждани, юристи, но най вече медици; хора от средновековните гилдии, т.е. професии, за които се иска ценз. Най висок процент са доносите, писани от медици-мъже; медицинските услуги в средновековния град са скъпи, което води до появата на "лечителки" или жени, които "бабуват" при израждане; тези две катогории са обект на професионална ревност от страна на медиците, които редовно се опитват да се отърват от "конкуренцията" чрез донос до инквизицията, че "Х е вещица" а "У лекува без да е завършила медицински университет и с помощта на тъмните сили", т.е.; ако една баба "бабува' при неуспешно раждане, майките са използвани за свидетели, че "бабата е вещица". Детската смъртност е голяма и процесите са редовни, като по правило лежат на доноси на медици, които са доносник # 1 по количество на доносите през средновековието в протестантска европа: зад доносите лежат икономически интереси - лечителките подбиват цената и са алтернатива на скъпите медицински услуги, в същото време са лесна жертва при нещастен случай.

Парсивал, гледал си твърде много холивудски филми по въпроса. Или с други думи, това от кой филм е? Инквизицията не е ДС, както си я представяш. Най малкото, процентът осъденителни присъди за престъпления на мисълта в бившия соц блок вероятно надхвърля 98 %, т.е. пропорцията със средновековните процеси е обратната, където осъдителните присъди са само фракция от делата. Друга централна разлика е, че инквизицията, поне така предполагам, не се състои от нискочели комунисти с произход от селата в централните балкани. Освен това не съм чул да има мрежа от доносници, която да обхваща 1/8 от съответната популация, както беше случая с дс в България или ЩАЗИ в германия; нито е плащала по 50 лева за донос, както са го правили българските комунисти; Ако инквизицията беше някаква фанатична полиция на мисълта, както си го представяш, мрежата на науката никога нямаше да възникне - просто всичко щеше да е задушавано и пресичано в зародиш; вместо това науката възниква точно във времена, които холивуд представя като зверски и бездуховни; нютон не е работил в нелегалност, нито коперник; хората са си рааботили в университетски центрове, имало е хиляди университети, т това време е създаването на международните научни мрежи за обмен на открития, които в крайна с/ка доведоха до скока на човечеството. Става в/с за хиляди учени от хиляди университети, които са си работили необезпокоявано (а не в нелегалност и оглеждайки се като зайци); кеплер и галилео, ако не греша, поддържат обмен чрез кореспонденция и т.н.; научните мрежи датират от средновековието и не са нелегални партизански организации, а държавно и дори църковно спонорирани системи. Останалото е холивудска боза и част от генералната атака с/у науката, която се развива в наши дни. Превръщането на църквата в чудовище е дело на перата на хора като волтер; и е вплетено в политическите злоби на деня; аристокрацията извежда правата си от "божественото право", т.е. крие се зад авторитета на църквата и християнството; волтер и дидро атакуват безуспешно кралската власт, и като виждат, че противниците им се позовават непрекъснато на божествения статут на властта в дореволюционна Франция, започват да атакуват основанията на тоя статут, т.е. църквата и християнството - т.е. "авторитетът, зад който се криете, за да давате израз на властовите си претенции, не е никакъв авторитет." Крамолата е м/у аристокрация и интелектуалци, в която атаката с/у църквата е използвана като тактическо оръжие от страна на интелектуалците - за да срине легалността на претенциите на аристокрацията, френската интелигенция се опитва да срине авторитета на църквата. От там и гротескните преувеличения на зли монаси, недоучени попове и т.н. Идеята на волтер е да оспори легитимността на кралската власт чрез оспорване на легитимността на християнството и окарикатуряването му. Родните комунисти приемат котерийните крамоли във франция от 18-ти и 19-ти век за чиста монета, без да си дават с/ка, че става въпрос за злоби на деня и обектът на спора не е този, който изглежда. Нямам никакво намерение да доказвам горното. Става въпрос за тривиални неща.

Благодаря за отговора, Г-н Табов. Май с горния пасаж намеквате, че е възможно пеоните да са говорили език, сроден на славянските езици. Интересно. Ако не греша, пеоните обаче са обитавали регион, който в днешни дни е на територията на съвр. република Македония и съвр. благоеврадски окръг. Топонимът "Стримон" винаги ми е звучало подозрително славянски (чел съм разни работи от лингвисти, които го свързват със "струя", примерно Дуриданов), а определено предхожда появата на славяните на балканите; но не съм лингвист и не мога да преценя стойността на аргументите ви. В същото време тая концентрация на славянски топоними в епир, която изтъкна Г-н Атом, е видимо странна в частта си с двойното надвишаване на концентрацията на славянски топоними в македония. Изглежда в района на северна гърция през ранното средновековие е имало пълна демографска подмяна, а тая подмяна в македония е била по-малка (което е и логично -там са планинските убежища на "власите"); ако не греша, византийците наричат "склавинии" точно този регион, на средно-западните балкани, т.е. концентрацията на славяни там може би е била по-висока от останалите части на балканите, вкл. района на ПБЦ, и там е бил центърът на славянското преселение. ОТ. жалко, че в наши дни славистиката е на практика в ръцете на един румънец, Флорин Курта, който с работите си до голяма степен диктува дискурса в/у славяните в западните университети. Малцина в България си дават сметка, че тоя Курта е, както ги наричат в тоя форум, "автохтонец" - което може и да се очаква от един румънец и най известната му работа - по която учат славистите, поне в америка, е с многозначителното заглавие "деконструирането на славяните". Те на запад много обичат да деконструират етноси - преди деконструираха келти, покрай курта, гледам, са захванали славяните, германците ги деконструираха още преди келтите и т.н.; не остана етнос недеконструиран. При все че, с извинение за израза, на домашна сцена българската историческа наука (както и руската), "го вади голям", на запад от калотино я няма никаква и дискурса в/у събитията на балканите през ранното средновековие го определя един румънец, при това автохтонец. И то единствено защото е плодовит списател, хлевоуст, и пише на английски, при това с любимия им деконструктивен дискурс. Мисля, че нашите историци, макар и далеч по-обективни и ерудирани от него, просто ги мързи да пишат. Руските лингвисти пък, заслужено или не, се ползват със славата на псевдоучени и по някаква причина ги прескачат като трупчета за с/ка на Курта. С оглед на горното намирам постингите ви по темата за свежи. Обзалагам се на 10 към 1, че автохтонството ще е теория номер едно в бълг. историография след 10-тина години, а Курта ще го изучават в СУ като някакъв хипер класик. И всичко това, щото българските историци им е под нивото да се занимават със славяните или с теориите на Курта.

Genefan, нещо ме надценяваш. нямам никаква представа. Но, това е едно необикновено твърдение, а необикновените твърдения изискват необикновени по сила доказателства. Малко като проблема с прабългарите- те може и да са иранци, а не тюрки, но за подобно твърдение е необходимо някакво необикновено силно доказателство, което да направи на пух и прах парадигмата. Иначе няма смисъл. Същото е и с хромозомния Адам.

Аз пък не знаех за Харис. Най вероятно я е взел от Типлер; но Тимплер доста е превъртял от един момент нататък. Гугълни Омега Пойнт. Дойч се позовава на изчисленията на Типлер и Бароу, но добавя свой нюанс. Хиперлинкове: Дейвид Дойч: The fabric of reality - гугъл букс Препоръчвам ти да не си я купуваш - има я по разни торенти. Кой е Дойч съм сигурен, че знаеш далеч по добре от мен, както и за Типлер и Бароу. Още Дойч: Church–Turing–Deutsch principle Дойч за мулти-юнивърс сценария и как се връзва с квантовото компютиране За съжаление, за да му разбера формулите, ще трябва да завърша още едно висше, тоя път по физика, и тий като това не влиза в плана, предпочитам, вместо аз да разкажа за хипотезата му, някой друг да го направи, а аз да го прочета. Както и да е, така, катъо го е описал във The fabric of reality, т.е. като за лаици като мен. за да му работи модела, трябват 3 условия 1. Разширението на вселената да има граници, след което да настъпи свиване, т.е. процесите да се обърнат 2. В тоя момент да има оцелели разумни същества. 3. Да има компютри, разположени по периферията на вселената, или някакви тюрингови машини. Според Дойч към момента на максималното разширение на вселената, компютационните и възможности ще са огромни. Защо така мисли - не знам, не съм физик, нито носител на наградата Дирак като него; Тоя момент ще продължи около 2-3 секунди, т.е. много нестабилно състояние, след което ще започне колапса; В рамките на тези 2-3 секунди (някакъв вид сингулярност, доколкото разбрах с несигурните си познания по физика) според дойч е теоретически възможно свръхкомпютър да създаде виртуално копие на всичките и предишни състояния, както случили се, така и всички възможни състовния - т.е. милиони мулти - юнивърси; за съществата, които населяват тези "копия" на вселената, тези 2 секунди обективно време ще се равняват на милиарди години и няма да са в състоянияе да отличат "симулирана" - до последния атом - вселена, от реална.. От там нататък ми изглежда малко по-разбираемо; ясно е, че ако в тази омега поинт съществуват няколко милиарда копия на вселената, и само едно от тях е реалното (в което реалната вселена тъкмо е на път да колабира), вероятността точно нашата вселена да е "реалната" е едно на няколко милиарда, т.е., според дойч, вселената, в която живеем, е почти сигурно едно от виртуалните копия на някаква реална вселена, която обаче не е нашата, и историята и е една от възможните, но със сигурност различна от исорията на нашата вселена, която е всъщност "конструирана" на някакъв принцип. Разбира се, нямам никаква представа какъв е бил психиатричният статус на Дойч, като е писал горното, на колко ракии е бил, викали ли са санитар комшиите и т.н. На всичкото отгоре според Дойч има известна обратна връзка м/у суперкомпютъра в края на времето и копията на реалността, които е създал, т.е. компютърът до известна степен моделира събитията в тази вселена, както и в няколкото милиарда други вселени. И т.н. Не съм физик и предпочитам някой друг да го обясни. От моя страна мога да кажа, че е любопитно и толкова, както и че Дойч не е някакъв еретик във физиката, т.е. хахо, а човек с доста награди и тия конццепции, които спомена Жоро1, т.е. за квантовото компютиране, май ги е формулирал Дойч, но се сетих за Дойч чак като видях репликата на Gravity.

Я да му ***** Клипът, който постнах заради гайдата в него, (а не заради безсмисленото съдържание) е премахнат от ютюбе заради... политическа некоректност. Заглавието му беше "как изглждат руските хора"? Отговорът, изглежда е, че руските хора изглеждат...политически некоректно. в очите на мнозина. Докато го търсех, установих, че много клипове, които съдържат в себе си думата Белорусия на английски, също следва да бъдат премахнати; според мене на белорусите името на държавата им звучи на английски политически некоректно и рано или късно силите на напредъка и прогреса следва да поставят тоя въпрос ребром, и ако трябва, и бомби да летят, но името да се смени Препоствам линка. Тия май съвсем скоро ще трябва да си сменят името с нещо по-приемливо за силите на прогреса. Иван Купала, Кострома Като се изгуби пак, ще го препостна пак, щото си качих музиката му на компютъра. Аве Мария на арамейски - прекрасният език на новозаветните евангелия.

David Deutsch, John Barrow и Frank Tipler.

Каскадьор, ако погледнеш картата, която си постнал, ще видиш ивторо селище до Бизовая - а именно, Мамонтовая Куря. До откриването на бизовая, мамонтовая куря, която е от същия времеви период (малко по-стара) се считаше за селище на сапиенс - не че има някакви фосилни доказателсва, а защото се презумираше, че неандерталци не биха могли да живеят толкова на север. Откриването на неандерталско селище толкова близо до 'човешкото", поставяа под въпрос статуса на Куря - дали е човешко, или всъщност също неандерталско; а Мамонтовая Куря е важно - първо, щото е още по на север, второ, заради археологическите находки - има бивни от мамут с...черти и резки по тях. Ето ги чертите и резките: Мисля, че ако Бизовая е неандерталско селище. Маонтовая куря също е такова. или който и да е живял в едното, е живял и в другото. Твърде са близко в пустошта. Моя бас е, че може да се окаже, че селищата са на някой неизвестен подвид, подобно на денисовците; м/у впрочем температурите в алтай са от същия порядък - сибирски климат; т.е. спорно е къде е било по-студено. В сисъл не е съвсем задължително неандерталците от балканската винджа и тези от полярния кръг да са от един и същи подвид. И за денисовци допреди днк изследването се смяташе, че са хора, а то се оказа неизвестен вид, че и с милион години по-стар. Мисълта ми е - никой не знае чии са всъщност тези селища. Твърде далече и от човешките поселища, и от неандерталските. Мога обаче да се обзаложа какви са били на цвят косите и очите им, като гледам къде са разположени селищата. Може би някога ще нмаучим, ако открият костен материал. П.С. Веско, много уважавам постингиите ти, неандерталците ползват черна охра за оцветяване на телата си и червена за пещерите си. Хомосапиенс от палеолита ползва бяла или червена. Не мога да си представя, че са нанасяли черната охра в/у козина. Не мисля, че са били по-космати от хората, както междувпрочем и не знам някой палеоантрополог да го мисли. Всичко, което Паабо откри за цвета на неандерталците при генетичното проучване, беше, че са червенокоси и кестеняви, със светли очи и белокожи, което си беше ясно и преди изследването, щото няма как черна охра да се вижда при тъмна окраска; както е ясно и, че по това време сапиенс е шоколадов на цвят - и за това ползва бяла охра за украса на тялото си. Не че от значение, но в интерес на истината. Болшинството мутации, които сме наследили от неандерталците, са разположени в 6-ти и 7-ми хромозом, където са комплексите гени, отговарящи за цвета на окраската ни; т.е. от неандерталците (и може би от други архаични човеци) сме заели част от гените, които да спомогнат за светкавичната ни адаптация в новия климат. Но тези селища отвъд полярния кръг...кой знае какво са. няма 100% гаранция, че са на хора или неандерталци. Може би накой нов вид, подобно денисовския, чака да бъде открит. Живеенето на север, в близост до зоната на замръзналост, изисква сериозно умения в планирането на хода на живота и може би най-интелигентния (а не най косматия) човекоид от палеолита тепърва предстои да бъде открит.

Браво, Фружине.

Благодарности, г-н Табов, за интересната тема. Изглежда, интензитетът на българоезичното или поне славянското население в следантична гърция е доста висок. Български селища, кажи речи, при термопили? Ако съм разбрал правилно, в постинг № 8 намеквате, че не е невъзможна връзка м/у античния македонски и славянските езици, или поне, че езикът на ант. македонци е различен от гръцкия? Някой може ли да обясни, след като сме приели християнството от гърците, защо, както изтъкна Табов, поне част от коровата терминология идва от латински, или Табов греши?

Изнесеното от Госхаук по чудесен начин опровергава предположението на Галахад и Ейсид Бърн, че ХС е начин, по който "природата казва на даден вид стига", т.е. че става въпрос за мехънизъм ,който регулира числеността на популациите на видове, и предпазва екосферата от пренаселение. Нито лешоядът в софийското зуу, нито шимпанзетата бонобо са някакви видове, с които земята да е пренаселена, та "природата" да й се налага да им казва "стига толкова' и да ги обръща на гейове; напротив, и двата вида всъщност са изчезващи или поне редки; лешоядът в градината няма абсолютно никаква представа дали е изчезващ или свръхпредставен вид, нито има някакви тайни канали за комуникации с "природата", той няма идея дали лешоядската популация е свръхпредставена или всъщност е последният лешояд, но, въпреки всичко се държи като гей, в което не се съмнявам; Както и да е, хомосексуалният лешояд в клетката и изчезващите бонобо напълно опровергават предположенията за ХС като естествен природен механизъм за регулация на пренаселеността. Или поне така изглежда. On a side note, въпреки, че Galahad и Goshauk казват две противоположни неща, по куриозен начин колегата Браво е напълно съгласен и с двете, което обаче не ме учудва, тъй като отдавна нищо не може да ме учуди. за последен път се учудих на човешка постъпка/мисъл преди 20-тина години, но това беше по друг повод. Нямам представа какво би казал Кокрън за аргументите на колегите, тъй като не съм Кокрън, но със сигурност не би казал същото като мен. Не съм уччуден, че Фиксърс има книга за паразитите и за бен би било чест да си я купя, както е чест и да обменям реплики с него. Теорията на Кокрън е една от многото, и нямам представа дали е вярна; мисля, че ще си и остане една от многото и ХС едва ли ще бъде обяснен, т.е. едва ли ще е нашия вид, който ще го обясни, ако изобщо . С твърдението си, че ХС се среща предимно по големите населени места - т.е. там, където има големи струпвания от хора, и е "природен механизъм за регулация на свръхнаселеността", Галахъд пък всъщност подкрепи теорията на Коркрън, който ползва буквално същите аргументи; в тая тема пишат доста биолози, които при желание биха могли да кажат на Галахад, че основния регулатор, с който природата регулира свръхнаселеността, са...епидемиите от заразни болести, причинявани от вируси и паразити. Това именно е природния регулатор - заразите, които изригват в популациите, когато се свръхнаселят; оттам и епидемите и заразите се разпространяват по-бързо в градовете, където струпването на маси е по-голямо и разнообразно, отколкото в селата и изолиратите места, където няма толкова много обмен на паразити и биотичния стрес е по-малък. Другия пример на Госхаук - със спартанците, също е силен, защото спарта по това време никак не е пренаселена; за разлика от днес, когато земната популация е седем милиарда, по това време, т.е. 4-5 в. пр. н. е. населението на планетата едва ли надхвърля 100 милиона, та самите спартанци са група от порядъка на 20-200 хиляди; редки птици, подобни на лешоядите в софийското зуу, и до един засегнати от ХС; в крайна с/ка изчезват, а нивата на раждаемост са ужасяващо ниски - май по едно време едва събират по 5-6 хиляди войника. Няма деца. Страхотен пример на Госхаук. За съжаление, аргументът на Галахад в подкрепа на Кокрън отпада поради изнесеното от госхаук, а именно, че хомосексуализъм има и при рядкопредставените видове, живеещи в изолация, като лешояда в софийската градина и бонобо, които са изчезващ вид; дори да не са, не може да се каже, че са пренаселили джунглата в конго. Значи обяснението трябва да се търси някъде другаде. Значи, не е природата, която казва "хайде, стига толкова". Нещо друго е, каквото го казва, но какво? Нямам представа. Но, може би само така ми се струва (че нещо казва "стига".) Сега за хипотезата на Госхаук, че ХС е причинен от дисбаланс на естрогена и тестостерона; много интересно предположение, и нищо чудно да е прав; проблемите обаче са няколко; първия е, че хормоналния баланс при хетеросексуални мъже и при хомоосексуалисти е еднакъв; т.е. хомосексуалистите не са с пов-високо съдържание на естроген от хетеросексуалистите; единствената разлика във всяко едно отношение е в сексуалните предпочитания, т.е. в обекта на възбуда. Т.е. госхаук обезателно щеше да е прав, ако у хомосексуалитстите имаше статистически по-високи нива на естроген, а то няма; оттам нататък обсъждането на хипотезата му е безсмислено; но тъй като хипотезата ми харесва, ще продължа да я нищя. работата е, че половите преференции в зряла възраст могат да се прекажат още при тодлърите, т.е. пеленачетата на на 1.5. годишна възраст; т.е. бъдещите хомосексуалист показват "атипично за пола им поведение" (цитирам) още в езика на тялото си на 2 годишна възраст; нямам никаква представа дали пеленачетата произвеждат андрогени/естрогени на две годишна възраст; струва ми се - не, но не знам, не съм специалист. Т.е., каквото и да се случва при хората, то изглежда се случва м/у наталния период и 2-годишна възраст; ако е някакъв вирус, то той удря в пеленаческа възраст или удря майката, докато е бременна. Но това само в случай, че твърдението за "атипично за пола им поведение" на бъдещите хомосексуалисти е вярно, в което не съм сигурен - просто не знам дали е вярно; Горното обаче елиминира "културния" характер на педерастията - на 2 години няма място за култура, само за биология; както няма място за култура и при сексуалният избор на овните-гейове. Не съм чувал за културна овца, или за педерастията при овцете като културен избор на овена - гей; само биология. Но пък една конкретна субпопулация неврони, която съществува при хетеросексуалните овни, при гейовете е "изметена"; дали е автоимунен отговор или е изядена от паразит, не е ясно, както не е ясно и дали същото се наблюдава у хората гейове - няма нито едно мозъчно изследване и оплакванията са, че това е забранена за изследване зона. А отговор е много лесно да се даде. Трябва едно единствено изследване и много въпросителни ще отпаднат, вкл, вероятно и хипотезата на Кокрън, ако тая група неврони, за разлика от овните, при хората ХС си е на мястото. Сега, за лешояда гей и за хомосексуализма при бонобо. Хипотезата на Кокрън визира биологичния хомосексуализъм, а не хабитуалния; хабитуален има масово при пандизчии, хареми и т.н., там където няма междуполов избор, и единствената възможност за секс е с рунтавия колега от ляво, особено ако си е изпуснал сапуна; при възможност за избор, същите пандизчии, които са масово хомосексуалисти по затворите, избират жени; нявсякъде, където има еднополова изолация, има хабитуален хомосексуализъм, който замества междуполовия; нищо чудно подобна да е историята при животните хомосексуалисти по зоокътовете, които, подобно на пандизчии, са затворени в клетки, без избор на партньор. Но този хомосексуализъм, за разлика от биологичния, е "обратим" и при нормализация на житейската ситуация се "нормализират" и половите контакти. Кокрън визира хомосексуализма, разпространен м/у 2 процента от хората и - според него - 5 процента от овцете; където хомосексуалистът реагира сексуално и получава ерекция само от мъжки екземпляри, независимо от ситуацията; женските не са обект на сексуална възбуда. Не е такъв случая при бонобо, поне доколкото знам, където хомосексуализмът е ритуализирана агресия, т.е. ритуал; но мъжкото бонобо получава ерекция и сексуална възбуда от женско в размножителен период; т.е. ако женско бонобо е в еструс, каквато мисля беше думата, няма мъжко бонобо, което да и откаже; хабитуален хомосексуализъм има при много видове, та и между видове (един тюлен беше онодил пингвин, вместо да го изяде), жирафи и т.н., но всичките тези животни не са гейове, т.е. при разгонена женска получават ерекция и изпадат във сексуална възбуда; докато, поне според кокрън, само при два вида, хората и овцете, овенът гей изобщо не реагира на разгонена овца, все едно не я вижда. Докато при вида на мъжки овен реагира сексуално, разни части от мозъка му започват да изстрелват неврони (но не частите при хетеросексуалните овни) и търси контакт. Обаче нямам никаква представа дали Кокрън е прав. Не знам нищо по въпроса. Въпросът с християнството, който повдигна Гошхаук, също е много любопитен; Повечето забрани на сексуализма идват от близкия изток, откъдето е и християнството и това може да е случайно, а може и не; проблемът е, че това е ареалът, в който овцата е най ранно одомашена и зоните на най-продължителен контакт м/у двата вида - хора и овце, който е на повече от 9000 години; т.е. ако това Епаразит, той е бил първо представен в близкоизточните общества, и битката м/у паразит и жертва, т.е. хост, се е водила най-дълго в близкия изток; И докато в антична европа няма никакви забрани с/у хомосексуализъм, забранните, т.е. борбата с евентуалния паразит, в близкия изток са многобройни и много стари: Галахад сигурно ще потвърди, че има един сборник хетски закони, който далеч предхожда християнството, юдаизма и т.н., от около 1600 г. пр. н.е., в който има няколко закона за "борба със хомосексуализма"; накратко, умишленият хомосексуализъм и содомията се наказват със смърт, докато неумишления (ако човекът е жертва) - не; т.е. тука имаш селекционен натиск, който е предизвикал реакция у човешките общества от земеделския близък изток, който наистина отсъства в европа, киъдето се появява много по-късно, с християнството, което в известен смисъл е сборник с близкоизточни закони, които са далеч по стари от християнството и са продукт на най старите земеделски общества, които всъщност вероятно са одомашили овцата, респективно, са обект на атака от страна на патогена от доста рано, 8-9000 години; резонно е да има някаква реакция, и тази реакция първо да се появи в оригиналната зона на разпространение на заразата - т.е. близкия изток и мала азия. за мене фактът, че първите закони с/у хомосексуализма се проявават именно в близкия изток, където първо е одомашена овцата и ко-еволюцията на двата вида е най-продължителна, е сериозен аргумент в полза на "паразитната" хиипотеза, която свързва ХС с одомашаването на вид, който е бил поразен от паразит. Горното са, разбира се, спекулации, и нямам никаква представа дали Кокрън е прав. За разлика от Фиксърс, не знам нищо за вируси и паразити. Според мене хС е обществено безобиден, тъй като не показва растеж (дали?, няма данни) и дори да има някакъв растеж, той е минимален; т.е. това не е паразит, който предизвиква епидемия, а по-скоро, ако изобщо е паразит, подобно на случая с нарколепсията, е в състояние да измени поведението на само около 1 процент от популацията, като за останалите 99% заразяването с подобен хипотетичен паразит е, както казва Фиксерс, безобидно и безсимптомно. В същото време, дори да има 1 процент вероятност Кокрън да е прав, според мене хипотезата му трябва да се изследва, което никак не е трудно, защото в такъв случй би се оказало, че през устата на защитниците на хомосексуализма говори не самият хомисексуалист, а някакъв микроскопичен паразит, който хлевоусто защитава правото си на живот и паразитиране в/у хоста. Сложна работа. Надявам се, че Кокрън греши. Ще завърша постинга си с едно стихотворение на Ханчев, ловът на делфини. Богатият лов ни задърпа назад и страшно ни стана, че няма да стигнем брега…. "Сечете въжата, най-сетне извика един - той имаше право, но мразехме този човек". Стихотворението е писано от Ханчев в болницата, докато е чакал тежка операция.

Звучи ми като епизод от междузвездни войни. Струва ми се, че провиждам фигурата на Джаба хатянина в някои от кановете, като и на някои джедаи. Това на коя планета се развива? Бисер на алтернативната история. Чак се развълнувах и увлякох като на кино, всеки момент очаквах да изкочат чубака и хан соло и да ги почнат (чубака вее конска опашка и мучи нечленоразденло на монголски, а хан (кан? соло) крещи на прабългарски "сус бре, кератА" на дарт вейдър (филип македонски?) и отхвърля предложението му за мир с "янлъш си!", докато си изпразва пистолета в него.

Верно. Мисълта ми беше, че Гугъл май няма аналог в природата, за разлика от вирусите и софтуера. Та ми беше интересно как го "вкара" в постинга си; обикновено, човек като си мисли за ИИ, не си мисли за гугъл.

Парсивал, биовирусите са в високооптимизиран код; доколкото знам, далеч по оптимизиран от всяка компютърна програма (с по-малко битове - повече инфо). В общи лини целия човешки геном, записан бинарно, е 750 мегабайта. По малко от един гигабайт код и помисли си колко сложно нещо създава - т.е. тебе; за сравнение Уиндоус 7 май беше към 200 гигабайта. Това, за да си дадеш с/ка колко хиляди пъти по оптимизиран е днк кода от софтуерните кодове на майкрософт и какъв ужасяващо добър програмист е законът за еволюцията. Грешките при копирането на този код се наричат "мутации" и обикновено влошават качеството на "софтуера". За щастие се случват изключително рядко, много по рядко от грешките при копирането на софтуерни продукти; в момента по земята ходят 7 милиарда копия на един и същи днк код; кодът е толкова надежден, че при 7 милиарда копирания (а те всъщност са 14 милиарда - на всички хора, родени до сега), девиацията, т.е. обемът грешки е под 1%. Ако го сравним с майкрософт уиндоус или някой компътърен вирус, това значи тоя вирус да се самокопира 15 милиарда пъти и броят на грешните копирания да е под 1%. Работата е всъщност още по сложна, защото някои от частите на тези 750 мегабайта всъщност са с подчертана защита с/у грешка, която води до едни невъзможно високи за програмист поредици идентични копирания - примерно има един ген, който прескача от вид на вид, и за 300 милиона години и няколко вида, т.е. трилиони копирания, има само две грешки при копирането; т.е. разни части от кода, вкл. на вирусите, са сввръхзащитени от грешки по невъобразим за нас, човеците, начин, които в тая област сме в същност начинаещи, а природата има 4 милиарда години опит. А може и много повече. Други части пък са "нарочно" предразположени за "грешки" при копиране, т.е. там мутациите са желателни, не че природата не би могла да ги защити и тях, но въпроса е, че природните програми, които правят "грешки" при копиране, по някаква причина са по-успешни от "безгрешните" програми, т.е. тези, които не допускат никакви грешки и поради това не се променят. Близостта м/у компютърни вируси и "естествени", мисля, е по-голяма, отколкото ти изглежда. Вирусите са само днк, което е чист код. Никакви протеини и т.н. Само кодировка на днк информация. Биовирусите не се пазят и не се самосъхраняват. И дума не може да става за инстинкти и т.н. Всичко, което правят, е да се саморепликират; мутацията всъщност е грешка при копиране на кода - т.е. един или два знака сбъркани при копирането. Никой вирус нито се приспособява към средата целенасочено, нито "мутира", още по-малко - се развива.

"Aфриканския земекоп е изградил силна социална структура, при което само "кралицата" и двама трима мъжки могат да се размножават, всички останали са с подтиснати репродуктивни способности". -това е така, но при тях с/ките работят, защото цялот население са биологични братя и сестри, т.е неферетилните касти се размножават през фертилните екземпляри и така абсолютно всичките им гени оцеляват и се препредават нататък.Т.е. няма селекционен натиск за чистене на гена. При хората ситуацията не е същата. От друга страна и на мен ми е минавало през ума, че тия, свръхсоциалните насекоми като мравки и т.н. са мн. стар вид, 300 млн. г. и от където се връщат, ние тепърва там отиваме. Но за да станем като тях, т.е. толкова кастови, всички трябва да сме деца на една биологична майка. Правилото на Хамилтън за алтруизма. B >cr "c" e "цената", която би платил донорът по отношение на "безкористната си грижовна" (т.е. общественополезна) постъпка по отношение на собствения си сървайвъл фитнес; "B" e ползата, която бенефициентите (т.е. обществото или другите индивиди) са получили от общественополезната постъпка на донора "r" е коефициента на връзката между донора и получателя на общественополезния акт. "Ценатата" и "ползата" се измерват в смисъла на репродуктивен фитнес на индивидите; При Хомо Сапиенс стойността на r e както следва: ½ за братя и сестри ½ за родители и деца ¼ за баби/дядовци и внуци 1/8 за първи братовчеди 1/16 за втори братовчеди и т.н. Когато br-c>0, "мравешкия" ген се селектира положително; когато br-c, подобен ген би се чистил. Има още един проблем. Мравките войници безцеремонно отдават живота си в защита на колонията, затова са родени (Това не е проблем за репродукцията им, защото фертилната група са техни генетични клонинги), докато при ХС няма такова нещо. . Т.е. няма разлика м/у ХС и хетеросексуален по отношение на приноса му към групата - каквото би на правил единия, би го правил и другия, разликата е, че хетеросексуалния освен това би се и репродуцирал, т.е. би добавил екстра + на групово ниво. Лек ден. Но имаш някакво право, според мене (но не и според Хамилтън/Кокрън) по много причини.

В името на истината. Тая история с цвета на кожата трябва да се уточни, поне донякъде. Равен е прав в едър план, но пък дяволът е в подробностите. Цветът на кожата е адаптация предимно към ъгъла на слънчевото греене, вярно, но еволюцията не работи по план, а по скоро - с каквото има (като съществуващи мутации в дадена популация). Действително става въпрос за производството на меланин, но подробността е, как го постига природата. Ако племе негри се засели на северния полюс в снеговете, след 1000 г. има добри шансове да си остане точно толкова черно, колкото е и било при заселването си. Както и австралийците, който се заселиха по тропика, нямат шанс да потъмнеят от самосебе си и да спрат да боледуват от рак на кожата. Как е постигнато "избеляването". Генът (или по-скоро гените), който е отговорен за производство на меланин при европейците, е "счупен". Т.е. на няколко места по веригата му има мутации, които го блокират и влошават производството на меланин в различна степен. При албиносите генът е счупен напълно и изобщо не произвежда меланин. При африканците си работи нормално. Т.е. тоя ген не е 'фиксиран" у човечеството, което значи, че съществуват няколко десетки негови варианта. Природата още не е направила избора си кой вариант да избере за окончателен, ако изобщо. Трудно е да се каже какъв е бил цветът на оригиналната човешка популация при обособяването на хората като вид. - за африканците в африка: ако се роди бебе със счупен следствие на мутация ген, вероятността му за репродуктивен успех намалява вследствие на влошено здраве, дава по-малко потомци от останалите и в кр. с/ка изчезва, а заедно с него и мутацията, и африканците си стоят черни. -за индианците в тропиците, които са значително по бели от хората банту в центр. африка, които също живеят в джунгли, но са с ненакърнен ген и поради това са си черни; индианците са се появили в тропиците преди около 10 хил. г., което изглежда е недостатъчно време, за да се поправи напълно "счупения ген" и да получат обратно цвета на кожата, който са имали африканците. Т.е. счупен ген е доста трудно да се поправи и 10 хил. г. от мутации не са достатъчни - още не се е появила правилната, която да наподобява "работещия" африкански ген. За разлика от индианците, папуаси и аборигени са заселили австралия/папуа преди около 50 хил. г., което е доста време - и при тях тоя ген е "поправен" от мутациите, за разлика от индианците; т.е. за ремонт на счупен ген за производство на меланин, което респективно да смени цвета на кожата на някой, трябват може би около 40 хил. г., докато у някого - един единствен индивид, се появи случайно правилната мутация и тоя индивид я разпространи постепенно чрез потомците си измежду останалите. Под "правилна" имам предвид мутация, която увеличава вероятността за репродуктивен успех и оттам бройката на "правилния" ген в дадена популация - носителите на "правилен ген "задушават" останалите, като хората с неправилния ген са елиминират по един или друг начин от естествения подбор - помалко потомци, по лошо здраве, по нехаресвани и т.н. Т.е. един ген, който носи репродуктивно предимство, превзема популацията отвътре, чрез мултиплициране на носителите си. Но мисълта ми е, че тоя ген, който контролира цвета на кожата, много трудно се "чупи" и още по-трудно се поправя - особено второти. Така че, ако Равен засели едно африканско племе на полюса, вероятността негрите да избелеят всъщност е равна на нула, колкото е и вероятността им да избелеят в америка. Няма такава игра, тая мутация се случва рядко. Единствения начин е да получат мутацията "наготово" - т.е. при смесен брак с европеец/европейка. Което и ще се случи. Иначе трябва да чакат около 20 хиляди години момента, в който измежду тях се появи мутант, при който генът за меланина е счупен при копиране, случайно, и ще се репродуцира късметлийски в достатъчно копия, които да му осигурят трудното оцеляване в началото и да прескочи опасните фази (т.е. да не измре от нещо друго, щото носителите са малко или просто да не го изколят останалите, щото изглежда различно). Потомците на тоя мутант ще се множат, щото ще са в по-добра репродуктуивна позиция от останалите, и грубо казано, в рамките на няколко десетки генерации ще изместят потомците на всички останали; тая популация ще е преживяла "population bottleneck" или "population swap" (две различни неща) и ще си има нов адам, а именно, мутанта, който ще е родоначалник на новия вид на племето/ или на новото племе - т.е., хора с друг цвят на кожата. Всички, които носят стария, оригинален вариант на гена, ще изчезнат, отнесени от подбора. А може и да не изчезнат, а просто да избият всички с които са носител на "счупеното" копие на гена и тогава мутацията ще изчезне. Сега, подробността е, че и при европейци, и при азиатци, меланиновия ген е счупен, но е счупен на различни места от веригата си - т.е. става върпос за две независими и отделни една от друга мутации, случили се в две групи, а не за обща за двете групи мутация. По тая причина всъщност цветът на кожата при европейци и азиатци е подобен, но се постига по различен начин. Същото и за индианците. На ескимосите пък 20 хиляди години не са им стигнали да се появи мутант със дисфункционален ген и все така си ходят чернички. Тука става върпос зза случайни мутации, които обаче имат отношение към репродуктивния фитнес - някои го намаляват, някои го увеличават и така регулират цвета на кожата на популацията в зависимост от слънчевото греене. Но това са еволюционни механизми, които са по дефиниция жестоки, и при които пак по дефиниция оцелява само един (ген) за с/ка на всички останали варианти (и носителите им в дадена географска зона), които са елиминирани; Трета подробност е, че при китайците тоя счупен ген е едновариантен, а в европа съществуват няколко (май десетина) варианта на гена, поради което окраската на европейците варира от човек до човек и от народ до народ, поради разнообразието от варианти; т.е. тоя ген у европейците не е фиксиран. И слава Богу. при китайците е фиксиран, там е играла тояга за различните. Сега за индоевропейците, т.е. северните групи. Няма никакъв шанс индоевропейците да са се появили на щг от 50-ия паралел; никакви мали азии и близки изтоци. С тоя дълбоко повреден меланинов ген те са се оформяли като външен вид някъде много на север; а както онаглдих горе с инианците и папуасите, за появата на такъв вид трябва продължителен престой на конкретно място - дори 15 хил г. може да не стигнат,, за да се появи правилната мутация, а тя при севверноевропейците е много особена. Дисклеймър - аз съм черноок, чернокос и донякъде чернокож българин и нямам особено отношение към тия хора; на всичкото отгоре нямам и версията на гена, която да ми позволява да усвоявам лактозата на млякото, та там знам за какво говоря, като казвам, че е различно. Но- за да бъдат с толкова строшен ген индоевропейците - почти албиноси, с руси коси, сини очи и толкова бяла кожа, те трябва да са се оформяли като фенотип по-насевер, отколкото почти всички си го представят, или - тоя счупен ген при тях е получен на готово, от смесване с архаична северна популация, която е живяла в снежни условия далеч повече от 50 хил. г., за да се изчисти и "фиксира" гена. Така, както днес африканците в америка получават гена наготово при смесени бракове, които го прехвърлят и въртят в популацията. Мисълта ми е, че няма климатична нужда тия индоевропейци нито да са толкова бели, нито да са руси, нито синеоки; алеутите и ескимосите са къде по тъмни а живеят далеч по на север от европа, която е всъщност в умерения пояс и поради това вариации всякакви - няма нужда от такава крайност, Подозрението ми е, че тоя бял цват на кожа, коси и очи е адаптация, която нищо чудно да се е оформила приу условията на последната ледникова епоха преди 15 хил. г. и не става въпрос за адаптация само към ограниченото слънчево греене, а за по комплексбна такава - това е ловно събирачески период и подобна толкова светла окраска изглежда добър камуфлаж по време на.....лов на животни. По подобен начин окраската на белите мечки е бяла, за да се сливат със снега като дебнат, на мамутите и неандерталците червенее до и т.е.; при тия видове става въпрос за камуфлаж, който е постигнат по същия начин - блокиране на меланиновия ген. Мамутите имат същото блокиране, каквото и европейците само на различно място. Белите мечки и те. От оттеглянето на ледовете обаче толкова бяла кожа , руси коси и сини очи са безсмислени от гл. т. на еволюцията - те са неутрална черта и нищо чудно, че малко по малко се губят.