Южняк

Аурора бореалис, видима и от територията на България четвъртък вечер? Strong solar storm heading for Earth By Deborah Zabarenko | Reuters – 5 hours ago WASHINGTON (Reuters) - A strong geomagnetic storm is racing from the Sun toward Earth, and its expected arrival on Thursday could affect power grids, airplane routes and space-based satellite navigation systems, U.S. space weather experts said. The storm, a big cloud of charged particles flung from the Sun at about 4.5 million miles per hour (7.2 million km per hour), was spawned by a pair of solar flares, scientists said. This is probably the strongest such event in nearly six years These storms could produce some vivid auroras, according to experts. In the Northern Hemisphere, the aurora borealis could be visible at mid-latitudes, which in the United States could include New York, Illinois and Iowa. Such stormy space weather is unusual in recent history, according to Harlan Spence, an astrophysicist at the University of New Hampshire who is principal investigator on the Cosmic Ray Telescope for the Effects of Radiation (CRaTER) aboard NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter. "These relatively large (solar) events, which we've had maybe a couple of handfuls total in the course of a decade, we've now had two or three of them, more or less right on top of each other," Spence said by telephone. The Sun is on the ascendant phase of its 11-year cycle of solar activity, with the peak expected next year, scientists said. "It's a clear harbinger that the Sun is waking up," Spence said. "We're trying to put this in context not only ... of what has the Sun done in the past, but what is the biggest thing the Sun is capable of and what should we be planning for in terms of extreme sorts of events in the future."

Дискусия (от завчера) в блога на проф. Харпендиг и д-р Кокрън в/у правилото на Хамилтън и постановките му за груповата селекция. Обадих се няколко пъти с ник Уотевър. . хиперлинк

През Азия. Което би обяснило разликата от 5000 години м/у солутрийската култура и кловис-арите, както и липсата на пълна идентичност на остриетата. Обаче авторите на излседването не са могли да вземат завоя и са цопнали в атлантическия океан. Полу се шегувам, полу-не. Мам ме мързи да пиша, споря, и т.н. Хубава тема. М/у впрочем индианците не са коренното население на америките. Има доста сатове от-преди-кловис; някои може и да са 50 хил.г. стари. Дори да не са толкова, определено има няколко на 19-20 хил.г., вкл чифт екскременти (вкаменени индиански ла*на 20 000 г. ) от една пещера в орегон, от които измъкнаха митохондриално, днк, което не се среща м/у съвр. индианци, които са дошли май наистина преди 10-13 хил. г. Има и едно племе в пасифика -скалист. планини, чието днк е астронезийско и очевидно е дошло от тихия океан. Има хаплогрупа Х при алгониките, която се среща в 3% от сев, американските индианци и изобщо не се среща у латиниамериканските, нула. Обаче се среща при 25% от друзите в близкия изток (да откриваме финикийска тема за заселването на америка?); среща се и в европа и при баските, както и в мала азия. В сибир на практика отсъства. Между впрочем самата европа е заселвана от север на юг, колкото и да е странно. Най старите селища на сапоиенс- от 40 хил.г. нагоре се срещат отвъд полярния кръг; Костенки също не е много на юг; в общи линии палеоевропейците са заселили европа, като са доши от север. От костенки извадиха мит. днк, групата е U5; в момента равномерно разпределена из европейките на нива 5-10%. Има маса селища отпреди 40 хил. г. на границата на ледника в ледовития океан и бреговата линия на евразия. Т.е. северът по един абсурден начин е колонизиран преди юга. не на последно място, защото югът е бил зает от неандерталците и будещите европейци клечат 15 хил. г. по периферията на евразия, без да влязат във вътрешността. Полсе се просмукват и т.н.. Но мисълта ми е, че има сайтове, като яна, на ловци на мамути в сибир, който е на ледовития океан, и си е на ледник, и неизвестно защо тия са избрали да живеят точно там,не на ледник, разбира се, но в зоната на вечната замръзналост и непосредствено до ледника, където зимата е -75 и са оцелели хилядолетия. - за мадагаскарците; верно, може и да не са дошли от полинезия, но са астронезийци, каквито са и полинезийците; астронезийците са се качили на лодките под натиска на монголоидите - бъдещи китайци, които се появават в бъдещия южен китай и тайван и спретват един хубав малък геноцид на астронезийците; малцината оцелели от геноцида на монголоидите се спасили с плуване; т.е. се качили се на лодките и гребали, докато им изтръпнат ръцете, което е едно разумно поведение, когато имаш насреща си някой монголоид или туркоман. Та астронезийците се превръщат в бъдещите полинезийци, индинезийци, малагаши от мадагаскар и т.н. Всички са бегълци от южен китай и тайван. Някои от тях със сигурност са стигнали чак до америките, като разни инд. племена от тихоокеанския регион на канада. Абе америка и индианците си остават загадка, както и много други неща по случая; както и на кого всъщност са селищата на по 19-20 хил. г. по източния браг, а да, и кой е ср*л в оная пещера в орегон преди 25 хил. г.

Нямам представа що за мисловен паралелизъм е това (интернет като меметичната машина на Даукинс?), но John Hawks (професор по антропология и популационна генетика), който редовно ползвам при аргументацията си по антропологични теми, особено неандерталската, днес също е подхванал солутрийската тематика и изследването на Станфорд-Брадли в блога си. Мислите му по въпроса: хиперлинк Корекция. Изглежда, човекът засега няма никакви мисли по въпроса, освен че се чуди какво става и защо точно сега: "There is no new evidence, no revelation, no reason why other archaeologists should revisit this issue at this time. The news is free publicity for the release of a book. I've been out of town so it took me a while to figure out why all these newspapers were suddenly interested.....There's no news here except the book release....In other words, the University of California Press publicity machine has done its job."

Изумително, нали?

Не съм сигурен дали мястото на тази тема е в този раздел, или в раздел философия, а може и в раздел литература. Защо не и в раздел математика. Но все пак Уилиям Хамилтън е биолог и автор на теорията за груповата еволюция, която обаче е математически модел, имплементация на теорията на игрите в развитието на човешките общества, а с човешките общества на едро се занимава антропологията, Хамилтън обаче детайлизира, и по този начин влиза в полето на социологията. В момента е класик на еволюционната биология. Пинкър и Даукинс го считат за свой учител. Обаче изобщо няма известността на учениците си. Формулира теорията си на 27 годишна възраст (докторален тезис) и никой не я забелязва в течение на 10 години. В момента всяко изследване в/у колективната еволюция започва с Хамилтън. Все така е напълно непознат на широката публика. В сравнение с учителя си, Даукинс е циркаджия и талантлив популяризатор на идеи. Както и да е, малко ми е трудно да представя Хамилтън като математик, щото с теорията на игрите не съм се занимавал от 2005 и сигурно ще ми отнеме месец да напиша 10 реда по нея. Всъщност искам да го представя като поет. Големите биолози са по правило изключителни поети. Умира през 2000 година в Африка, от маларийна треска. В африка е, за да изследва връзката м/у масовите полиомиелитните ваксинации и разпространението на спин от 80-те. Малко преди да умре, написва завещание.Последната воля на Хамилтън: "... нека тялото ми да бъде транпортирано до бразилската джунгла; да бъде положено в земята по начин който да превантира то да бъде изядено от опосумите и другите дребни бозайници, да го опазят така, както се пазят пилета от лисица...защото само онзи величествен бръмбар от джунглата, бръмбарът Coprophanaeus, ще се погрижи за него - те, бръмбарите, ще ме погребат. Те ще влязат в тялото ми и ще живеят от плътта ми; и под формата на тях и децата им, аз ще избягам смъртта.... ...не червей (английски), нито мъртвешка муха - ще жужа в мрака над джунглата, като огромен бръмбар. И тогава, от един ще се превърна в много.... и ще бъда много ...ще бръмча и жужа като банда мотоциклетисти по нанадолнище, ще се раждам и раждам и раждам, плът от летящата плът, плът която бръмчи и жужи и се носи в неравен полет над дивотата на Джунглата...под звездите, носена от онези прекрасни, твърди бръмбарски криле, които всички ще имаме на гърбовете си. Така най накрая и аз ще засияя, виолетово-черен бръмбар с лъскаво- груби и твърди криле, намерил убежище под някой камък." Интервю с Хамилтън: Хиперлинк

Прав си, а за чая от мента се пошегувах. Става въпрос за джоджен, койтото е от същата фамилия, но мента и джоджен са различни растения. За останалото съм невинен - източникът ми е уикипедия.

ъъъъ.... Nicotiana tabacum, или с други думи, тютюн. използван предимно с духовна цел ("напушване") в течение на хилядолетия от американските индианци, както и от поне 2 милиарда от неидианците. изостря фокуса и концентрацията на напушените, както и скоростта на рефлексите им. Силно психоактивно действие. Убива около 100 милиона души годишно. ..Vitis vinifera, или обикновена лоза. Лиана, нативна за европа и медитеранския регион. Продуктът на витис, виното, се използва с духовна цел (така нареченото "насмукване")от традиционните за региона етноси, като присъства в практически всички религии. Играе централна роля в култа за дионис, както и редица по-малко и известни култове, а също така и в някои, доста по известни от култа към дионис. Продуктът на Vitis vinifera присъства в народната медицина и духовните пътешествия на всички народи от региона, и е обект на преклонение, поезия, проза и фолклор. Особено известни с духовните си пътешествия, причинени от напитката, добивана от Vitis vinifera са гръцките племена по така наречените дионисиеви фестиви. В духовното си пътешествие са придружавани от зле облечени весталки, дриади, и други оргиастични фигури, което придава на скитанията на гърците, причинени от Vitis vinifera, тантричен елемент. Други извисени скиталци, които ползват напитката с духовна цел, са скитите, чиито духовни скитания, причинени от употребата на Vitis vinifera, според слуховете можели да продължат с месеци, и нерядко изобщо не завършвали. Култът все още се изповядва в региона, като култовите места за практикуването му са известни под името ристоранте, тавернакис, кричма, хоремаг, всичките с неизвестна етимология. Медицинската употреба на лианата е широкоспектърна, от депресии до разширени вени и от настинки през сънотворно до сърдечно съдови заболявания. Афродизиак. Причинява сатириаза (Според Херодот). Hordeum vulgare, или обикновен ечемик. Мистериозна билка, използвана от планинските племена на оркнейските острови за производство на напитка, наричана Ечемиченият Джо, или уиски скоч. Съсъ силно психосоматично въздействие, което отшелниците от мрачните скали на края на албиона използват в самотните си духовни пътешествия през дългите зими, от които се завръщат просветлени, със зачервени очи и с оклюмали, а нерядко и разбити глави. Използва се и за разтриване на краката. Със силно антисептично действие, неотменим атрибут на военните хирурзи в течение на хилядолетия, поради способността си да предизвиква анестеза. Странични ефекти - предизвиква цироза и пука капилярите на носа ("шотландски нос") Mentha pulegium, или полски джоджен. Високо токсична, причинява редуцирана фертилност и спонтанен аборт, както и незабавна менструация. Използвана като кулинарна подправка заради аромата и вкусовите си качества от гръцките и римските племена в течение на хилядолетия.Частично довела до изчезването им. Естествен регулатор на демографския прираст през европейското средновековие и съвременността. Използвана в медицината и във винарната индустрия на гръцките племена като ароматизатор. Изключително силен мутаген, в състояние да предизвика деформации. Екстракт от билката (Pennyroyal essential oil) предизвиква незабавна смърт дори в минимални количества. Лекува настинки (виж чай от мента) Silphium, или див морков. Изчезнала поради свърхупотреба. Лекува настинки, кашлица и лошо гърло. Централен износен продукт на Киренайка през римската епоха. Монета от киренайка със стрък от див морков на нея: Подтиска овулацията; предизвиква незабавен аборт; най разпространеното противозачатъчно през епохата на римската империя. Зърно от Silphium струва цената на собственото си тегло в сребро поради ефективността си - едно единствено зърно предпазва от забременяване за цял месец (виж Плиний)и гарантира духовни пътешествия из цялата вселена, като муха без глава, за цяла седмица. Сребърна монета от Киренайка с изображение на зърно от Silphium Добре позната универсална дрога в древния египет и минойския крит, като египтяните са толкова впечатлени, че имат специален йероглиф за него. Възможно е съвременният символ за сърце да произлиза от формата на зърната на Silphium. На практика предизвиква изчезването на римската "висша" класа. Хапчето-чудо на древността. Убива безотказно. Лекува запек.

Амиии, да. Обаче трансферът на култура е опасно нещо сам по себе си. Казват, че мозъците ни са снабдени със био-софтуер за разпознаване на културни патерни и думи. Нещо като софтуера за speech recognition на Майкрософт. И понякога стават грешки. като ей тая. Същата песен, прекарана през speech recognition софтуер. Наблюдавай текста: Винаги съм се чудил какво всъщност пеят индийците по песните си. Сега, благоарение на speech recognition софтуера любопитството ми е задоволено: най общо, пеят....за странни неща. Или ми е повреден софтуера за превод.

Всичко това е много хубаво, само че според Бернал Гърция не е под египетско влияние, а е заселена от към Египет, и античните елини са....негри. Ясно е, че в Елада, както и в Рим, както и въщбще в леванта, както и изобщо в медитеранския регион, египетското влияние и особено близкоизточното е много силно - те са си един цивилизационен континиум. Но бернал претендира, доколкото разбрах от критиките, че елините са африканско племе, дошли в гърция от Нил. Кадмос, финикийската азбука, Елена и бика, Адонис, таласа - това е ясно. Само дето не това твърди Бернал. Доколкото разбирам, според него древните гърци са хиксоси, които пак според него са корпорация, а не етнос, предимно от африканци, а протогръцкия е езикът на митаните, които пак според него са част от хиксосите; индоевропейските езици са се зародили на юг от египет, по средното течение на нил; древните гърци са колонизаторска експедиция на митаните, които събрали африканци от средния нил и ги заселили в гърция. Така се появил елинския етнос, като елада е египетска колония, основана през 17 в. пр.н.е. от африканци колонисти. Сократ е негър - не като метафора, а според бернал, а Аристотел е ограбил александрийската библиотека и е плагиат. Нямах представа, че Бернал е евреин - и не виждам какво има етническата му принадлежност с "теорията" му. М/впрочем основната му критичка също е еврейка - Мери Лефковиц.ето и го сайта. Лефковиц е класицист, за разлика от Бернал, който всъщност е специалист по...китайска култура. Та според тая Лефкковиц тоя бернал в момента се преподавал в УСА университетите и тя научила от студентите си, че Сократ е... негър, но европейците расисти го криели; и така попаднала на книгата на бернал. Но, чакам развитието на темата с интерес. Давайте.

Субконтинентът. Звуци и лица от древност и континуитет, които смайват. http://www.youtube.com/watch?v=1E08z7NwecY&NR=1&feature=fvwp

Изумително. Изглеждат ми като от друга планета. Откраднатият свят.

Симпъл Стюпид, недей, Ханибал е умен човек, с качествено мислене и ще ни се сърди основателно, че му разводнихме темата. Имам огромно уважение и към Кухулин, въпреки, че имаме разминавания редовно, но това са хора, които умеят да мислят и да се аргументират добре. Ще трябва да млъкна. П>С. :biggrin: :biggrin: ППС:Абе, току що открих нещо: това ФОменКо подозрително прилича на ФУКО, (Най малко общо кратно Ф_К_О) а значи двамата са един и същи човек. На всичкото отгоре изповядвад едни и същи възгледи и са родени по едно и също време, а значи всъщност са един-и същи човек; това са фактите. Още повече, че Фо-мен - ко е съставна дума, в средата на която е -мен- което на английски значи човек, или мъж, и това не е част от името, а определение на пола (сексуалността) му, и като го махнем, Фо-мен-ко става ФОКО, което си е ФУКО с руски акцент поради акцелерацията, потъмняването и сммръщването на съгласните в руския. Аз мисля, че има грешка на буржоазни историци и тука говорим за един и същи човек -ФОКО или ФУКО, не съм много сигурен, пък и кой го е грижа. Важното е, че единия е другия, както и обратното.

Само такива, поне в обществените дисциплини. Никакви други.

Hanibal, става в-с за упражнения по софистика, а не за научни изследвания. В смисъл всеки среднограмотен философ може да напише същите книги за кой да е произволен народ, като използва методите на софистиката. Представянето на подобни творби за "наука" е безсмислено. използва се един парадоксален начин на мислене, познат като "деконструкция". няма етнос, идея, концепция, която да не може да бъде "деконструирана". Елините могат да бъдат превърнати чрез използване на софистка методологика в негри, но и в алеути, чукчи или марсианци. Същото може да се приложи спрямо келти, керманци, славяни и т.н. Но става въпрос за чисто езикова методика, базирана на софизми и парадоксално мислене. Появата на черните елини, на курта и т.н. (легион им е името) е симптом на кризата в науката, а не на наука. Науката си отива. Историята може и да преболедува деконструкцията, а може и да ритне камбаната. Не знам. База на "черната атина" не са някакви исторически изследвания, а...един философ, за който има тема - Ницше и неговата концепция з генеалогията на историята; т.е., че историческите концепции са не нещо естествено, а фабрикувано, фабрикация; историята не съществува, миналото е мит; всичко е социални конструкти между ушите ни; историята не се изследва, а се генеалогизира. Историята е генезис на несъществуващи социални конструкти, обединени в изкуствено единство; Ницше няма никакви последователи зимежду историците до появата на двама души - Фуко и Дерида; фуко отлепя оттам откъдето е спрял ницше; т.е. всичко е социален конструкт - половете, народите, историята е измислица на класата -хегемон, нищо не съществува в реалността; изсторическите изследвания са генеалогии, които генерират история, т.е. те "създават" история; миналото е "създадено изкуствено" от историците и трети заинтересовани лица. Фоменко просто продължава от там, от където спира Фуко - не само народите и половете са измислица, ВСИЧКО е измислица; няма никакви векове, няма никакво минало, всичко се е случило неотдавна и т.н. Фоменко е естествено продължение на Фуко. Дерида, който формулира принципите на деконструкцията като метод, по-скоро се забавлява; и той не е историк, а философ; изключителен езиков софист, който може да "докаже" всичко - от това, че черното е бяло, до това, че луната е направена от сирене (тука цитирам Фуко), а Балкана - от кашкавал Витоша (тука цитирам себе си). Дерида се забавлява, като доказва абсурдите си с абсурдни научни методи, за да докаже абсурдността на научната методология. Концепцията е следната. Всяка историческа концепция е на първо място текст; като такъв, тя си има структура; претендирайки, че анализираш научното изследване, всъщност анализираш текста и фокусираш в/у сглобките му, т.е. връзките м/у фактите, които са неизбежно подредени в някакъв изкуствен порядък; после удряш точно между сглобките на фактите и гледаш как цялата структура на текста се разпада, което е неизбежно; и на това му викат деконструкция; оттук нататък тържествено обявяваш, че келти/славяни/гърци/мъже/жени/крокодили/марсианци всъщност не съшествуват и вместо това предлагаш наукообразна попара от псевдоанализи и напълнореални факти, подредени в твоя собствена реконструкция; т.е. работиш със старите текстове, но разменяш - може и абсолютно произволно, подредбата на структурните им компоненти; обилно гарнираш с наукообразни термини и рандомизирани факти от лингвистиката, антропологията, историята, археологията. На целия тоя странен продукт му лепваш етикет "примерно Фабрикацията на Крокодилите" или "Деконструирането на дървените железа" или "Правенето на сухата вода" и доказваш че всяка концепция - историческа, биологическа, физична - методът върви навсякъде - е буржоазен предразсъдък. Пиша ти го като човек, който е професионално запознат със съвр. историческа методология в зап. Европа и САЩ, без да е историк. "Методологията" е базирана на три кита, нито един от тях - историк - Ницше, Фуко и Дерида. Първото "изследване" от този тип е "История на Сексуалността" от М. Фуко. Останалите, като гореобсъжданата "Черна Атина" и "Конструирането на славяните", както и хиляди други, които се появиха след въвеждането на Фуко и Дерида в ист. методология, са само имитации, които следват стриктно оригинала и софистичната му аргументация. Мое мнение и не ти го натрапвам, напротив, успех в обследването на 4-томния труд по история и лингвистика, "Черната Атина", написан от човек, който нито е лингвист, нито е историк. По начало в момента историята, поне в УСА, се изучава плътно по методиката на Фуко и Дерида и е все по-малко история. Големите "деконструкции" тепърва ще се появат, щото в момента всичко, което е професионален историк (аз затова не съм) е "деконструктор' - на това са го учили в университета, така че, от друга страна, си на прав път, както и Кухулин, който също редовно "деконструира"; но ви трябва ошлайфване, а освен това ти обичаш фактите и логиката, което не се толерира чак толкова в съвременната историография. Поздрави.

Май месец ми изтича правото на достъп до повечето научни бази-данни. Оттам нататък ще ми е по-трудно да измъквам инфо. Оставят ми едно доживотно право на достъп до около 15 % от базите, предимно в тясната ми специалност (награда за "заслуги" - шегувам се), което е доста малко. Останалото ще е през платената стена, т.е. информираността ми ще секне. Каквото измъкна до май- толкова.

Нямам представа. Трябва да питаме Warlord. Или да прочетем изследванията. И двете са публикувани в свръхавторитетни списания по археология, и двете са на много високо ниво, но с противоположни изводи. Островът не е "атлантида", а май някаква плитчина, покрита с лед, показала се заради спадането на нивото на световния океан покрай ледниковата епоха и респективно озовала се под-него в последствие; по-скоро контраизследването пледира за "атлантида", но в...тихия океан, като под "атлантида" се има предвид суша, която свързва чукотка с аляска; тая "атлантида" всъщност е "берингия".

Намерих изследванията. Без да бъдат прочетени, няма голям смисъл да преоткриваме топлата вода. Аргументите за и против до голяма степен са покриват с аргументите, които изложихме в тая тема, без да сме чели изследванията. За съжаление не откривам химическия анализ на ножа от вирджиния от 1971-ва, което не значи, че го няма - потърсих само през една търсачка. Ще потърся още. 1. Оригиналното изследване на Станфорд и Брадли, с което формулират хипотезата, и върху което пишат книгата, която представя индепендът от статията на Дрейк; изследването е от 2004 и е публикувано в списание "световна археология". Не съм имал време да проччета нищо, но, един любопитен детайл: картата на атлантика от изследването. На картата има остров, по-голям от англия, по средата на пътя м/у ирландия и америка. Спомних си една карта на Warlord, докато го гледах. Преди 20 хил. г. м/у европа и америка има суша, покрита с лед, горе-долу по средата на пътя. Изследването на станфорд и брадфорд, пълен текст: corridor.pdf За да има справедливост, 2. контраизследването, което оспорва заключенията на Станфорд и Брадли и предлага алтернатива: solutrean.pdf Върху тези две изследвания спорим в момента. Мисля че е естествено първо да ги прочетем. Аз не съм го направил, просто ги поствам.

Няма никакво значение. Става въпрос за работи, писани с една и съща структура, с наукообразен език имонотонно повторение на идентични аргументи, а всъщност се отнасят за напълно различни народи и периоди. На второ четене съм убеден, че няма начин някой да не е написал и книга за келтите, която да пасва на ревщто и да е със същата структура. Става въпрос за псевдоистории, написани по своеобразен модел, с ползването на идентични тропи и без особено въображение, които са пробутвани за 'изследвания". Абсолщтна фоменковщина, само дето оня е с по-голям размах. Става въпрос за измислици с конкретна цел, която няма нищо общо с историческата наука.

продължавам нататък, със същото ревю, като този път сменям думата атиняни/славяни с келти и деконструирам келтите, като преставям въорбражаема книга за деконструкцията на келтите от несъществуващ, но много талантлив историк-деконструктивист, примерно Гойко Митич: his is a superb work of scholarship, putting to shame most histories of the north-west of Europe which deal with this time period (e.g., Fine's). Гойко Митич smashes modern notions of the Celtic migrations derived mostly through Roman sources, most of which are purely second hand accounts. Гойко Митич begins with a history of the current thought on the Celtic migrations, influenced primarily by 19th century prejudices and western-european "scholarship" emphasising the reigning hegemony there. He then goes on to offer a critical reading of texts, first those contemporaneous to the period under review, then the centuries immediately following. What's so important is that these readings are truly critical, as opposed to accepting or dismisive: how do these people know what they are writing? All of these texts have value, the argument goes, but they all have different value. What do these texts tell us about their authors? Гойко Митич then reviews the archaeological evidence for the Celtic? fortifications built along the Rhine. He finds Taccitus' reports of these forts to be very accurate, but notes a significant absense of evidence that many were destroyed by violence; most were abandonded (and wait until you read his arguments about the coin hordes, a nerd's delight!). Then Гойко Митич reveals the evidence for an actual Celtic culture east of the Rhine. What he finds, using distributions of sites and artifacts, correspondence analyses, and cluster analyses, is a complex, well-organized and far-ranging system for the distribution of goods. His tentative conclusion is that this notion of Celts is one, while perhaps taken from a tribe somewhere along the northern border, that is projected onto a heterogeneous group of individuals that have long-ranging relationships from just east of Bavaria to west of Ireland to the Iberian peninsula! In short, there was no migration as such, they were always there, but had not yet formed this group identity they were given. (He does not deny raids into Roman territory, but who didn't raid their territory?) What I didn't like: Гойко Митич has quite a beef with linguists and tars the entire field in his introduction. Linguists, he claims, have used spurious analyses of the Celtic lexicon to invent a purely fictional Celtic Urheimat (roughly, homeland/place of origin). While this might be true, this sort of folk etymology has little place in modern linguistics. Worse, Гойко Митич implies that he doesn't believe that Celtic languages are part of the Indo-European family! But that's not the thrust of the book. The evidence is placed in the archaeology and a truly critical reading of the contemporaneous texts. This is a well substantiated iconoclasm that should be read by every student of European history. Забележка: горното е ревю на несъществуваща книга за несъщестуващата деконструкция на келтите, която няма нищо общо с реалността, което е и общотото с "черната атина" и "фабрикацията на славяните", и въпреки, че звучи наукообразно, всъщност, подобно на черната атина, е "история, разказана от луд, в която няма ни капка смисъл". Бях до тука с де-фабрикацията на дефабрикаторите.

Кухулин, я погледни "фактите" по горе...

Сега, да не си помисли някой, че се шегувам, ще направя следния експеримент. не съм чел нито 4-те тома на черната атина, нито повечето глави на "The making of the Slavs' на курта, но ще се опитам да докажа, че става въпрос за един и същи текст, при който са сменяни само имената на етносите и датите, и има 100 версии за под различни заглавия от различни автори. Става въпрос за алтернативна история, която се опитва да мине за истинска. Първо: Ревю на книгата на Курта за славяните: This is a superb work of scholarship, putting to shame most histories of the Balkans which deal with this time period (e.g., Fine's). Curta smashes modern notions of the Slavic migrations derived mostly through (Byzantine) Roman sources, most of which are purely second hand accounts. Curta begins with a history of the current thought on the Slavic migrations, influenced primarily by 19th century prejudices and Soviet Union "scholarship" emphasising the reigning hegemony there. He then goes on to offer a critical reading of texts, first those contemporaneous to the period under review, then the centuries immediately following. What's so important is that these readings are truly critical, as opposed to accepting or dismisive: how do these people know what they are writing? All of these texts have value, the argument goes, but they all have different value. What do these texts tell us about their authors? Curta then reviews the archaeological evidence for the Byzantine-Roman fortifications built along the Danube. He finds Procopius' reports of these forts to be very accurate, but notes a significant absense of evidence that many were destroyed by violence; most were abandonded (and wait until you read his arguments about the coin hordes, a nerd's delight!). Then Curta reveals the evidence for an actual Slavic culture north of the Danube. What he finds, using distributions of sites and artifacts, correspondence analyses, and cluster analyses, is a complex, well-organized and far-ranging system for the distribution of goods. His tentative conclusion is that this notion of Slav is one, while perhaps taken from a tribe somewhere along the northern border, that is projected onto a heterogeneous group of individuals that have long-ranging relationships from just east of Bavaria to east of Crimea to the Baltic seas! In short, there was no migration as such, they were always there, but had not yet formed this group identity they were given. (He does not deny raids into Byzantine-Roman territory, but who didn't raid their territory?) What I didn't like: Curta has quite a beef with linguists and tars the entire field in his introduction. Linguists, he claims, have used spurious analyses of the Slavic lexicon to invent a purely fictional Slavic Urheimat (roughly, homeland/place of origin). While this might be true, this sort of folk etymology has little place in modern linguistics. Worse, Curta implies that he doesn't believe that Slavic languages are part of the Indo-European family! But that's not the thrust of the book. The evidence is placed in the archaeology and a truly critical reading of the contemporaneous texts. This is a well substantiated iconoclasm that should be read by every student of European history. А сега поствам същото ревю, само че сменям думата "славяни" с думата "атиняни" и автоматично отгатвам съдържанието на 4-те тома, без да съм ги чел: This is a superb work of scholarship, putting to shame most histories of Ancient Greece which deal with this time period (e.g., Fine's). Martin Bernal smashes modern notions of the proto-greek migrations derived mostly through western-european sources, most of which are purely second hand accounts. Martin Bernal begins with a history of the current thought on the proto-greek migrations, influenced primarily by 19th century prejudices and racial german "scholarship" emphasising the reigning hegemony there. He then goes on to offer a critical reading of texts, first those contemporaneous to the period under review, then the century immediately following. What's so important is that these readings are truly critical, as opposed to accepting or dismisive: how do these people know what they are writing? All of these texts have value, the argument goes, but they all have different value. What do these texts tell us about their authors? Martin Bernal then reviews the archaeological evidence for the Egiptian and near-eastern fortifications built along the Attica coastline. He finds Herodotus reports of these forts to be very accurate, but notes a significant absense of evidence that many were destroyed by violence; most were abandonded (and wait until you read his arguments about the coin hordes, a nerd's delight!). Then Martin Bernal reveals the evidence for an actual Egiptian culture north of the Mediteranean sea. What he finds, using distributions of sites and artifacts, correspondence analyses, and cluster analyses, is a complex, well-organized and far-ranging system for the distribution of egiptian culture. His tentative conclusion is that this notion of Ancient Greeks is one, while perhaps taken from an indo-european tribe somewhere along the northern border, that is projected onto a heterogeneous group of individuals that have long-ranging relationships to Egypt and near East!! In short, there was no migration as such, they were always there, but had not yet formed this group identity they were given. (He does not deny indo-european raids into the greek peninsula , but who didn't raid this territory?) What I didn't like: Martin Bernal has quite a beef with linguists and tars the entire field in his introduction. Linguists, he claims, have used spurious analyses of the Greek lexicon to invent a purely fictional Greek Urheimat (roughly, homeland/place of origin). While this might be true, this sort of folk etymology has little place in modern linguistics. Worse, Martin Bernal implies that he doesn't believe that Greek languages are part of the Indo-European family! But that's not the thrust of the book. The evidence is placed in the archaeology and a truly critical reading of the contemporaneous texts. This is a well substantiated iconoclasm that should be read by every student of European history. Две книги, едно и също ревю. М? някакви идеи какво става? като си прочел едната, всеедно си прочел и останалите 20, отнасящи се за тридесет различни народа, някои от които неизлезли от печат. Извод (по фоменковски: става въпрос за една и съша тъпня, на която само сменят имената на визираните народи и авторите. Иначе си е същата тъпня)

Може и да си прав, Фружине. Тоя уикенд ще потърся изследванията да видим какво наистина са открили.

Обаче не е единствения трол в историическата наука. примерно Ф. Курта с неговото "The making of the Slavs" имитира точно черната атина, чието подзаглавие е "The Fabrication of Ancient Greece"; има няколко кникги под заглавие "The fabrication of the celts" и една на Саид, под заглавие "The Fabrication of the East"; става въпрос за една и съща книга, на която някой и сменя заглавието и един два-термина и после я пуска да деконструира. Най- на едро обаче бичи Фоменко, който деконструира цели континенти наведнъж. По същата схема. Чакам някой да напише "The fabrication of the Trolls" ама надали. макар че не е толкова трудно. Но трябва да знаеш, че тия, дето деконструират индоевропейците, са същата стока. от всичките най ми харесва фоменко, който, ако запретне ръкави може да деконструира цели планети наведнъж, а гърците прескача отвратен, щото му се виждат твърде незначителни за размаха му. Има и книги за деконструкция на половете - The subjection of Woman, the making of the man и т.н. Просто сменяш заглавията и пердашиш напред.

Не. Става въпрос за тролене в три тома. Пардон, в 4.