Южняк

Съмнява ме богомилството да е насочено конкретно срещу православието. В западна европа православни няма, но пък има катари и бугри, т.е. евентуално богомили. А значи в Зап. Европа е насочено с/у католицизма; Т.е. няма как да са изчезнали защото конкретно православието е "минало в опозиция". И това, че някои от тях в България са приели католицизма, никак не значи, че са намерили в него нещо по-симатично от православието. Интересна тема, не знам почти нищо за нея. Обаче Галахад е прав, чее соц-овете навсякъде им се привиждаха комунисти. Чел съм от Тамарин, че исляма има за норма да се считат не-християните и не-евреите за паганисти, и от там задължение за ислямизация или екстерминация (каквото няма по отношение на другите две монотеистични религии). Не е изключено "паганизма" им де е причина за покръстването им и в католици -т.е. католиците, подобно на мюсюлманите, не гледат на тях като на християни, а като на паганисти и от там задължението за баптизация. Това, което е странно е, че православието през ВБЦ и дори Византия някак си ги е търпяло, докато са били във властта му. За разлика от католицизма и исляма, които не са ги изтърпели.

Абе нещо ме е прихванало с тия множествени светове. ОТ, оставям на преценката на модератора дали да го мести, трие и т.н. Значи, ако тая идея на физиците за момент я приемем за вярна, въпреки почти пълната невъзможност за проверка, как би изглеждал големият взрив и създаването в светлината й? Светът ни е един от билионите и съвсем не е задължително да е първия или от първите, или всъщност е съвсем малко вероятно, т.е. е едно от отклоненията. Вероятността да е първия е би била от порядъка на едно на билиони, т.е. не е. А значи е един от браншовете, някоя от билионите клонки на голямото дърво. Правилно ли разсъждавам? Според еверет клонките се появават когато, примерно някоя елементарна частица може да кривне и в ляво, и в дясно. А значи имало е някаква вселена с някакви закони, на някакъв етап от еволюцията си, и една частица е кривнала вляво с което е предизвикала ново разклонение на "реалността" и е създала дъщерна вселена. И това, което в старата вселена е банално кривване на елементарна частица, тука, в тая, е предизвикало великия взрив и раждането на всичките тия щудовищни маси слънца, тъмни енергии, разбягващи се галактики и т.н. биг банг; А значи това, което от н.гл.т. е великият взрив, от "другата" е кривване на елементарна частица, което изглежда като огромен взрив? Имам две врати и избирам през коя да мина на случаен принцип - може и да държа някой полуразпадащ се атом в шепи и решението ми да зависи от него; ако се отдели частица, минавам през лявата, ако не - минавам през дясната. Затръшвам едната от двете врати и някъде нещо се взривява и стават разни страхотии, с такава мощ, че се получава цяло копие на вселената ми? Или избирам м/у две гаджета с еднаква вероятност да избера кое да е, затварям очи и грабвам едното на случаен принцип, в резултат на което се създава допълнителна вселена, само заради безобразието ми, и в тая допълнителна вселена мое копие е избрало другото гадже, което е и причината за появата и? Не е зле.

Китай е за отделна тема.

Tука, същото, ама имаш доста работа. хиперлинк

Привет, Богданов, идеята изглежда наистина е бетон - така казват колегите ти от "твоята дисциплина". Но, също казват, че не може да бъде тествана, т.е. опровергана или потвърдена и поради това донякъде излиза извън рамките на научното мислене, поради което никога няма да се превърне в теория. И оттам не бива да се губи време с нея, тъй като се превръщав улица без изход (край на физиката) - което не значи че е погрешна. Но нещо, което е по дефиниция непроверяемо...дали се вписва в научния метод? Знам за косвените доказателства, които я превръщат в бетон - косм. инфлация, ниските стойности на космическата константа и дори евентуалните останки от други bubbles в ранните фази на собствената ни вселена; както и че математиката на идеята е безупречна. Но... дали тази идея е наука? Когато чух за нея, естествено, ми хареса. Но - в идеята има видим религиозен елемент. Мисълта ми е - че съвсем очевидно носи утеха.(няма такова нещо като погрешен избор или пропуснати възможности. Всеки един човек, в някоя произволна вселена, е постигнал всичко. В останалите - не). Което е типично за религиите. Освен утеха, носи и елемент, който намеква безсмъртие - което пак е типично за религиите. Не става ли твърде много за една научна хипотеза? Изглежда така, сякаш физик - т.е. Еверет, е родил една ъ- метафизична идея. Импликациите на подобна идея отиват далеч отвъд физиката. Сега за играта на живот, тая, истинската. От хамилтън насам теоретичните биолози използват тонове математика в работите си - няма изследване без статистика в него и твърдо използват мат. подход, но хамилтън беше първорпоходеца. През 70-те Хамилтън разработи 50-тина математически модела базирани на концепцията за ЕСС (еволюционно стабилна стратегия) - това ЕСС е в момена ъглов камък за всички постулати на съвр. теоретична биология. В известен смисъл възникването на живота и еволюцията са математически феномен. Българска рулетка (по Гарднър) Нека си представим 10 карти за игра разделени на 4 купчета, (базови частици, което във физиката не знам какво е - кварки? - но в играта на живот е гени); ако разгледаме живота като сбор и поведение на базовите му блокчета (редукционизъм - по Докинс и Хамилтън - може би изпускаме магията на живота - и сигурно я изпускаме, но пък нещо остава - и това е ЕСС) респективно 4,4,1,1, (примерът не е мой, от интернет е); при всяко раздаване вадим по една карта от всяко купче и с остатъка правим ново купче, което добавяме. резултатът върви както следва. 4,4,1,1 4,3,3 3,3,2,2 4,2,2,1,1 5,3,1,1 4,4,2 3,3,3,1 4,2,2,2 4,3,1,1,1 5,3,2 4,3,2,1 4,3,2,1 От един момент нататък от хаосът настъпва ред - бройката карти се подрежда в редица 4,3,2,1, което е еволюционно стабилна стратегия, защото започва да се повтаря. И докато изходното състояние е произволно, в момента, в който частиците уловят ЕСС, те го "харесват" и остават в него. И се започва една игра на живот - състоянието е стабилно и никак не иска да си отиде, и съвсем не е хаотично - "самоорганизирало се е: 4,3,2,1;4,3,2,1,;4,3,2,1.... е една еволюционно стабилна стратегия на частиците, която им носи успех, т.е. запазва конфигурацията дълго, това и е успеха. Изглежда така, сякаш животът търси ЕСС - и всъщност намира; и "еволюцията" селектира на база ЕСС - това, което е в есс, се запазва, това, което не е, отпада....; но е твърде сложно да се изчисли "успешната стратегия - примерът е с 10 компонента - лесно; ами с 20 000 компонента, които пък си имат 43 милиона варианта - като при хората...? Всъщото време всяка идея в теорията ево. биология се тества срещу ЕСС (има си софтуери за целта), ако концепцията издържа на проверка за ЕСС, значи е възможна, ако не - значи идеята е погрешна... идеята зад тази проверка е, че природата избира - т.е. селектира замо еволюционно стабилни състояние, и ако нещо не е есс, то отпада, защото "не може да бъде".

Абе от друга страна вероятно съм твърде черноглед. Америка е наивна и лесно се лъже по леви щуротии - не ги е изпитала на гърба си. Но може и набързо да отрезнее. Еврпа е стара и споменът за комунизма е пресен, европейците по трудно ще се изкушат; а в Европа има и изключително солидни десни партии. Докато има християн-демократи на власт в Германия, примерно, съм умерен оптимист за либерализма. Меркел е израстнала в изт. Германия и много добре знае за какво става въпрос. И да не ме разбере погрешно някой, изобщо не съм съгласен с Невски, че Западът е взел-дал; напротив - може да греша, може да съм прав, но Западът си остава крепостта на либерализма и двигателят на света - и икономически, и технологично. Не варвам в други модели, това е моделът - на западните демокрации. За мене по-добър не е измислен.

Лек ден на колегите, че ме изядоха феминистките в къщи

Това за тексас го научих покрай едно дело на тексаските евромами - евромамите са завели преди 2-3 дни дело във върховния съд срещу решението на университетите да приемат автоматично всички малцинства, които кандидатстват - артисаха им дечицата на евромамите... а те са като всички "мами" и сега дело; иначе тия евромами досега са били вероятно образцово полит коректни и крайно либереални (в смисъл по неокомунистически)soccer moms, дето им викат тука, жени от средната класа и горната средна, подчертано лефтистки и демократски гласуващи, и сега с техните камъни по техните глави.

Колин Пауъл е от Ямайка. Безкомпромисен човек без никакви комплекси. Много хубав пример, КГ. За себе си в едно интервю беше казал, че е от семейство на selfselected immigrants (а не принидително доведени) и това прави огромна разлика при оформянето на характера и възгледите му. Но изобщо не ми е мисълта за раси и обратен расизъм, КГ. Мисълта ми е за свободата. Порадва и се нашата генерация 20-тина години и толкова. Каквото е в Америка, същото ще е и в Европа и България. Мисълта ми е за Европа и България. Или дори за конкретни неща - като тоя форум например, който е прекрасен със свободата на мисълта си. Ти как мислиш, че това ще е завинаги ли? Съмнява ме. Мисълта ми е за дребните неща, не за "големите". Големите кучета ги яли. Разбира се, представи си, че примерно по елитните гимназии в БГ и в добрите университети след 1-2 години започнат да приемат по документи и 99% от съвр. българчета останат извън тях, въпреки че са умни и талантливи - какъв вой ще настане, и внезапно ще се разбере, че позитивната дискриминация всъщност не е почтенна, че когато един печели, друг обезателно губи.... Те тогава ще се роди в България и етноегоизъм, и хомофобия - неща, които днес на практика не съществуват, въпреки твърденията за обратното. А като лишиш една група от образование, ти я маргинализираш, точка. Като почнат приемите в. езиковите гимназии по малцинствен признак - и всичко останало остане вън, те тогава ще се реве безпомощно, дотогава ще приемаме ПК като безобиден ексцентризъм... и т.н. Абсолютно нищо против нямам нито с/у цигани, нито срещу сексуални малцинства, равен достъп на всички до всичко, еднакви правила за всички, и най -вече, свобода на словото и на съвестта, мааму, толкова много ли искат десните? Не ти споделям оптимизма, че махалото ще тръгне обратно. В момента технологиите са толкова високи, е ако се появи една тоталитарна държава, нова, ще е завинаги, стига да поиска - всякаква съпротива би била безсмислена. Но пък сме зрели хора и мисля, трябва да гледаме на тези неща с ехидство, а не да се вживяваме - аз поне така мисля.

Напоследък интернет - и реалността - бяха заляти до препълване с ей-това: Това, разбира се, е ипостас на Ернесто Че Гевара, меметичен образ на лявото, анонимните това, анонимните онова, окупирай капитализма, окупирай луната, окупирай науката и не знам си кво. На тоя анонимен комунист окупатор, наплодил се в интернет и живота аз па ще му кажа ей-тва: Полуанонимните: Особенно ми харесва мартенския заек в в дъното в дясно.

Много си е хубаво заглавието на темата. Неокомунизъм - стъпка по стъпка, творим зло. Играем (човечеството) опасна игра. Ами има, ама не четеш класиците на социализма. Идеята е на дядо Маркс. Наистина ли не знаеш? И това, да я виждаме изпълнявана - ехааа... КГ е прав, че комунизмът върви стъпка по стъпка. Не е като да търкалят глави и да кряскат, както е било през октомврийската революция,сега е по-бъзкръвно и тихомълком. Но пак си е зло. Дали може да издържи подобна система, след като веднъж я построят? Съмнява ме. Би свършила, както свърши източновропейския соц. Само че, дали целта на тази облечена в лява фразеология е доктрина е наистина соц или това е само тактически елемент,с който да се държат масите на лява страна? Либерализмът, както каза и КГ, е подменен. Неокомунизъм под маската на либерализъм. А къде е автентичния либерализъм? Според мене е в ъгъла, полумъртъв, а скоро и - напълно мъртъв; там няма никой. Това, което днес се представя за либерализъм, не е либерализъм. Оттам и парадоксите. Бих писал за конкретни неща. За завръщането на страха, например. Страхът и автоцензурата са добре познати на обикновения източноевропеец. Не толкова добре на западняците, които не са сигурни какво става. Но аз виждам страхът в очите им, чувам го в думите им, знам какво изпитват, без те самите да го знаят. Конкретно. Един от известните физици в блогосферата - Стив Хсу, преподавател по физика в университета в орегон, преди няколко дни получи оферта ръководен пост - да ръководи департамента по физика в уни. на Мичиган. Парадоксално, Хсу е китаец - но - с крайно либерални, либерални в смисъл антикомунистически, ренесансови възгледи. Друг преподавател, негов бивш колега обаче написа до бокла познатия от соца- на всеки българин - и предполагам на всеки китаец - донос до бъдещите му работодатели - че Хсу не бива да получава такава позиция, тъй като възгледите му не са прогресивни - защото в блога си е изразил политически некоректни възгледи. Политически некоректния възглед на Хсу е,че "расата" (тази страшна дума) е предимно културно понятие, но има някаква минимална географско-биологическа основа. И точка, край, край на кариерата. Хсу е талантлив математик и любител антрополог, като е професионално въвлечен в няколко проекта по поп. генетика - в качеството си на математик. Един от които - воден от Университета в Бейджинг (пекин) - което също е изтъкнато в доноса. Проектът е политически некоректен - биологически основи на интелигентността. Блогът на Хсу: хиперлинк - истинско удоволствие и за антрополози, и за физици. Хсу е голямо име, а какво да кажат не толкова големите имена? За една неправилна дума - без никакво преувеличение - всеки може да загуби работата си. Комунизмът първо победи в университетите. Примерно казваш Н-думата и си моментално на улицата. Без преувеличение. И тогава? Имаш заем за къща, издържаш семейство, децата ти ходят в добри училища. И като загубиш работата, губиш всичко, и не само ти, но и децата ти. Като в соца в най лошите му времена - за един виц - и преследване до девето коляно, не само на тебе - на цялата ти рода, която се осъжда на маргинализация. Това дразни, меко казано. Има списъци на хиляди думи, произнасянето на всяка от които водят до остаркизъм и маргинализиране. резултатът е СТРАХ. Следствието е конформизъм и посредственост. Може ли да издържи науката на подобна автоцензура? Съмнява ме. Като дойде комунизма, първото което ще си отиде, е науката. На изток тоя филм вече го гледахме. На запад е още ново. Но виждам раждането на страха и автоцензурата. И злорадствам, кой знае защо. Да видят през какво сме минали ние, източноевропейците. Политическата коректност е изцяло лява.И фразеологията на науката резонно също олеява. Пълзящ комунизъм. Либерализмът загива на запад по-сигурно, отколкото го утрепаха на изток. Подменен. Разбира се, в ролята на работника, на новия пролетарий, е човекът от малцинството - педерастът, или човекът от етническото малцинство. Той е използван като тактически инструмент - "борят се за правата му". А всъщност искат контрол. Контрол над обществото и държавната машина. Комунизмът е робство. Още конкретика. Тая година в тексас 92% от "евроамериканците", завършили гимназия -ако мога така да ги нарека, те си нямат име, завалиите - ще останат без висше образование. За с/ка на новите рабфаковци. Тази година, 2012-та, от "хората от мнозинството", в колежи са приети само горните 8% от студентите от "мнозинствата". Останалите 92% духат супата - за тях няма място, защото местата им са заети без изпит. Има едни формуляри за кандидатстване, с графа бакграунд, където се пита "принадлежите ли към някое малцинство: -латино -афроамериканско -сексуално. Сега, горното не е някаква измислица и всеки може да го провери. За 2012, 9 от всеки 10 кандидат студент, представител на някое от малцинствата, изброени във формуляра, е приет автоматично, без да му се разглеждат документите и без да му се вземе предвид резултатът от изпитите. Да си представител на малцинство е нещо като източноевропейското "произхождам от бедно прогресивно семейство" - в момента без него не можеш да учиш, ти си враг.... И какво ще правят тия изумително умни 92% от пдецата на мнозинството, останали в собствената си страна без образование? Ми ще си останат необразовани среднисти... нищо хубаво не ги чака. Освен тези, които са проявили достатъчно съобразителност да се пишат във формулярите латиноси или педерасти - по слуховете, не се проверявало от администрациите - те ще прескочат бариерата ище се правят на педерасти или латиноси цял живот, за да им върви в службата, без да са такива... Въпросът ми е, а какви учени ще роди университетската система в америка при кадри, приемани без подбор на база резултати от изпит и с много ниски резултати от изпитите (9- от 10 кандидата приети автоматично?? -Америко....) и как ще се отрази това на науката въобще? Какви точно открития ще направят калпазаните; и дали съвременната цивилизация би запазила нивото си при подобен подбор на кадри? Ще го запази, колкото соца в изт. е го запази, и дори по малко. Ерго - комунизмът е огромно зло; огромна заплаха; и се завръща - тихомълком. И никой не смее да протестира, или да пише за това, освен няколко луди; защото ако пише, ще загуби всичко - и той, и семейството му.

Привет, Гравити, а знаеш ли за каво ги получават? Според един физик, на който имам голямо уважение, изследванията им са в посока multiverse, т.е множествените светове. Интересно.. Тия се знанимават с котката на Шрьодингер.. работите им: хиперлинк Моята връзка Лаконичния коментар на Хсу: хиперлинк Шрьодингеровия вирус - така и не разбрах какво са направили с бедното добиче и един от най безумните диалози, на които съм попадал в интернет: хиперлинк

Благодаря, Митак.

И как е, Митак?

Глишев, не го написах с лошо чувсто, извинения. Няма да паля клади и да го хвърлям в огъня. Сигурно си прав и не е лошо. Погледнах източника - май е Стивън Кинг? Въобще урбулешката го написах. Освен това Гравити е сигурно прав за контекста.

заемни думи в румънския - хиперлинк - Перкунас, ми погледни нещо професионално написано по въпроса - например Loanwords in the World's Languages: A Comparative Handbook от Martin Haspelmath, Uri Tadmor; виж таблицата на стр. 241-243; 16% от съвременните "румънски" думи са всъщност южнославянски заемки, 13% са френски и т.н. От южнославянските езици най-голям донор е българския, с недвусмислено български произход са 5.1% от думите, сръбския е с 1% и толкова. Турските заемки са и те 1%. Останалото са твои персонални българофобски фантазии. Ти си знаеш,но все пак - поне минимален елемент на обективност трябва. Общия брой на заемките в румънския е 42%, което според изледването е един малък световен рекорд. Заемките са неравномерно разпределени, при битовизмите славянските заемки гонят 50% от обема на езика, в правните термини гонят 30%, във военните термини са 27%, това, което ги смалява е "модерната" терминология в румънския, поне според авторите на изследването.

Подозирам, че вкусът ми за добро средновековно кино отстъпва на Глишевия, но ще си позволя да подхвърля с горната уговорка едно умерено добро японско заглавие - Gojoe: Spirit War Chronicle (Gojo Reisenki: Gojoe) Да не се бърка с китайските бози.

Нищо напротив, свобода на съвестта. Дяволът обаче е в подробностите. А подробностите са грешни. "Сигурно знаете, че през настоящия век цялостната представа на католическата църква за злото претърпя коренна промяна. - Заради Фройд, предполагам. Дяволът, според Евангелие от Фройда, е гигантска колективна амеба, нашето общо подсъзнание. " Не е на Фройд идеята, на Юнг е. Никъде Фройд не споменава концепцията за колективно подсъзнание. А Юнг е най-големия противник на Фройд в дисциплината. Токова се мразят от един момент нататък, че Фройд зад гърба му го нарича "Нашият тевтонец" - с недобро чувсто. Който е написал горното, слабо познава Фройд. " Църквата се изнизва от старата си шаманска кожа и се превръща в социално активна, социално осъзната организация." Айде бе, шаманска кожа (?) - християнството е социално активна и осъзната организация от първия си дъх; от първия си ред. "Ако имаш две ризи, дай едната на ближния си. Блаженни нищите. Блаженни бедните. По скоро камила ще мине през иглено ухо, отколкото богат ще влезе в царството. Остави всичко, което имаш и тръгни след мен". И т.н. и т.н. Християнството е социално осъзнато и много активно от началото си, а не от 20-ти век. Сиропиталищата. Фондовете за бедни. Свети Франциск от Асизи. Ерго, написалият редовете не познава добре и християнството. "- Отлично. Католическата църква още в началото на двайсети век се сблъска с една нова представа - зло с малко "з"." - а-ха, баналният характер на злото. Ами не е католическата църква, Хана Арендт е, нейна е концепцията. Хубаво - цитира Аренд, ама защо приписва мисълта и на католическа църква? Но разбира се, в последните изречения авторът на цитата прави завой на 180 гр. от собствените си твърдения. Вираж.

Над 20% от румънските базови думи, т.е. от така наречения Swadesh list, са от български -или хайде от славянски да е - произход. Вкл. от съвременния румънски. Това е много и говори, че румънския е хибрид м/у български и други говори. Подчертавам, става въпрос за swadesh list-a, за думите от скелета на езика. Останалите 80%, разбира се, не са. Дали субстрат, дали суперстрат, дали и двете...

Nik1, OT: имам много, много високо мнение за КГ във всяко отношение. На твърде различно мнение сме с тебе и дори не бих спорил за неокомунизма - никой не е абониран за истината - нито аз, нито ти, и това е ясно, но за КГ имам изключително високо мнение и като за форумец, и като за човек. Дет се вика, нека си останем с тебе с различията.

За летяща чиния, с която Овчаров да си прави проучванията? За контактьори, нещо? Откраднали са ги вампирите?

А, благодаря, Римлянин. Абе очаквах някой да ме оспори, да ми каже, че съм евроцентрист, ако не и нещо много по-лошо, ама не, и сега ще трябва да споря сам със себе си. В античността съществуват римска република в Рим и републикански градове -държави в Елада. Някой може ли да ми даде - дори един единствен пример за република - държава с републиканска форма на управление - извън Европа за същия времеви период? Няма такава, извън рамките на анекдота. Само царьове, царчета, деспоти и тълпи, наг*зени в безпрекословен поклон доземИ. Колкото и назад да въртим времето, и наляво, и на дясно, и на запад и на изток - няма. Нула! Невски, търсиш овцете на погрешното място. Другаде са овцете, не в Европа. Ерго - републиканизмът и либерализмът, които днес са знаме за всеки уважаващ себе си либера*т и останалите борци за човешки правдини като тия от постинга на КГ, са кръвни братя и са продукт само и единствено на Европа, и то най-типичният европейски продукт, този, който отличава и прави разлика. И затова казвам - заедно с Европа, ще си отидат и републиканизмът, и либерализмът. Нямам никакво основание да не си мисля, че неокомунистите, като се разправят най-накрая с нещо, което им е иманентно чуждо - т.е. либерализма на Европа, няма да си инсталират някой източен деспот за цар и най-накрая да застанат в позата, в която винаги са мечтали да застанат - т.е., Г. Всичко останало - борби за права, за сексуални малцинства и свободи, за комунизъм и неокомунизъм, е само пунтаж, таткически ход, мимикрия на извечната мечта за отърваване от омразния - всъщност - европейски либерализъм. Нямам никакво основание да си мисля иначе.

От всичко най-ми хареса това, че марксизма е тъпотия. Хубава тема с интересна теза. В линията на мисли на Аспандиат и Глишев - възможно е Аспандиат да има право. Гледал съм разни изчисления, че и най-лошата изполичарска -по израза на Аспандиат - система е икономически значително по-добра и от най-развитата робовладелска икономическа система, в смисъл, че дава значително по-добра нетна печалба. Докато робските системи никога не могат да излязат на +, т.е. непрекъснато трупат загуби поради незаинтересоваността на робите и необходимостта от все нови и нови робски попълнения, които струват пари, а са неефикасни. Византия, за да оцелее толкова дълго, вероятно от един момент нататък не е имала икономика, базирана на робския труд. Защо не, както предлага Аспандиат, още от 3-4 в.

ОТ: Приятелю, с цялото ми уважение към изобретателността и проницателността на братя Стругацки, тия двамата ми изглеждат твърде големи мизантропи и това се вижда дори в пасажа, който си цитирал, но, разбира се, добре онагледява технологията, за която пиша. Малко човеколюбие не би им навредило, но пък кой съм, за да ги съдя. Предпочитам един недооценяван гений на НФ с необикновен език - ван Вогт, като това тука или дори това тука Някак по симпатизира на човечеството - Стругацки много съдят, но пък имат непосредствени впечатления от комунистическата пропаганда в СССР, въобще от тоталитарната машина и може да са по-правдиви.

Невски, римляните от републиката бяха нарязали един цар на парчета -имали са такава ненавист към деспотизма и диктатурата. Римлянина да каже подробности. Тази непоносимост към всякакви диктаторчета - източни, западни и т.н. е най-типичната черта на Европа и най-вечната. Погледни германците на Тацит или славяните на Прокопий, или стратегикона на Маврикий, където ориентализирания византиец се диви на дивата страст на тия германски и славянски варвари към свобода с цената на всичко - ще кажеш, по Маврикий, сякаш те са я измислили и никой друг не е чувал за нея. Либерализмът от 19-20 в. е поредната изява на тази черта, поредната, но не и последната. Още веднъж - тая воля за свобода и ненавист към диктатурата до ниво да нарежеш поредния мераклия за източно царче на парчета и да го изнесеш под тогите си, минава като червена нишка през цялата история на европа и европейците, и мисля, ще я има, докато я има Европа; и я носим в кръвта си - и ние българите също. Всички европейци я носят. И либерализма е съвременната изява на тази много стара и много силна черта. Никога няма Европа да се откаже от либерализма и няма да спре да ненавижда деспотчетата, които посягат на свободата, и тия последните все ще треперят кога ще ги изнесат под тогите си. Хубаво, лошо, това е.