Gravity

Аз мисля, че Шпага има друго предвид. Ако пътуванто до обръщането трае 20 години, то малко преди обръщането събитието една секунда до 20тия рожден ден на близнака в ракетата е едновременно, в неговата система, с събитието малко преди 15тия рожден ден на близнака на земята (числата са само ориентировъчни). След обръщането близнака в ракета е в друга ИС и събитието една секунда след 20тия му рожден ден е едновременно, в тази нова система, със събитието малко след 25тия рожден ден на близнака на земята, а не малко след 15тия. С други думи този малък интервал от време по часовника на пътуващия близнак "съответства" на години по часовника на близнака на земята.

Дорис, проблемът е, че това което ти предлагаш като разрешение на парадокса е абсурдно. Ти казваш, че не може да разглеждаме други системи освен "привилегированата" и следователно няма парадокс. Това е смешно. Ето ситуацията пак: Имаме близнак Б1, който стои на земята, и близнак Б2, който лети с ракетата. Имаме три събития, С1 тръгването на Б2, С2 обръщането на посоката на близнак Б2 и С3 срещата. Имаме и три системи ОС1 свързана със земята, ОС2 движеща се със скороста на Б2 в посоката в която тръгва, и ОС3 движеща се със същата по големина скорост, но в противоположна пососка. 1. Раглеждаме всичко в ОС1. Нека времето между С1 и С2 е Т в тази ситема. Толкова е и между С2 и С3. Следователно по часовника на Б1 е изминало време 2Т. По часовника на Б2 времето между С1 и С2 е Т', което е по-малко от Т. Същото и за времето между С2 и С3. Следователно по часовника на Б2 е изминало време 2Т'. Това показва, че Б2 ще е по-млад при срещата им. 2. Разглеждаме всичко от гледна точка на Б2. Между събития С1 и С2, той се намира в система ОС2 и по неговия часовник е изтекло време Т'. В тази система часовника на Б1 е подвижен и следователно е изтекло време Т'', което е по-малко от Т'. След обръщането, което трае 0 секунди по часовника на Б2, той се намира в система ОС3. Същите разсъждения водят до същите времена за връщането. Следователно по часовника на Б2 е изминало време 2Т', а по часовника на Б1 време 2Т'', което е по-малко и следователно Б1 е по-малд при срещате. Това е парадокса. Забраната да се смята по втория начин не е решаване на проблема, а e пренебрегването му. Решаването на проблема изисква да се покаже грешката ако има такава. Или да се покаже кой интервал от време не е отчетен, така както е в клипа.

И обяснението, кото даде по-горе, не разсяснява парадокса. Даже показва, че има парадокс.

Страницата пак работи. http://wop.phys.uni-sofia.bg/new_issue.htm

Защото ти упорито твърдиш, че няма дори и привиден парадокс.

Това става във всяка система. Двата близнака се срещат на едно място във всяка система. Как възможно това да зависи от избора на система! Те или се срещат или не. Но въпроса е в това, че ако избираме различни системи за сметките, то не трябва да се стига до противоречия. И привидно това се получава. В това се състои парадокса. Времето не е ивариант. Собственото време е. Това, че собственото време съвпада с координатното време в системата в която часовника е неподвижен, не променя нищо.

Геоцентричен релативизъм! Привилегировани отправни системи в ТО! Възрастта е показанията на техните часовници т.е. собственото им време. То не зависи от избора на ОС. Може да изберем ОС, в която сметките са лесни, но резултата трябва да е един и същи във всяка ОС. В известен смисъл това е основното положение в теорията, собственото време е инвариант.

Да, така е ако имаш много часовници в подвижната система, то колкото са по-далече от теб (ти си в неподвижната система) толкова по-голяма ще е разликата между това което те показват и твоя часовник. Но тук става дума за времето между две събития от историята на един подвижен часовник.

Точно така, но ти не го спомена по горе. Но и в новата система на Б, часовника на А ще със същия ход както и в предишната система. Няма да е по-бърз отколкото преди, но по-бавен от Б, както написа в уточнението.

.

Ако е така, то независимо, че цъкат по-бързо от когато се отдалечавал, все пак цъкат по-бавно в сравнение с Б, и в крайна сметка ще се натрупат по-малко цъкания от часовника на Б. И пак Б ще излезе по-стар. Пак има парадокс.

Да, съгласен съм. Просто аз не съм виждал обяснение със скъсяването на дължините. Може и да греша. Май е въпрос на това какво разбираме под еднаква роля.

Да, това е доста интересно. Сега трябва да тръгвам, по-късно може и да го напиша. Имаше едно интересно клипче, което илюстрира ситуацията. Ако го намеря ще го постна.

Използвам числа за да е по-ясно, но те са избрани само ориентировачно, не са от точни сметки. Имаме два близнака А и Б, А стои на земята, Б след раждането тръгва с ракета. В системата на А, нека Б пътува 10 години в едната посока и 10 на връщане. Така при срещата им А ще празнува 20тия си рожден ден. От забавянето на времето на движещия се часовник за Б ще са изминали 8 години във всяка посока. Така, той при срещата ще празнува 16-я си рожден ден. До тук нищо. Но ако разгледаме нещата от системата на Б, какво се получава. В тази система А (със земята) пътува 8 години, след това се връща 8 години. Но движещия се часовни, този на А, ще тика по-бавно. За него ще са изминали, да кажем 7 години във всяка посока. Така, той ще е на 14 години при срещата. И тук е парадокса. Как така хем на 20, хем на 14!!! (Същото е и с дължините във въпроса на скенер. ) Това е класическия парадокс на близнаците. Въпроса е къде се губят тези 6 години. И естествено, проблема не е в теорията, а в расзъжденията. Ако човек е внимателен и прецизен, прадокс няма.

Което е интересно. Има събития, далече от подвижния близнак, за които той не може да каже по кое време (време от неговата система) са се случили. С други думи, събития, които не са едновременни с никое показание на неговия часовник.

Възражението на скенер е, че в системата на "подвижния" близнак, брат му заедно със земята изминава разстояние L' във всяка посока. Но в тази система земята и братът са подвижни и следователно в тяхната система този път е по-къс L'' и следователно са пътували по-малко време на отиване и на връщане. Проблема е, че изпускаш интервал от време междуотиването и връщането. Което за "подвижния" близнак е нула, но за земята и брата не е нула.

Рибар, това е толкова объркано и безсмисленно, че е трудно да започне да се обеснява какво не е наред в този текст. "Скоростта е първа прозиводна на ускорението."!!!

Скъсяването на дължините и забавянето на времето са свързани разбира се, но не мисля, че имат еднаква роля при парадокса за близнаците. Всъщост не мога да се досетя за какво намекват @Doris и @Шпага

Относно ускорението, точното твърдение е, че хода на часовника зависи от скороста, а не от ускоренеито. Като смисълът е, че в зависимоста между собственното време на часовника и времето в дадена отправна система не участва ускорението а скороста. Нещо повече, в зависимоста участва само големината на скороста. Ако ускорението е такова, че променя само посоката на скороста, но не и нейната големина, то няма да има никакво влиание към хода на часовника. В случая с близнаците, независимо, че е необходимо ускорение за да може "пътуващия" близнак да се върне, то в идеализираната ситуация на мигновенно обръщане на посоката на движение, ускорението не участва в хода на часовника му.

Просто твърдението ти за наличието на такива експерименти овисва във въздуха. Ха, ти отказваш да направиш това, а го очакваш от мен. Добре, дай да видим тези експерименти, и аз ще ти посоча страницата.

Този вариант го има в книгата. Даже на една от страниците, които беше снимал.

Не се вижда защото ги няма. Качеството беше достатъчно добро за да се чете. И никъде там нямаше никакви експерименти. които не са в съгласие с ТО.

Пгледни варианта с три часовника. Вместо да "скача" часовника в друга система за да се върне, може просто третия часовник да вземе показанието на втория. Така никой никога не се е ускорявал.