
Gravity
Потребител-
Брой отговори
5094 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
33
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity
-
Изглежда противиречиво защото има две различни неща, а така както пишеш не е ясно кое имаш предвид. За това получаваш различни отговори, които изглеждат противоречиви. Ето един пример. Ако имаш вектор и извереш координати, той ще има някакви компоненти. Ако избереш други координати, същият вектор ще има други компоненти. Те не са инварианти при смяната на координати. Вземи първата компонента, тя не е инварант. Ако имаш избран базис (ортонормиран) от вектори, то първата компонента на даденят вектор е равна на скаларното произведения на вектора с първия елемент от базиса. Това скаларно произведения е инвариант, то не зависи от избора на координати (разглеждаме само ортогонални координати). В този смисъл първата компонента може да се нарече инвариант. Но без такова уточнение се разбира първото. И двете са верни и изглеждат противоречиви. Друг пример. Вземи отправна система (разгелждаме само инерциални), в нея може да мериш и може да питаш дали това което мериш зависи от избора на отправан система или не. Например скоростта на светлината не зависи, тя е инвариант. Други скорости зависят, те не са инваrианти. Координатите на събитията зависят от отправанта система, те не са инварианти. Но при дадени две събития, ако изпозлваш координатите им и пресеметенеш пространствено-времевия интервал, получаваш нещо което не зависи от отправната система то е инвариант. Последен приемр. Ако имаш една система, то нейната скорост в дадена друга система зависи от това коя е другата система т.е. тази скорост не е инвариант. Но ако другата система е фиксирана т.е. имаш две дадени систем, то относителната им скорост не зависи от избора на трета, четвърта, пета и т.н. систем, тя е инвариант.
-
Този премер беше за нещо различно. Там имаш една система и два различни пътя между двете събития, които имат различна дължина. Ако това толкова те обърква, а то е съвсем елементарно е основно, за пореден път ще кажа, че трябва да започнеш да учиш математика и физика, а не популярни книги/филми. Камо ли пък да се опитваш да правиш наука.
-
Трябва да покажеш графика по годините. В противен случай как да знаем, че не е поради напускането на UK?
-
@makebulgar Ти какво ядеш и пиеш? Питам от любопитство защото така както пишеш изглежда, че си елиминирал почти всичко. Не ядеш лютиво, горчиво, сигурно и не ядеш кисело, избягваш сладкото, не ядеш месо и животински продукти, не ядеш една камара растителни продукти защото имат токсини, не пиеш нищо освен вода. То какво остана? Бял ориз и вода?
-
Ти си калкулатор ли ядеш!
-
@makebulgarВ доматите има токсични вещества като соланин особенно в неузрелите домати. Ако си последователен ще говориш за вредата от доматите и ще проповядваш въздъражние. Но не го правиш! Само ще намериш някакво оправдание защо домати е добре да се ядат, но кафето е смъртен грях.
-
Пише, че е сниман в България.
-
Има разлика между никотин и пушене. Защо пропускаш това за ядките? Ако си последователен би трябвало да проповядваш и колко е вредно да се ядат ядки.
-
Защо намесваш пушенето?! Темата е за кафето. И защо ги наричаш отрови? Всичко в достатъчно големи количества е вредно дори и водата, витамините е минералите. Някои ядки също съдържат такива отрови. Защо не пропагандираш против тях?
-
Как реши, че това е причината? Не е ли възможно да е защото хората искат да го пият и вечер и да не рискуват да им влия на съня? Но не те питам това. Питам те да ли си също толкова фанатични против него или то е допустимо? Тук няма никаква логика. Лично аз не слагам никаква захара или каквито и да е подсладители. А, че логика липсва е очевидно. То и при зеленчуците основната съставка е водата. Но не ги ядем заради водата, нали.
-
Какво деиствие на хомеопатичните препарати!!!
-
Това не е вярно. За много хора е възможно, и го правят, да пият кафе докато работят. Също така действието на кафето продължава и след като го изпиеш. Не е само тези 15-20 минути. Да те питам нещо. Какво ти е мнението за безкофеиновото кафе? А за другите напитки съдържащи кофеин, например чай?
-
Това което си написал е само няколко реда. Можеше да го напишеш тук, вместо да сваляме файла. Имаш едно твърдение за неравенство, което фунцията Г(Н) удоволетворява. И едно твъдения, че е проверено до десет на осемнайста степен. Но липсва каквото и да е доказателство. Дори липсва и опит за доказателсто или наякакъв аргумент, че това може и да е така. Другото което е проблемно е, че неравенството, за което твърдиш, че е вярно за Н>=4, не е вярно. Имам предвид втората част на неравенството, която казва че израза е по-голям от нула. Това не е вярно и се проверява лесно, дори и с калкулатора на телефона. Става вярно за Н от порядъка на десет милиона. Така не се прави математика. Цитирал се две статии. Тях поглеждал ли си ги?
-
Тя не е от най-тактичните. Сигурно е на аутизъм спектъра. Виждала ли се нейн клип в който да се усмихне, или поне да няма каменно лице лишено от емоции?
- 82 мнения
-
- 1
-
-
- време
- гравитация
-
(и 2 повече)
С тагове: