
Gravity
Потребител-
Брой отговори
5074 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
33
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity
-
Това е вреда само ако това към което си се пристрастил е вредно. Например ако не можеш да изкараш и един ден без да четеш книги, това е пристрастеност, но едвали някой ще я обяви за вредна. Другото е, че въобще и не е вярно, че всички които пият са пристрастени. Това за теб, като бивш алкохолик, е неразбираемо, но не го прави невярно. Къде е доказано такова нещо? При какво количество е вярно? Ако изпия един грам бира ще имам ли поражения в мозъка? Въпросът го повтарям защото ти се правиш на ударен и не отговаряш. Явно не ти изнася или не можеш. Не е нужно да ми преписваш твоят алкохолизъм. То че неразбираш от наука и от статистика е повече от очевидно. Но явно и не разбираш какво означава процент! При всички случаи са неточни и най-вероятно са завишени. Забележи, че досега така и не може да казеш нищо конкретно за вредата от употребата на малко алкохол. Не можеш защото няма изследвания които да подкрепият твоите убеждения. А пренепрегваш всички изселдвания за ползите.
-
Това е някакво предположение. Кажи каква точно е вредада. Питам защото като кажа, че има 4% шанс те възразаваш, че не било 4 а повече. Без общи приказки и догатки, кажи каква точно е вредата.
-
Не, не, говорим за употреба на малко алкохол. Ако човек пие през ден по 100г вино, каква точно е вредата?
-
-
Въпросът ми беше
-
И каква точно е вредата?
-
Заради тази тема вчера пих една малка бира (около 280 ml).
-
О, да, извинявай!
-
Понеже се правиш на ударен, ще повторя. Пропуснал си първото изречение. И си го направил съвсем съзнателно и умишленно. Ето го Drinking too much – on a single occasion or over time – can take a serious toll on your health. Here’s how alcohol can affect your body: Пише пиенето на твърде много алкохол.
-
Това е маниполативно. Пропусналпси първото изречение.
-
След като установихме, че си бивш алкохолик, е ясно че твоята представа за умереното пиене е изкривена.
-
Това са някакви твои предположения, но дори и да са вярни това не отменя изследванията в тази посока, които показват ползата.
-
Има една съществена разлика. От пушенето има от 80 до 90% шанс за рак на белия дроб. От пиенето има 4% шанс за рак. Това включва всички които пият, не само тези които пият умерено. (В щатите шанът за меланома при мъжете е 3.57% при жените 2.44%) ps: Genetic specialists estimate that up to 12 in every 100 cancers (up to 12%) diagnosed are linked to an inherited gene change.
-
Какво значение има дали е константа и колко е? То и при алкохола не е константа и зависи от много неща. Важното е, че ако караш кола такъв риск същестувава. Ако не караш го няма. Това са голи твърдения. А като те питам за подробности, казваш, че не ти се занимава да ги търсиш.
-
Много добър пример. Каренето на кола увеличава рискът от смърт. Защото винаги има шанс от катастрофа. Този риск може и да не е голям, но не е нула. Хората, които карат коли средно живеят по-малко при равни други уславия. Просто защото имат малък допънителен шанс за смърт. Това е неоспоримо. Смяташ ли, че карането на кола е вредно и няма никакви ползи и трябва да се спре? Автомобилната индустрия плаща сумати и пари за реклами как животът ти ще е по-добър ако караш кола. Но те имат користни цели. Ясно е, че хорат трябва да спрат да карат коли.
-
@makebulgar Пропусна да отговориш на това.
-
В това няма логика. Ако ти произвеждаш вино защо ти е да плащаш на когото и да е било да убеждава хората че алкохола е полезен! Какво ти помага ако хората пият повече бира? Или ако пият повече вино, но не от твоето? Защо да плащаш за да помагаш на конкуренцията?
-
Чудно ти е защото не разбираш статиите които четеш. Например канцерогеността не е прично-следствена връзка. Пиеш алкохол, независимо колко малко, и получаваш рак. Явно ти така си го представяш. Истината е, че ако пише по малко алкохоло шансът да получиш рак е малко по голям. И това ако статистическият анализ е коректен и ако от него може да се направи такъв извод. Но да допуснем, че това е точно така за спора. Представи си следната ситуация. Ако пиеш по малко от време на време шансът за сърдечно съдови заболявания пада 50%. Шасът за рак се повишава с 5%. Кое би избрал? Да получиш инфаркт на 50години или рак на 80 години. Първото с голяма вероятност, вотрото с малка. И това е само едно от полезните неща. Ако добавим и останалите ползи би трябвало да е очевидно. Да повторя, ти си мислиш, че пиенето на алкохол независимо от количестовото гарантира рак. Така ли е?
-
Затова нека да видим подробностите.
-
https://velvetgloveironfist.blogspot.com/2024/04/tim-stockwells-relationship-with.html https://snowdon.substack.com/p/moderate-drinking-is-still-good-for
-
Аз бях останал с впечетлението, че теб те интерсува и четеш статиите! Не може така на юнашко дверие. Самият Тим Стокуел твърди, че в предишните изследвания има методологически грешки. Аз искам да видя подробностите за неговите изследвания и да си направя изводите. За какво е тази тема, ако няма да се дискутира самата наука! Ако ти не си запознат и нямаш намерение да се запознаваш, хубаво, но тогава може да намалиш прооведническият тон.
-
Хубаво, но можеш ли да посочиш подробностите за тези изследвания (за които и да е било от тези които цитира в тази тема). До сега само твърдения. Аз искам да видя как се стига до тези твърдения.