Gravity

Посочвай и самата статия. За това ли става дума? https://jn.nutrition.org/article/S0022-3166(22)00830-6/fulltext

Никой не твърди обратното!!!

Има разлика между никотин и пушене. Защо пропускаш това за ядките? Ако си последователен би трябвало да проповядваш и колко е вредно да се ядат ядки.

@Димитър Йорданов Във всеки отговор до теб ти казва, че дозата е важна. Никой не е казвал, че прекомерната консумация на месо не е вредна. Това толкова ли е трудно да се разбере или се преструваш?

Защо намесваш пушенето?! Темата е за кафето. И защо ги наричаш отрови? Всичко в достатъчно големи количества е вредно дори и водата, витамините е минералите. Някои ядки също съдържат такива отрови. Защо не пропагандираш против тях?

Как реши, че това е причината? Не е ли възможно да е защото хората искат да го пият и вечер и да не рискуват да им влия на съня? Но не те питам това. Питам те да ли си също толкова фанатични против него или то е допустимо? Тук няма никаква логика. Лично аз не слагам никаква захара или каквито и да е подсладители. А, че логика липсва е очевидно. То и при зеленчуците основната съставка е водата. Но не ги ядем заради водата, нали.

Какво деиствие на хомеопатичните препарати!!!

Това не е вярно. За много хора е възможно, и го правят, да пият кафе докато работят. Също така действието на кафето продължава и след като го изпиеш. Не е само тези 15-20 минути. Да те питам нещо. Какво ти е мнението за безкофеиновото кафе? А за другите напитки съдържащи кофеин, например чай?

Това което си написал е само няколко реда. Можеше да го напишеш тук, вместо да сваляме файла. Имаш едно твърдение за неравенство, което фунцията Г(Н) удоволетворява. И едно твъдения, че е проверено до десет на осемнайста степен. Но липсва каквото и да е доказателство. Дори липсва и опит за доказателсто или наякакъв аргумент, че това може и да е така. Другото което е проблемно е, че неравенството, за което твърдиш, че е вярно за Н>=4, не е вярно. Имам предвид втората част на неравенството, която казва че израза е по-голям от нула. Това не е вярно и се проверява лесно, дори и с калкулатора на телефона. Става вярно за Н от порядъка на десет милиона. Така не се прави математика. Цитирал се две статии. Тях поглеждал ли си ги?

Тя не е от най-тактичните. Сигурно е на аутизъм спектъра. Виждала ли се нейн клип в който да се усмихне, или поне да няма каменно лице лишено от емоции?

Това е подвеждащо. В самата статия става дума точно за пространство-време с три пространствени и три времеви измерения.

Уравненията не изглеждат правилни. Пише, че са

След време ще е загубил 99.99%, след време 99.999%, и т.н. Никога няма да загуби всичката.

Друг Лоренц.

Това не е по темата!!!

Това е едно от необичаините неща при тази геометрия. Един конкретен пример: в евклидовата геометрия ако имаш триъгълник то сумата от дължините на две от страните е винаги по-голяма от дължината на теретата. Това е неравенството на триъгълника. При Минковски ако страните са времеподобни е наобратно. Това е парадокса на близнаците. Този койото пътува и се връща изминава две от страните, а този който стой в къщи третата. И от тук и в общият случай. Геодезичната мирова линя е най-дълга защото локално всичко е като при Минковски.

Това също е безсмисленно. Нямаш абсолютен покой за да кажеш когато топката е спряла, то тя се движи по w! Кога е спряла топката? Когато е нуподвижна спрямо масата? Тогава се движи спрямо слънцето!

Това е лишено от смисъл и е резултат от неразбирането на подобно звучащи твърдния от популярните изложения, които са неточни и подвеждащи.

Кое време спира?

Много думи, но къде е това четвърто измерение? Как да преместя нещо по оста w?

Добре, какъв точно е проблемът да работим с евро!?

Това трябва да е VI век преди новата ера.

Щом това ти е трудно, къде си тръгнал към СТО!