Малоум 2

Точно така - не се решават, а се обясняват... И защото е философско за познание - затова в скобки го сложих - някой може да има друго виждане на проблема за съществуването. Пък ... тук се търсеха обяснения - "подвижно-неподвижно" - затова се отплеснахме. А, решенията са отдавна известни като факти, например, фактите на АСПЕ. - макар че са правени с фотони, а не с електрони. Приемаме, че и при електрони ще се случва същото (Съществуването на фотона само в движение не е въпрос на наблюдаване... Извинявай - напротив: Наблюдаваме "движение" на кво да е, с електромагнитни вълни!, които са резултат на "сума-разлика" от множество фотони. Фотоните въобще не "бягат" заедно с вълната със скоростта на светлината. Суперпозицията и интерференцията на различни пакет-фотони, участници в пренасяне на възникнал импулс върху неподвижното ЕМП ( че полето е неподвижно - го пише в учебниците - движат се измененията в него) - създава електромагнитна вълна - ако стоим на една място, а това изменение на импулс "минава" през датчика ни - ще отчетем: ...а на съответствие на теорията и всички експерименти и наблюдения. Така че - трябва да правим разликата: Дали ЕМВ разглеждаме (когато говорим за характеристики - вълните не са отделен фотон, а са сума от много фотони - съответстващи на повтаряне заради дистанция на фронт на разпространение на ЕМВ) Затова е станала заблудата, че фотонът е винаги в движение- без да се уточни, че става въпрос за вълни, а не за "порция от вълна". Не, вълните пренасят импулс със скоростта на светлината, от който импулс ако уловим "фотон от вълна" - то той предава своя импулс на датчика - задвижва го, превключва го и т. н. - държи се като цяла порция пренесен импулс - но! - не са "глътнати" всички фотони на вълната, а само тези които са кратни на настройката на датчика! Винаги "в движение" е вълната, а фотоните които я структурират, може и да не се движат (не знаем дали се движат! е по-точно) - а да участват в пренос на импулс на полето, например като картинка на "стояща вълна") ...

Това ще е добра позиция. ...

Извинявам се за оцветяването, но за по-ясно на какво се отговаря: - синьото --- Разбира се, че без Слънцето (нашето) - няма да има живот на Земята!.. Няма "по-различни" неща?! За да е такова състоянието на "енергията на средата" при тези "комини" , огромна заслуга има еволюцията на неживата материя на цялата слънчева система - всички ел магн. полета, докарали ситуацията до такова дередже. Малко да "мръдне" ... я Земята, я Луната, я Слънцето от циклите на повтаряния на движенията си и ... нито химия, нито физика нямаше да има, щото - нямаше да има Разумно живо. - червеното --- Е, и "Всеки", като е тръгнал от неживата Природа, е обяснил как и защо от неживото следва животът?.. до достигане на Разум?!. - зеленото --- Така е - реактивна сила ползват за основното си движение. В комбинация с инерционно задвижване - бавно поемане на вода "под гуглата" с раздуване на гуглата, бързо избутване на поетата вода, в посока обратна на поемането. Бавно - означава "малка стъпка назад" . Бързо - означава "голяма стъпка напред" ... Общо - движение напред! Реактивна сила означава, че се изхвърля нещо от обекта - (в случая - поемане-избутване на вода от средата) , а той - обектът, се движи в обратна посока. И това основно движение е възможно - различна инерционна сила в средата на обитаване, когато Пулсациите "поемане-избутване" са с нееднаква продължителност по време. Със същите "собствени движения" - в Космоса няма да се движи напред. - За калмарът - е ясно. Никого в нищо не убеждавам - Човек, сам се убеждава, а не ... "по авторитета" на някой си. Просто се видя, че няма отговори на въпросите ... щото, са ... много прости! ...

Това, видя ли го: http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_7/DARPA-%D1%89%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D1%81%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE_7880.html

Да, по-лесно е, ще е в съзвучие със съвременното схващане, но ... след Бел - вече не е вярно! (Понятието за съществуване, се изменя при сплетеност на частиците. Освен старото определение за обективно съществуване на нещо: "Взаимодейства, следователно съществува!", трябва да включим и новото: "Действа, следователно съществува!" , което е също обективно, а не "субективно изживяно" наблюдение. Щото - "взаимодействие" изисква обмен на физична информация със скорост, не по-голяма от Свак (съгласно СТО), но мигновеното "действие" - отпадане на една степен на свобода при "другата" частица (близнак), сме принудени да допуснем и, ... че нещо съществува, дори и да не можем да го наблюдаваме! на мястото на което се случва - като непредизвикано изменение (чудо, демек! - манджа за окултисти!). Самото регистриране от наблюдател на такова изменение, не може да стане със скорост по-голяма от Свак, но, ще му се наложи да предположи, че е станала декохеренцията по геодезична линия (с фазова скорост "отпада" действието - а тя няма ограничения по скорост), свързваща сплетените частици.) ...

Много въпроси си си задал ...наведнъж! За отговор на всеки от тях - има учебници - поне за начално справяне с неяснотиите ... да се разбере, какво са искали да кажат хората на които ... това им било работата. Е, не е за отчайване, че не всеки успява да ги "разбере". Самото разбиране е мисловен процес от гледна точка (ГТ) на "разбирача" Айнщайн е показал необходимостта от това: ГТ на Изследователя да се възприема като "неподвижна" (спрямо всичко останало) за получаване на по-прости формули, а след това - да се подходи към по-сложни движения, съответно, формули и уравнения. Въвежда понятие на "едновременност" на случване на различни събития - колкото и делнично да звучи думата, тя придобива точен смисъл в науката. Имаше въпрос "Как ще изглежда фотон в застой?" - Да добър въпрос, ако можем да го спрем ще е интересно да го наблюдаваме. Ами - ние (Изследовател), обикновено, наблюдаваме с ФОТОНИ, съдържащи се в светлинни вълни. Имаме "датчици" -пръчици и колбички "в окото" - които се изменят, когато върху тях попадне ФОТОН - като "пакет" съизмерим по характерен размер на тия датчици, деформират се датчиците и така се образува ем-импулс, който се пренася по неврони до мозъка. Там се формира временна "структура", абстрактен образ (нереален - нито по големина и размери, нито по форма с действителното). Тези абстрактни образи житейски сме ги нарочили със символи (също абстракции) - разни звукосъчетания от думички, съчетания от "светли-тъмни" чертички. Дори и да не го разбираш това - важното е, че наблюдаваме с фотони (в крайна сметка, а само преносът им до нас е със светлинни вълни ) Сега - ясно е, че не може (принципно), да се наблюдава нещо по твоя въпрос, щото, То, това нещо - фотон - не е дошло-пристигнало като физическа информация до датчика, ако би бил в "застой" (когато се казва, че "нещо се движи" или "стои" - винаги трябва да се споменава "спрямо какво", каква е ГТ или - началото на Координатна Система, от която се прави наблюдението). Опитът е показал, че: Не може един "неподвижен" фотон (спрямо какво е неподвижен?), да се облъчи с други движещи се фотони (светлинни вълни), евентуално - светлината да се отрази от този, неподвижния, и обратно - да се получи информация при датчика, че е "неподвижен" , пустият му фотон! ... Това отговаря и на другите ти въпроси, ако правилно си ги зададеш, например: Подаваме външна енергия и тя започва да избива фотони от атомите. "Външната енергия" е пак "на фотони" от електромагнитна вълна - значи ГТ е "отвън" - за атомите на облъчваното вещество. Да, ама така "знаем" вече, че атомите трептят около равновесна точка и то, благодарение на това, че частиците им си ОБМЕНЯТ фотони за връзка, с някаква (изследвана е вече) честота. И могат да поглъщат точно определена порция (фотон) от падащото отгоре им лъчение, съизмерим "пакет" по честота и връзката - фотон за връзка - между протон и електрон вече е с възможност за по-голямо отклонение на електрона от център-атом (ядрото). Преминава електронът на по-външен слой, или, в зависимост от "големината" на отклонение на връзката - може да "се избие" електронът. Ако не - то електронът след няколко цикъла на обмен на фотон за връзка с ядрото, се "връща" на по-вътрешен слой около ядрото и при това се освобождава фотон, който е "разлика" на енергиите между двете нива. Това е Потенциална енергия - енергия на "положението" на частите, една спрямо друга. Обменът на тая енергия отговаря за Кинетичната енергия на частиците, с която се колебаят около собствения си център. Сумата от двете енергии трябва да е МИНИМАЛНА спрямо център-атом - Когато не се мешим в работата на Природата! Тя - сама се стреми - самоорганизира се с промяна на структури. ...

ОК! В професията имаше стандартен лаф: "Конструкторът е виновен!" ... каквато и грешка да става . (Тук има весело - да не е толкова мрачна по заглавие темата: Не е съвсем за "в космоса", ама е показателно за ... оцеляване в скафандър:http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=261&WorkID=9358&Level=2 Слаба конструкция Лавата кротко клокочеше около колената му. Наоколо проблясваха синкави пламъци. Климатичната инсталация вътре в скафандъра поддържаше средноевропейски климат. Вулканологът Грау се спускаше плавно в разтопената почва и кълнеше на ум. — Идиоти. Тук намерили да кацнат, малко площадки има, малко океани, а те... Преди няколко дена бяха съобщили, че от системата Сириус се приземява космичен кораб, който предпочита меко-еластична почва. В момента вулканът Етна отново бе изригнал и сирианците се натопиха точно в средата му. Къде да ги търси сега? Ами ако са минали през центъра на Земята и изскочат някъде към Исландия? Може ли той пеша да ги настигне? Разтопената лава стигна до гърдите на скафандъра. Грау разпери ръце и се гмурна. Вулканът продължаваше да пулсира и постоянно го изхвърляше отново нагоре. Макар и да беше добър плувец, вулканологът трябваше да напрегне всички сили, за да достигне до първия страничен канал. Тук той си отпочина и закуси с две газообраз­ни свински пържоли, а след това продължи слизането на­долу. Лавата ставаше все по-рядка. На стереоскопичния радарен екран се виждаха стръмните стени на кратера. Тук-таме вече започваха да се образуват диаманти, сапфири и други някогашни скъпоценности с тежест от два тона нагоре. Грау подигравателно ги разглеждаше. Как е било възможно първобитните хора от двадесетия век да се ка­рат за такива стъкълца! ...

Не става въпрос само за история. Основна грешка - и на пишещи учебници и на преподаватели - учители: Искат да покажат, че те са много по-умни от "потребителите" (обучаващите се!). Което си е вярно, без да се "напъват" за доказателства! (В този смисъл си мисля, че го правят неосъзнато ) (пп Само припомням - Айнщайн: Образованието е онова, което остава, след като сме забравили наученото в училище.)

Не знам какво те учудва в откритието на нови животни. Едно от най- малко изследваните места на нашата планета са дълбоките води. И тези, които са открити до сега са също толкова невероятни и интересни създания ( както всяко друго животно между другото). И най- песимистичните прогнози са, че поне още толкова вида живи същества ще бъдат открити в бъдеще - говорим за още поне 1.5 млн. вида, а други смятат, че броя им може да нарасне до 100 млн. вида! Или си мислиш, че тези нови открития поставят в шах учените? Поне по контекста на предните постове мога да си правя този извод, но може и да греша... Грешиш , още като ми предписваш твои мисли, които не са от ГТ, която ползвам. Не се учудвам аз, а ... тези, които са ги открили. Бях изказал мнение, че несиметриите още от атомно ниво правят разнообразието ..., не ме разбрахте и получих етикет "пълни глупости!". Гледам, още предполагаш, че поствам, за да "поставям в шах" учените. Не е това смисълът. Смисълът е да има една единна основа за учените, която да е в състояние да обяснява цялостно нежива и жива Природа - връзката мужду тях - на каква същност се дължи. (не случайно посочих книжката "Кръстопътища на науките" на Волкенщейн - там има показани множество връзки между различните науки) Ако нещо може да шашне учените най- вероятно ще е някаква нова биохимия от някоя нова бактерия - каквото беше откритието на организмите около хидротермалните комини в дълбините на океаните. Тогава се установи, че има организми, които са независими от слънчевата енергия (нещо, което обърна представите ...за много неща, вкл. и за възникването на живота)... Не само "нова биохимия", а и нова биофизика - ама, за да е годна физиката да се употреби яко към Природата на живото, трябва и тя да си подмени основата. Това съм показал, как да стане... Показах елементарния пример-експеримент, с парадокса на гумата - колко "лесно" се преминава от нежива към жива природа - като се отчетат взаимодействията с обвивките - щото те са "наглед" за проявимо свойство. Чак тогава, когато се изясни физическата им зависимост от ОВ с "център" на принцип ЕМП - чак тогава химията става ясна и ..."защо?" действа. Не само "как?" - това експериментално е изучено. Под "слънчева енергия" ... нещо друго ли - различно от "енергия", трябва да се разбира? (Аз знам само за два вида енергия и всички други са само с "исторически" имена. Има потенциална и кинетична енергия - другите са комбинации от тях). Предполагам, разбираш защо, аз пък не се чудя, къде, кога и как е възможен живот. За реактивното движение - не знам как го свърза с медузите, но да има организми, които са го открили, както и много други "човешки" изобретения вкл. и колелото. Само дето са го открили милиони години преди човека изобщо да е. Общо взето ние преоткриваме и модифицираме за наши нужди. Природата изобщо не е избрала неефективно решение, можеш да бъдеш сигурен.Ако трябва и с електричество щеше да се задвижват "помпите" ( щото и това доста същества са го открили много преди нас), ако беше по- рационално. От тези ти въпроси много ме лъхна на креационизъм, а там работите са безнадеждни. -синичкото: Сега, отговори във вид на "лозунги" - в други клубове. Вижда се - че медузите се движат следствие на реактивна сила. (Да, ние сме я нарекли "реактивна") - червеничкото: Какво значи, "Ако трябва?.." На кого му трябва? "По-рационално" - спрямо какво?.. Ето - това лъха на креационизъм - щото не е абяснение на ... прост въпрос. Май не се разбра, че всичко се задвижва с измененията на/във фона на ЕМП - като частен случай е и електрическият ток - движение на заряди следствие поглъщането и излъчването на фотони от ЕМП- и естествените "механични" движения са резултат от изменения на ЕМП и зависят от него, но не като потенциал, а като разлика в потенциали в различни точки от средата. Живото се пръква именно под влияние на полетата в средата, а тези полета са еманация на структурирането (зададен "скелет", връзки за "подражание"), заради намиращите се там вещеви обекти в течна (полутечна) среда. Колкото е по-голямо разнообразието на веществата, толкова по-сложна структура (форма и големина) може да се оформи като колективен обект - със собствена обвивка (свойства). ОВ пък дава статут за устойчивост на обектите в тази "разнообразна" среда. Няма креационизъм в мисленето ми. Вижда се: еволюция на неживата Природа, води до възможна еволюция и на живата Природа ... ...

За теб ми е ясно, че не знаеш .(Остроумието не може да замести аргументиран отговор - попадаш в лапите "статията", дето си я показал... Що реши, че принцип "помпа" е Механична помпа?!. Споменах, че няма да споря, но не и когато ми слагаш "терминология", която пък ти не познаваш ) Някой друг, може би, ще отговори. ...

Има и още нови открити дълбоководни животинки: http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8_1/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-%D1%81-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8-%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9-%D0%9F%D1%83%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE-%D0%A0%D0%B8%D0%BA%D0%BE_12061.html "... Учените са открили невероятни нови видове от неизследвана дълбоководна екосистема на морското дъно недалеч от бреговете на Пуерто Рико и Вирджинските острови. На дълбочина повече от хиляда метра, на дъното на Атлантическия океан за заснети странни фантастични водни обитатели, като че ли дошли от друга планета. (пп "Малоум пише пълни глупости не защото му 'куца терминологията', а защото си няма елементарно понятие от биология." Е, ами тогава, ще питам... може пък някой с неелементарни понятия, да обясни: 1, Откъде медузите знаят реактивния принцип на движение? 2, Защо сърцето тупти (пулсира)? - на принцип "помпа". Помпите са с нисък КПД. Най-високо КПД имат ел двигателите. Що Природата е "избрала" неефективно решение? Питам за изясняване , а не ... за спор)

Линкът, който даваш е идеален с отговорите си. Демек, питай и ... винаги ще те "пратят да четеш" КМ, или КТП, като че ли там има отговор на подобен "детски" въпрос. Ето питането: Имаме един атом. Стимулираме го с външна енергия и електроните му прескачат на по-високо енергийно ниво. Спираме стимулацията и електроните се връщат на по-ниското ниво освобождавайки един фотон светлина (каквото се случва при лазерите) . До тук всичко изглежда добре. Следва въпрос: Защо този фотон тръгва да се движи, а не остава около атома? Защо и какво го ускорява до скоростта на светлината и най-важното - в каква посока и защо? Нещо като Класическо обяснение (не е вярно от гледна точка КТП): Стимулация с "външна енергия" - означава: Атомът поглъща фотон. Ама нали този фотон, формално се е "движил" със скоростта на светлината в средата на опита? При "поглъщане - престой" в атома - фотонът се "движи" със скоростта на атома, която е много по-малка от скоростта на фотона. Формална представа: Завъртва се около центъра на атома този погълнат фотон и като от "прашка" се изстрелва извън атома ( Все едно, си представяме - атомът не може да си движи повърхностния слой, където е електронът, със светлинна скорост - електронът има маса и не може да се движи със скоростта на светлината). Принципно - не се "знае", кога точно, в кой момент от време, атомът ще "изхвърли" нещото фотон. Значи и посоката не се знае . Но - формално отговор ...има?! (пп Аз правя разлика от фотон като "пакет-вълни" - самостоятелно съществуващ и ... фотон на "готови вече" светлинни вълни - там, при датчика, за "фотон" се счита "време-разликата" между фронтове на разпространяващи се сферични електромагнитни вълни от далечен източник. Повтарящото се изменение (ако стоим в една точка - датчик и приемаме сигнала) също има характеристики: дължина на вълна, честота, амплитуда, фаза и др. За мен - вълните се състоят от множество фотони, а само "разликата" от тях след интерференция е наблюдаема, като вълна.) ...

:Мно-о-о-го бавно! Явно, тия няма да могат да правят лютеница - трябва да пуснат 100 робота за да успеят с реколтата... "Де е Киро на кирия... " -както се пееше.

Прегледай това - в популярна форма е описано ... много: http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_14/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0_10802.html "... Вълна или частица? Възгледът на Хюйгенс се налага едва по-късно, когато около 1800 година в един класически експеримент физикът Томас Йънг доказва, че в зависимост от фазата светлинни лъчи с еднаква дължина на вълната могат да си взаимодействат по такъв начин, че да се усилват или отслабват взаимно (до пълното им погасяване) – интерференция като при падащи една върху друга вълни върху езеро. Оттогава се смята за доказано, че светлината притежава вълнови свойства. Айнщайн обаче слага край и на тази представа. Прозрението идва в процеса на търсенето му на обяснение за фотоелектричния ефект – факта, че от метална повърхност може да се отдели богат на енергия поток от електрони. През 1905 той публикува заключенията си в тази връзка. Според него светлината не е чиста вълна, а обединява в себе си свойствата и на вълна, и на частица. Светлината се състои от фотони и затова при определени обстоятелства се проявява като сноп от частици. Същевременно обаче тя се разпространява и трепти като вълна – и до ден днешен труден за възприемане дуализъм. ..." Учените нямат пряк отговор за това, което питаш ...

На границите на различните науки са нещата. Не може "само" биология, "само" математика, "само" физика, "само" химия и т. н. "само"..! - да разкрият цялостно реалността. Затова е хубаво (според мен, разбира се), да има изначална работна хипотеза, която да е в състояние да обясни същността, обединяването на различните изследвания, върху една основа. Сега, не само според теб, а и според много други - аз греша. Никой, ама наистина никой ... не е съгласен, че ... частиците от неговото тяло и околността, непрестанно се образуват от ЕМП - нали "виждат", че са цели и непоклатими, като камък?!. Това, казват, е малоумно предположение ... затова и прякорът е такъв. Демек, знам, подготвен съм от 1986г насам, че ... такова ще е отношението към нещо, което рязко се различава от стандартното мислене. Ако си забелязал - съм започнал с "предполагам ...", щото - на някой, може и да му е интересно. Предположения - всякакви и ...само тези, които отговарят на реалност - са приемливи., известно е. Ето и нещо в подкрепа на таково мислене, въпреки че тук, горното се възприема като "глупости". Е, по-долу - има умности (в статията) : http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_18/%D0%A9%D0%B5-%D1%81%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%BB%D0%B8-%D0%A5%D0%B8%D0%B3%D1%81-%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE_10372.html "... Елегантната простота на този математически модел на клетъчното делене е чудесен пример за успешен подход в теоретичната биология. "В биологията, за разлика от механиката на флуидите или физиката, има много "шум" и ненадеждни данни", казва Кутюрие. "Ако направите сложен модел, той често няма да работи, няма да е достатъчно стабилен. По принцип, ако искате да направите нещо смислено, трябва да отделите много време, за да намерите нещо, което може да се вмести в прост модел." За биологията и хаотичните данни, които предоставя, трябват прости инструменти. Това може да направи нейната област още по-привлекателна за математиците, за които колкото е по-прост и елегантен един модел, толкова по-добър. Ако специалистите по теоретична биология успеят да приведат биологичните процеси в такива красиви математични модели, Дюме вярва, че това ще донесе големи прозрения за самата биология. "Биологията ще спечели много. Това, което липсва в момента в биологията е рамка, която да обясни или да организира цялата информация, която имаме." ..." Всъщност (по хипотезата), моделът е прост. Използва се "парадоксът" на гумата, за да се направи нещо, което е "еластично", да зависи от фон на ЕМП. Парче от детско балонче. Слагаме между устните - опъваме! Чувства се топлина върху устните... Оставяме го да се "свие само" - чувстваме студ. При разглеждане структурата на гумата и динамиката на деформацията, се установява, че ... по много физични свойства прилича на "идеален газ", но ... някак изглежда, прави точно обратното (идеалният газ при рязко свиване отделя топлина). Ако се приемат понятията за свиване и опън като едно действие - можем да видим, че при опън на гумата - ние "свиваме" в напречно направление на деформацията. При това, знаем от физиката, че зад "топлина" (човешко усещане), разбираме наличие на различен интензитет на ИЧ-фотони, в предмети и околност (ЕМВ).(Конструирал съм панелни платкови радиатори за домашно отопление - да излъчват ИЧ-фотони - топлят предметите, а не въздуха) Следователно, ако направим обратния опит - с фотони от ИЧ-област да облъчваме - ще получим МЕХАНИЧНО движение в размерите на гумата - на "топло" се свива, а когато махнем топлото - се възстановяват старите размери (в рамките на еластичната деформация). (Подробно описание има и в приложената литература, като ползвам писаното в "Кръстопътища на науките"). Да, ама известно е, че и гумата и белтъците (въобще живите структури) са изградени от макромолекули на основа на химелемента въглерод. Така всички "движения" в живото (за осигуряване на устойчивост), могат да бъдат управляеми с фотони на ЕМП..., а хипотезата показва, че всички движения зависят от фотоните. Ние, като Изследовател - признаваме само това, което виждаме, на база грешния за науката принцип "Око да види, ръка да пипне!", грешен, щото - това спира развитието ... на всичко към което се стреми Човек. Разбира се - няма да спре развитието на Вселената . Сега, преносът на ем. импулси в течна, полу-течна и "твърда" среда - си е цялата физико-химия + биофизика. Затова съм казвал, че специалистите ще си решат тънкостите, а не любителите. Мога само да спомена, че невроните са като био-вълноводи - многопластови "тръби"+полу-течна среда, а йоните са тези, които създават потенциалите, та преносът на "вълни във вълновод" да са строго фиксирани по характеристики (честота, амплитуда и фаза). При наличие на механична деформация от деформираното се излъчват фотони. Пренасят се разделно (по характеристика - управляемо, демек) до "управление". Изработва се импулс за ОВ, ако е нужно - от справката (сравнява се) с ген - база... ...

Ето още информация (знам, че ти е известна - но има повече във втората част - коментира се холограмността на вселена - казват, на по-високо ниво: http://nauka.offnews.bg/news/a_14/a_9911.html?preview=ok (пп Ако имаш предвид писаното от мен в скобки - знам, че ще го отречеш и няма да се подведеш . Но - всеки линк - с коментар, иначе щяхме да си четем вестниците - за кво ни е форум )

Разбирам - без аргументи против - пълни глупости! И аз така казвам, когато чета писаното за Големия Взрив ... и не само по "него" въпрос. Така - няма да ви безпокоя повече, ама има нещо интересно: ето http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8_1/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D0%B5-%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%BD%D0%B5-%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D0%B0-%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8-%D0%BE%D1%82-%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F_11915.html С удоволствие ще ви чета коментариите и .. ще разглеждам картинките на животни! ...

Предполагам, когато "гладката" мускулатура за бързи (динамични) реакции, е била заменена отчасти (еволюционно - с ген изменение) с "набраздената" мускулатура. Действат заедно, но с различна динамика и една друга си помагат. Когато може да се разграничи едната от другата - различни реакции, действия - едната е ангажирана в повече от другата - се "натрупва" излишък от ИЧ-фотони - локално се повишава Т. По-нататък - трябва и система за охлаждане - люспите, повърхностните плочки да стана пера, примерно. Вълните действат не само на мускулатура, а и на кости, и сухожилия и ... на различни обвивки на различни органи... и определят размери на възможната структура в средата. (Ако динозаврите са били и "нощни ловци" - значи трябва да са топлокръвни - щото имат голяма площ и изстиват - стават бавни ) Гладката мускулатура - "работи" със сравнително дълги вълни от ЕМП - съизмерими с големината на обвивките на/в мускула - при задаване на импулс, сгърчва (свива се и остава в свито положение) и за да се възстанови - трябва да се подаде допълнително обратен импулс. Краката се действат с дълги вълни и захващат "клонче", без да се хаби много енергия. (При човеци - Гърч на мускул в студена вода. При липса на ОВ с отпускащия импулс - убождането - предизвиква цялостна реакция с къси вълни, което може да формира и обратен импулс. Пренос на инфо с дълги вълни е по-бавен процес от пренос с къси вълни - става въпрос за бързината на приемане - при датчика) Набраздената - действа с къси вълни (съизмерими с дължината на влакната) - като "по-пробивни" - то, за тях непрекъснато трябва да се задават към мускула - иначе отпуска хватката - именно, защото има от къде да вземе топлина (топлокръвно) да възстанови равновесието. Това непрекъснато "задаване" повишава загубите. Води до общо повишаване на Т (ИЧ-фотони, за които имаме усещане и ги наричаме топлина. Всъщност - усещаме поток (разлики в интензитет на лъчение за единица време през единица площ) пп Специално за кокошка - при люпене на яйцата, повишава Т си до 39 градуса. Самите яйца (конструирал съм "домашна" люпилня, едно време) трябва да са при Т 38 градуса (+-) 0,2 ., а и - яйцата да се преобръщат и проветряват. ...

Обръщах внимание на друго - Не е правилен израз "липса на гравитация" Гравитация винаги има! Липсва ИЗМЕРИМА сила от гравитация. Демек - липсва това, което наричаме "тегло". С внедряване на термин "микрогравитация" се цели нещо друго - демек, тотално признаваме ОТО, че няма?! сила от гравитационно поле, че няма такова поле, а, видите ли, само геометрия има!.. и ние тъпо си мислим, че има сила. Да, но това все още си е хипотеза и с нищо не е доказана. Даже в струнната теория (Яу - Калаби Яу) се чудят как да нарекат многообразията, щото ясно се вижда (теоретично), че не е геометрия по същество. (При мен - геометрията е следствие, а не причина за "сили" - във всички полета. При всяко движение с "излизане" (пресичане) на геодезичните за пренос на изменения от електро или грави полета в околността на проявеното движение - на предварително структурирания вакуум - е съпроводено със сила. Принудително образуване на обект, следващ външни полета - изменя се "траекторията" му, съответно - изменя се скоростта - значи е съпроводено с ускорение, а има ли и характеристика "маса", то има и изчислима "сила" Това се проверява в средните мащаби) Кожата е най-големият орган в чов. тяло. Обвивка. И - да - различно се структурира в "земни" условия на гравитация - така наречената тегловна ликвация (за техниката е термина). Не знам, доколко се отразява на кожата липсата на преобладаващата сила в ежедневието, ама пак си е във връзка с цялостното управление на организма, т. е., във връзка с мозъка и записаното в гените. От туй, че 8 часа в денонощието сме "полегнали" и/или/и "поседнали" - не знам това да е причина за лошо възстановяване на кожата, до нормалните й функции. (Вицът-гаф ти е известен: радио - водещата: "А сега, "Полегнала е Тодора", за тези, които я пожелаха!" ) ...

Не се сещам в тема физика да сме обменяли мнения - извинявам се, ако съм пропуснал отговор към твое питане. Някъде писах, че всички "спорове" възникват заради различното разбиране на един и същ термин... Това е нормално - колкото учени има толкова субективни "представи" се крият зад мисленето им. Но, за да се отчете като нормално "състояние на духа", заслуга има ... Айнщайн, разбира се - вкарва разбиране за понятието Гледна Точка (ГТ). Не само за физиката, а въобще, е важно това... (Знаеш - еднояйчни близнаци - приблизително една и съща био-структура - а пък, съвсем различни по характер и поведение... Що тъй?.. Ами защото имат различна ГТ за всички събития около тях... Това е яко - косвено доказателство, че Гл.мозък при Човек е самообучаващ се био-компютър ... за първите седем, говоря, че и по-нататък. Затова - важно е уточняване на различните ГТ, до какви асоциации, представи, могат да се стиковат с реално ставащите процеси да се уточнят зад "даден термин", какво се разбира... Ако си забелязал - когато твърдя нещо винаги казвам защо мисля така, на каква база стъпвам и от каква ГТ предпочитам тълкувания - на факти, а не на чужди мисли за тяхната същност. Може да изглежда така: и да твърдиш, че всички учени грешат, само ти си прав - но критиката в случая на наука, е градивна - признат инструмент. Не е задължително да съм прав - въпросът е, доколко тезата на учения, издържа на критика ...известно е - "Сто учени срещу Айнщайн" ) Вземи прочети малко научна литература, само с хвърляне на думи в науката не става. Ами, четох ... навремето, когато търсех истините за света.(И др. - Освен 47 бр. за изпити, които се водят за частен случай - наука, за трите букви "инж.") -Не ми обясниха какво е "маса", "сила" -Не ми обясниха какво е "съзнание" -Не ми обясниха какво е "заряд" -Не ми обясниха какво е "спин" -Не ми обясниха какво е "разум" -Не ми обясниха какво е "живот" и още много други, с основен въпрос "Защо? ги има тия неща" Брей, мааму стара, викам си - съм тъп! - хората толкова много са писали, всичкото (по-горе) им е известно, ясно и ... боравят с него, с лекота. Чакай да видим: философията, физиката, биологията ... в малко по-популярен стил, дали ще ми отвори очите? Да,.. Трудно - Седем пъти препрочитах "Файнманови лекции по физика", като все правех справка с др. учебници по същата тематика... и, това е. Четено е. И разбрах - много нерешени проблеми има... Ако се "измисли" друга ГТ, дали нещата няма да се подобрят? Имах малко късмет - съществува такава ГТ, официално отхвърляна, но не и ненужна, за мисленето. Просто я възстановявам повърхностно с косвени доказателства, а всеки от специалистите, ще си направи неговото мислене, с неговите си термини. Ще се разберат. Щото, някак си е неприлично да се говори за "много маса има в черните дупки", а да не е известно, какво е "маса". Не считам, че аз съм лошият чичко с критиката. ..

По-встрани от заглавието на темата, ама ... Има данни за изтъняване на кожата, при продължителен престой на орбита: http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8_1/%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D1%80%D0%B7%D0%BE-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B0_11743.html " Кожата старее по-бързо в космоса Кожата на трите мишки, които са живели на Международната космическа станция 91дни, се е изтънила с 15%. Това е първото проучване на ефекта на безтегловността върху кожата. Въпреки че земните подмладяващи кремове твърдят, че имат "антигравитационен ефект" върху кожата, оказва се, че безтегловността може да доведе до преждевременно стареене на епидермиса. Изследванията върху астронавтите показват изтъняване на кожата, както и промени в еластичността й и намалени регенеративни способности. Констатациите имат значение за здравето на космонавтите по време на дълги космически полети... ... Група от изследователи, водена от Бети Нусгенс (Betty Nusgens) от Университета в Лиеж, са взели проби от кожата на мишки, живели на борда на МКС за 91 дни са установили, че дебелината на дермата е намаляла с 15% и че темпът на изтъняване е много по-бърз, отколкото се наблюдава на Земята. Авторите установили и някои промени в растежа на космите при мишките. Засега учените не знаят с какво е свързана деградацията на дермата в условията на микрогравитация. Нусгенс предлага хипотезата, че в космоса може да е нарушена програмата на стволовите клетки, които са отговорни за регенерацията на кожата и растежа на космите." Струва ми се, че грешат, че "липсва" гравитация (неправилно е да се нарича микрогравитация). На орбита - няма осезаема СИЛА от гравитация, щото се компенсира с инерционната фиктивна сила - центробежната. Кожата не се "прави" от силата на гравитационното привличане, а й действа Радиацията - голям интензитет на късовълнови лъчения, които грубо и бързо мачкат клетките и те не успяват да релаксират до нива на правилно възстановяване... ...

Даже, бих казал - задължително е да са топлокръвни. Грамадна структура и на "управляващата я информация" й е нужна скорост за да е устойчива структура - а "скорост"- означава по-къси фотони да се обменят при пренос информация, също означава - по-висока Т. И, нали дишат... Дишането е и за охлаждане на кръвта- значи са топли. Оназ, Голямата риба Луна на темата - и тя заради това "свети в ИЧ област на фотони" при перките си. Висока честота на вибрации за "завъртане"

Шаблонно - може да се заведе кон до вода, но не може да се накара, да пие от нея (действия, от само себе си - природата казва дали са нужни, вероятностно). Вярвам, че си опитал разбиране (подминавам сарказма) на това което казвах. Приемам, че аз лошо се изразявам, но идеята е: да се ползва за обясняване ежедневен език, а не - специализирания в отделните области на науката. Така, дори и ежедневните думички се налага да се предефинират-уточнят и тогава е възможно "разбиране". (това сигурно го пиша за ...найсти път, тук някъде ... затова - не ми се "надприказва" ) Пък то ... няма много за разбиране, има повече за свикване - да отпаднат предразсъдъци, че трябва да се кланяме на авторитети!, че те са безпогрешни и ...най-лошото възприемане - че те всичко знаят! Нека и те да са обикновени хора, вложили много труд, за да стигат до това, което си мислят, че е истина. Хвала за творчески изживяван жизнен път - трябва да се щастливи, щото -това е смисълът на човешкия живот. За "синичкото" : Всички доказателства са косвени! (Науката не е само наблюдаване на повтарящи се факти, а и Тълкуване на същност - каква същност стои зад наблюдаеми факти : Явление, Свойство, Закономерност!? Тълкуването е Мисловна дейност на Човек, а не реалност. Още чичко Нютон, при опит да обясни гравитационното привличане е прозрял, че е недоказуемо ... каквото и обяснение да предложи и се е отървал с известното: "Аз хипотези не градя!") Много теории..., трябва да е ясно, че са хипотези: Теория за Големия Взрив (непроверимо с експеримент, значи е хипотеза!). Теория за Черни дупки - хипотеза, ОТО - хипотеза и т.н. Е, статуквото е такова (червеничкото), че да се признава нещо за ИСТИНА, то... другите трябва да го разберат, признаят и ползват - евентуално?! Ами ако не могат да се справят ... авторът е "виновен" в ...50%- не може добре да обяснява. Ами ако конюнктурно не желаят или ...нямат файда, да признаят нещо... историята показва, че именно така са се възприемали всички радикални изменения в познанията - напр. Фарадей бил "неграмотен" според Дейви, значи Дейви е учения, а Фарадей ...чирак, някакъв?! . Или, както казва проф. Филипов (въпрос на гледна точка)- не щат (учените) да си признаят, че не знаят - някакво явление, на каква същност се дължи! И пак за разбирането: Хипотезата ми съдържа доказателства, че завинаги ще си остане хипотеза. Това е важно, за да не се надскача Човек с Природата и да твърди, че е Велик. връщаме се към пола Аз не виждам как обясняваш, защо при голяма част от бделоидеите(Bdelloidea) ( примерно- щото не са само те) няма мъжки и няма полово размножаване и въпреки това процъфтяват ( и така няколко десетки милиона години). Ако половото размножаване дава някакво предимство, то бделоидеите са парадокса. Ама е тъкмо обратното- бделоидеите си се размножават, еволюират си ( еволюирали са в над 400 вида описани до сега) и не им трябва нито толкова енергия и ресурси за два пола нито трудно обяснимия алтруизъм да изхвърлиш 50% от гените си " в полза роду" ( както ти каза). Да не говорим, че при много същества има толкова сложни брачни игри, че човек наистина се чуди защо е всичкото това усилие! И въпреки всичко половото размножаване е толкова разпространено, че всичко останало извън него вече ни се струва парадокс. Хвана се за хромозомата- пак повтарям хромозомата е само начин и то един от многото да се случи пола, а еволюцията го е измислила по още няколко начина да го има пола, че и без намесата на половите хромозоми. Парадокс - няма. Всяко развитие е в средата си! Има непрестанно образуване на частици по хипотезата (във физиката - елементарните частици се образуват с огромна честота - за неутрон и протон, честота около 10^(23) Hz). При взаимодействия на частиците се образува, вече с по-малка честота - обвивка (във физиката - обвивката "протон+електрон", наречена водороден атом, се образува с честота 10^(18) Hz - протонът диктува мястото и честотата на образуване на електрона) При взаимодействия на множество обвивки, може да се структурират молекули, а по-важното - направо за макро- молекулите - имат също "полева" обвивка. При групиране на повече молекули, в зависимост вече от вида на вещество (налична среда), захванало се на обвивката, връзката за задружна дейност на новата структура, може да е такава, че да преструктурира вътревръзките и новата обвивка е вече Ново свойство. И т. н. - изграждането на биоструктурите се влияе от всичко, което се съдържа в средата му на обитаване. Там - неговите свойства (характерни обвивки) са перфектни за неговото развитие. И точно генетичния материал (памет на структура на макро-молекула) задава начинът на повтаряне и последователност на образуване на обвивките, но - важно: Винаги в съчетание с "падащото" ЕМП от средата, в която се реализира структурата. Живото има: приемник на външните фотони, обработка-смесване на хванатия сигнал със сигнал от гените и чак тогава, на база "памет на структура" в гените - се реагира за по-нататъшно действие... До тук ...нещо като "пол" да ми трябваше - риторично... С усложняване на средата - "пол" се явява по-печеливша стратегия... но това вече го дъвкахме... Вероятността за по-бърз отклик на бързо променяща се среда става по-добра, ако Сложността на структурата на живото е преразпределена по полов признак: Има една устойчивост със сравнително малка несиметричност - тя консервативно пази вида - и "Избира" за продължаването. Другата част - поема рисковете на множеството изменения в околната среда и ...ако му се случи мутация - то тя ще се отрази - успешна-неуспешна - решава Природата с промяната на ЕМП, съответно - друга устойчивост на новата структура. ...

Това - без коментар и ... не ти отива! Аз това казвам - защо трябва да вземаме само човека с неговата Y хромозома, той е само частен случай при детерминирането на пола, другите милион и нещо живи същества ( описани до сега) къде са? Ето защо е капка в морето. И точно затова асиметрията няма общо, защото при много други няма такава хромозома, но пол има. И те са повечето! Така, че ако изградиш някаква теория върху всички останали живи същества с пол ще бъдеш много по близо до истината отколкото сега- ние сме частен случай. Не градя теории! Имам хипотеза, която обяснява неизвестните досега неща в голяма част от науката. Не си запознат с писаното от мен в по-раншни теми и т .н. - не е приятно наново да ги описвам. (затова, ако желаеш - изписваш в гугъл "Ефирната възможност" - изтегляш и ... там има обяснения) ...

Здрасти, Шпага! Имам предвид - изначалната несиметрия още от елементарните частици. Защото следващото направено от тях, уедрена структура - също не е нещо симетрично, но ... трудно се установява. Като пример - буквичките дават нагледност - затова ги показвам, но същинската неситметрия е заложена още от частиците. (Протон - негова собствена външна дясно-завихрена обвивка (електронната), която се "допълва" от ЕМП около него, с ляво-завихряне и това допълване е външно, не е собствено, а само реакция (характеристика "заряд") - циклите на трептене се диктуват, по честота, от самия протон. Така протонът като цялостна частица се образува в ограничено пространство, ограничен обем, който се повтаря за всеки цикъл на образуване, но - важното! - поради закъснителната ОВ на собственото му външно трептене, спрямо централното трептене (керн), то моментът (импулс, вектор) на завихряне не се връща (не уцелва) точно в стария геометричен център на образуванието. При такава постановка - малко по-лесно се изяснява несиметрията, където и да я срещнем... Има популярно за симетрии: http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_14/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5-CP-%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82_10879.html - също с множество въпроси.) Всяка несиметрия на групови обекти се проявява като такава, заради това, че ние "виждаме" само обвивки и то граници - части от тороидална повърхнина или седловина. Защото виждането ни е ... ако има разлика във светлинните вълни, достигащи до нас (с фазова и групова скорост на светлината в тази среда) - граница "светло-тъмно" от дифракция и интерференции. За да видим "вътре" в дребен обект - го срязваме, да речем, или с химия нещо му променяме. Правим нещо върху него...Е, ясно е, че ако установим някаква повтаряща се ситуация при една и съща промяна - казваме "факт"...И толкова - от тук нататък - следват тълкувания - евентуално каква същност се крие зад този факт... Тоест - задължително - трябва да се измисля!!! (хипотези, най-различни), защото Природата когато ни е правила с еволюция, е турнала и граници - ограничения, които да ни позволят да съществуваме в цялост именно в средата на ЕМП (среда, по логаритмична скАла). Няма реална дефиниция за симетрия, защото - всичко се образува непрестанно и нито една частица не се повтаря като "една и съща". Ползва се понятие за тъждественост - демек, едни и същи физични свойства, ама това директно губи свойства, които са придобити при колективни порцеси, например. Също и за спина - придобито свойства, когато върху частицата "пада" фотон от външно поле - с предимство по разход на енергия, се образува частицата в посока, сумарното действие на ЕМП, в което се случва - да е Минимално!.. И т. н. - физични проблеми, ама се отразяват и на ...био -то! ...