Андрей Куртенков

Поскольку вопрос об отношении болгар вообще, то следует отметить что все-таки есть известный процент среди нас, для которых Россия и русские во всем виноваты; в прошлом году была возможность подсчитать их - на выборах в европарламент одна из партии построила всю свою кампанию на оплевании России и Турции - и получила 4.34% голосов - так что - примерно такой процент составляет общность ненавидящих Россию наших соотечественников. А иначе - в положительном отношении подавляющего большинства нашего народа и к России, и к русским - сомневаться не следует. Хотя, перспективы, по моему, не очень хорошие. В данный момент хозяйственные связи между Болгарией и Россией - весьма символические (сухие цифры товарообмена вроде бы говорят другое, однако они большие преимущественно из-за одностороннего потока енергоносителей со стороны России), а опираться только на одну симпатию в долгосрочном плане - нельзя.

Прочетох внимателно текста (и аз най-сетне взех твърдо решение да прибера в калъфа за вечни времена любимия си "Зенит" и да си купя цифров апарат), доста неща си поизясних, но пак останаха много неясни. Ето, чета например в рекламните материали - "Слот за CD карта" - какво, по дяволите, значи това! - не може ли рекламните материали да се оформят като за хора без инженерно образование. Значи ли това, че трябва да имам някакви специфични видове карти за да снимам? Или пък - че има фотоапарти без карти? Не ми е ясно. Или - защо някъде пишат "Електронен стабилизатор на картината", а другаде - "Стабилизиращ режим" - това едно и също ли е? - просто стабилизацията ще е от малкото "екстри", на които ще държа, избирайки фотоапарат през близките седмици; много ми хареса че имало такава функция. Пишат и каква е батерията - ами каква е хубаво да е? - същите ли са батериите като за мобилните телефони? Само да отбележа и че пренасочването към "консултантите в магазина" е, според мен, неудачно - имам доста лоши впечатления от познанията на обслужващия персонал в супермаркетите за техника - а именно от такива магазини е по-хубаво да се купува, най-малкото защото изборът е по-голям. Разни пичлеменца там - не стига, че нищо не знаят, ами и нервничат ако се забавиш с покупката - това е масовия случаи; попадал съм и на свестни консултанти, които търпеливо и подробно ти обясняват всичко, но то е рядкост.

Не мисля, че това е вярно - за далекоизточните религии е характерна една почти абсолютна търпимост - даже пишат, че в едни и същи храмове си има "кътчета" за следовниците на различни религии. Ако хванем монотеистичните религии - пак противоречието не е по линията "това е моя Бог" - мюсюлманите не отхвърлят нито "старозаветния бог", нито Исус Христос - просто те твърдят, че Мохамед е "видял" много повече от всички други пророци, тъй като е живял последен и, така да се кажа, събира в едно всичко това, което е било преди него; но Аллах не е нищо по-различно от християнския Бог - просто Той е решил именно на Мохамед да съобщи своята последна, най-добра, ревизирана версия на завета с хората. С дълбоко съжаление трябва да призная, че марксисткия възглед за ролята на религиите май е правилен - всички тези неща (вклч. войните), дето ги определяме като "религиозни", всъщност си имат своите съвсем материални обосновки. В историята най-хубава илюстрация, според мен, са Четвъртият и Петият кръстоносни походи, които, доколкото знам, са спрели до Константинопол. Но и в днешния ден има примери много - напр. 95% мюсюлмани (от всички направления) и 5% християни в Йордания си живея при съвършена религиозна хармония. Защо в съседен Ирак тази хармония я няма? - ами, ясно е, че причините са социални и нямат нищо общо с религията. Много красноречива е и ситуацията в Кавказ - уж чеченската война е на религиозна основа, но ето, че мюсюлманска Аджария (правилно е така да се определи, въпреки че само една трета от населението й се самоопределят като мюсюлмани) все още съществува само благодарение на подкрепата на Русия в конфликта с православната Грузия. Значи - ясно е, че религията в тези отношения е само някаква форма, а същността на нещата е съвсем различна. Отношенията с Бога са в същината си нещо дълбоко лично и интимно, няма защо да търсим в тях причината за войните и конфликтите в човешката история.

Със сигурност на никой не му е смешно - това са страшно неприятни истории. В комплементарната и алтернативна медицина има много неща дето би трябвало да са подходящи - просто трябва да пробваш и да видиш кое точно ще ти помогне (понеже това, което на друг е помогнало при теб може да е безсилно и обратно). Като конкретика - първото, което ми идва наум са растенията каланхое и алое - но конкретни рецепти под ръка нямам. А, сега видях, че Galahad e споменал алое-то. А за каланхоето (на латински - Kalanchoe pinnata) - точно при такъв тип рани то може да прави чудеса (при външно приложение! - не знам да се прилага вътрешно). Ако си правиш бани с калиев перманганат, за които ISTORIK споменава - внимавай да няма останали неразтворени кристалчета, че изгарят.

Eто два много симптоматични материала по темата - първият е съвсем пресен, вторият е за проучване отпреди две години, но е много често цитирано: A study by an Indiana University environmental science professor and several colleagues suggests a widely planted variety of genetically modified corn has the potential to harm aquatic ecosystems. The study is being published by the journal Proceedings of the National Academies of Sciences (PNAS). Researchers, including Todd V. Royer, an assistant professor in the IU School of Public and Environmental Affairs, established that pollen and other plant parts containing toxins from genetically modified Bt corn are washing into streams near cornfields. They also conducted laboratory trials that found consumption of Bt corn byproducts produced increased mortality and reduced growth in caddisflies, aquatic insects that are related to the pests targeted by the toxin in Bt corn. Caddisflies, Royer said, “are a food resource for higher organisms like fish and amphibians. And, if our goal is to have healthy, functioning ecosystems, we need to protect all the parts. Water resources are something we depend on greatly.” Other principal investigators for the study, titled “Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems,” were Emma Rosi-Marshall of Loyola University Chicago, Jennifer Tank of the University of Notre Dame and Matt Whiles of Southern Illinois University. It was funded by the National Science Foundation. Bt corn is engineered to include a gene from the micro-organism Bacillus thuringiensis, which produces a toxin that protects the crop from pests, in particular the European corn borer. It was licensed for use in 1996 and quickly gained popularity. In 2006, around 35 percent of corn acreage planted in the U.S. was genetically modified, the study says, citing U.S. Department of Agriculture data. Before licensing Bt corn, the US Environmental Protection Agency conducted trials to test its impact on water biota. But it used Daphnia, a crustacean commonly used for toxicity tests, and not insects that are more closely related to the target pests, Royer said. Royer emphasized that, if there are unintended consequences of planting genetically modified crops, farmers shouldn't be held responsible. In a competitive agricultural economy, producers have to use the best technologies they can get. “Every new technology comes with some benefits and some risks,” he said. “I think probably the risks associated with widespread planting of Bt corn were not fully assessed.” There was a public flap over the growing use of Bt corn in 1999, when a report indicated it might harm monarch butterflies. But studies coordinated by the government’s Agriculture Research Service and published in PNAS concluded there was not a significant threat to monarchs. Around that time, Royer said, he and his colleagues wondered whether the toxin from Bt corn was getting into streams near cornfields, and, if so, whether it could have an impact on aquatic insects. Their research, conducted in 2005 and 2006 in an intensely farmed region of northern Indiana, measured inputs of Bt corn pollen and corn byproducts (e.g., leaves and cobs) in 12 headwater streams, using litter traps to collect the materials. They also found corn pollen in the guts of certain caddisflies, showing they were feeding on corn pollen. In laboratory trials, the researchers found that caddisflies fed leaves from Bt corn had growth rates that were less than half those of caddisflies fed non-Bt corn litter. They also found that a different type of caddisfly had significantly increased mortality rates when exposed to Bt corn pollen at concentrations between two and three times the maximum found in the test sites. Royer said there was considerable variation in the amount of corn pollen and byproducts found at study locations. And there is likely also to be significant geographical variation; farmers in Iowa and Illinois, for example, are planting more Bt corn than those in Indiana. The level of Bt corn pollen associated with increased mortality in caddisflies, he said, “could potentially represent conditions in streams of the western Corn Belt.” __________________________________________ During the experiment, doctor Ermakova added GM soy flour to the food of female rats two weeks before conception, during conception and nursing. In the control group were the rat females that were not added anything to their food. The experiment was formed by 3 groups of 3 female rats in each: the first one was control group, the second one was the group with GM-soy addition, and the third one with traditional soy addition. The scientists counted the number of female species to give birth and the number of born and died rats. After the result of the first stage, the second part took place. Now the rats were divided into two groups – one with GM-soy addition in their food, and other without the GM-soy. In three weeks the scientists received following results: Additions Female that gave birth Percent of dead rats (in three weeks) Control group 4 (of 6) 6,8% With GM-soy 4 (of 6) 55,6% With normal soy 3 (of 3) 9% Thus, according to these results, the abnormally high level of posterity death has been detected at the posterity of the female species with GM-soy added to their food. And 36% percent of born rats weighed less than 20 grams that is an evidence of their extremely weak condition. “The morphology and biochemical structures of rats are very similar to those of humans, and this makes the results we obtained very disturbing,” said Irina Ermakova to NAGS press office. According to NAGS Vice-president Aleksey Kulikov, the data received by Dr.Ermakova confirm the necessity of full scale tests of GM-products influence over living creatures. Thus, according to these results, the abnormally high level of posterity death has been detected at the posterity of the female species with GM-soy added to their food. And 36% percent of born rats weighed less than 20 grams that is an evidence of their extremely weak condition. “The morphology and biochemical structures of rats are very similar to those of humans, and this makes the results we obtained very disturbing,” said Irina Ermakova to NAGS press office. According to NAGS Vice-president Aleksey Kulikov, the data received by Dr.Ermakova confirm the necessity of full scale tests of GM-products influence over living creatures.

Връчени са Анти-Нобел наградите за 2007! : Aviation: Patricia V. Agostino, Santiago A. Plano and Diego A. Golombek, for discovering that hamsters recover from jetlag more quickly when given Viagra. Biology: Johanna E.M.H. van Bronswijk, for taking a census of all the mites and other life forms that live in people's beds. Chemistry: Mayu Yamamoto for extracting vanilla flavour from cow dung. Economics: Kuo Cheng Hsieh, for patenting a device to catch bank robbers by ensnaring them in a net. Linguistics: Juan Manuel Toro, Josep B. Trobalon and Nuria Sebastian-Galles, for determining that rats sometimes can't distinguish between Japanese, played backward, and Dutch, played backward. Literature: Glenda Browne, for her study of the word "the". Medicine: Dan Meyer and Brian Witcombe, for investigating the side-effects of swallowing swords. Nutrition: Brian Wansink, for investigating people's appetite for mindless eating by secretly feeding them a self-refilling bowl of soup. Peace: The Air Force Wright Laboratory in Dayton, Ohio, for suggesting the research and development of a "gay bomb," which would cause enemy troops to become sexually attracted to each other. Physics: L. Mahadevan and Enrique Cerda Villablanca for their theoretical study of how sheets become wrinkled. На мен, разбира се, най ми хареса японското постижение за изолиране на ванилов привкус от кравешки лайна! А фаворитът за биологичния раздел за догодина вече е известен - най-после група израелски учени е намерила противоотрова за хлебарките, ужилени от оси!!!!! Започнах да се интересувам от тези награди, когато през 2002-ра случайно се оказа, че съм цитирал една такава публикация - наградата по Биология тогава печелят Norma E. Bubier, Charles G.M. Paxton, Phil Bowers, and D. Charles Deeming of the United Kingdom, for their report "Courtship Behaviour of Ostriches Towards Humans Under Farming Conditions in Britain". Дайте да измислим, как най-добре да я казваме тази награда на български - "Анти-Нобел" не ми харесва, пък на английски в заглавието й има игра на думи (обяснена е тук - http://en.wikipedia.org/wiki/Ig_Nobel_Prize , а пълния списък на наградите по години може да видите тук: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ig_Nobel_Prize_winners ) Както се казваше в една реклама - имам си една мечта... - и тя е да получа Анти-Нобел за моите проучвания върху склонноста на щраусите да се провират през дупки в оградата

Абе тези, за които пише в цитата по-долу да не би да следят форума - та са се сетили да намерят приложение на "немските ветерани": Втори постинг поред пиша, посветен на родните митници - айде, пойни птички да изнесеш в хладилна чанта без да те усетят - някак си, мога да го повярвам (макар, че хладилната чанта отдалеч си личи, че е именно хладилна чанта - защо пък да не се провери какво има вътре) - ама цял танк... - митници си имаме за чудо и приказ; пък някои твърдяха, как щяло било да има ред като влезнем в ЕС.

В днешната преса се цитира някакъв хърватски вестник с твърдението, че само за последните десетина дни техните митници са предотвратили три случая на контрабанда, на избити с цел консумация пойни птички, от България за Италия. За чучулиги - знаех, че ги ядат и ги изнасяме за Италия; сега от вестника разбрах, че същото било и със славеите - една порция от четири славейчета била 300 EUR.

Искам да добавя, че дори и да не става въпрос за защитен вид (мисля че не навсякъде и не винаги бялата мечка е под защита - то, ако беше така, той нямаше да може законно да я убие) - това нищо не променя - геройство щеше да бъде, ако въпросният господин беше излезнал срещу мечката с голи ръце, или въоръжен само с дървено копие, например и успее да я победи. (Молба, който може, нека да "събере" двете теми по темата (едната е в "Екология", другата - в "Разни")- уф, повторение се получи - ясно е какво искам да кажа)

Ииии, тъкмо щях да взема да разказвам как се срещнах веднъж със смок три и половина метра, пък ти - мит било...

На мен много би ми се искало тази кампания да стане повод и за разговор какво представлява ловът в днешна България. Обикновено ние се вторачваме в разни ефектни животни като бялата мечка, голямата панда и др. подобни, а всъщност много по-важни за природните екосистеми са доста по-невзрачни животни - като "бекасините", например (кавичките са, защото нашите ловджии, в своето невежество, с тази думичка обозначават няколко различни вида диви птици). Романтичното време на авджийството ала "Емилиян Станев" отдаван е в миналото - днешните ловджии пуцат от джипове и с автоматично оръжие. В частност, винаги в разговор с "кучелюбците" съм им казвал - вие такива огромни усилия (и пари) хвърляте да защитавате животни, които очевидно нямат място в природата (бездомните кучета), а в същото време, не забелязвате, че диви животни се избиват за удоволствие. Ако тук има ловджии - моля да ми простят - но наистина за мен би било по-достойно дивите животни да се преследват с фотоапарат, например, отколокото с пушка.

Като пълноправен гражданин на Европейския съюз, заинтересувах се като как ще бъде ратифициран Договора от Лисабон - официалният сайт на ЕС любезно ни кани да се запознаем как ще стане това ето тук: http://europa.eu/lisbon_treaty/countries/index_bg.htm# , а там - в карето на всяка страна пише ... "Решението предстои" - е, съжалявам, ама, както би казал Велко Вълканов, това е несериозно - приемаме такъв договор от изключителна важност, а още не сме решили как ще го одобряваме. Макар, че подтекста е ясен - ще го одобрим по такава процедура, че той задължително да бъде одобрен. През тази година, по известни причини които в случая не са важни, аз минах в лагера на най-горещите фенове на Европейския съюз и мисля, че Договора от Лисабон е едно разумно и необходимо решение. Ама - не бива така - вместо с един почтен и честен разговор да убедим хората, че това е така, управниците да се чудят как да заобиколят мнението на същите тези хора.

Доживях да видя и българска реклама по телевизията, която да ми хареса - в момента се върти една за застраховка "Гражданска отговорност" на Булстрад и Български имоти - дето един чичо си седи в колата и, нагъвайки сандвич, се заглежда по една мацка, тя си сяда в колата, тръгва и... да не разказвам нататък, че няма да им е интересно на тези, които не са я гледали - краят наистина е оригинален. Рекламата, според мен, е много свежа, направена е с вкус и мярка и е отлично попадение. От актуалните реклами, веднага мога да направя сравнение с тази, дето "Ще го направим бързо, сега, ей-тук, на масата" (за кредита), която е невероятна простотия.

То, най-вероятно, нищо няма да се получи - нито свястно, нито несвястно. В края на краищата, мутациите са изначално нещо лошо (при всичката относителност на понятия като "добро" и "лошо" по отношение на мутациите). Пък че не бива и да се правят такива работи - разбира се, че не бива. Ама то хем не бива, хем не може. Пък и тиквата е доста неподходящ обект за сравнение по отношение на изменчивостта - при нея тя е огромна. В момента просто не мога да се сетя за някое друго растение или животно, което да е толкова изменчиво. Ами, вижте някоя каруца, която се връща с набраните тикви от полето - най-различни ще видите - и като размер, и като форма, и като релеф, и като окраска. Май даже и т.нар. тиквички всъщност са пак тикви - в смисъл, че са от същия вид - просто този вид наистина има грамадна изменчивост. Anahronia, те и рибите и влечугите (може би не всички, но поне повечето) растат през целия си живот - и, когато хванеш някоя еееееееей такава риба (абе - с ей такива очи - ), да знаеш, че е вече дърта бабичка (респ. - дядко).

За ламата наистина нищо не мога да кажа, но бизоните са одомашнени от белите, даже вече ги гледат и в Европа. Имаше преди време един репортаж по "Бразди" за едно стадо в Белгия, като казаха, че те "от нищо не боледували", та аз веднага скочих да им звъня, че говорят глупости - понеже има доста статии за болести точно по домашните бизони. То, доколкото си спомням, дивият бизон е бил изтребен напълно и днешните диви популации всъщност са потомци на животни от зоопаркове и ферми. Иво като казва че родината на конете е Северна Америка, със сигурност има предвид рода кон изобщо, а не одомашняването на коня - мезохипусът - пряк предшественик на днешните коне е намерен в Северна Америка, но става въпрос за период отпреди 35 милиона години. А иначе за одомашняването на коня съветската наука смяташе, че е станало от т.нар "средностоговска култура" в южните райони на европейската част на СССР през IV-V хилядолетие пр.н.е. Да напомня и че мустангите са подивели коне още от времето на испанските конквистадори, а не диви такива. Сега се сетих, че сме забравили едно грамадно животно от Америка от т.нар. "мамонтова" фауна - овцебика - оцелял е само в крайния й север и не знам да е одомашняван от индианци или ескимоси. През 1974-та Канада подарява едно стадо на СССР, а на следващата година същото прави и САЩ, после е имало още импорт и днес в Русия ги има на много места. Сега ще потърся да прикача някоя хубава снимка. Ето, тези са много готини:

Aми единственото, за което се сещам, са южноамериканските камилоподобни - ето, ако ти се чете за тях - тук има за четене поне за една петилетка неща: http://www.nal.usda.gov/awic/pubs/llama.htm А този е на руски - има го най-същественото: http://www.krugosvet.ru/articles/02/1000233/1000233a1.htm Ама за впрягане мисля че не стават Има голямо разнообразие пекарита в Америка (това са нешо като прасета), но не знам да са одомашнявани някога.

То пък да ни пита човек и нас що въртим часовника два пъти годишно - първо, за мен е странно, че "нормалното" време е пет месеца, а "лятното" - седем - би трябвало да е обратното - в полза на нормалността; но и основният довод в полза на "въртенето" ми се струва безсмислен - за да се използвали по-пълно светлите часове на денонощието. А Чавес все пак не е диктатор - та нали току-що народът отхвърли редица негови предложения в референдум - при диктатурите такива работи не стават. Отделен въпрос е дали е с всичкия си, но когато такива хора губят връзка с реалността, за това са виновни не само те - сигурен съм, че край него бъка с царедворци, които постоянно му шушнат на ухото колко е велик.

Има доста съобщения, ето някои, които ми се струват съвсем безспорни: През 2000-та ГМ-материал от рапица е открит в бактерия, живееща в храносмилателната система на медоносната пчела - на пръв поглед не е кой знае какво, но това показва, че и ние, като консумираме ГМ-продукти, можем да бъдем обект на интервенция на модифицирана ДНК с непредсказуеми последствия. През 2003-та във Филипините около 100 човека, живеещи близо до полета с ГМ-царевица развиват кожни, респираторни и чревни реакции по време на ръзпространението на полените; през следващата година това се повтаря в четири други села, отглеждащи същата култура - щом само от полените стават такива работи, какво ли може става при консумация? И съвсем ново - от тази година - установено е, че ГМ-царевица причинява функционални нарушения на черния дроб и бъбреците при плъхове. Чувал съм и за изследвания, при които при плъхове са получени и неврологични нарушения при изхранване с ГМ-храни, но не знам дали са публикувани. Albert*Einstein, всъщност, едно от нещата, които твърдя е, че генното инженерство не може да е бъдещето на Земята. То завинаги ще си остане с доста ограничено приложение, защото наследствеността на организма не е някакво пъзелче, а едно единно цяло. Имам различия с теб и по въпроса за това каква е ролята на човека на Земята, но то е друга тема. Иначе, с последното ти изречение, разбира се, съм съгласен изцяло - ето защо, с генно инженерство трябва да се занимаваме чак "когато му дойде времето".

Сещам се тук нещо във връзка с обсъжданията в други теми кацнали ли са американците на Луната - а оттам - иронизирането на конспирационните теории изобщо. Ами, вижте - социализЪМА не беше ли всъщност една победила конспирационна теория? Помня как се шашках по време на гласността, когато едно след друго взехме да научаваме неща, за които не сме и подозирали. Значи, може! Може и да са верни конспирационните теории и не бива априорно да ги отричаме.

Ще започна тази тема с едно лично обяснение защо се обвързах с Анти-ГМО-движението. Тъй като, на пръв поглед, би трябвало да е обратното: преподавам генетика, моята наука – Развъждането на домашните животни – всъщност е нещо като приложна генетика, а и просто дори само заради чистата солидарност между научните работници от различни направления, би било логично да съм "на страната на прогреса" в противостоенето срещу "тъмните балкански субекти". Има редица неща, обаче, които, буквално насила, ме вкараха в лагера на категоричните опоненти на ГМ-техниките. На първо място – това е крайната агресивност и безскрупулност на феновете на генното инженерство. Става въпрос за структури, които функционират изцяло на мафиотски принцип, при това – не само у нас. За тези хора няма научен дебат, няма компромиси, няма и най-малка склонност да се съобразяват с гражданското общество. Не може един почтен човек да бъде на страната на наглите лъжци. Но по-важно е даже друго – че в генното инженерство механистичният възглед за живота стига своя връх. Живото е нещо много повече от проста съвкупност на молекули и наследствената информация не е една връзка наденички, от които можем да си режем и снаждаме както си искаме. И ако ние пристъпваме към нея по този начин – по презумпция трябва да се приеме, че това няма да ни доведе до нищо добро. Разбира се, според мен, ГМ-техниките имат своето място в развитието на нашето общество, но то трябва да е изключително ограничено, изключително при лабораторни условия и под изключително стриктен граждански контрол – а, за съжаление, нито едно от тези три неща не се приемат от ГМ-феновете. И така – по същество – съвсем накратко, като за уводен постинг – какво е в момента положението с освобождаването в околната среда на ГМО? Що се отнася до растенията – най-мащабното проучване в тази област, към настоящия момент, може да намерите ето тук: http://www.foei.org/en/publications/pdfs/gmcrops2007full.pdf С две думи – големите надежди как ГМ-растенията "ще изхранят човечеството", както и би трябвало да се очаква от гледна точка на здравия разум, безславно останаха в миналото. (Отделен въпрос е, че народите по света гладуват, не защото не сме в състояние да се изхраним и с традиционното селско стопанство, а защото все още в по-голямата му част господстват диктаторски и полудиктаторски режими; т.е., проблемът с гладуващите по света е проблем социален, а не биологичен). Що се отнася до животните (по отношение на които, именно, имам самочувствието да говоря като специалист) – най-голямото "достижение" на генното инженерство тук, са прасета с кожа на крава – ако на някой са му притрябвали – да си ги отглежда – аз си предпочитамв традиционната свинска кожичка – да цвърка приятно на печката на село...Т.е. – всички тези големи надежди (за бързорастящи, изключително продуктивни, с определени характеристики на продукцията и др.под.), които може да прочетете по популярните книжки и списания около 1985-та, когато на бял свят се пръкна първото генномодифицирано селскостопанско животно, не се оправдаха. Впрочем, да поясня, че при животните има само три ГМ-техники: най-старата е директното инжектиране на ДНК-сегмент в единия от двата пронуклеуса в оплодената яйцеклетка, хронологически следва вкарването на чуждото ДНК в ембрионална стволова клетка с последващото й инжектиране в бластоцист, който се развива като химера и само ако се случи така, че прекусорните клетки на гаметите произхождат от ГМ-клетка, може да се получи трансгенна линия, а освен това, методът е приложим само при мишки; и като най-нова и обещаваща, следва да се посочи използването на нуклеарния транфер – ядро от предварително модифицирана клетка се вкарва в енуклеирана яйцеклетка (т.е. - на която й е махнато ядрото), първата получена по този начин трансгенна овца се появява на бял свят непосредствено след емблематичното раждане на овцата Доли, но, като правило, полученото по този начин потомство, е с анормален фенотип. Важен аспект, към който, може би пак ще се върнем, е и нарушаването на правата на животните, в резултат на ГМ-практиките – напр. аз бях удивен да науча, какво гигантско количество опитни животни се унищожават по света, тъй като КПД-то в тези изследвания е изключително ниско. Но, най-важното за мен, са потенциалните опасности за околната среда. Този въпрос би трябвало да е основен в една такава тема. Засега, ще ви обърна внимание само, че генетичното замърсяване, е единственото, при което връщане назад няма – пуснем ли ГМО-тата в природата – край! – даже радиоктивният стронций си има период на полуразпад, даже регионът на Чорнобиль след едно достатъчно дълго време би могъл да стане прекрасен курорт, даже пластмасите се разпадат – само генетичното замърсяване е вечно – защото се самовъзпроизвежда. На земите, на които у нас до преди три лета беше отглеждана ГМ-царевица на "Монсанто" и досега си прораства същата тази царевица – вече като плевел, но – забележете – Суперплевел – плевел, на който нищо не му влияе... Освен това, задължително трябва да се отбележи, че на практика употребата на пестициди при ГМО-посевите е по-голяма - т.е., ГМО-тата водят и до по-голямо чисто химическо замърсяване, в сравнение с традиционните култури. Много показателно е отношението на ГМ-феновете към етикетирането на хранителните продукти с ГМ-съставки – те правят всичко възможно, за да го избегнат – напр. – непрекъснато се борят за вдигане на допустимата граница, над която би следвало да има съответното обозначение (т.е., че стоката съдържа ГМО). Да кажа две думи и за ситуацията в България – ние от 2005-та имаме един от най-рестриктивните закони в ЕС. През тази пролет имаше опит да бъде либерализиран, но, за щастие, законопроектът не получи подкрепа от нито една Парламентарна група. Политиката на ЕС в тази област в момента е – всеки случай да се разглежда поотделно. Въпреки това, има четири държави, които, на практика изобщо са забранили ГМО-тата, а, както в тях, така и в много други, набира скорост движението за територии, совободни от ГМО. В България до тази година има пет общини, които са се обявили за "Община, свободна от генномодифицирани организми" – Кърджали, Ивайловград, Баните, Сатовча и Златарица. През тази година нови нямаше – вероятно заради главоболията окоро местните избори. Впрочем, тази година беше тъжна и в общоевропейски аспект – във водещите, по отношение на площите с ГМО страни, се бележи рязкото им увеличение – в Испания (единствената страна в ЕС, в която има по-сериозни площи) – с 40%, във Франция – с 300%, в Чехия – с 288%, в Португалия – с 260%, в Германия – 111%... тъжно! Ще добавя и че в момента се забелязва известно противопоставяне по въпроса между Европарламента (в който има редица много силно ангажирани с Анти-ГМО-движението личности) и доста по-склонната на компромиси Еврокомисия. За съжаление, много отрицателна роля, в Общоевропейски аспект изигра избирането на Ангела Меркел за канцлер – истинският комсомолец си е такъв до смъртта си, нищо не може да се направи... Ами, като за уводен постинг, стига толкова, то и без това се получи по-дълго, отколкото си мислех. А нека ако тук има собственици на магазини, напр., да се замислят, дали да не сложат отпред една табела "Тук не се продават ГМ-продукти", същото важи и за собственици на заведения за обществено хранене и др.под. обекти. Ще завърша с един любопитен и много показателен факт – когато нашите селяни са давали на кокошките си по-горе споменатата ГМ-царевица на "Монсанто", те...са отказвали да я кълват! И с твърдението, че генномодифицираните организми са нужни единствено на един съвсем ограничен кръг от хора, които не създавата никакъв общественополезен продукт, въпреки че ползват един много сериозен обществен ресурс.

Да бе, за тва му намалиха поведението едно време на един съученик - беше го свил от кабинета по химия и го хвърли в неизменно съществуващата локвичка в мъжката тоалетна - взе да цвърчи, а той го настъпи с крак и - бум!!! Повреди нямаше, но звуковият ефект беше поразителен.

Не е ли прободен от копие лъва? Или греша?

Не разбрах дали темата е завършена, но, ако правилно съм разбрал, и двата постинга са една шега, нали така?

Ама то тук трябваше да е от ония другите анкети, с квадратчетата, дето може да се посочва и по повече от един отговор.

Не става - нали отказаха да го сложат в "Малката Европа", че изглеждал "много руски", та сложихме там Рилския манастир - няма начин да го допуснат до евромонетите. Виж, Мадарския конник става, ама да не забравяме, че там Лъвът е победения... Така че аз си държа за суджука