laplandetza

Отново смляно ще ви го покажа. Когато в СТО, се приема постулатите, означава ,че за всички ИОС набедени за подвижни всичко би трябвало да е едно и също, но не е така и лесно се доказва чрез свързани логически, според логиката и на релативизма ИОС, чрез събития. Две или три ИОС свързани в логическа и физическа ситема чрез повече от едно събития. Както и СТО твърди случването на събитията не се влияе от наблюдението, местната реалност в ИОС-ите, наблюдателите. Вагон с крушката и отраженията и Гарата са много удобен пример. Нарочва се Гара за относително неподвижна, В Гара за да се изключи каквато и да е възможност чрез различните пътища на светлина, закъсняване на сигналите и възможност за <пренареждане> изкривяване, в логическия експеримент има многобройни наблюдатели на Гара, стотици хиляди,със сверени часовници по <време за Гара> и вървящи всиюки в една ИОС Гара, т.е. синхронно. Наблюдателите са разположени мисленно на нанометри от обектите в системата на Вагон, така е разположена постановката и е разрешено, Айнщайн ползва същите правила в неговите <опити>. Така се приемат за пренебрежими някакъв път на светлина от събитията във Вагон до наблюдателите на Гара. Тези събития всъщност не са две, а три, Светване на крушка, първо, засича се при изравняване със съответния наблюдател и при движение на вагон, всеки изравнен с крушка цъка, така се описва пътя на крушка, т.е. движи се.Движат се и краищата на вагон, засичат сеи се отчита движение докато светлината пътува към местата за отражение. Това всичко Ултимативно изключва възможност за Наблюдатели на Гара отраженията да са Едновременни, защото трябва да се запази <закона> постулираното Скорост на светлина не зависи от скорост на излъчвател, т.е. трябва да е <С>, отчетена от Гара, което пук поради движението на отражателите, противоположно за светлинния фронт означава Неедновремнност.Тази Нееддновременност се отчита, цъка и записва от наблюдатели Гара. Първо е това отражени е в Лявата част, после в Дясната. Тъй като Наблюдатели Гара са на нанометри от отражатели, няма Никаква, повтарям Абсолютно Никаква Възможност за Разместване предаването на Неедновременността на събитията, светлина е изключена като фактор в някаква Относителност при този случай. Това означава Непротиворечив извод, физическо необоримо заключение, Събитията са Неедновременни и в ИОС Вагон, и биха отчетени като такива, ако има система наблюдатели във Вагон с юасовници, сверени по Вагонно време, на нанометри от отражателите. Те биха го отчели по друго време, това на Вагон, но Няма Абсолютно Никакъв начин да отчетат друго , освен НЕЕДНОВРЕМЕННОСТ.

Ако по условие синът на Грозни трябва да бъде убит , когато се изчака да се случат и двете отражения, събития, а те поради това , че ако ижан грозни и брат му близнак с часовници, пистолети, са там до отраженията, събитията на клонящи до нула разстояния, няма закъснение и изкривяване на сигнал, тогава двете отражения са НЕедновременни. В ляво настъпва по напред отражението Иван грозни убива сина си, ако се ръководи само по лявото. мислейки ,че БИ трябвало да са едновременни с дясното, да ама НЕ!, Не са едновременни, тогава има Зомби, теоретично, несъстояло се, Зомбито на Айнщайн, ТО, !

Просто решение е. Ако гарата е набелязана за неподвижна, начално условие, това изисква, по условие Т ляво и Т дясно да не съвпадат и то измерени от двама като иван грозни с часовници, при които път на светлина клони към нула. т.е има неедновременност и в система Гара и система Влак. Още тук СТО се проваля.Обратното обръщане , разбива симетрията, резултата не е очаквания, ако в тази зависима двучленна система на 2 ИОС, обърнете, Вагон-неподвижен, тогава Т ляво и Дясно са едновременни, равни, което е пълен абсурд за една и съща система оъ 2 ИОС, свързани чрез тези 2 събития!, Мислете, бе!

<<<<...Ако сина на Иван Грозни се намира до лявата стена, неговата дистанция L с тази стена в системата на гарата ще бъде НУЛА (и в системата на влака ще бъде толкова), затова за момента на неговото убийство ще имаме ....>>> Ей това те чаках да сгрешиш, според гарата вагона се движи след излъчване на светлина и няма Никакъв начин според Гара Тляво да е Равно на Т дясно, никакъв начин с наблюдатели до събитията, както е точно Иван Грозни!, С дрги думи Сканер признава и в двете системи Т лчво е различно от Т дясно.!

Ето ти отново.

Обяснил съм с експеримент, гледай там, просто съм обяснил, а дали е ясно , ще кажете.

Не е така според СТО, тя казва само и единственно , че за наблюдателя във Вагон , раположен централно в неговата си система на еднакво растояния до там където ще са отраженията , само тогава отраженията ще са Едновременни за този наблюдател.Не твърди нищо за отраженията и приема за неподвижна само и единственно в свързана система с другата ИОС, което <забранява> състояния, като примерно това , едновременност на отраженията, ако не го направи всеки би видял грешка в теорията, чрез другата система изключително лесно се доказва неедновременност на отраженията.

Още тука е невярно. Т ляво не е равно на Т дясно, колко пъти ти казах , наблюдатели със сверени часовници във Вагон, цъкът за Т ляво и Т дясно, ще са различни времена, Неедновременност. Едновременност би регистрирал централен Наблюдател, отраженията пристигат едновременно за него.

Могат и причинноследственни, няма логически абсурд. Теорийката за времето си е отлична, но е Непълна и в някои ключови положения грешна.

СТО вече многократно я разобличихме като лъжлива, взривяването е само упражнение, на вече наученото.

Могат. какво те учудва, съвсем нормално. Представи си , макар и да не е коректно, само за яснота, случват се 2 събития, просто се случват, случването е абсолютно и задължаващо, няма нужда от свидетели. Сега 2 системи , които отразяват това случване, едната , наблюдател в нея е по близо до едното събитив в простр. координати, или , макар и да не го знае, регистрира прякио се движи инерциално към това събитие, , тази разлика пораи <С> на сигнала , може да даде една реалност в тази система сравнена с друга реалност във втора система, за която двете събития са<неподвижни>. То май и според класическата физика, като изключим другата част от относителност, е така.

Хубаво е към относителност от този порядък да се отнасяте като за всички системи , мислейки ги като <прожектиране> на Реалност, т.е Случването , събитията са предадени със закъснението и възможност за изкривяване на светлинния сигнал, или на какво да е друго въздействие. Това е в пълна сила във Вагон, едновременност само при <прожекция>.

Аха, ако се ползва само от ляво и после по сигнал до другия край, ще има закъснение и светлината от крушката ще го изпревари.

Няма едновременно пристигане до двете стени на вагона , не и като Случване, има <субективна> едновременност в случая система Вагон и то заради различните пътища на сигнала след отраженията, просто и в системата Вагон, физически първо ще избухне лявата, после дясната страна след достигане светлината.

Нещо не е наред, за какво ти е избухване. Не четеш, трябват ти наблюдатели с часовници, писал съм. Светлината достига неедновременно при всичйи случаи, събитийно, <изкривява> подредбата на събитията само сигнала. Във Вагон светлината първо достога назад, ляво, ако имаш наблюдатели с часовници засичат неедновременност и в двете системи, гърмежите са излишни

За по лесно що не продължиш развитието в картинките, за да разбере вагонен наблюдател дали има, няма едновременност трябва да го регистрира, как, с отразента светлина, Първата картинка ти е вярна гледана от външен наблюдател, когато и вагона и външния наблюдател са неподвижни във , както ти си представяше преди, във Вакуум. Втората картинка, киогато вагона е движещ се във Вакуум,или неподвижен, но външен наблюдател е подвижен въвВакуум, и има относителна скорост, между приетия за неподвижен външен наблюдател и вагон, ако продължиш отраженията , ще получиш за външен наблюдател и вагонен едновременност в приемане на 2 те отражения.

То показнаия и темпо не е едно и също,темпото ти дава <време> дали ще пиеш кафе в 7,00 или 8,15 , но и в двете системи ще го пиеш 10 минути , все е тази за <чувство за време> и това важи за всички процеси. Системите не са равноправни, което е ОЧЕВАДНО за всеки избягнал емоцията на първичната логика и първичните пориви на интоиция. Няма да се повтарям , събитията , процесите , полетата се случват в Материалното пространство/време , то задава Неравноправието в относителност.

Отново да, ама не. Изобщо не мислите.Де да е само ускорението..........ако приетие за неподвижен, има наблюдатели от неговата система, те ще регистрират <забавяне> във всички процеси в подвижния в неговото инерциално движение, ускорението дава необходимата начална промяна, но по голяма тежест е в инерциалното движение.Елементарно си представете , движенията в атом с близка до светлинна скорост, как според неподвижните наблюдатели да се запази тази <атомна> скорост, като ще излезе, че неподвижните регистрират надсветлинни скорости, така и при часовниците, излъчванията и всичко. Обратно, ако подвижния си има своя кохорта наблюдатели, изведнъж го наплюваме за неподвижен , обръюаме нещата след ускоренията им , преминали са в инерциално и са се сверили и мерят, наблюдават според наплютата им вече за неподвижна система, според ТО, ще видят същото, <забавяне> на другите, да ама не отново.Просто ТО е непълна и грешна.

Отговора ти е ясен ,предполагам.Така както си задала СТО не може да обясни, най малкото е непълна теория, направо си е грешна за случая.Прикачват и ОТО и набелязват ускоренията за да се излезне от проблема. Но и това не помага, ускорение спрямо какво , както показах има Определящо значение спрямо, относно Какво?

А заемите поети, държавно гарантирани, направени от държавата и тези от юридически субекти, фирми, вписват ли се в богатството , или в бъдещата бедност

Наистина Айнщайн е направил точно обратното, като година преди да умре той оплюва в писмо съществуването на религията. Нарича библията сбирщина от легенди. Като млад той определя себе си не като атеист, т. е. не отрича съществуването на бога, но също така казва, че не вярва че съществува. Това не са две несъвместими твърдения, ако се замислите. Иначе човекът, който отново малко преди да умре беше доказвал по физичен начин, че бог съществува е Стивън Хокинг. Преди това той е твърдял обратното. Само ние пичовете, като дедо ви Айнщайн можем да теглим една на бог , преди да гризнем дървото, гушнем букета, пием чай с Дарвин

Според Хипотезата ми, Близнака извършил ускорения в идеализирана постановка може да бъде по млад ил по стар. Елементарно обяснение, обектите и полетата, светлина са такива каквито са в Етерия- материалното пространство/време, събитията се сучват в и според тази псевдосреда, как се възприемат не засяга случването.Ако и двамата близнаци са се движили в и според Етерия, след ускорение, което ако се явява спирачни ускорения, отрицателни, последните от тях поне, единият близнак може да премине неподвижен в Етерия или движещ се с по малка скорост от началните условия. Тогава , ако биха могли да се сравнят, <времето> в ускорения ще тече по-бързо, ще остарява по-бързо. В другия случай е след последните ускорения, ускор.близнак да се движи по-бързо в Етерия и вече познатото <забавяне>

Ми той умрял, мЪ!, заНютон говоря, нали е извън играта. В своята си система, точно де, той си се приема за неподвижем , но кой му зачита субективното мнение, Началниците казват друго!

Хахах, да , ама не! Ако цъкът едновременно , разбиват СТО, това значи скорост на процеси в часовници надсветлинна.

Не, еволюция на пространството или създаването му.Да ,ако скорост зьа това означава в подобен смисъл, надсветлинна. Не, не допускам нютонови статични каквито и да са неща.Материалното пространствовреме е само по себе си относително, променливо и ако може да наречем така в различните му дялове, сегменти има различни физически стойности, които даеат ново ниво на относителност, казал съм накратко в Хипотезата.Тази Етерия е част от Космос и има смисъл само относно Космос, самият той не е поместен никъде в смисъл на някакъв обем и пространство по нашите разбирания. Твърд привърженик съм на мулти клъстерни светове, но това е по далечно отклонение от темата, там е надкосмическо ниво на относителност.