laplandetza

Аз си мисля , че е обидно да разяснявам такива ясни неща , но .............. Сега, вместо ключ, кабели и електр.поле разпростр. се по кабелите, заменете го с крушка над главата на вагонния наблюдател, вместо 2 те крушки в краищата, стените на вагона, сложете 2 огледала, получава се същото, дано бях изразителен и ясен.

Хахах, ох, ниския ми приятел...........

Оригиналната версия, една от оригиналните на Айнщайн е две крушки в краищата на вагона, наблюдател от вагона по средата с електрически ключ и равни по дължина кабели.Гарата, един наблюдател, той е символичен. Когато според Айнщайн двата наблюдателя се изравнят на перона, ония вътрешния включва ключа, по кабелите електр.поле, се разпространява със скорост някаква, предполагам почти светлинна, но това е електр.поле, градивните му единици, предполагаеми поне са <фотони> безмасови, това е найважното, <материалът> с който се работи в този вид който сме предложили да е с предполагаема нулева инертна маса. Та полето се разпространява, но кабелите според вътреш. наблюдател са с еднаква дължина, така и според гаровия, симетрично скъсяване. Поради движението, пътя на сигнала по посока назад е скъсен, първо светва задната крушка , със закъсненеие предната, НЯМА едновременост в светването на крушките. Светлината от крушките изминава към наблюдател разлияен път, тук пак обратно, от предната, по къс път, от задната по дълъг и поради това вагонния и гаровия наблюдател отяитата ЕДНОВРЕМЕННОСТ в приемането на светлината от двете крушки.

Няма движение межсу два часовника, няма ускорение по условие за цялата ИОС , а вътре в нея отделните часовници са сверени, синхронизирани когато са статични. То Айнщайн в мислените си опите редовно хвърчи сверява и синхронизира, това са му оръжията. Задачката за влака, ще избегна описанието на Гара с наблшдатели , хиляди на брой , дебнещи на сантиметър от там където ще мине вагона, страни, горе, всички с датчик/яасовници, сверени, синхронизирани само за <времето> в ИОС Гара. Влака върви, достига изравняване крушката и вагонния наблюдател с постановката на гарата, има през сантиметър датчици от гарата, крушката във вагона се светва, вагона изглежда скъсен за гаровите наблюдатели, симетрично по оста на движение, светлината напредва напред и назад, но вагона с огледалата се движи и пътя към задното огледало се скъсява. Отражението се случва първо в задното огледало, с времево закъснение го следва предното. Сега като се продължи, отразената светлина по обратен ред, от пред пътя и се скъсява, от зад удължава и според вагонния наблюдател и според гаровите наблюдатели светлината ЕДНОВРЕМЕННО достига до вагонния наблюдател. Заменете огледалата с датчик/часовници и....... всичко е приключило с ТО и Първи постулат.

Е , ти на това обида ли му викаш, закачките са само за майсторакнигоед, който не умее или не иска да мисли, знаеш кой е Синхронизирани , синхронно работещи часовници в твоята къща, нали имаш такива, аз имам 5 , сверил съм ги и работят синхронно, колкото е <разрешено> за електронномех.уред от домашен вид.Това казвам аз. Мисли за влака с крушката. наблюдател, огледала, там е решението, умишлено ли го отклоняваш?

Малоум , мислех си преди години на другото място и ти решаваше многократно дъвканата задача , преиначена малко с движещия вагон, крушка по средата, наблюдател под нея, огледала по стените от пред и от зад, минаващ ппрез гара и т.н.т. Забравил ли си?. Как се решава тая задача , за да може Наблюдател във вагон да регистрира Едновременност при приемането на отраженията. Хайде спомни си. много е просто.

Определено не си разбрал, а и аз не умея да се изразявам , по точно нямам търпение и много ме мързи. Не задната страна на датчик, а задния датчик, тва стана като виц,хахах. Задния датчик от оста на движение, той ще сработи първи, тук е разлика в записа на времената.

Не Малоум , грешиш. Вероятно и българският ми е зле, казвах синхронизирани за всяка ИОС,в самата себе си, не е ли по правилно да се каже , мисля сверени , така ли е.Отделно за всяка система, не между системите, това нени интересува. Според Айнщайн синхронизацията, сверяването на часовници в коя да е ИОС е нормален , възможен процес, а дали е так, би трябвало. Вътре във всяка система по отделно, все едно в къщи си сверяваш, синхронизираш часовниците.С какво време и как ще <вървят> в системата не е важно, може изкуственно да са по бързи или бавни, никакво значение, важното е да отмерват времето вътре в дадена ИОС синхронно, Айнщайн твърди ,че това е така. Задачата се решава за действителни случили се събития, запис за тяхното случване,т.е. не в бъдещето ,а като факт от миналото, това е смисъла на запис по <време> на събития. Просто не си разбрал Задачата, пробвай отново.

Какво ставаа, мушмуроции! Exhemus ви доказа теоретично нарушение в Първи постулат и ТО, с което те са НЕистински, неистинска теория. Страхливци, мижитурки, мълчите като пукали !

Aлeĸcaндъp Cтoйчeв, дoцeнт пo eлeĸтpoннo и ĸoмпютъpнo инжeнepcтвo в Дъpжaвния yнивepcитeт нa Aйoвa, зaeднo c нeгoвия дoĸтopaнт Bлaдимиp Cyxoй, ycпяxa дa дocтигнaт дo peшeниe нa зaгaдĸa в мaтeмaтиĸaтa нa пoвeчe oт пoлoвин вeĸ. Peшeниeтo, мoжe дa дoвeдe нo paзpaбoтвaнe нa изцялo нoви дигитaлни пpилoжeния и coфтyep, ĸoитo дa измeнят пpeдcтaвитe, ĸoитo имaмe днec. Πocтижeниeтo идвa cлeд нeyмopeн тpyд нa двaмaтa yчeни пpeз пocлeднитe тpи гoдини, в нeпpeĸъcнaтo тъpceнe нa нoв aлгopитъм, ĸoйтo дa извъpшвa oбpaтнaтa oпepaция нa бъpзoтo пpeoбpaзyвaнe нa Фypиe. Блaгoдapeниe нa нeгo вceĸи дeн милиapди xopa пo цeлия cвят мoгaт дa изпoлзвaт eлeĸтpoннитe ycлyги - дa глeдaт и cлyшaт видeo и мyзиĸa, пpeнacяни пo интepнeт, пише Kaldata. Oбpaтнaтa бъpзa тpaнcфopмaция нa Фypиe ІFFТ-іnvеrѕе fаѕt Fоurіеr trаnѕfоrm), зaeднo c FFТ (fаѕt Fоurіеr trаnѕfоrm), пpeдcтaвлявa фyндaмeнтa нa дигитaлния cигнaл. Πpeз 1965 г. e paзpaбoтeнa пo-yнивepcaлнaтa и oбoбщeнa вepcия, нapeчeнa тpaнcфopмaция нa сhіrр-z, нo дoceгa нямaшe oбpaтнo peшeниe зa нeя. B пpoдължeниe нa пoлoвин вeĸ ниĸoй нe ycпявa дa нaмepи peшeниe нa aлгopитъмa зa oбpaтнaтa oпepaция. Зaдaчaтa cъбyждa любoпитcтвoтo нa дoц. Cтoйчeв и Bлaдимиp Cyxoй и тe oбeдинявaт ycилия в нaмиpaнeтo нa aлгopитъм зa oбpaтнaтa тpaнcфopмaция. Aлгopитъмът зa oбpaтнo сhіrр-z пpeoбpaзyвaнe нa Aлeĸcaндъp Cтoйчeв и Bлaдимиp Cyxoй, нapeчeн ІСZТ (іnvеrѕе сhіrр z-trаnѕfоrm), e пpeдcтaвeн в cтaтия, пyблиĸyвaнa в cпиcaниe Ѕсіеntіfіс Rероrtѕ. B cвoeтo изcлeдвaнe, двaмaтa yчeни oцeнявaт мoдифиĸaциитe, ĸoитo пoдoбpявaт нeгoвaтa чиcлeнa cтaбилнocт зa пoдмнoжecтвoтo oт пpocтpaнcтвoтo нa пapaмeтpитe. Πpинципът нa paбoтa нa тaзи двoйĸa aлгopитми мoжe дa ce cpaвни c дeйcтвиeтo нa cиcтeмa oт двe пpизми, ĸъдeтo eднaтa paздeля cвeтлинaтa в цвeтeн диaпaзoн, a втopaтa я пpeoбpaзyвa oбpaтнo в бялa. Taĸa aлгopитъмът нa Cтoйчeв и Cyxoй извeждa изxoдa нa СZТ (aлгopитъмът нa FFТ) oбpaтнo ĸъм cвoя вxoд, ĸaтo cъoтвeтcтвa нa изчиcлитeлнaтa cлoжнocт или cĸopocт нa втopия, тaĸa чe дa мoжe дa ce изпoлзвa c eĸcпoнeнциaлнo paзпaдaщи ce или нapacтвaщи чecтoтни eлeмeнти, зa paзлиĸa oт СZТ, зa ĸoeтo e пpoвepeн зa чиcлoвa тoчнocт. Toвa e гoлям нayчeн пpoбив. "Hayчнoтo oтĸpитиe щe дoвeдe дo пpeнaпиcвaнeтo нa yчeбницитe и лeĸциoннитe ĸypcoвe в oблacттa нa цифpoвaтa oбpaбoтĸa нa cигнaли", ce ĸaзвa в пpeccъoбщeниeтo зa oтĸpитиeтo нa Aмepиĸaнcĸия yнивepcитeт в Бългapия (AУБ).

Малоум, пак го разиграваме, синхронизирани за двете системи по отделно датчик/часовници.Неподвижния наблюдател вижда преместването и размерните промени в подвижната система, така според СТО, но само датчиците отчитат, няма никакъв субективизъм, дължащ се на отразен или излъчен сигнал от движещи се обекти към наблюдател и самият наблюдарел ако е подвижен, няма нищо подобно. Отчитат уредите и се събира Записаната информация, т.е. няма излъчен или отразен сигнал ,чиято деформация да окаже влияние. Разбра ли сега.

Никой не ползва Лоренц, ползват се датчик/часовници за двете системи, които регистрират събития и Вижда в случая означава само и единственно за да няма противоречие анализ на данни от записите на датчик/часовници. А другото вижда , в него заради чистота и прегледност не споменавам деформираното възприемане на светл. сигнал, би трчбвало да е ясно за всеки.

<<< Самите сини червени датчици са подвижни един спрямо друг и никога не могат да са <синхронизирани> пространственно, т.е отчитат в различни точки на пространството по светлиния фронт, който реално независимо от кой да е наблюдател и ИОС, поради приетото Константна <С> би трябвало да има <постулиран> изначално зададен сферичен фронт, а това как се отчита с датчик/часовници в разните ИОС не променя това свише зададено от Айнщайн, то буквално е Спуснато от Горе, Постулирано. >>> Исега най интересното. Самият Айнщайн си е заложил капан, постулирайки Светлина Винаги има една и съща скоростза всички ИОС, Винаги, а ако бъде наблюдавана в дадена система с различна скорост, означава , че не е ИОС, а ОС.т.е причините са движения в системата, ускорителни или <гравитация> или нещо друго даващо ускорителен ефект.Независимо от скорост на източника, дори той да има ускорително движение <С> е константа.Айнщайн с мислените си експерименти описва как сасени обекти от системата се движат по <времето> в което се разпространява и светлина, но така и <пропуска> удобно да формулира относително движение спрямо съставните на светлина, но го ползва практически в обясненията си за еддновременност, разновременност и пр.Както казах зададено , постулирано е от ГОРЕ, спуснато от Айнщайн , фронта на разпространение изначално трябва да е сферичен, но поради движенията наобектите в разни ИОС спрямо фотони на светлина или самия фронт, този сферичен фронт регистриран по време, с уред датчик/часовник, които записват конкретни събития, т.е действителността , поради това движение фронта се деформира и се отита събитийно като различен от сферичен. Всичко зависи от скорост между фотони, фронта на светлин.излъчване и обектите.Всичко това веднаги на сритва и запитва, добре, значи има движение и движение, едни с една скорост спрямо фотони, други с друга по малка и по голяма, а има и положение в което тази скорост спрямо фотони, светлина е нула, Такава <нулева> скорост е възможна само в една ИОС, няма други варианти и тя по този начин е Специална, там няма да се отчете деформация на фронта, ще е сферичен, дори измерен събитийно. Тази ИОс, аз я наричам ИОС,ОС Етерия и отразява локалното състояние на Етерия.

Обяснявам за разни скопци на въображението и интелекта Вземаме за простота само датчиците от 2 те системи по посока и обратно на движението, т.е те са в оста на движение на подвиж. система, както и от стационар, система най близките до тях датчици. Всички датч./часовници са синхронизирани в собств. си системи. Пренебрегваме скъсяване на размера, то е симетрично по направлението на движение, така че е все тази. Излъчване, движение на датчиците по времето по което фронта разраства, първи сработва задния датчик в подвижната система, а от неподвижната сработват най близките до него, като в нея на срещуположната страна по движенито сработва съответен неподвижен датчик. В неподвижна ИОС отчитат <попадение> в практическо същото време. Със закъснение в подвижна ИОС сработва датчик по посока на движението. В подвижна ИОС датчиците отчитат различни времена, което означава за подвижна ИОС фронта НЕ е сферичен. Самите сини червени датчици са подвижни един спрямо друг и никога не могат да са <синхронизирани> пространственно, т.е отчитат в различни точки на пространството по светлиния фронт, който реално независимо от кой да е наблюдател и ИОС, поради приетото Константна <С> би трябвало да има <постулиран> изначално зададен сферичен фронт, а това как се отчита с датчик/часовници в разните ИОС не променя това свише зададено от Айнщайн, то буквално е Спуснато от Горе, Постулирано.

<<Сините показват измерванията в различно време, ,,,>> Глупости, те са синхронизирани бе дебилчо, ха сега покажи как в една ИОС се разсинхронизират часовниците, тъпън такъв <<< А това се търсеше в задачата - какво ще показват в собственатаа им система като фронт.....>>> Аха това се търси, в двете системи часовниците са синхронизирани по <времето> в системата си , няма отклонения тука, в това отношение духаш таратора <<< Защото фронта се определя в един момент.>>> В случая фронта се определя от записа, а тъй като са синхронизирани часовниците , за подвижната система със сигурност няма да е един момент , бе дърво такова, движат се датчици по време движението на фронта, неук шаманин << Но, ти търсеше в задачата какъв ще е фронта наблюдаван във втората система, а отговорът е сфера.>>> Фронтовете НАБЛЮДАВАНИ, т.е с отразена светлина са сфери и в 2 те системи, но само наблюдавани, каск са подредени случилите се събития, какво се е случило ни дават датчик/часовниците и там няма едновременност в подвижната система и това е смисъла на Скоростомер 2. Директно теоретично доказателство за РАЗЛИЧНОСТ в ИОС и пропадане и изритване на Първи постулат.

Нищо подобно, имаш фронт на светлина с много , много фотони, различни фотони са първите които попадат във всеки един от датчиците, датчици са в различни <точки> на пространство.

За всеки случай да спестя сканерските гърчове ще обясня, приетата за подвижна система при нея няма друг вариант, след момента на свелиния пуск, има си и постояното движение на датчиците, т.е. едновременно с напредване светл.фронт, датчицитесе преместват, тук всички са съгласни. Сега дори без да приемем промени в размера, в случая е едно и също дали ще има такова или не, отчетеният фронт чрез датчик/часовници няма да е сфера, а елипса. <Скъсяването> според сто, което според мен не е реалното, само би променило характеристиките на елипсата.Надявам се разбрахте.Обяснението, причината за този очакван ефект и доказване фалша на първи постулат и ТО. е една тя е скорост<С> в една псевдосреда, среда, както и всички пространствени промени на масовите обекти пак в онази същата <среда>, етерия-материалнотопространствовреме.

Разбирате ли изобщо логическия абсурд в този вид относителност. По тази постановка, ако едната система е неподвижна приета, датчик/часовници, сферичен фронт, за доказателство неха така да е направено , че да се облита от многобройни наблюдатели от подвижната система с техни часовници, тяхно време и те потвърждават, тъйкато са подредени по много има само равно закъснение на сигнала при проверката , което не изкривява резултата, само го отмества по време. Обратното сменяме системите и там така и трябва да получим обратното, сравнявайки две взаимно изключващи се <състояние> абсурд, пълно противоречие. Скоростомер 2 е лесен за разбиране , абсурда който би се получил е по нагледен.

Сега му даваш материал да те атакува. Не само метъра и часовниците, за всяка движеща се система, освен от приет за неподвижен наблюдател, според сто няма как да мине и без истински промени в размерите, физични промени, датчиците на подвижния трябва да бъдат подредени различно не в сферични полета, защото ако бяха така и нагледно ги замениш с огледала, няма да се получи едновременност и едноточковост в приемане на сигнала, ако на мястото на излъчвател от подвижната имаще и приемник. Ако подвижните датчик/яасовници можеха да работят свремето на неподвижната система или скоето и да е време, стига да са синхронизирани, ще се получи пак същото. Пак да стигнем до въпроса за покоя в ТО, имали изобщо покой според тази теория, какво означава относителния покой.

Да анализирам този глупец. За червените и сините датчици няма да има съвпадения , едните са подвижни спрямо другите и взаимодействието ще е спространственна разлика , няма да има едно събитие. Освен това в приетата за подвижна система датчик/часовниците по своето засичане ще имат линия на симетрия, а не точка на симетрия. После, гледано от неподвижната система, датчиците на подвижната имат също в подредбата си линия на простр.симетрия, и то не една линия ,а две .Няма различни конуси, светлината е с ЕДИННА КОНСТАНТНА скорост,ползват се датчик/часовници, представете си ги като огледала, задължително за подвижната система, но гледано от стационарната, фронта при тях да достига по различно време и за двете системи,тук вече имаме за всяко огледало по отделно ЕДНО СЪБИТИЕ в двете системи, така като е и привсекиу отделен друг датчик когато фронта го достига. <<< В задачата се питаше какво ще види вторият като фронт (едновременно), и резултатът който получих и ти описвам тук е окръжност (сфера в 3Д). >>> Това сканеровото е ключово, какво ще се види, да какво ще се види , сфери, но въпросът беще не какво ще се види , а какво Е, какво се е случило. С тази постановка <записваме> това, какво е Било, случило, каква е реалността.Така и ТО, гълта водичка и си заминава..................

Само в едно положение при ТО. всичко е наред, ако се допусне че двете системи с тази си относителна скорост, макар пак да преминаваме извън СТО, те се движат една спрямо друга и двете са подвижни в противоположни посоки с еднква скаларност по скорост, само в такъв случай има логика и в двете ще е налична деформация в еднаква по степен , но противоположна по <геометрия> и няма сферичен фронт.

При прехвърляне на постановката, като разменяме коя система е подвижна коя в покой се стика до драматично логическо противоречие при такъв вид измерване, СТО, ТО. няма решение, издиша.

Просто е обяснението, няма значение кой излъчва, относно скорост. Тази скорост е в и спрямо знаете какво.Според СТО, само Втори постулат и после първи. За да <изглежда> на наблюдател в подвижна система, че е нормален, т.е при него е нормално подредено и вървят нещата, датчиците му са наредени в сфера, трябва механизъм за илюзията и той според Айнщайн е <скъсяване > в размерите , което е аниизотропно при различни от ос на движение направления, това трябва да компенсира еднаквата светлинна скорост, защото без него , светът на наблюдателя щеше да е крайно уродлив и погазващ първи постулат. Промяната трябва да е съвсем физическа.От тук датчиците няма никакъв начин да засекат в един момент, ско беше така при отражение на светлина, анализирайте и ще разберете че отразеното инфо би било далеч от сфера, пак елипса, вероятно обратна на <засечената> от датчици.

Ххаха, глупости на конуси, не се излагай

Скоростомер на Лапландеца Номер 2Това е опростен модел на мислен експеримент и основа за бъдещи реални експерименти, както и възможен уред за измерване на скорост спрямо и в Етерия, материалното пространство/време, за което е закотвено и предполагаемия Вакуум.Използва се извода от хипотезата на Лапландеца, че Етерия формира съществуването на светлина, фотони с всички нейни степени на промени, простр. и съществуване, включително и най вче Константа <С>. Светлина съществува в Етерия , чрез непрекъснато взаимодействие с нея.Мислен експеримент. Движещ се инерциално вагон с наблюдател и крушка по средата, два датчик/часовника по стените на вагона на равно разстояние от наблюдател и източник на светлина разпростр. във всички посоки, за удобство крушка.Вагон/ ИОС Вагон движещата се иос.Гара , статичната ИОС, ИОС Гара сприготвени огромен брой наблюдатели със сверени часовници, готови да свидетелстват, застанали на сантиметър от където ще мине вагона.В Иос Вагон , наблюдател сверява двата датчик часовника по своя часовник, датчик/часовниците са регистратори на фотони от крушката, когато засекат първия фотон от фронта на светл.вълна те сработват и отчитат времето, абсолютно еднакви са. Вагона се изравнява с Гарата , системата сработва , светва крушката , фронтовете прогресират, отчитат се датчиците.Наблюдател от Вагона събира данните от записа на датчици/часовници, отчита разлика във времето, задният е сработил по напред, това потвърждават и от Гарата. Разликата във времената е пропорционална на скорост на Вагон спрямо Етерия.Скоростомер на Лапландеца Номер 2Скоростомер 2 се доказва по следния начин , за трудно загряващите в Гара и нейната ИОС, са организирани многобройни наблюдатели със сверени предварително в ИОС Гара часовници разполовени до линиитв и там до прозорците на влака , гледат и засичат с часовниците, снимат, те са за да имаме поглед едно като ползвае СТО, за да разобличим грешките и и второ като Гара близка до състояние на неподвижност спрямо и в Етерия.Според хипотезата на лапландеца отклонения във физичните процеси, явления, закони може да има за обекти в такива ИОС които са подвижни спрямо Етерия. Вагона го описахме със собствено сверените детектор/часовници и наблюдател. Преминава вагона , светва източника , сработват детектори и от гарата следят и засичат, от Гара потвърждават разлика във времето, от вагон след анализ на записите потвърждават същото.Това е съвсем логично , защото при светване на лампа, ако детекторите бяха огледала , наблюдател във вагон и тези от гарата буха регистрирали едновременно приемане на двта светлинни фронта от огледалата и тук поради засичае в една точка на пространство време събитие на едновременност , за всички възможни , според всички иос това било така, няма как да не е СПОРЕД СТО и според хипотезата.Тази едновеменност , поради <С> на светлина и симетричното скъсяване на размер/път е възможно само чрез не едновременно отражение от огледалата, поради различния път на светлина отивайки към огледалата .След отражението пътищата на светлина също са различни , но с обратни стойности, общо отиване връщане за предна и задна част са равни.За сга трябва да отхвърля в този модел , Скоростомер 2, ползването на масови обекти, за да се ускорят , добият скорост има предаване на импулс и тези процеси при движение в Етерия са различно протичащи и предадения импулс е различен по направление на движението и обратно на него, поради това тъй като тук е важно , ключово скорост спрямо етерия и размер на обекта , в този случай ще има относителност и ако пробвам да изчисля може да покрие <разликите> , вероятно няма да има различни времена. При първия скоростомер не беше от решаващо значение предадения импулс, просто там имахме неравенства в скорост спрямо етерия. Светлина е и причина за новата постановка , нейната скорост спрямо етерия, вътре и спрямо нея винаги е <с> , като локална константа, разликите в импулс се изразяват по друг начин , не участва промяна в скорост <с> , има доплер.