Евристей

За василевсите не съм писал - те не впечатляват с дълголетие. Английските и френските крале не могат да стъпят и на малкия пръст на венецианците. При Меровингите рекордьор е Хлотар/Клотер/ Стария починал на 64 г. При Каролингите - Карл Велики 72 г. При Капетингите никой не надхвърля 60-те ! Дълголетникът при Валоа е Луи XI с 60 години и един месец ! При Бурбоните - Шарл X 79 години. Луи XIV 76 години 11 месеца и 25 дни - второ място. За венецианските дожове е по лесно да се изброят тези които не доживяват до 70-години, отколкото онези над 75 ! Някои от тях не умират и от естествена смърт. Посочих първия от тях за който има що годе сигурни данни за година на раждане 1080 г.-1156 г. - 37 дож Доменико Моросини. И не само те. Споменах и за представители на творческата интелигенция, (ще сравня редица техни представители с техни "наследници-колеги" от ново и най-ново време. Парадоксът е, че днешните живеят по-малко ! Както и военни.

Много от дожовете са били преди това военни - капитани на галери и са изпитали несгодите на моряшкия живот. Учудваща е амбицията и енергията им. На 81 години за опит за преврат срещу съвета на Десетте е обезглавен дожа Марино Фалиеро. Последният час от живота на Марино Фалиеро

За да не разводнявам темата за еугерията на древните елини, пускам тема за продължителността на живота сред елита и художествено-творческата интелигенция на Република Венеция. Първото което озадачава е , че значителна част от хората на творческия елит в стара Венеция са живели по-дълго от колегите им/съграждани/ в ново и най-ново време ! Да видим колко е продължителността на редица представители на политическия елит, както и на творци от Великата Венецианска Школа (оспорвана само от Флорентинската) Започвам с Четиридесет и първия дож/дук на републиката на Сан Марко – Хенрикус Дандулос . Познат като Енрико Дандоло от по-късната еволюция на италианския. Роден през 1107 г. починал през 1205 г. Възраст 98 години ! Дож на Република Венеция 1197г. - 1205 г. Държи един от световните рекорди по най-възрастен избран на висша ръководна длъжност. Произхожда от патрицианска фамилия, син на Витале Дандоло съветник на дожа Витале Микеле. Сега една от версиите за прословутата слепота на Енрико е, че още като посланик в Константинопол е ослепен по заповед на Мануил I Комнин. Става въпрос за не безизвестното "византийско" ослепяване - тоест частично. Иначе не би бил избран за дож. Жофруа дьо Вилардуен пише с възхищение за смелостта и енергията на стария дож начело на венецианския флот. По повод съмненията около възрастта на Енрико, да хвърлим поглед и към колегите му - наистина никой не се и доближава до неговия рекорд, но цифрите са интересни. За първия който намерих по сигурни данни е тридесет и седмия дож Доменико Морсини Възраст 76 години ! /1080 г. - 1156 г/ Следва предшественикът на Дандоло - Себастияно Дзиани 76 години /1102 г. - 1178 г/ и наследникът му (на Дандоло) Пиетро Дзиани - 77 години /1153 г. - 1230г./ Натам дори не записвам дож починал под 70 годишна възраст. Та по същество : 44-ят дож Марино Моросини - 72 г./ 1181-1253/, 46 -ти Лоренцо Тиеполо - 79 г /1195 г- 1275 г./ , 47-ми Джакопо Контарини - 85 г. /1194-1280/, 50-ти Марино Дзорци - 72 г. /1231-1312/ , 51-ви Джовани Соранци - 88 г / 1240-1328/ 52-ри Франческо Дандоло - 80 г. /1258-1339/, 53-ти Бартоломео Градениго - 82 г. /1260-1342/, 55-ти Марино Фалиеро - 80 г. /1274-1355/, 56-ти Джовани Градинего - 75 г. /1280-1356/, 59-ти Марко Корнер(о) - 82 г. /1285-1368/, 60-ти Андреа Кантарини - 80 г.+ /1300/1302/-1382/, 62-ри Микеле Стено - 82 г. /1331-1413г./ , 64 Томазо Моченико - 79 г. / 1343-1423 г/ и стигаме до най- дълго властващия дож в историята на Светлейшата Република Франческо Фоскари , роден в Египет на 19 Юни 1373 година, където по това време е било семейството му. Най-голямото дете на Николо и Катеруция. Дож на Републиката от 15 Април 1423 година до 22 Октомври 1457 г. Свален от власт след бунт на някои от аристократичните фамилии. Умира седмица по-късно на 1 Ноември. На 84 годишна възраст ! Тук да вметна - портретът е от Лазаро Бастиани 82 г. / 1429-1512/ Продукт на Венецианската школа ! .................Следва

Stinka абе ти да не търсиш отговора в ........проклятието ?

империята му се припокрива почти с тази на Ахеменидите. Как при тях логистиката е била възможна в продължение на ..2 века ? Хайде сега Манцикерт ! Е то няма държава не получила оглушителен шамар. След него нали идват Комнините, които позакрепват разкапаната автократория. И точно за това ми е думата - авторитетна централна власт в лицето на тримата не дава възможност за сепаратизъм. Дори Мириокефалон не е успява да наруши прото-абсолютизма на Мануил. Центробежните явления се появяват при слабата власт на Ангелите и особено при Алексия.

Stinka, stinka...удоволствие е да те чете човек когато пишеш за Македонията. Хем с патос , жар и енергия, хем и ...вярно и все се научава (поне аз де) нещо ново. Пример това за поминъка на босненците - примитивни свинепаси и т. н. Тук обаче, както забеляза и Ресавски, си я ударил без подготовка, без проверка, а само с гол мерак не става. Хайде де де....А кой я разпокъсва ? Давай по сериозно с обобщенията. Доста преди латинците да решат на къде ще поемат, сепаратизмът във Визанса не върви, а лети. Първият е Йоан Комнин който отцепва Кипър ! На Балканите имаш Иванко, Добромир Хриз (на ромейска служба, ако тръгнеш по българската им следа) Мануил Камица, Йоан Спиридонаки. Крит и Пелопонес на практика са независими. И Трапезунд е вече "узрял" и падането на Константинопол дори не е и повод, а направо съвпадение. Две седмици по късно Алексий I Комнин е тържествено коронясан за император на Трапезунд ! Сепаратизмът не е творение на Средновековието и го е имало от най-дълбока древност ! Разпадът на Старото царство на Египет - отслабване на централната власт ,а причината слабият владетел който я олицетворява. В египетския случай - поредица от слаби владетели . В никакъв случай като основна причина не са външните войни ! Или натиск отвън ! След смъртта на Александър, империята му е на върха и никой външен враг не си и помисля за агресия. Но държавата му се разпада ! Причината : липса на авторитетен наследник - единия е малоумен, а собственият му син - твърде малък и от...не дотам приетата (легитимна) от диадохите согдианка. Както се вижда - почти всички от тях се развеждат/разкарват нещастните персийки "говорещи кукли" и се връщат към гръко-македонските курвета. Но пък еманципирани - начетени и светски. Извинявай, отклоних се ! Причината за разпад ще търсиш в слабата централна власт ! В невъзможността и да реагира адекватно не само при военни конфликти, но и при природни бедствия - контрол на разливите на реките в Египет, Китай , енергични действия при безредици, бандитизъм, външни грабителски набези , въобще да гарантира сигурност и т. н. При пасивност/незаитересованост или невъзможност от страна на централната власт, се явява някой местен представител на нобилитета, който да се изяви и да се утвърди като лидер и да поеме/иземе функциите на ...столицата.

Така : първо да помоля автора на темата за поредното отклонение ( надявам се че ще се съгласиш, че поставения въпрос неминуемо води до сравнения ...и от там нещата се отклоняват в най-различни посоки.) Второ : заради моята грешка, че Астурия не е била под готска власт и твърдението именно на Торн - (с много сериозни познания в областта на историята, неслучайно в няколко форума модератор), че тя си е част от Вестготското кралство, реших да проверя малко по внимателно нещата. И трето ..адвокатските номера на Торн с юридическите термини за кралство Италия, както и сравненията между вестготския аристократ Пелагиус и киросите Махаил Комнин и Теодор Ласкарис. съответно с Епир и Никея и т.н и т.н. Та стигнах до извода, че Торн го играе адвокат на мафията. Накратко : Оказва се, че Астурия попада под сферата на влияние на свевите. След оглушителния шамар от франките, вестготите изхвърчат от Тулуза и се задоволяват със земите южно от Пиренеите (изключение на част от Нарбонезис) През 585г. готите унищожават кралството на Свевите , но преди това последните са изгубили контрола над севера. Властта над кантабрийци и астури е поета от новите господари - вестготите. Но на практика планинците са независими. Според Хосе Перес земите между Биская и Кантабрийските планини не са под контрола на готите. Професорът дава него време населението на полуострова така : хиспано-римляни между 4 и 5 милиона управлявани от 200 хиляди готи. Съотношението е повече от 20 към 1. Разликите са фрапиращи - господарите готи са ариани, а подвластните - католици. Има и забрана на бракове помежду им. Върхушката на кралството разбира, че така няма да я бъде и започват отстъпките - първо готите се отричат от арианството и минават към католицизма на подвластните им хиспано-римляни. И второ - отпада забраната за бракове помежду им. Твърде късно ! Следва пълен (позорен) срив - за няколко години Тарик и Муса изпращат кралството в небитието. Голяма част от елита бяга отвъд Пиренеите, към баските земи (Васкония), Кантабрия и Астурия. Към последната се отправя и един аристократ, който по-късно ще бъде избран и коронаван за крал ...ама не баш, а за принцепс ! на ...астурите ! Considérase que la historia del reinu entama nel añu 718, data probable de la eleición de Don Pelayu como princeps o líder de los ástures Болднатият текст е на ....астуриано, но да опитам през касти(л)яно : Приема се, че историята на кралството започва през 718 година, дата вероятно свързана с избирането на дон Пелайо за принцепс или лидер на ЛОС АСТУРЕС ! Астури(йци)те ! (астуриано си е гаден диалект....може и да не съм го превел добре, но поне в общи линии е нещо такова) Та....каква е разликата с " Аналогията" на Торн Никея и Епир са неизменна част от римската/византийска държава от над.....хилядолетие ! Разбити ромеи се изтеглят в периферните земи с население с еднакво самосъзнание, вяра, език, традиции, история. И кир Михаил Комнин не се е провъзгласил за деспот на Епир например. Съвсем не така стоят нещата с дон Пелайо и дивата Астурия. Наистина той е избран от тях за принцепс, но ...като, че ли по удачен пример е с Батенберг и Княжеството отколкото с кир Ласкарис . Дон Пелайо е ..лидер на астурийте ! Самата идея за реконкиста и търсене на връзка с готските крале се ражда доста по-късно след две значителни събития : Откриването на гроба на Свети Яков и вълната бежанци от мосараби ! Много от тях образовани духовници - не всичко в Арабска Испания е било по мед и масло, както се опитват да се изкарат нещата. Именно тогава се ражда идеята за Реконкиста, те (мосарабите) втълпяват на Алфонсо III /866г.- 910г/. да прегърне идеята за наследник на готските царе ! Всяка кауза иска и историческа легитимност.. Така, че нищо общо с византийския случай...........Натам за Италия ....се отказвам, защото съвсем се разводни темата, но два "юридически примера" Кога свършва Латинската империя ? С превземането на Константинопол от Михаил Палеолог ? Нищо подобно - последния латински император е Жак де Бо , който умира през 1383 г. ! Палеолог е незаконен, узурпатор ! И By the Grace of God, King of England, Scotland, France and Ireland, Defender of the Faith С такава титулатура се кичат английските крале столетия след стогодишната война. Пример : Чарлз II който изцяло зависи от финансовата издръжка на могъщия си братовчед оттатък Канала, се явява крал на ...кралството му. Чарлс по божията милост е и крал на Франция. Точно така гласи юридическата трактовка. Дали Луи се е дразнил от това ? Едва ли....щото за няколко луидора Чарлз охотно би изтрил ....тиквената титла.

700 г. 800 900

Заслужаваш бурни ръкопляскания. Наистина си майстор на късата трагедия. Така си поплаках за горките каменоделчета...Още ме стяга гърлото ..какво се виновни те ? Този Омаламир бил голям звяр бе ! Представям си - тези млади мъже с висока професионална квалификация, навярно имат семейства...дечица...какво ли ще стане с тях ? Дано империята им отпусне по една пенсийка...ох пак ми стана тъжно.......То затова и по натам каменните надписи секват - никой ромейски камонедолец не ще и да чуе повече за гурбет във Вугариа.....

Дора не ви разбирам - от линка който давате излиза точно, че са келти. Западните ирландци повече от източните, което е съвсем резонно. Сега, ако може да кажете защо на шотландци, ирландци и уелсци им се иска да бъдат келти, но според вас не са !? Да не стават недоразумение - изключвам ситуацията в големите градове през последните десетилетия . Сега кажете кога се променя етническия състав на Хайланда в Шотландия. Там има пикти и скоти. Кои са завоевателите или колонистите които променят облика ? Не по периферията, а във вътрешността ? Също и с Ирландия и Уелс. Не за крайбрежията им (източно за Ирландия и южно на Уелс) Кой е асимилирал или претопил келтите ? Особено в Конахт

Няма такова нещо. Независима държава Англия особено пък държавност на англосаксонците днес няма. Имате обединено кралство и добрата стара Англия е съставна част от него. Най-голямата, но без собствен парламент. Та UK слага ръка върху историята на всичките си съставни части - Англия, Шотландия, Уелс и Северна Ирландия. Както виждате три от общо четирите са ...келтски.

Преди това разбира се. Защо с Торн не започнете с...пиктите ? Има и теза, че те са пред келтско население на острова. Древни та древни. Имат си кралства - Хващате с Торн едно за ушите (аз препоръчвам Алба) и ...стигаме до бъдещата Шотландия, която от XVIII век вече е неотменима част от Обединеното кралство и така...

Какво ли не прави ината. Направо се излагаш в опита си да докажеш тезата си. ха-ха пълни глупости ...Завладяването на Вестготска Испания става бързо и учудващо лесно. Прочети нещо от Хосе Перес - професор и преподавател по история на Испания. Има няколко труда включително и за разглеждания период. Само за няколко години иберийския полуостров пада под властта на сарацините За да обяснят един толкова бърз срив, някои автори търсят причини и в предателството и потърсената помощ от чужденците - което не е грешка. Освен това търсят и романтични мотиви - комит Юлиан ...Родриго.. Флоринда....Тарик и т. н. и т. н , но Торн не знае, а пише ли пише.. А знамето ти - кралство Астурия и нейният пръв крал - така идеализирания от теб юнак Пелайо е основано след арабската експанзия , която започва... кога Торне ? Кога ? Година искам да видя, година ! Има ли я по това време Българията бре ?

Торн не е прав, защото е крайно необективен. Приема така наречената приемственост между Астурия и съвременна Испания, между Уесекс и ...Британската колониална империя/ или днешното Обединено Кралство/ между Хлодвиг и съвременна Германия. Тоест всички те са по-стари от България, която пък няма нищо общо със средновековните български държави , което разбира се Торн приема ! Това не го разбирам. @Римски - да не се люшкаме от краен патриотизъм към краен нихилизъм ( както и ти си подчертавал в една от темите) Не искам да влизам в ролята на прокурор на уважавания Торн, но мисля, че той вече прекалява. Значи вестготът Пелайо е по стар "испанец" от ....българинът Аспарух ? Торн така се засилва, че не обръща внимание и на времевата рамка. Заби на Германия с източно франкското кралство, което е къде къде по ново от Бг, след това размаха знамето на Астурия, която се пръква през двайсетте години на осми век и отново пое към Хлодвиг ! За капак хвърли и Уесекс като начало на кралство Англия. Да подчертая - хич не съм пристрастен на кое място е България по древност ?! Разглеждам казуса като ...X или Y . Какво число/отговор/ ще се получи ми е всё равно ! Въпросът е да е резонен !

Друго си е викаш приемствеността между Астурия и Испания. Уесекс и Англия ? Колко похода на Карл Велики бяха необходими за да убедят саксонците, че са едно цяло с франките ? Сиреч германци...

И кои са глупостите ? Че Астурия не е днешна Испания и Уесекс не е днешното Обединено Кралство ? А Хлодвиг не е основоположник на Германия ? Тоест всичко това не е по-дърто от Аспарухова България ? Съжалявам, но "аргументите ти" са ......твърде срамежливи ! Со сори Торне......но след ужасната заплаха , че прекратяваш участието си в дискусията ....все още се държа, ще се помъча да го преживея някак си.....животът продължава, но ще е трудно, много трудно без твоите напътстващи три думи на кръст !

Виждам, че фокусът се съсредоточава върху етноним и топоним. Владетел/Император/Цар/Крал/Дук/Вожд/Граф/ Различни периоди, различни приоритети. Крал на франките - не фиксирана територия, даваща /право/ свобода на действие за разширение. Граф на Артоа. Владетел на графство Артоа /Le comté d'Artois / е точно фиксиран владетел (независим, полузависим или васал) Тоест, ако съответния сеньор предприеме агресивно-победоносна кампания срещу свой съсед, той не "абсорбира" новата територия към своята, а се "коалира" Пример : граф д'Артоа завладява/анексира съседното графство Ено. Последното не минава в пределите на Артоа, а само променя титулатурата на владетеля-завоевател, той прибавя към "титлата" си и граф д'Ено ! Да, той може да конфискува земите на бароните в съответното графство и да ги раздаде на своите, но Ено си остава Ено, а Артоа - Артоа. Или в по лекият случай - граф д'Ено полага клетва за вярност/васал/ пред графа на Артоа. При титулатура " Владетел/император/крал/дук/вожд..на ....ромеи, франки, лангобарди, българи и т.н. тънката линия е, че няма фиксирани граници/ограничения за разширяване. Владетелите имат "право" да се разширяват според силата на оръжието. В последствие още по престижно става да се титулува владетел на два и повече народа. Примерът с Филип Огюст го дадох като символична граница между Франкия и Франция.

Продължавам Не съм очаквал точно това от теб Торне ! Кога ? Уесекс завладява останалите кралства ? Кога, Торне, кога ? Кога се пръква Англията , Торне ? Или ще докарваме водата от пустинните кладенци да поливаме океана ? Алфред Велики, Кнут Велики, Датски закон, ала бала ??? Ако толкова държиш на тях, що не ги издириш в Ютланд ? Що не засили и Уелс ? Щот не знаеш, иначе Поуис , Силурия, Гуинед щяха да ти дойдат дюшеш ! По времето на Паро Кубратов (имитирам те) западно-саксите не знаят, че ще стават англичани ! Ми защо тогава не изместим създаването на България с едно десетилетие по напред - нали Кубер него време е в Солунско ! Па по-късно стават едно с Дунавска Плисковица. Е...сега дайте да не залитаме от една крайност към друга. Иде реч държавното формирование X къде е в класацията по древност в Европа. По ред разглежданата държава X се пада на България. Гледаме, преценяваме, коментираме и аргументираме без обвинения в патриотарство, но, не и в нихилизъм. Място по напред или назад, нито ще ни направи по-горди, нито по-богати, нито по щастливи или нещастни. Преди всичко обективност и исторически резон !

Приемам корекцията ти - за мое оправдание бях останал с впечатление, че нещата в края на 7-ми век са : Но, не мога да се съглася, че ти засилваш държавно-подобни зародиши - "ембриончета" в бъдещи "развити организми" като националните държави ....до наше време ! Та по въпроса за Астурията, ако толкова я искаш като пример за майка на днешна Испания, тя става кралство през 722г. ! Тоест - в случаят без малко за малко, но печалба йок ! М..да, сега давай по сериозно де - германската ти традиция няма да я търсим сред новака Хлодвиг ! Новобранец е той, не ни трябва ! Що не започнем от националното въстание на германските народи срещу римското робство ? Франките са племенни обединения (наследници/приемници) включващи и..бруктери, а и според някои данни и на легендарните херуски с техния национален герой Арминий Ето го бащата на германската нация. Авитохол пред него пасти да яде.

Не. Не и по това време и по тези географски ширини. Империята използва наемници, но все още ограничено и то предимно в личната имперска гвардия (по него време хазари) Друг е въпроса с привличане на съюзни племена срещу заплащане - маджари, сърби срещу българи, печенеги срещу маджари, опитът на Симеон с ифрикийците и т. н

Фружине....язък. Така се бях настроил с чаша бира да попрочета нещо интересно .. Не знаеш ли, че вертикални "времеви" сравнения се правят при липса на данни ? Щом при Крум е било така - преселване на пленени ромеи и т. н. значи, защо да не е и при Симеон ? Какво пречи ? Това, че в случаят - извори колкото щеш. Стига разбира се да се четат. Наясно си, че за българската история, когато се преплита с тази на империята, ромейските хронисти не щадят труда си. Та...как ще има пленени гърци от Симеон, закарани на майната си и пратени срещу маджарите, а това ще остане ...бяло петно ? Никой нищо не написал и търсим паралели с Крум !? При пленени нейни поданици, империята реагира като ужилена Фружине, не е пасивна като българско посолство в чужбина ! Симеон действително пленява доста ромеи , но...съдбата им е друга. И е отразено Фружине и то подробно, но кой да си припомни ? От Константинопол изпращат дипломат номер едно - Лъв Хиросфакт ! Чат ? Всичко е подробно описано, даже и единствените запазени отговори на Симеон ! От всичките 26 писма на Николай Мистик до нашия цар никъде не се споменава за гръцки/ромейски войници пратени от Симеон някъде си. Мислиш ли, че патриархът нямаше да хленчи за тях ? Или да не споменава за тази твоя автономна област и то в ....Тракия ? И как Симеон да е сигурен в лоялността на тази "автономия" ? А Роман Лакапин казва ли нещо по въпроса ?

Прекаляваш . Така се засилваш да громиш патриотарството, че понякога ....минаваш на червено ! Докога ще пробутваш Германия и ....източните франки ? Казваш Германия е по-стара от Бг защото е наследник/продължител на Изт. Франкското кралство ?! А кога Торн, се обособява то ? Кога ? Ще го търсиш след 843 г. с първият му крал Лудвиг II. Хайде не ми изкарвай Хлодвиг/Кловис за баща на Франция и Германия. За Испания - Вестготското кралство не включва....посочената от теб Астурия, а самата Испания е римски топоним. От англосаксонските кралства ще търсиш остатъци сред днешните церемониални графства (каунтита) на ..саксите - Съсекс (отново разделен) и Есекс. Няма я Мерсия, няма Нортумбрия, няма го Уесекс ! Неотдавна Уелс ( през 90-те ) реформира административното си деление ( а де и тях ги тресе автохонията ) и прекръсти графствата си на : Поуис , Гуинед, Гуент ...древни британски кралства ! За добрата стара Франция - първият и, от многобройните нейни крале който спира да се титулува крал на франките и започва с крал на Франция е......Филип II Август ! Philippe Auguste est le premier roi ayant fait porter sur ses actes, sporadiquement à partir de 1190, officiellement à partir de 1204, Rex Franciæ, « roi de France », au lieu de Rex Francorum, « roi des Francs ». Така, че България или по-точно държавното формирование на българите си стои съвсем прилично по давност в Европата.

Ресавски репликраш изказване на Райзер от има-няма 9 години ! Не си ли хареса нещо друго за дискусия, че то от тия конвенции, историческата част на форума замира, а ти си именно по нея модератор ! Живни я малко де..

Що си губите времето с човек убеден, че историята не е ..точно наука (несериозна) и с малко повече напън всеки представител на природните науки ще я закове ! И ще изкара сите историци шарлатани и лежащи на гърба на данъкоплатеца. Нещо да не би въпросният господин да е кандидатствал навремето с история и да е бил скъсан (ако и тогава я е знаел както сега, съвсем резонно) и да си го "връща" ? То всички автохони от един калъп ли са бе, дявол да го вземе. Нищо не възприема, а трещи като телевизора на глухата съседка. Звукът а..а да спре, ама пак започва да трещи. Значи за да има някакъв напредък в разясняването на спорен въпрос/тема/дискусия и т. н. са нужни : първо - някакви познания по материята, защото, ако хал-хабер си нямаш, то и няма как да осъзнаеш доказателствата които ти се дават. Второ - не магарешки инат и повтаряне до втръсване едни и същи "докази" които при четене и асимилиране се вижда, че издишат. Историята не се учи за ден, два или за месец. Има я и неприятната част - запаметяване на извори, автори, археология, съпоставки, анализи. Сега изглежда по-лесно - интернет (инглиш, рашън и френч ...ей чудеса правят) но !!! пак си трябва базата, защото нета е дълбок и опасности крие големи. Лесно се пада в капана, уважаеми. Та да опитам да дам някакъв отговор на г-н ilianm , въпреки, че знам - това е кауза пердута. Без много задълбоченост (ако се съмняваш открий си изворите сам) Хониат, Акрополит и Скутариот описват надълго и на широко събитията (българските) от края на XII до средата на XIII век. Имаш власи подпомагани от скити, в последствие започват да се появяват и мизи. А сега де... кой кой е ? Сетне по времето на Калоян, влашката вълна отшумява и е заменена от мизи, но...когато последните извършват нападения над ромеите са скити, когато обаче са в тандем с куманите, "отстъпват" етнонима на съюзниците си и отново се превръщат в мизи. Това сега разбра ли го ? Едни и същи автори ! Тоест и българите за ромеите са скити - диванета, но ония са по- скити....щото са по ...пресни скити, а наште са по отдавнъшни. Натам ......пълчищата на персите нахлуват на Балканите и започва експанзията. Същевременно мизи и трибали воюват помежду си ! Хипотетично, ако имената на няколкото владетели се бяха изтрили от времето, човек остава с впечатление, че древните ахемениди атакуват полуострова, а тракийските племена Мизи и Трибали водят ожесточена война помежду си. Авторът е високо образования за епохата Йоан Кантакузин, и описва "играчите" - османците , българите и сърбите ! Архаизация та дрънка. Бай Иван Паров е коньовичар , но е от македонски произход. Когато го видят, че идва на Женския пазар, хората казват : идва македонецът. Когато на гости му идва брат'чед му Йован Паровски от Македония и двамата отиват на пазара , продавачите казват: идват Коньовичара и Македонеца ! Тоест смяна на местата. Йован е по-македонец/пресен/ от бай Иван ! Когато Йован си замине, бай Иван Коньовичара отново става Македонецът

Птолемей : най-близкия приятел на Александър, другар от детинство, заедно /винаги двама/ извършващи поразии и бели, някои от тях - заиграването с персийската принцеса - вбесява Филип II ...и двамата понасят последствията - наказанието : заточение ! Не са за пренебрегване слуховете, че Птолемей е полу-брат на Александър. Майка му Арсиноя е била официална любовница / конкубина/ на Филип II. След което бременна (?) е дадена на един от висшите му офицери - Лаг(ос). Въпреки /или заради/ това дружбата им остава до гроб. Александър е блестящ военен и резонно в първите години на кампанията дава приоритет на ветераните - висшите офицери на баща си, затова Птолемей не заема главна роля. (Личен телохранител е) Получава я след блестящата си самостоятелна операция по залавянето на крайно опасния Бес, по чукарите на днешен Афганистан. От там на сетне ролята и функциите на Лагида растат неимоверно и той се превръща в един от най-влиятелните хора в обкръжението на Александър, както и разбира се си остава негов най-близък довереник и другар. Но по темата : Хетерата Таис ( Таида на новогръцки) с огромно влияние сред "тайфата" на Александър (явно не само с красота, а и с ум) още преди пожара на Персепол извършен по нейна прищявка, е хвърлила око на Птолемей, който тогава е все още далеч от тарторите. Тоест по всичко личи, че атинянката е пленена не от положението, а от външността на Лагида. Развоят на връзката е прекъснат от масовата сватба в Суза. По нареждане на Александър, всичките му висши офицери за длъжни да се бракосъчетаят за персийки. На Птолемей се пада принцеса Артакама. След смъртта на царя, както повечето женихи, така и Птолемей разкарва персийката и се хвърля в обятията на отдавна харесалата го Таис. Три деца ще се родят от връзката, но властта изисква жертви и бившата хетера е заменена от Евридика - дъщеря на колегата Антипатър. Въпреки, че има 5 деца от нея, Птолемей никога не обиква нито нея, нито децата от този брак. Най-големият син Птолемей Керавън е натирен, втория Мелеагър също поема в странство. Причината е, че 50 годишния бивш диадох и настоящ фараон хлътва по 23 годишната вдовица Береника, придворна на съпругата му и която става причина за развода . ...