Б. Киров

Северозападна, тези са от хората на Радичков и Краси Радков, големи зевзеци и много обичат да разказват разни чудати истории, при това ако двама ти я разказват, единият непрекъснато се обръща към теб щом усети че се съмняваш и казва "ако не верваш, питай Ристе", Ристе е другия. То аз съм си роден в София, а баща ми и майка ми от много млади са живели в София, но от дядовци и пра-пра съм по майчина линия оттам, по бащина от Странджанско, доста катърска порода. Младият ми в казармата беше майна, много интелигентно момче, леко скатавка, но се разбирахме и никога не съм го гонел. Иначе на "мамините синчета" още в единичното им свиваха всички сарми и после вече бяхме ошлайфани като дялани камъни за работа и служба, най-вече наряди, където се постигаше почти пълна демокрация между стари и млади от всички региони на България. Казармата си беше добро място за изучаване на регионални особености, и досега черпя конкретни спомени за ориентация оттам.

И според мен отмяната на жителството е нещо много добро и го направиха навреме. Създаде и проблеми, главно с гетата на роми в градовете, но иначе тези хора трябва да мрат от глад по селата без работа или да се занимават само с кражби. В градовете поне събират вторични суровини и работят нещо, някои от тях. Иначе за мобилността на българите съм малко скептик, някак не ни е в манталитета - американци и други с огромна лекота сменят местожителство при нова работа или пътуват стотици километри до работа, българинът си е малко домосед, дори да му направят магистрали. Бяхме писали за това в друга тема, където ставаше въпрос, че се предлага работа в Ботевград, обаче щом стигне до пътуване или квартира, кандидатите се изпаряват. Е, и въпрос на аритметика и цифромания е, всеки манталитет не издържа пред тези два аргумента.

Мноого се промениха нещата за някакви 20-30 години - Дора и Ник са описали добре процесите, в София дойде куцо и сакато за работа и пари, нищо лошо, обаче се напълни с турбо-фолк и обелки от семки в парковете и градинките. Ще се претопят в котела, оптимист съм, жителството спираше този пълноводен поток, слава богу отмениха крепостното право и градът расте, вече околните села са квартали

Не беше от провинциален патриотизъм, който без спор съществува, те помежду си не се юркаха - перничани и макета - съсредоточаваха се само върху нас, софиянците, мислеха ни за "тарикати" и "мамини синчета", подхождаха по презумция така.

Много ни юркаха в казармата софиянците само защото бяхме софиянци, където служех бяхме малцинство и перничани и македонците ни разказваха играта.

Това е забавно и донякъде вярно, сигурно Ботев е изглеждал луд на Нане и Вуте, но и баба Илийца е от с. Челопек, Врачанско, чиста шопкиня, която рискува живота си, за да спаси ботев четник и това е не само в разказа на Вазов, но и е било реален факт. https://bg.wikipedia.org/wiki/Баба_Илийца Като се каже "шоп" веднага се сещам за "Нане Стоичковата върба" на Елин Пелин, според мен няма по-добра и точна характеристика на шопския характер. https://chitanka.info/text/5298-nane-stoichkovata-vyrba п.с. Коренът ми не води от шоплука, ако не се разглежда Северозападна България до Монтанско като шоплук, ако Лопушна и Дълги дел влизат в шоплука съм 1/2 шоп.

Европейският съюз е замислен като най-амбициозният и мащабен засега западен наднационален проект. Сградата на Европейския парламент откровено копира тази на Вавилонската кула, според библейската легенда. Припомням същността на легендата – след Потопа, хората, които дотогава говорели на един език /били един народ/ започнали да строят кула към Небето, но Бог объркал езиците им, така че хората от този единен народ да не могат да се разбират, и затова се разпръснали по Земята. Сградата на Европейският парламент символизира нов опит на европейските нации да образуват „една европейска нация”, поне според мен това са имали предвид архитектите на Европейския съюз. Дали Бог и този път няма да провали начинанието, предстои да видим. На Изток, в Китай, конфуцианството също предлага не по-малко амбициозна обединителна алтернатива – основният принцип в учението на Конфуций е че Поднебесната /земното Царство/ трябва да се управлява по образ и подобие на Небето. Оттам всички принципи на управление и поведение. За разлика от Съединените щати, основани като обединение на различни щати на федерален принцип, по мое мнение като идеология Европейския съюз и Китай вдигат по-високо летвата в наднационално отношение – и двете доктрини имат глобален характер. П.с. И като допълнение - поне засега, икономическите им основи показват по-голяма устойчивост и здравина от тази на американския проект, достатъчно е да се сравнят основните ключови показатели на ЕС, Китай и САЩ - трите най-големи икономики в света - през последните 20 години, за да се види това.

Това за което пишат Маркс и Енгелс в Комунистически Манифест не е реализирано никъде до сега - те пишат за безкласово общество без държава, което се самоуправлява. Реалният комунизъм, познат ни от Социалистическия лагер е феодализирано общество, в които една каста наречена номенклатура, начело с Върховен Вожд, владее всички средства за производство и цялата икономика - там има пазар, но той е планов, както и производството. Съгласен съм, че има елемент на робовладелство, по-скоро крепостно право, защото пролетариатът и селяните нямат никакви права, освен да работят и да "дишат волно", ако са послушни. Социалдемокрацията от края на 19-ти и началото на 20-ти век е ядрото, идейно и организационно, от което се раждат всички комунистически партии - както болшевишката в Русия, така и комунистическата в България, разцепването на "тесни" и "широки" социалисти в България и "меншевики" и "болшевики" в Русия, но люлката на тези партии е социалдемокрацията.

Комунизмът е мутация на социалдемокрацията, доведена до диктатура; но като идея и практика социалдемокрацията работи великолепно в Скандинавските страни и ЕС като цяло.

Какво става, когато се фетишизират неща като религия и народност можем да видим в съвременната история - фетишизирането на общ език и етнически произход води до "аншлус" на Австрия от Германия в началото на ВСВ, фетишизирането на религия до разпадането на Индия и Пакистан.

Народност и националност са две различни неща. Кюрдите имат народност, но нямат националност, македонците, според мен имат националност, но нямат народност. Турците имат националност след Ататюрк, преди това имат Османска империя, тя не е турска нация.

Ама написах го по-горе - т.н. "комунистически страни" на "зрелия социализъм" също бяха нации; там имаше пазарни капиталистически отношения, само че класата на капиталистите се припокриваше с класата на номенклатурата, която притежаваше средствата за производство, следователно пазарът. Независимо че беше планова, тази икономика беше пазарна, базирана върху капиталистически производствени отношения. Държавен капитализъм - колко пъти да го пиша още. За "тейк кеър" благодаря.

Хитлер не искаше да обедини Европа, а да я направи етнически чиста - национал-социализъм означава Европа за арийци, останалите етноси и раси са "тор" за германската нация. Хайде стига. Като е идеологически термин, ти с какво пазаруваш в магазина и къде си държиш спестяванията, ако имаш такива Хората се сетиха за нациите много отдавна, след ВСВ нациите са станали около 200, а веднага след нея са били 67. Те ще продължават да се сещат за нациите, но икономиката, пазарната икономика, прави все по-зависими една от друга тези нации, в това няма противоречие и парадокс.

Такъв заместител се оказа рационализмът - "аз мисля, следователно съществувам", но този рационализъм също бе издигнат на пиедестал в ранг на наука. И да, национализмът е неговото отражение в модерния свят като обществено устройство. Ромите обаче се вписват в рамките на различните национални държави, където живеят - независимо дали искат или не и дали го осъзнават или не, което важи и за всеки един индивид. Защото аз мога да бъда завършен индивидуалист като съзнание, напълно независим в мислите си от каквото и да е класово разделение или каквото и да било идеология, религия и т.н., но ще бъда такъв единствено в собственото си съзнание, в моята саморефлексия - вътре в държавата и обществото, в която съм ситуиран физически, моята личност влиза в парадигмата на това общество, то налага своите закони върху тази личност, независимо от нейната саморефлексия. caress… "Разбирам чудесно логиката ви. Според вас, човек, където и да озове във Вселената, ще занесе на новото място единствено онова, което е култивирал в себе си до този момент. А според мен, поставен в нови условия и нова среда, човек без да иска ще трябва да преразгледа в каква степен всичко, в което вярва и знае, е адекватно към новите му условия на живот. Приспособяването към нови териториални условия, неминуемо ще доведе и до по-различен тип мислене, идеи, формации, етика, правила, закони." Цитирам ви така, защото не успях в редакцията по друг начин Съгласен съм с това, американската нация отчасти е доказателство - тя е създадена на нов континент от европейци, но по съвършено различен начин от европейските държави по време на нейното формиране. И въпреки това пази пъпната си връв с Европа и до наши дни - до голяма степен тя е формирана под влияние на идеите на Френската Буржоазна Революция и на Просвещението, но същевременно е структурно различна от която и да било друга европейска нация.

Когато човечеството изобрети някаква по-съвършена система от капитализма и успее да я реализира, ще изчезнат нациите. Другият начин е да се обедини в една глобална нация, основана върху пазарната икономика.

Според мен "националност" не е религия, а индентификация по групов признак, обусловен от отношенията в групата. Така че, дори да е роден на Марс или в галактиката на Млечния път, човек ще принадлежи или не към нация, само ако в групата, с която той се индентифицира има или няма отношения на класово разделение - ако тази група е безкласово общество, основана не върху държава, този човек няма да принадлежи към нация, но ако вътре в марсианското общество действат законите на класовост, той ще принадлежи към някаква друга система - може да е робовладелска, феодална или капиталистическа, до сега това са изобретили хората - остават още две родово-общинната и комунизма, те са безкласови. Не мястото, а отношенията в обществото са водещи, според мен.

За нации не можем да говорим без капитализъм. Посочете ми една "нация" в света, която е съществувала преди да има капитализъм и една такава след това, в която няма капитализъм. Робовладелска нация или феодална. Пазар, територия, език. Трите компонента на нация. Под "пазар" да се разбира капиталистически производствени отношения и начин на обмен. Както и да се върти, не може да се избегне този елемент - капитализъм, производство на принадена стойност от независима класа на производители и наемен труд. Третото съсловие е което прави държавите нации. Комунистическите държави не излизат от тази парадигма - там също има поне две класи, номенклатура /капиталисти/ и наемен труд, те са нации, колкото и някой да се опитва да обясни, че не е така. Теоретично комунизмът би трябвало да ликвидира нациите, но чак след отпадането на класите и държавата. Това обаче никога не се случва на практика, а само в трудовете на теоретиците. Капитализъм не е мръсна дума, дами и господа, както и комунизъм не е панацея.

На по биричка можем да обсъждаме къде да ходим за риба или гъби, темата е сериозна. Все още сме нация с държава.

Сириус, в темата за суверенитета на Русия бяхме в един отбор, там мен много ме плюха Върбанов и къмпани. Тук обаче се разминаваме. Бъркаш суверенитет с икономически интереси и интеграция в икономиката - едното не изключва другото, трябва да го знаеш, щом живееш в Канада, там също се борят за локален суверенитет, но никой не отрича демокрацията и пазарната икономика.

Тук е квинтестенцията, добрият стар Енгелс: https://e-edu.nbu.bg/pluginfile.php/303636/mod_resource/content/0/Engels-state.pdf В идеалния случай, наричан демокрация, посредник между икономическите интереси на класите в обществото - от най-бедните до най-богатите.

Ставаше дума за това и в друга тема, мисля за Стамболийски, който предлага нова конституция, предвиждаща две камари - на съсловните представители и горна. Това както е известно, а и изземването на властта от царската институция, му коства главата. Та там някой, не помня кой, спомена, че по същество съсловна корпоративна държава има и сега у нас, това е т.н. "тристранка" - работодатели, профсъюзи, държава. Обаче, мое мнение, тази система не работи добре, скоро имаше пример за това - работодателите казват "не", синдикатите "да", правителството си измива ръцете с "разберете се сами" - въпросът виси. И най-важното, всички тези пазарлъци се водят почти натъмно за обществото, извън парламента, а практически за тяхното изпълнение отговорност не носи никой персонално.

Не съм чел много за гръцката, сръбската и т.н. балканска буржоазия, доколкото констатираш за българската, точно така е - хора като Евлоги и Христо Георгиеви изчезват от политическия и стопански живот след Освобождението, на тяхно място идват обаче други като Атанас Буров и Аврам Чальовски. Вторият е типичен пример за български капиталист от онази епоха, еталон така да се каже. Бях публикувал цяла тема за него във форума, защото ме впечатлиха много дърворезбите в музея Трявна, които са направени по негова поръчка. http://www.chitatel.net/forum/topic/18885-%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BC-%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8-%E2%80%9E%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%88-%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B1%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%88-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B1%D0%B2%D0%B0%E2%80%9D/?tab=comments#comment-362851 Само малък цитат от темата за този човек: "Вестниците през 20-те години на миналия век наричали Аврам Минов Чальовски "Българският Форд", заради неговото невероятно издигане от аргатин и овчарче до крупен индустриалец и банкер. Роден е през 1854 г. в македонското днес село Галичник. Самият той описва накратко израстването си така в едно автобиографично табло на Марангозов, където картините са подредени хронологично отразяващи етапите от живота на Идеатора (Чальовски): "От 10 - 15 год. възраст дървар; От 15 - 25 год. възраст кираджия;От 25 - 30 годишна възраст – овчар; От 30 - 40 год. възраст бакалин; От 40 год. възраст фабрикар на захарни изделия." Отбелязана е годината на основаването на фабриката му, 1898 г., какво произвежда тази фабрика (сладкарски изделия), записани са участията на фабриката в Лондонското и Миланското изложение и са изобразени спечелените от нейни изделия медали, 6 на брой. Автобиографичното пано на Аврам Чальовски е израз на неговия морал, според който трудът е най-важната добродетел и единствено правилен път към издигането на човека." Чальовски е бил крупен фабрикант, фабриките му в София и Бургас са произвеждали шоколадови и захарни изделия на европейско ниво с модерни машини и методи, освен това е бил щедър дарител, а един от синовете му участва в четите на ВМРО. Та мисълта ми е, че във вакуума от разпръскването на тази космополитна и общо взето паразитна класа на крупни търговци и прекупвачи в Империята, се появява една енергична и много предприемчива класа от хора като Чальовски, Буров, Калпазанови в Габрово и т.н - такива типажи не спират да излизат от низините до средата на 40-те, когато се сменя системата, образът на вълчето Борис Морев от "Тютюн" на Д.Димов е добра илюстрация, от социалното стъпало на градски бедняк, този напорист кариерист за няколко години става тютюнев магнат, но качвайки първите стъпала по пътя на меритокрацията, старият фабрикант му дава фирмата и дъщеря си за жена, след като се убеждава, че купува по този начин чисто злато като ум и талант. Когато има стопанска активност и поле за икономическа предприемчивост пазарът, ако не се ограничава силово от държавата, сам отсява най-способните.

Благодаря, Рамус, вероятно ще се възползвам от едни от предлаганите от теб начини, но най-напред ще се опитам сам да стигна до някакъв отговор и навлизане в тематиката. Извинявам се на колегите за офтопика в темата, въпреки че косвено тези въпроси имат съвсем ясна връзка, поне за мен, с героите, митологизацията и демитологизирането, както и с историята в по-широк контекст.

Държавите не са бизнес, но държавите се издържат от данъците, които събира властта от бизнеса в тях, техният бюджет се формира от тези данъци, после държавата го преразпределя по различни пера, чрез власта, която е делегирала на държавниците, ерго държавите черпят енергията и силата си от икономическата дейност на нацията, тя днес се нарича "бизнес", по време на феодите и робовладението се е наричала по друг начин. Нациите са продукт на "третото съсловие" - свободни стопански субекти, упражняващи бизнес, цялата надстройка на държавата е построена върху тази дейност на хората, произвеждащи принадена стойност. От големия завой интерес имаме, ежегодно в България влизат между 2-3 млрд. евро по кохезионни фондове, което прави над 10 процента от държавния бюджет, отиващ за образование, здравеопазване и т.н. Не само това, почти половината ни БВП се формира от внос и износ на стоки, произвеждани и консумирани от български граждани, за и от ЕС, това е пазар. Без този пазар няма работа, няма заплати, няма живот.

Привет Сириус. Властник е човек с власт. Неговата власт може да идва от много места на пръв поглед, но реално идва от неговата властова група, от йерархията в нея. Кой е държавник ще ми изясниш ти. Кой управлява е нещо съвсем различно.