makebulgar

Ами всеки който е водил война, който играе шах и който е чел Изкуството на войната знае, че целите на играта и основните стратегии не се обявяват публично в началото на играта, като врага трябва да ги разгадава и да се нагажда при всеки нов ход. Тъй че това какво казва Путин и това каква ще е стратегията на играта са две различни неща. Още повече при положение, че все говорим как руснаците ни дезинформират и тролят интернет пространството с фейкнюз. Е това, че някакви коментатори си изказват мнението не значи, че знаят какви са тактиките и стратегиите на военната операция. И в шахмата и във войните е обичайна практика да разделяш армиите, да отваряш втори фронтове, така, че да отвличаш вниманието на врага от основната цел, и понякога дори, за да постигнеш крайната цел жертваш я пешка, я кон. Тъй че няколко жертвани танка на север са никаква цена при положение, че основната цел - завладяването на юга е постигната. Никой умен военачалник не хвърля всичките си сили в една посока и никой умен военачалник не хвърля всичките си налични армии и военни ресурси в една битка. Тъй че, като се анализира ситуацията се вижда, че атаката от север към Киев беше втори залъгващ фронт, вижда се, че основната цел е постигната, а също така е близко до ума, че руснаците имат достатъчно голям резерв от танкове, ракети, самолети и армия, който никога не е било смятано да бъдат включвани във войната, и които са предназначени за евентуална по-голяма световна война.

Е айде сега, бил съм русофил. Еми не съм. Нито съм русофил, нито съм русофоб, просто анализирам ситуацията. На пръв поглед изглежда, че руснаците са много зле, или поне така го представят въпросните анализатори от университетските кабинети на Йеил и и други подобни. Путин реално каза че започва операция, но не каза, какви са целите й. И се почна с формулиране на целите от анализаторите. То не беше превземане на Украйна, заличаване на украинците, превръщането им във втори Беларус и тем подобни. Все анализаторски напъни, без да се знае точния план на руснаците. Ако се анализира обективно какво се случи обаче могат да се извядят няколко извода. Първо, атаките към Киев бяха отвличащи вниманието и ресурсите, а главната атака беше на юг, където и бяха завладяни териториите с руснаци. Второ, явно след завършване на операцията нямаше нужда от отвличащи вниманието атаки към Киев, и съответно земите на север бяха освободени. Украинците не са си завоювали земите на север, а ги взеха след като бяха изоставени. На юг в завзетите земи руснаците и преди имаха мнозинство, но след войната след бежанските вълни мнозинството се затвърди. При положение, че руснаците заявяват, че ще воюват във завладените територии и дори препоръчват и на местните руснаци да се изнесат от там, е много малка вероятността украинците бежанци някога да се завърнат там. А украинската армия ако иска да завземе отново юга ще трябва да воюва и да избива въпросните местни руснаци, което ще ги превърне в лошите, и съответно общественото мнение ще бъде обърнато срещу тях. Такива са реалностите, без никакви русофилски, русофобски, украинофилски или украинофобски пристрастия. Проблемът е, че всеки коментар, който е нещо различно от русофобията и пунинофобията на САЩ и на Европа се обявява за русофилия. И така изкараха и Мъск, че е русофил, а той човека просто иска да спре войната, че не му е изгодно за бизнеса, ако продължи войната. Затова и предлага някакъв вариант, колкото и да е неприемлив за украинците или за американците. Човека просто прави обективен анализ на ситуацията и може да си направи нужните изводи и заключения. Явно е преценил, че няма как да се принуди Русия да се откаже от Крим и останалите земи, в които живеят руснаци.

Кабинетен анализ без кръчмар, както се казва. Не е ясно само защо всички си мислят, че украинците правят някакви нечувани победи и изтласкват руснаците от земи, които руснаците са искали да заграбят. Руснаците очевидно дадоха въпросните земи включително и онези около Киев без бой, и се оттеглиха от тях. За украинците това са някакви супер победи, но реално това си е тактическо изтегляне на руснаците, след като целите на операцията бяха изпълнени. Те са си приключили вече операцията и сега просто изчакват да видят как ще се уталожат нещата и до къде ще им стигне мерака на украинците. Подобни анализи за това как Путин и Русия искали да унищожат и заличат Украйна и как щели да я завладеят цялата са комични и късогледи. Путин и Русия влязоха и завзеха територии, в които преобладават руснаци. Това им беше целта на операцията, да завземат тези земи. Нито Киев нито Лвов бяха цел за завладяване. Всичко друго беше отклонение на вниманието. И докато вниманието беше отклонено си превзеха методично земите. Колкото и руснаците да се представят за демони си се вижда, че не водят тотална война и не избиват населението там където има украинци. Не опожаряват и не бомбят тотално Киев, тъй като не им е това целта, въпреки, че могат да го направят. Просто навсякъде там има руснаци и дори в Киев са 25%. Това са и причините, поради които няма и да падат ядрени бомби в Украйна - там има много руснаци и никой руснак няма да изстрелва атомни бомби срещу тях. Атомните бомби са за възпиране на атомните конкуренти, които могат да решат да се включат с армии и бомби срещу Русия.

Е те частните компании ще си направят печалбата ако за космоса се отделят повече пари. Колкото повече и по-бързо се развие достъпа до космоса толкова повече хора и компании ще искат да ходят там и ще наемат от компаниите повече ракети и повече роботи. Вероятно парите за армиите и войните най-лесно ще се пренасочат към космоса ако пренесем армиите и войните в космоса. Трябва само един да застреля военния сателит на друг и нещата ще потръгнат.

А къде ли щяхме да сме ако парите за войни и армии се даваха умно на подобни частни компании като Спейс Хикс, или пък на стартъпи с оригинални идеи... и на компании като Бостън Динамикс...

Къде ли щяхме да сме днес, ако всички пари които хората харчат за поддържане на армии и водене на войни се харчеха за покоряване на космоса!? Може би вече щяхме да ходим на летни почивки на Марс. А роботите ни щяха да покоряват други звезди. Днес за армиите отделяме 2,1 трилиона долара, а за космоса само 92 милиарда, или 23 пъти по-малко.

Е те руснаците не искат да унищожават човечеството, ама ако някой се опита тях да ги унищожи или пък онези в Крим и Донбас, вероятно ще се защитят и ще ги защитят с всякакви средства. Ядреното оръжие се приема, че е за осигуряване на защита. Същото е и с американците. Обстрелват астероида не, за да спасят света и човечеството, а за да спасят американците. И ако решат да избират ще жертват всички останали от човечеството включително съюзниците от НАТО, за да оцелеят американците. Или поне така гледаме че пропагандират в американските филми.

Кои са пък тия, които искат да унищожават човечеството

Проблемът е, че термина "всеяден" приложен към човека му дава днес свободата да яде всякаква преработена и непълноценна храна, и много печено месо, докато термина "всеяден" в природата при приматите и ранния човек се отнася до суровоядно всеядство при което месото е било сурово и в ограничено количество.

Явно четеш избирателно статиите и си избираш това което на теб ти харесва и смяташ, че е правилно. Проблемът ти е като този със Земята и Слънцето. Учените казват, че не Слънцето се върти около Земята, а Земята се върти около Слънцето. Ти обаче не четеш какво пишат учените, а правиш собствени заключения различни от научните. В публикацията от изследването ясно се дискутира въпроса за това от къде вероятно идва проблемът в диетата на мечките, като се разглеждат два варианта - 1. в диетата на мечките в зоопарковете да се дават твърде много белтъчини; и 2. в диетата им да има малко мазнини. И при двата варианта са ясни или почти ясни биохимичните механизми, които водят до увреждане на черния дроб и жлъчката на мечките. В първия случай е отделянето на твърде много токсичен амоняк и други продукти на метаболизма на белтъчините, а във втория случай са излишъците от жлъчка, които се натрупват и започват да вредят. Тоест в публикацията дисукират или свръх дажбите от белтъчини/месо или липсата на мазнини, а не дискутират това, че храната е високо-въглехидратна. За учените направили проучването въглехидратите от плодове и растения са обичайна храна на мечките в природата, тъй че не разискват високото съдържание на въглехидрати в храната в зоопарковете. Разбира се редно е да го направят, тъй като високо-въглехидратната сурова храна в природата е нещо съвсем различно от високо-въглехидратната термично обработена и рафинирана храна на човека, с която са хранени животните. Но явно не това е темата на изследването. Основното заключение от проучването не е насочено към въглехидратите, а към белтъчините и мазнините. Изводите са, че мечките в природата по принцип се хранят с ниско-белтъчна диета, като или ядат основно въглехидратни храни (сурови) или ядат повече мазнини. Никога не разчитат основно на белтъчините/месото, тъй като явно това е вредно за тях. Дори и полярните мечки, които ядат основно животинска храна, изяждат главно мазнините от жертвите си - ядат кожата с подкожните мазнини или вътрешностите. Поради тази причина и се вади заключението, че мечките не са хиперхищници като котките и кучетата, метаболизма им е различен, и съответно не е правилно в зоопарковете да им се дава много месо. Ако не си съгласен с заключенията на учените написали статията и имаш проблем с високо-въглехидратната диета на мечките, можеш да се обърнеш към авторите на проучването, че да ти разяснят за какво иде реч, тъй като изглежда не разбираш написаното от тях. *** Връзката на цялата тази история с "всеядните" мечки и "всеядния" човек е в това, че термина "всеяден" е твърде некоректен и в двата случая. При мечките прехода е бил от хищник към "всеяден", а при човека е от плодояден и растителнояден към "вседен", но и в двата случая консумацията на много белтъчини води до болести на черния дроб и други органи и в крайна сметка често и до рак. Трбва да се измислят нови термини, които да определят хранителните особености на животните и човека, тъй като се вижда, че като ги храниш безразборно каквато и да е всякаква храна често резултатът са болести и скъсяване на живота.

В публикацията на проучването Ursids evolved early and continuously to be low‑protein macronutrient omnivores нещата са описани по-ясно и пълно. За мечките в природата се установява, че принципно диетите им са ниско-белтъчни. Някои видове ядат много мазнини, а други ядат много въглехидрати, но при всички белтъчините са малко към 10-20% макс. За мечките в зоопарковете от експеримента става ясно, че ако им се даде избор избират мазните храни, които им носят по-бързо надебеляване. В експеримента бърнестите мечки не били докоснали ябълките и картофите, но това е просто защото са се наплюскали с авокадо. Ако нямаше авокадо щяха да изядат плодовете и картофите. В природата било същото и когато нямало термити и мравки бърнестите мечки ядяли основно плодове. По същия начин и кафявите мечки имали явен афинитет към плодовете и ги предпочитали пред сьомгата. В проучването се дискутира причината за появата на заболяванията на черния дроб и жлъчката при мечките, като според едната страна причината е високото съдържание на белтъчини в менюто на мечките в някои зоопаркове, тоест давано им е много месо, тъй като ги приемат за хищници, а според виждането на другата страна причината е в това, че не са им давани достатъчно мазнини. Предполагат, че малкото мазнини в храната водело до излишъци от жлъчни сокове и натрупването им в жлъчния мехур и канали. Тоест в оригиналното проучване не разглеждат високо-въглехидратната диета като проблем, тъй като принципно в природата мечките се хранят с богати на въглехидрати храни. Търсят причините за ранната смърт и появата на болестите при мечките в плен или в това, че им се дава много месо/белтъчини, или в това, че не им се дават достатъчно мазнини. Цялата тази история с мечките е показателна за това, че термина "всеядни" е доста некоректен както по отношение на мечките така и по отношение на хората, доколкото и при едните и при другите храненето с храни съдържащи много белтъчини, тоест с месо, води до заболявания. И това не са просто някакви заключения направени само на база на диетата на мечките в зоопарковете. Направени са и на база проучванията при хората и познанията върху метаболизма на белтъчините, в резултат на който се образува амоняк, с който организма, тоест черния дроб, трябва да се бори и да го елиминира, но тъй като при човека липсва един ензим уриказа, големите количества белтъчини водят до прекомерни количества пикочна киселина и от там до възпаления и заболявания.

Еми според проучването важи за всички мечки. При някои видове като пандите диетата е високо-въглехидратна и ниско-белтъчна, а при бърнестите мечки и при белите мечки е високо-мазнинна и ниско-белтъчна. Кафявите мечки, които ядяли сьомга трябвало след това да ядат много плодове, за да намалят процентно приетите от сьомгата белтъчини, така че отново диетата им да стане високо-въглехидратна и ниско-белтъчна.

Оказва се, че и мечките въпреки, че са върховен хищник не са точно месоядни и яко бъдат хранени като хищниците с богата на белтъчини храна, тоест с месо, умират по-рано при това от познати на човека заболявания като рак на черния дроб или други бъбречни и чернодробни заболявания. Различните видове мечки в природата имат бедна на белтъчини диета, като при някои видове диетата е богата на въглехидрати, а при други на мазнини. Учени откриват все повече доказателства, че мечките не са месоядни Ursids evolved early and continuously to be low‑protein macronutrient omnivores *** Изводът е, че терминът "всеяден" както по отношение на човека, така и по отношение на мечките е доста неточен, тъй като според него човека и мечките биха били силни и здрави без значение от това какво ядат. При положение обаче, че ако ядат основно белтъчини хората и мечките се разболяват и умират, то явно месото не е тяхната храна.

Полетите над София са си напълно реални. Всеки може да ги преброи сам от този сайт - Flightradar24: Live Flight Tracker - Real-Time Flight Tracker Map От информацията за всеки самолет може да се види и това, че над Софийското поле преминават доста самолети на височина около и над 10-11 км, където се образуват въпросните кондензации и кристализации.

Ето ги имената на месеците в календарът използван от битините в Мала Азия: 1. Iraios (23.IX.), 2. Ermeos (24.X.), 3. Mitros (23.XI.), 4. Dionusios (23.XII.), 5. Herakleios (24.I.), 6. Dios (21.II.), 7. Bendiaios (24.III), 8. Strateios (23.IV.), 9. Areios (24.V.), 10. Periepios (23.VI.), 11. Afrodisios (24.VII.), 12. Dimitrios (23.VIII.). В Етолия месеците са: Лапарий, Паамос, I. Прококлий, Атанаий, Букатий, Диос, Евсей, Хомолой, Гермей, Дионисий, Агией, Хиподроми. В Македония месеците са: Лой, Горпай, Хиперборетай, I. Диос, Апелайос, Ауднайос, Феритий, Дистрос, Ксандик, Артемисий, Дайсий, Панем. "Имената на месеците обикновено идвали от празниците, които се отбелязват в съответния месец. Примерно Скирофорион идва от Скирофориите, празници в чест на Атина Скирада. Таргелион, от празниците в чест на Аполон и Артемида, като покровители на жаркото лято."

Българите на Аспарух не са говорили на книжовния старобългарски, който не е и старославянският, тъй като книжовния старобългарски е пълен с гръцка и латинска лексика, която преводачите на книгите не са превели. Изчистеният от ромейската лексика старобългарски език съдържа доста сарматска/иранска лексика като аз, дете, жена, къща, чертог, двери, брат, къде, дар, дан и т.н.! Част от тази лексика приемаме автоматично за славянска, но с доста голяма вероятност е била и собствено скито-сарматска изначално. Скитската и сарматска лексика в степите западно от Урал не е аналогична на лексиката на перси, согди, бактри и алани, а е била по-архаична. Осетинският език е наследник само на аланския, а не на всички скито-сарматски езици. Скитските и сарматски езици според Херодот били близки, но различаващи се.

Е тази липса съществува единствено заради предпоставката, че "прабългарски" език означава пра-чувашо-тюрко-монголо-тувино-енисейско-манджурско-евенски език... заради предпоставката, че прабългарите били хуно-тюрко-татаро-монголи. Иначе ако човек се абстрахира от тези закостенели остарели над стогодишни предпоставки и проучи по-подробно скитските и сарматските езици и наследниците им, ще види доста прабългаризми в старобългарския език. "Прабългаризмите" от Именника също не са прабългарски език, тъй като са календарни термини, а не са език. При това повечето от тях не са от въпросните тюрко-алтайски езици, а са от индоевропейски език, с който тюрките са имали контакт вторично. Този индоевропейски език също не е прабългарския език.

Колкото повече хора, крави, овце, кокошки, прасета, кучета и котки има на земята толкова повече въглероден двуокис издишат.

По същата причина групата на хомосапиенсите скотовъдци и земеделци се налагат и асимилират хомосапиенсите ловци-събирачи не защото имат някакво генетично различие, което им дава предимство, а заради по-съвършенните умения и познания, които са придобили и които им осигуряват повече храна, което води пък до повече поколение.

И на български и на руски и на английски преведена новината е една, като хората ясно наблягат на това, че заключенията им са предположения направени на база косвени доказателства чрез експерименти върху мишки, без да разполагат с мозък на неандерталци и без да знаят количеството на невроните в мозъците им. Това го кзват учените направили проучването и казват, че предполагат връзка, а не че е доказано че това е причината за надмощието на хомосапиенс. Експериментите с мишки са важни за науката, но понякога се установява, че мишките реагират различно от хората на някои вещества. Неандерталците са имали развити когнитивни способности (което е ясно от големите им мозъци) и са използвали доста оръжия и други уреди, и дори в Месопотамия си правили и ечемичена каша, тъй че не са били много глупави. Хомосапиенса обаче се появява с по-големи познания за оръжия, материали от които да се правят оръжията, с по-развити способности да воюва срещу други хора и вероятно с по-развит социален строй. Хомосапиенса е по-различен генетично от неандерталеца и гените вероятно са изиграли роля, но не са били съществената причина. Днес ако вземеш накое дете на хомосапиенс и го изоставиш в гората с вълците ще се превърне в примитивен човек, който бихме определили като глупав или малоумен. Няма да има нищо общо между способностите му и тези на съвременен човек преминал 25 години обучение в училища, университети, курсове и в армията. Една група от добре обучени съвременни хора въоръжени с най-модерното оръжие, което може да създаде, ще схруска за секуднди глутница отгледани от вълците в гората хора, въпреки, че и при едните и при другите в мозъците им се секретира въпросния протеин, помагащ за изграждане на невроните.

Храносмилателната система произвежда сокове/ензими за разграждане на белтъчини, а "животински" е логическа грешка в уравнението.

Не е това причината, а това е само хипотеза за една от евентуалните причини. Няма как една разлика в ген свързан с нервите да определя изместването на вид. Има цял куп други причини. Неандерталците са имали голям мозък, тъй че са се справяли добре с мисленето. Просто вероятно не са имали нужните технологии и познания за изработването им, за да удържат на натиска на хомо сапиенс. Днес новите технологии и методи също трябва да ги изучаваме дълги години, за да ги въведем в собствено производство. Примерно ако искаме да използваме самолети F22 или F35 трябва да си ги купим, но ще ги купим само ако искат да ни ги продадат, и е почти невъзможно да си ги произведем сами. Това, че днес някоя държава произвежда някой вид оръжие, а друга не може да го произвежда, не означава, че има генетична разлика между мозъците на хората в тези държави,а просто едните са по-образовани, натрупали са повече познания и са измислили повече неща. По същия начин през древността степняците налагат гените си в Европа и изместват старото население не защото са с някакво генетично предимство, а просто защото са разполагали с умения и технологии, които са били чужди и недостижими за европейците - коне, каруци, воюване на коне и др. Най-вероятната причина за изместването на неандерталците е това, че хомо сапиенс са били расисти и са притежавали по-съвършенни технологии за воюване и убиване. Хомо сапиенс са харесвали своя вид и са избивали другите раси и видове, които са били по-грозни според тяхното виждане.

Координатите на града са 39°57'15.4"N 111°30'34.4"E