makebulgar

Ето две санскритски думи: alaya - dwelling, house, seat ālī - to settle down upon

Chuvash_HLA.pdf

Еми не знам какво имаш в предвид. От черноризец Храбър нищо не може да стане ясно. Човека е написал за това от къде произлиза азбуката, а не езика. Езика е наречен словенски, като явно още тогава с тоя термин са били наричани езиците, които са били разбираеми от българите. Както в днешно време групираме езиците по родове и семейства, така и в миналото близките до българския език са наричани словенски. От "За буквите" най ми е интересен тоя абзац: с иранското АЗ! А инвентарния надпис, както казахме, не доказва нищо. Той може да е свързан с различни неща. Може да е някаква търговска сделка, с чужди търговци или майстори. Може да е просто камък домъкнат от някъде за строежите. А може и да е надпис направен примерно на Хазарски език в посолството на Хазарите в Преслав. Канасубиги им разришил на хазарите да имат толкова оръжие в посолството, и съответно накарал някой хазарин да го напише че всички хазари да знаят.

Тоя старобългарски не знам дали се появява първо в Великоморавия. Кирил и Методи носят там едни книги, ама той езика не е царевица та където го занесеш там да прифане, и съответно там не прифаща. Езика от "словенските" книги и глаголицата прихващат най-добре в българия и хърватия, тоест върху почти една и съща езикова почва. А за надписите трябват безспорни доказателства. Ето един интересен куп от надписи от центъра на София: Както виждаме на табелките пише на латиница, на кирилица, на английски, и е указана страната турция в посока центъра на София. Ето още Тия надписи са от България и Столицата й, но те не са доказателство за това какъв е българския език. Така вероятно е било и в миналото. В Плиска и Преслав е имало присъствие на много хора, народи и религии.

Ето един откъс от една статия в протобулгарианс, който съм сложил и на моя сайт тъй като звучи добре: За себеси съм намерил достатъчно доказателства за това, че старобългарския и прабългарския език са едно и също нещо произлизащо от индо-ирански корен. Всеки който твърди, че прабългарския е тюркски, алтайски, тонгузо-манджурски или друг подобен език, ще трябва да даде доказателства (Поне 100-200 думи примерно). Това че се намират няколко инвентарни надписа на някакъв странен език, които все още не са напълно преведени, не е доказателство за това какъв е бил езика на прабългарите. Именника също не е никакво доказателство, тъй като по същата логика в днешно време трябва да сме латинци щом използваме термини като Декември, Септември, Януари...!

Алберт Айнщайн е сцепил бръснача на Окам с това:

Отговорите ти Еньо са като взети от стар учебник! Със стриктно придържане към старите теории. Конници-номади, Тюрки и словени, номади-скотовъдци, и т.н. Трябва малко да си разчупиш мисленето. Коне се отгрлеждат не само в степите, а и из балкана. В момента имаме няколко стада из Стара планина, а в Кавказ се отглеждат много породисти коне из планините. При това всеки земеделец от близкото и далечно минало е бил скотовъд! Трябвали са му волове и крави за да оре нивата, овце и кози за вълна, щото със жито няма как да се облече, а конете за да ходи на война или на пазар. Общия знаменател - Номади, е много не подходящ за българите, които са били Планинци живеещи приоритетно в плодородните равнини до някоя река и планина! Това че са имали мощна конница не означава че са били номади, а означава че са имали военна организация в която конницата е била главна сила.

Не, не си ме разбрал правилно. (А може и да си разбрал, но да не искаш да си признаеш! ) Това, че българите са наричали старобългарския език с наименованието славянски, не означава, че той е бил чужд за тях! Така наречените "славяни" на балканския полуостров се заселват от скитските предели, тоест от североизточна Европа, където преди това живеят скитите. В същото време Саките с които си общува А.Македонски в земите около Сърдарая и Амударая, му казват, да не се закача с тях, защото земите им стигали до Тракия, а тракия била до Македония. Тоест тия саки ако решат могат да организират атака директно срещу сърцето на Империята Македония. Тоест в толкова страшната за някой хора Централна Азия са живели хора, които са се чуствали ако не един народ със скитите, то поне много близки с тях. А това няма как да стане ако не са говорели на един и същ език. Езика който говорели тея саки, които били наричани и тури, бил според персите същия като техния и този на брадчедите им в Индия, тоест арийски. Тоест езика на грозните централно азиатски дяволи и на белокосите славянски мужици в близкото минало е бил почти един и същ. При това Геродот казва същото, тоест когато дяволите(сармати) нахлуват в Европа те говорели на един "развален" скитски език. Следователно презумпцията, че думите от старобългарския звучат доста "славянски", не означава, че тия думи не са дошли с Дяволите от Централна Азия. Това, че примерно брат, brother и братха, звучат по един и същ начин и при българи, германци, иранци и индо-арийци, пък не може да е аргумент при твърдението, че тия думи са Индоевропейски и следователно не можем да твърдим нищо за произхода им!!! Това че тия думи са толкова близки трябва да добави опцията, че част от "славяните" може да са дошли от Централно Азиатския Ад, от който толкова се плашат славяно-тюрко-трако-татаро-монголските теоритици.

Напълно не си прав в последното заключение. Просто иронизираната астрология е била астрология от типа който се практикува днес, тоест някакви гадатели по звездите предсказват на простолюдието за това какво ще им е бъдещето съгласно положението на звездите. Нашата астрология е била не такава гадателска, а е била от по-ранен месопотамски вид или просто казано е била научно-божествена.

Бог/Боже - Бага, Багха (Староперсийски и Авестийски, Санскрит) Дар/Дар - Дар (Староперсийски и Авестийски) Свой (Свако, Сватба, Свикна) - Сва (Санскрит) Люба - Лабха (Санскрит) Останалите сам си ги търси. А през кой век са се използвали, ще питаш някой специалист.

Еми - Бог/Боже, Дал, Дар, Свой, Люба, Съ, Рад. Като тия думи са на първо четене от неспециалист. Ако разбора го направи специалист може всички да излезат от там.

Това е предположение. Повечето думи от тоя текст са използвани и в Централна Азия, Индия и Иран! Това е надпис от някакъв камък вграден мисля в джамия! Доказателства, че е български няма. Може да е аварски, хунски, тракийски, албански, кумански, татарски. Въпросът е доколко може да се допусне, че в България е имало и чужденци, които са правели надписи по колони и плочи! И дали освен тези надписи има и такива написани на славянски, тракийски или гръцки език!? Аварите, които крум побеждава, дали са имали инвентарни надписи. Крум дали им е зачислявал оръжие.

В същност грешка, при согдите ЗЪРВА означава Зурван! За времето имат друга дума. А за фентъзито не бери грижа. До такива нива е достигнало, че няма връщане назад. Скоро ще ти стане ясно всичко и тогава и ти ще станеш фантазьор.

Еми може и да не са го почитали като Бог, в съвременната представа за Бог и обожествяване. Може да са го почитали като стихия. Най-мощната стихия управляваща доброто и злото, съответно те са също природни стихии, а не богове. Сред зурванистите е имало и материалисти, които буквално са били атеисти, тоест не вярвали в богове, а в рационални неща. При согдите ЗЕРВА или ЗЪРВА означава "време", тоест нямаме ЗервАН, а дума близка до нашето СУРВА. И да не забравяме авестийското САУРВА, което не знам дали е свързано с ЗУРВАН, но то също изглежда свързано със СУРВА!

А защо вярваш в тия глупости!? Явно нищо не знаеш за старите българи!

Преносителя на традицията на ИЧД може да не са нито хуните нито сарматите!

Името България от едно 2,5 годишно дете се изговаря Бъгария! На санскрит имаме БАЛАГРА - прекомерна сила, мощ, водач на армия!!!

Ето един материал от началото на 20 век - "Българите - потомци на царствените скити и сармати", Д.П.Даскалов, 1913г.

Проблема е, че се говори с много допускания. Дали езиците са се смесили 9 или 5 в., или по-рано, дали българите са дошли като славяно-тюрки или като славяно-иранци, които след 9 в. се дославянизирали чрез книжовния език. Тоест анализират се предположения и хроники, а не езика. А най-добре да се анализира езика, като това най-добре да го направят специалисти, защото ако се прави от неспециалисти ги обвиняват в некомпетентност. Ако се направи сравнителен анализ на "смесването" на българския език с подобно смесване при други езици могат да станат ясни много неща. Примерно ако вземем за база за сравнение езика Урду, можем да видим, че е много трудно някакси да се изгубят всички основни думи от хипотетичния тюрко-български език. В Индия става така, че тюрко-монголите мюсолмани на Тимур, заедно с много перси завладяват полуострова. Правят си Моголската империя със столица Делхи, като държавен книжовен език им става Персийския в който вече са се влели много арабски думи от исляма. След това малко по малко този държавен език се смесва с местните индо-арийски езици, като в резултат се получава една амалгама в която на граматичната основа на местните езици с множество персо-арабски заемки и с множество индо-арийско-персо-арабски съставни думи се получил езика Урду. Този език започнали да учат и англичаните като завзели Индия, но този език Урду не е съвременния Урду. След като англичаните започнали да губят позиции в Индия там се появили процеси, които в крайна сметка довели до разделянето на мюсолмански Пакистан от Индия. От това разделяне на сетне стария език Урду поел в две посоки. В Пакистан Урду започнал да се обогатява основно с персийски и арабски думи съгласно мюсолманските традции, а в Индия стария език Урду бил допълван с думи от Санскрит и съответно езика вече е наричан Хинди. Та в този смесен език Урду, както и в Хинди има стотици и дори хиляди думи дошли от персийския, арабския и индо-арийските езици. Тоест ако и при българите е имало някакво смесване на езика, тоест да е имало смесване на тюркски със славянски език, или да е имало асимилиране на тюркския език в славянското море, със сигурност щяха да останат стотици тюркски и смесени тюркско-славянски или славяно-тюркски думи. Такива количества обаче няма. Има 10-20 тюркски думи, които са много по-малко от стотиците староирански думи в езика. А дали българите са дошли под Дунава като славяно-иранци е още по-сложен въпрос, доколкото първо трябва да се изясни дали славяните не са скити, тоест северни иранци.

Могила = Моггила = Мангила => Мангалия!!!

Ето малко Змейови валове около Киев.

Еми защо трябва да има крепост! Областа Кравуна може са се е наричала така не по името на някоя крепост, а по името на нещо друго! Разтоянието между Калиакра и Каварна е 10 км. и посредата е Българево. Тоест всички места са на близо и с кон се стига бързо навсякъде. Ако някъде там е имало свещенно място където са се стичали хора от областта, то може и да не е било в крепост. В хрониката за Испор се казва, че построил Плиска и Дръстър, и че населил цялата Кравунска земя. Там не се казва, че е построил град Кравуна. Областа може да се е наричала така по други причини. Подобно както имаме Мизия, Тракия, Македония, Скития. Областа може също така да е КРЪВНА, КРАВНА, тоест кървава или кравешка. Испор нали бил носен в Крава!

Трябва да се копае под с.Българево! Може там да е Кравуна.

Кат си толкоз ентелегентен не давай други думи, а обясни произхода на руското БУГОР! Покажи твойта ентелегентност до де стига!

бу-гор 1.небольшой холм, горка, любое возвышение на поверхности чего-либо 2.важный человек, большой начальник, босс