Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

makebulgar

Потребител
  • Брой отговори

    10044
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    93

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar

  1. Кормисош, Телец и Крум са изселили и отвлекли власите на север от Дунав, а не е било миграция.
  2. Genetic Heritage of the Balto-Slavic Speaking Populations: A Synthesis of Autosomal, Mitochondrial and Y-Chromosomal Data - http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0135820 Международен екип от учени публикува пълно генетично-лингвистично изследване на славяните и балтийците, показващо защо източните и западните славяни си приличат, а южните силно се различават от тях. Учените смятат, че разпространявайки се из Европа, славяните интензивно включвали в своя състав местните популации, които живеели на дадените територии в дославянски времена. Славяните носили със себе си езикът и приемали генофондът на местните популации. Този дълбок генетичен "субстрат" бил различен за различните клонове на славяните. Източноевропейски субстрат приели западните и източните славяни. Вероятно, голяма негова част представлявали балтските народи, разселени някога много широко по Източноевропейската равнина. Друг, южноевропейски, субстрат, включили в себе си южните славяни, и него съставяли дославянските балкански народи. Тези процеси обвързали западните и източните славяни в единна генетическа общност, а южните славяни по този начин придобили повече сходства с неславянските народи на Балканите, отколкото с другите славянски народи.
  3. „Седемте скитски племена“ от Панония до Черно море, за които говори Херодот, св. Йероним нарича „седем гетски или готски племена“, а Теофан ги нарича "седем рода". Вероятно Йорданес ги нарича садагири, като това име ако се чете през славянски или ирански езици може да се прочете като сада "седем" гири "племена"...
  4. За иранските народи говоря обобщено. Изследването на сарматските гробове все още го търся в архивите, но там се говореше за Западно евразийски произход, а при игрек хромозомите скитите и сарматите излизат R1a. За персите справка може да се направи в еупедия, като при тях от цялото разнообразие от хаплогрупи най-висок процент е R1a, въпреки че е само 16,5%. Като цяло има общо към 30% които са си характерни и за европа - I, R1a, R1b, E. Персия е голяма и в някои градове има различия. В Техеран 33% били от хаплогрупата I.
  5. Варварската аристокрация се родее с Атила сигурно защото са били роднини. Царски гепидски род вероятно. Царските династични сватби са били популярни и тогава и по рано. Иначе топонима и епископията Оногурия са известни на ромеите, и съответно който народ е минал през него е бил наричан хун от ромеите, без тия народи да са искали да бъдат хуни. По същия начин българите са ни наричали скити или мизи, защо сме излезли и живяли в Скития и Мизия..
  6. Bezan: Name of the son of Banugushnasp, the brave daughter of Rustam Bijan/Bizhan: A character in Shahnameh (Giv's son and Manijeh's husband)
  7. Кой е този който е искал да се пише хун през 5-6в.? За това ли се събират племената и разбиват хуните, и хуните изчезват като име, а като народ се разтапят някъде в Мизия и Добруджа..
  8. Генетичните изследвания на срматски погребения показват също Западно евразийски произход при мтДНК анализа, и хаплогрупа R1a при игрек хромозомите, тъй че иранската връзка е възможна..
  9. Имал е причина да го напише това Малала, а и има известни гепиди с името Мундо/Мунди(ох).
  10. Еми иранската хипотеза си е валидна и генетично. И сарматите са определяни като Западни евразийци по женска линия, а по мъжка са R1a. Северни иранци не означава тези които днес са на север - осетинците в Кавказ, а означава скитите, сармати, масагети и други подобни в античността. Осенитците Я.Хармата и други иранолози смятат, че не са наследници на всички скити и сармати, а само на аланите, и съответно аланите са били с по-различен език от сктския и сарматския. Относно Атила, Малала всъщност не казва, че е от хуните гепиди, а казва само, че по род произхожда от гепидите, а в Пасхалната хроника са преиначили малко Малала и разказвайки същата история казват, че е от хуните гепиди..
  11. Атоме, генетичните изследвания на съвременните българи в Българския генетичен проект май бяха доказали някаква митохондриална хаплогрупа Н2, която показвала връзка с европеидите от Централна Азия, и такова им беше заключението в проекта. По мъжка линия пък иранските народи като персите са преобладаващо R1a, тъй че и те са европеиди, близки до славяните. Тоест може днес българите и иранските народи да са раздалечени, но това не значи че прабългарите и старите степни ирански(скитски) народи са били разделени. Съвременните ирански народи са доста омешани с араби, тюрки, кавказци и други. В изследането на Карачанак май няма данни за иранците(персите) или други иранци и праиранци. https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/11215794_519418314881574_854352310348773690_n.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9&oh=149738b8b156098fc581c14ed05a7c60&oe=566994B6
  12. Перкунасе, обясни тогава как така в Русия църковнославянския не успява да заличи напълно древноруския и днешния руски е пълен със всякакви руски и фински думи, как така църковнославянския не успя да заличи напълно романския влашки език на власите, но тук в България църковнославянския така бил заличил тюркския, че само 10-15 думи останали. Няма начин просто. По скоро ще се съгласим с мнението на Рашев, че българите още при Аспарух са си го говорили старобългарския (без християнските и гръцки преводни думи). Според Рашев прабългарите в основата си били славянизирано иранско племе с тюркска върхушка. Греши за върхушката, а славянизирането може да се разтълкува и по друг начин.
  13. Малала казва че Атила е от хуните гепиди, а Приск казва че баща му на Атила носи популярното сред гепидите име Мундо/Мундиух. Въпросът е дали в хунската империя друг различен от хуните благороден род е можел да вземе властта. Ако българина Кубер беше успял да вземе властта в Аварския хаганат, той Български хаганат ли щеше да стане или пак щяха да го наричат аварски, а подданиците му - авари?!
  14. Перкунасе, наистина е нужно и въображение и малко фантазия за да се създават нови хипотези, но това не значи че всяка хипотеза е фантасмагория. Това за хибридните ирано-славянски езици (персо-славянски или согдо-славянски) е някаква твоя интерпретация на хипотезата за междинните езици намиращи се между иранските и славянските езици. Хибриден означава смес между два различни езика, които са били толкова различни, че при смесването им в новия хибриден език се виждат елементите и от двата езика. Хипотезата за междинен език в който съществува огромен лексикален състав, който можем да наречем ирано-славянски (аз, жена, дете, къде, кога, държа, двери...) не е свързана със смесването на два езика - някакъв ирански и славянски, а е свързана със съществуването на трети античен език който е междинен.. и от който не са останали писмени следи, тъй като носителите му били безписмени. Смесването на този междинен език и на народите които са го носили със езиците на европейските склави, анти и венети, е било безболезнено, тъй като техните езици и междинния език са били изначално близки. След смесването на тези близки езици през 10 век те са наречени словенски, а по-късно са наречени славянски, по името на едно от племената, но без тези езици да са само негови и без да произлизат от склавския. При всичко това не знаем и къде е източната граница на езиците и народите с които склавите, антите и венетите са се разбирали без преводач. Сигурно е че не е задължително всички така наречени славяноезични от античността да са били със същия бит и култура като тези на описаните в римските хроники склави, венети и анти. Вероятността да е имало славяноезични народи с бит подобен на номадски или полуномадски по никакъв начин не трябва да се изключва, въпреки че няма писмени сведения за това..
  15. П.Добрев го е споменал като Митра-Бузан в една от книгите си.
  16. makebulgar

    Азот

    Защо има толкова много азот в атмосферата и кой е източника му? Какво би се случило с живота на планетата ако в атмосферата нямаше толкова много азот?
  17. Всъщност нищо не пречи българите да имат нещо общо с Алтай или Памир или Тяншан. Все пак това са планини само, и преди там да отидат тюрки там са живели скити, а те генетично са като европейците.
  18. Името може и да е чисто персийско. Един от сатрапите на Кападокия се нарича Митробузан...
  19. Керменски говори за изследванията на съвременните българи преди 5 години, а изследването на Карачанак е ново и е на кости от 13 прабългарски гроба. Тъй че Керменски трябва да прочете новото изследване и после пак да даде интервю.
  20. Относно името България, българските земи и разбирането на името като държава, следва да се заключи, че тъй като гръкоезичните са наричали с името България българските земи и са възприемали това название като държавност (срещу която воюват в Онгъла), то значи е много вероятно това да са правили и в по-ранни времена, и съответно всяка българска земя преди Кубрат е била държавност. Или поне за българите българската земя е означавала по презумпция наличие на държавност. Съответно чрез малко индукция и екстраполация може да се заключи, че ако в Кавказ се говори за български земи през 2 век, то там е имало и държавност България.
  21. Ясно се вижда че филолози-тюрлколози не трябва да се занимават с история, и още по-малко с генетика. Прабългарските думи разбира се че не са близки до тонгузо-манджурските и с чувашките думи. Въпросът е в дефинирането на това кои са прабългарските думи. До скоро като прабългарски се изолираха само алтайски някакви думи, и съответно се съчини прабългарска езикова група сред тюркските езици, но това си беше чиста научна спекулация. Като извадим от тези думи календарните термини, военния инвентар и титлите, и от прабългарските думи не остава нищо, само някакви 10-15 думи от рода на шаран-сазан. В днешно време дори и чувашите вече не се смятат за преки наследници на волжките българи, а говорят за произхода си от хуните сувари/савири от Дегестан. И генетиката го доказва това, че няма връзка между българи и чуваши, ако съдим по онова старо генетично изследване на чувашите. Прабългарския език може съвсем спокойно да се изведе като ирански или като ирано-славянски, ако дефинираме като прабългарски думи иранските и ирано-славянските думи в старобългарския, а също така иранските титли, иранските имена, не-алтайските календарни термини и т.н.
  22. Общо взето тюркоезичието на прабългарите е недоказана хипотеза. Тая хипотеза е стъпила върху календарни термини (повечето от които не са тюркски), няколко титли (но малък процент от всички титли), няколко алтайски думи в старобългарския (10-15 думи, тоест много малко), и два инвентарни надписа (със няколко служебни военни термина)! Тоест хипотезата е без стабина основа, тъй като повечето календарни термини не са алтайски, повечето ни титли не се срещат при тюрките, в старобългарския език има много повече "ирански" думи като аз, жена, къде, държа, двери, рай, бог, ... , а инвентарните надписи не са говоримия език на народа. Другата хипотеза за иранския или сарматски произход на прабългарите е почти напълно доказана. Подкрепят я Р.Рашев, Т.Чобанов, и повечето днешни наши учени. Имената на прабългарите са сарматски начело със Зиези, Аспарух и Органа, керамиката на прабългарите е сарматска, погребенията са сарматски, старобългарския език е славянски но със славяно-иранска лексика, религията на прабългарите е като на степните иранци, антропологически прабългарите са сходни със сарматите, генетично също прабългарите са близки до сарматите...
  23. Дори и Витрувий не е знаел напълно точно как са били строени сградите. Най много се е объркал в онази част с ветровете.
  24. Според уикипедия преди 12000 години популацията на хората била към 15 милиона. Предостатъчно за унищожаване на големите животни. Тези милиони хора е трябвало да ядат, а тогава е нямало земеделие и скотовъдство.
  25. Ясно е за кои времена говорим, но нали не мислим че египтяните и римляните от нулата са измислили избиването на мегафауната!? Избиването на мегефауна в римските колизеуми е от преди 2000 години, но разликата с времената от преди 12000 години е малка. Ако човеците не бяха поумнели и бяха продължили с избиването на китове, лъвове, тигри, слонове, и друга съвременна мегафауна, то след 2000 години тия животни нямаше да ги има, но щеше да се знае кой ги е избил. Ако днес в Африка не съществуваха резервати нямаше да има лъвове и слонове там, а оцеляването на мегагорилите също е под въпрос и скоро могат да бъдат тотално изядени..

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.