Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

makebulgar

Потребител
  • Брой отговори

    9745
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    89

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar

  1. Това, че каменните храмове може да са по ромейски модел не значи че българите са били "някакви чергарски племена". Българите са имали градове още в Кавказ. Соломон вика чужди майстори да му построят храма, за да замени шатрата на Йехова, но това не е модел който може да се прилага навсякъде. Българите очевидно са имали култ в храм, който вероятно е бил популярен още в Кавказ, но това не изключва възможността храмовете да са по ромейски модел.
  2. От кога Зевс е римски бог? Може Митра да са почитали вътре.
  3. Гръцки тип не са били, но са били популярни в някои части на Империята. В нея няма единствено пълни копия на гръцките храмове, а има и еволюция, нововъведения, и в резултат са се получили нови типове храмове. Църквите днес са едно от развитията на тия антични храмове.
  4. Глишев, точно това имам в предвид. Храмовете от градовете на ПБЦ определяни като прабългарско-азиатски, тъй като имат съпоставими паралели в римския свят, вече губят прабългарския си ореол, а стават поредното нещо което явно сме заели от ромеите. Чуваме някакви неща за някакви дървени храмове от същия тип от пред каменния период, но досега не съм намерил подробности и доказателства по въпроса. Може да се окаже че тълкуванията на археолозите са просто изказани хипотези. Аргументите че нашите храмове се различавали от ромейските по това че имали някакви зидани резервоари за вода също могат да се оборят, ако се приеме че в ромейските храмове е имало някакви незидани резервоари, корита или други подобни.
  5. Маготине, обоснови се! Ромейски храмове тип Квадрат в Квадрат има не само в Южна Англия до Дорчестър, но и в Португалия в Augusta Raurica! Тоест примерите са твърде много и напрактика по брой може би са равни ако не и повече от откритите у нас храмове от тоя тип. Зороастрийското им тълкувание не е много сигурно доколкото зороастрийските храмове обикновенно са тетрапилони.
  6. А има ли данни как се е наричала провадийска река в античността?! През българския период реката е известна като Варна, и минава точно до Плиска!
  7. Ето още един храм тип "прабългарски" от един ромейски град във Франция. Приликите с нашите храмове и особено с един от Преслав са твърде големи.
  8. Нямаше ли при нас и имена от мъжки род завършващи на -а!
  9. Интересна асоциация. В Девня основното производство е содата, но там има и варници. Побитите камъни до Варна мисля бяха от варовик.
  10. Перкунасе, ако паралела беше само при имената Ирган и Орган можеше и да има съмнение, но имената от Боспорското царство с паралели при нас са много повече, така че трябва да се разглеждат всички имена като масив. Орган, Арган и Ирган се отнасят едно към друго както се отнася българското Богъ към иранското Бага и към украинското Биги.
  11. По принцип е логично военните титли да се дават ако избиваш достатъчно много врагове на Империята и си покорен съюзник. Федератите са получавали титли не по религиозни принципи, а по военни заслуги. Няма как да управляваш федератите или съюзниците си в една битка, ако те нямат съответните рангове по твоята система.
  12. Името Ιργανος (Ирган) е име от град Танаис от III век. Янош Хармата който пише за сарматските езици го извежда от ирански първообраз *aryakana. Относно имената от Танаис, които са основата върху която Абаев извежда скитско-сарматския език и речник, като типични ирански, се изказва и Георгий Дермин. Той критикува сериозно методите на Абаев, и казва че имената са доказателство за езикът на късна вълна ираноезични азиатци - сармати, и не могат да се ползват за реконструиране на скитския език на скитите, които живеят в онези земи, но векове по-рано. Името Аргана (Органа) и името Ирган са едно и също име.
  13. Без съмнение това име Бу Юрган си е чиста измислица, защото името Аргана/Органа си е засвидетелствано сред имената от Боспорското царство, като то е иранско име.
  14. Там има полуостров, заграден отвсякъде с реки, а от запад с планините до Никулицел. Някой древен хронист може да се е объркал и да е записал остров Певки вместо полуостров Певки.
  15. Имената от Именника са известни и от неофициални чужди хроники и извори. Това че всички български владетели са имали втори названия като прякори или други подобни или като рожденни имена също са просто хипотези, които не могат да докажат това че Аспарух е бил наричан паралелно и Атилкес.
  16. Сравнението на Нурутдинов с Раковски е много грешно. Раковски работи с идеални цели научни, и е борил ненаучните спекулации на някои други учени. Раковски в трудовете си изказва научно мнение и съответно може да бъде критикуван научно. Нурутдинов е работил с цел да създаде извор на история, и създава легенда как изворът бил намерен и напечатан. Тоест той се отписва като създател и съответно иска науката да приеме творбата му за истинска хроника.
  17. Аспандиате, това че тоя Татра или ТатИран е българина Раен е една гола хипотеза, която не доказва абсолютно нищо. Нурутдинов няма никакъв проблем да е бил запознат с Историята на България на Клайнер. Нурутдинов освен с тая история е бил запознат и с История славянобългарска и с Именника. Татра е доста известно име на планина, а това че има известни имена като Татруш или Татран не доказва нищо. Нурутдинов дори и да не е чел Михаил Аталиат или Ана Комина със сигурност е чел някакви тюркомански пантюркиски творби в които са събрани имена на тюрки, печенеги и всякакви други татари. И аз не съм чел всички извори свързани със скити, сармати и иранци, но това не ми пречи да имам статия на един осетинец, в която са изредени всички скитски ирански имена от всички възможни древни и средновековни извори. Тоест името Татра не е никакво доказателство. И пак трябва да повторим Аспандиате, че Нурутдинов не е овчар или работник във мина за въглища, а е историк и източниковед, а същевременно и булгарист и шеф на булгаристите в татарстан. Тоест имал е не само способностите, но и подбудите да твори измислици. Да се приема че Нурутдинов не е чел никакви извори е нелепо. Всеки обикновен докторант или доцент по света изчита купища книги, така че е напълно във възможностите и на Нурутдинов да го направи.
  18. Това е хипотеза, базирана на написаното в тахирито. Никой друг не споменава такъв владетел с името Атилкес. Дори и Именника, който със сигурност е бил писан от хора близки до рода Дуло.
  19. Нурутдинов е бил много добре запознат с българската история и с епиграфските ни паметници и с много други неща. Не го подценявайте толкова. Все едно да кажете че някой поляк в изгнание няма да събере цялата историческа литература за полската история и да я изучи.
  20. Аспандиате, много е наивно да смяташ че Нурутдинов не е имал достъп и не е знаел за тая руска книга за етнонимите и племенните имена. Нурутдинов като всеки уважаващ себе си писател в процеса на писане събира десетки и понякога няколко стотици на брой източника. Тоест доказателството че Гази Барадж е автентичен извор е несъстоятелно, понеже се базира на предположение. Относно Джагфар Тарихи трябва да се подхожда не от гледна точка че е оригинален извор, а трябва да се подхожда към него като към измислица на Нурутдинов (доколкото легендата за тахирито я имаме само по думите на Нурутдинов) и след това евентуално сред купищата нелепости и измислици да се отсее нещо което може да е остатък от оригинален татарски извор.
  21. Рашев е прав, а Комар греши! По времето на Аспарух ромеите воюват не със някаква територия наречена България, а с държавата България и с българите. Просто няма как ромеите да губят войната на Дунав срещу територията България, която се намира около Кубан. А това че Дунавска България била държава едва от 9 век просто не си заслужава коментара, но все пак ще го направим. Комар в случая показва пристрастие, подкрепя това че българите са се удавили в славянското море, и че държавата е факт единствено като приеме някаква официална религия като християнството, юдаизма или исляма. Тези постановки са остарели!
  22. значи излиза че щом има тюрки с вътрешна необходимост да са тюркоезични, то има и тюрки без вътрешна необходимост от тюркоезичие, тоест съществували са тюрки които не са тюркоезични.
  23. Като говорим за Големият пожар в Плиска, освен изгорелите ходници, какви други доказателствата има че "Крумовият" дворец е бил изгорен от тоя пожар?

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.