makebulgar

Равене, къде е доказано твърдо че булгар е тюркска дума? Дай да видим доказателството, защото аз поне знам за към 20 теории и варианти през много други езици. И аз мога да предложа един два варианта и те не са през тюркските езици и са доста по добри от буламача. Зороастризма никой не твърди че е била българската религия. Споменах го търсейки вариант за това тюркския елит да носи ирански имена. Ако докажем че е имало тюрки зороастрийци, можем да обясним нещо доколкото с религиите се налагат и съответните имена. Нашите са гръцки, еврейски, арабски и персийски заради християнството и исляма. Хуните щом имаме само две думи от тях няма как да ги определим като тюрки. Определени са като ираноезични, тъй като антропологично са европеиди и се появяват в следствие на раздвижване на други ираноезични европеиди в Централна Азия.

Истинската история явно е истинска и ще трябва да я прочетем Имаше и един спароток който ни разказва истинската история, тъй че ще трябва да ги сравниме

Авторът на статията - Иван Петрински явно е объркан, явно се интересува от темата, и явно няма възможностите да разбере докъде са стигнали проучванията. Вярно, че експедицията на Таннакра е доста безцелна и е едно лутане, но все пак е по добре хората да се лутат търсейки нещо, отколкото да седят и да критикарстват колко било сложно, колко било трудно и поради тая причина е излишно търсенето. Най-големия проблем в разбиранията на Петрински и други е, че използват постоянно езиковото наименование славяни за определяне на някакви народи и археологични култури. Твърдението "славянските древности, които днес може да се смятат в общи линии за достатъчно ясни от научна гледна точка." е толкова грешно по принцип, че няма накъде повече. Докато не се установи някакъв научен метод по който по грънци и кости да се определя езика на хората които са ги оставили, трябва да приемам, че "славянските" древности не са ясни от научна гледна точка. И това е така защото много вероятно из степите е имало славяноезични номади, конници, и други подобни, далеч не само около Беларус, а и много на изток. И трябва са се преразгледат отново онези разработки от миналото, в които един смесен биритуален некпопол с погребения и трупоизгаряния, водеше до извода че там са живели едновременно юрта до къща тюркопрабългари и славяни! Незнам какви са били тия учени и къде им е бил акъла едно време. Толкова ли не са могли да допуснат че населението е имало различни религиозни убеждения или че е имало други причини.

Равене, с Перкунас се концентрирайте върху написаното и вярното от Бешевлиев, а не върху "слабите места" на статията му - че била стара, че самият Бешевлиев не бил лингвист, и че някое от предложенията му може да е грешно. Тоест кажете нещо за верните неща в статията, а не за грешните. Казваш, че е напълно логично прабългарските да носят ирански имена тъй като масата народ били иранци, че родът Дуло бил несомнено племето Дулу, че имало несъмнена тюркизация и други подобни неща, че археолозите по света (трябва вероятно да се съобразяваме с археолозите по света) били приемали че сме били имали тюркски елит, и най-важното някаква особена атило-хунско-тюркска археология имало!!! Само, че това са си леки завоалирани спекулацийки избягващи важните неща. Първо, ако елита е тюркски, а масата народ е иранска, поради каква логика тюркския елит ще носи ирански имена какъвто е случая при нас? Няма логика! Единствено това е възможно, ако тюркския елит е бил приел зороастризма, и съответно ако е имало традиция приелите зороастризма да си слагат ирански имена. Второ, незнам какво разбираш под тюркизация, но напрактика термина означава подмяна на огромно количество лексика от езика с тюркски думи. В старобългарския като цяло обаче няма такова масово тюркизиране каквото твърдиш че има. Няма го и "забележимия тюрко алтайски езиков субстрат и в отделни думи и в лични и родови имена". Наистина има тюркски и алтайски думи, но те далеч не са толкова много, и при това не предстявляват тюркизация на говорния майчин език (Р.Рашев предполага, че славяно-иранската езикова симбиоза при българите е станала на ранен етап далеч преди 680г северно от Черно Море!), а представляват основно административни, календарни и военни термини, които могат да са резултат от културен контакт, а не от възцаряването на тюркски елит и сливане на тюркското племе дулу (унгарската легенда за произхода на унгарците говори за прародител алан Дуло) с ирански племена. Такова сливане не се забелязва и в археологията на север от Черно море, където онези археологични култури и некрополи които се свързват с българите са изцяло със хора брахикефали или долихокефали европеиди. Трето, относно хуните пък ето какво казват някой руснаци по въпроса с произхода им: "Гунны это образовавшаяся во II веке ираноязычная группа народов. Как утверждают ученые, их племена вели кочевой образ жизни. Они прославились своими военными действиями и именно ими изобретено одно из лучших оружий того времени. Самые яркие события в жизни этого союза племен происходили со II по V в. Зародившись в северном Китае, варварские племена гуннов отправились завоевывать новые территории... Самый лучший период для союза племен, в который входили гунны, булгары и покоренные гуннам германские и славянские племена, пришелся на период правления Атиллы." Въпросният Атила във онази хроника в която се говори за Ziezi ex quo Vulgares, е споменат като Етил от който са Ариите (et Ethil, unde Arrianii.)!!!

Равене, няма проблеми. Когато нещата са ясни и отговорите са лесни. Първо за имената със сигурност ти е известна статията на Бешевлиев ИРАНСКИ ЕЛЕМЕНТИ У ПЪРВОБЪЛГАРИТЕ която много добре описва някой първообрази на имената Аспарух, Безмер, Кардам, Гостун, Муртаг. На други места пък са споменати следните стари имена с иранска етимология от северното черноморие - Арнак (като Ирник), Ирган (като Органа). Ирански Кубрат и Кубер пък има в индо-арийската митология където един бог се нарича Кубера! Относно "научния консенсус" за тюркоезичието на древните българи Дедо Либен се изказа много хубаво, а пък аз мисля посочих какъв е изолаторския метод за изолиране на въпросният прабългарски-тюркски. От епиграфските паметници и старобългарския със същия и дори с по-голям успех можем да изолираме и прабългарски-гръцки или прабългарски-германски. Климата и реконструкцията му в миналото, както и изчисленията на броя на прабългарите по броя на тревата, засега не са ми във възможностите и затова ги оставяме на по-висшите специалисти. Въпреки това ще спомена, че има писмени данни, че Централна Азия си е била пущинак доста време преди да се появи Христос. Относно археологията и аз може да се каже че съм "рашевист", но ми е чудно къде в теориите на Рашев нещата стоят по различно от моите мнения! Доколкото съм чел Рашев, той твърди че археологичния отпечатък на българите е идентичен със останките от северночерноморските ираноезични народи, като заради двуобредните некрополи и заради други неща предполага ранна ирано-славянска симбиоза северно от Черно Море. Тук както и почти навсякъде другаде Рашев прави огромната грешка да споменава някакви славяни и славянски погребения в периоди преди 6 век, въпреки че термина славяни се появява чак 10 век. Рашев наистина извежда хипотеза и за някакъв прабългарски-тюркски елит, който управлявал стадото от ироно-славянски българи, но прави това единствено за да обясни тюркските остатъци в титлите, надписите и календара, а не защото е открил някаква специална тюркска археологична останка. Тоест хипотезата на Рашев си е просто хипотеза, която основно цели обяснение и съгласуване на археологията със старите теории за тюркския произход на българите. Хипотезата обаче не е издържана много добре, и подлежи на преразглеждане.

Имаме точно иранското окончание за множествено число - ТА, което в иранските езици преминава и в -ЦА, -ЦИ, както при нас! Куче - КучеТА - КученЦА Магаре - МагареТА - МагаренЦА Съответно като членуваме стават КучеТО - КучетаТА! МагареТО - МагаретаТА! Тук унгареца Хармата ги е обяснил типичните ирански окончания - http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/J_Harmata_Sarmati.pdf Много обективно човека разглежда въпросът за възстановяването на пра- езиците, което напрактика е невъзможно поради твърде ограничените знания за всички диалекти в една група езици. Тоест само по остатъците от староперсийския и авестийския не може да се възстанови хипотетичния праирански език, същото е и със възстановяването на праславянски думи на база на съвременните славянски и на база старобългарския. Иначе ето малко преки ирано-славянски паралели: ДАЖД "дарове" (авестийски) ДАЖДИЯ "дарове" (български) ДЪЖД - главния небесен дар водещ до благополучие на земята и хората, за който молим с обичая Пеперуда. ДАЖД БОГ - "Даряващ бог" от славянската митология. ДАЖБА "порцион" (български)

Равене, доказателства колкото и да се дават ако нищо не приемаш кой е виновен в случая?! Ето малко доказателства: Първо, всички имена от Именника на българските владетели се извеждат перфектно през иранските езици, като тези имена са ползвани широко от скити и сармати от северното черноморие, в Кавказ, и някои в Персия. Заради тези имена и заради някой други думи, скитите и сарматите са определяни като ираноезични племена. При българите обаче въпреки че имената им говорят че са ираноезичен народ, се наблюдава пълно пренебрегване на имената, и старите ни учони гледайки тюркоезичните на Волга и под чужди влияния, извеждат тюркската теория. Второ, тюркоезичието на дунавските българи се доказва чрез една изолаторска техника. Тази изолаторска техника се състои в изолиране на думи от езика, които отговарят на предварително поставената задача и теория, и съответно тези думи се обявяват за прабългарски. И понеже тия думи са изключително малко, се извежда нова хипотеза, че прабългарите-тюрки са били някъде към 1000 или максимум 10 000 души, и съответно бързо са претопени в славянското море. Проблема с тази изолаторска техника е че тя може да се приложи относно всички възможни чуждици. По тоя начин може да се изолира прабългарски-ургофински, прабългарски-ирански, прабългарски-елински или прабългарски-ромейски език. ако направим това обаче, може да се окаже, че някои от тия изолирани прабългарски езици ще превъзхожда останалите и особено прабългарския-тюркски като количество на думите. По мои наблюдения такъв превъзхождащ език е някаква форма на древноирански, скитски или сарматски език, тъй като дори днес езикът ни е пълен с такава лексика. Трето, като говорим за лексика трябва да споменем и фонетиката. Българският език споделя някой черти със персийския и останалите езици на ираноезичните. Такива примерно са окончанията за множествено число -ТА (кучеТА) и вариантите -ТЕ, -ЦИ, -ЧИ, които са отбелязани като характерана черта на скито-сарматските езици, на аланския, на осетинския, на согдийския, на хоремзийския и други. Подобни фонетични особености има много, като една от тях е суфикса -ДУР/-ТОР, както и някой именни суфикси характерни за иранските езици. Четвърто, мнението на археолозите относно археологическият отпечатък, който са оставили българите от ПБЦ, е че те като култура са идентични със ираноезичните народи от степите - скити, сармати, алани. Някой погребални обичаи свързвани с българите имат своите паралели сред античните ираноезични народи от ЦА. Всички тези заключения на археолозите много лесно се пренебрегват от защитниците на старите тюркски теории, но археолозите са категорични в друха посока. И накрая, споменатите неща не са свързани със експедициите до Памир и Афганистан, не са свързани със генетика, шевици, музика, обичаи, и други подобни, а са резултат от изследване на езици, археология и история. Тоест те са резултат от нещата с които най-трудно може да се спекулира. Освен при тях обаче преки паралели и връзки има и в останалите области, и в генетиката, и в неравноделните ни тактове, и особено в обичаите.

Тоест частично несъгласните приемат че българите са били тюркоезични, но примерно са били от Тяншан, Памир или Сибир, но не и от Алтай. Или пък приемат че прародината им е Алтай, но не са били тюркоезични.

Може ли някой от оспорващите частично тюрко-алтайската теория, да дефинират въпроса и някоя теория върху него. Какво означава частично оспорване?

Кънчев, явно няма да вземе отношение. Стои въпросът обаче кои моменти от контракритиката са обективни, и съответно дали няма да има съкратена и корегирана версия 2.0. на "КРИТИЧНИ БЕЛЕЖКИ върху някои проучвания на Г. Ценов..."

Горе съм объркал не е в Гугълмапс, а е в Уикимапия - http://wikimapia.org/#lat=43.0692298&lon=25.6341452&z=18&l=0&m=b

Обаче като отворим Гугълмапс виждаме, че някой е отбелязал източната и западната част на пролома Устие при южния пролом на Янтра, като е отбелязано и това, че там се катерят хората. При патриаршеския манастир пък скалния масив е наречен просто "Св.Троица".

Според Православието.ком, Роман станал игумен на новопостроен манастир в местноста "Устие", което от Килифарево било още по-близо до Търново, при Дебелец. http://www.pravoslavieto.com/life/02.17_sv_Roman_Turnovski.htm Тоест те визират южния вход на Търново. Може и там да е имало някакъв манастир, който може да е разрушен по-късно и застроен със други сгради.

Но това не му пречи да е бил свещен.

Явно в този линк са объркали къде е Устието, защото реално се оказва, че Устето е не на северния, а на южния вход на Търново, в посока Прохода на Републиката. Това са скалите които се виждат много добре при влизане в Търново, като от източната скала по баира над нея са към 800-900 метра до върха на хълма "Света гора". Хълма "Света гора" пък като се замислим не е задължително да е бил населен. Все пак едно свещено място се предполага че няма да е пълно със сгради, църкви и манастири и множество от хора. Ако там са се правели някакви святи ритуали няколко пъти в годината не е било нужно да има много храмове, а мястото може да е било нужно да е девствена гора, без човешко присъствие. По същия начин в близост около или на самият връх Атон на атонската Света гора няма манастири, а те са до брега.

Хубави размисли Неясно остава обаче от къде разбираме, че на хълма Света Гора няма никакви останки. И къде е планина Устие?

Напоследък нещо много академици се нароиха и пишат книги, от тях се взимат интервюта, и реално почнаха да градят нови измерения в историята и науката ни. Примери за такива "академици" са Акад. Цветан Гайдарски и Акад. Владимир Цонев, единият си е създал Академия Орфика, а другият е академик в Международната академия по българознание, иновации и култура (МАБИК). Парадоксът е в това, че в България титлата Академик е най-високата научна титла, но няма абсолютно никакъв контрол по раздаването й! Така всеки може да си създаде академия и да стане притежател на най-висаката научна титла, без да разбира от наука и без да е минал през ситото на научната рецензия. Обикновено тези псевдо академици пишат книги, които не се рецензират, в които няма научно писане, а има свободно развиване на собствени теории и размисли, които често нямат нищо общо с реалността. Въпросът е дали може да се направи нещо в посока на нормативно ограничаване на създаването на академии и издаването на титли, като всички академии се поставят под наблюдението на БАН!?

Механизмът е ясен. Кисилините са опасни за живота и клетките, и съответно организма се бори да ги неутрализира. За целта използва калций, който извлича или от храната или от натрупания калций по кости и други органи, и чрез кръвта го донася до стомаха и останалите органи. Така хора които пият много кафе могат да имат проблеми с калция, тъй като кафето се възприема като киселина от организма. Това го пише в едни книги, а какво е рН-то на кафето не знам. http://daoin.com/feeding.php

Ако въпросът е към мен, нямам спомен да съм публикувал преди тази статия на Владимир ЙОНЕВ, но преди време ми направи впечатление и от тогава лично аз кола и други подобни безалкохолни не пия. Може човека да е пристрастен, но като се загледа човек в захарното съдържание на подобни напитки и като пробва да си изчисти акумулатора с кока-кола, и всичко излиза вярно. А мнението дали е спам преценявате вие, но доколкото е в раздел Медицина и в тема за Размисли върху pН-то и вредата от кока-колата, мисля че си е на място.

Какво се случва с тялото след пиене на кока-кола? След 10 минути. 10-те чаени лъжички захар, съдържащи се чаша с кола, нанасят съкрушителен „удар” по целия ви организъм и единствената причина, поради която не започвате да повръщате, това е фосфорната киселина, която потиска действието на захарта. След 20 минути. Настъпва скок на инсулина в кръвта. Черният дроб превръща цялата захар в мазнини. След 40 минути. Поглъщането на кофеина е завършено. Вашите зеници се разширяват. Кръвното ви налягане се увеличава, защото черният дроб изхвърля повече захар в кръвта. Блокират се аденозиновите рецептори, като по този начин се предотвратява сънливостта. След 45 минути. Вашето тяло увеличава производството на хормона допамин, стимулиращ центъра на удоволствията в мозъка. Същият принцип на действие има и хероинът. След час. Фосфорната киселина свързва калция, магнезия и цинка във вашия стомашно-чревен тракт, ускорявайки метаболизма. Увеличава се отделянето на калций чрез урината. След повече от час. В „играта” се включва пикочогонното действие на напитката. От организма ви се извеждат калцият, магнезият и цинкът, които се намират във вашите кости, а така също и натрият. По това време вие вече сте станали раздразнителни или вяли. Цялата вода, съдържаща се в кока-колата, се извежда с урината. Всъщност, когато надигаме студената бутилка с кока-кола, за да се насладим на безспорната й свежест, знаем ли в действителност какъв химически „коктейл” изливаме в гърлото си? Активната съставка на кока-колата е ортофосфорната киселина. Поради нейната висока киселинност цистерните, използвани за транспортиране на концентрат на кока-кола трябва да бъдат оборудвани със специални резервоари, предназначени за висококорозионни материали. Нека надникнем в „анатомията” на един от най-рекламираните продукти на компанията „Кока-Кола” - Coca-Cola Light без кофеин. Тази напитка съдържа Aqua carbonated, E150d, E952, E950, E951 , E338, Е330, Аromas, Е211. Aqua carbonated - това е газирана вода. Тя възбужда стомашната секреция, повишава киселинността на стомашния сок и провокира метеоризъм - обилно отделяне на газове. Освен това, използва се не изворна вода, а водопроводна, преминала през специални филтри. E952 - цикламова киселина и нейните натриеви, калиеви и калциеви соли. Заместител на захарта. Цикламатът е синтетичен химикал, има сладък вкус, който 200 пъти превишава сладостта на захарта, използва се като изкуствен подсладител. Бил е забранен за използване в хранителни продукти, тъй като представлява канцероген, предизвикващ ракови заболявания. През 1969 г. по нареждане на Управлението за контрол на хранителните продукти и лекарствата бил забранен за използване на територията на САЩ, тъй като той, както захарина и аспартама, предизвиква в плъховете рак на пикочния мехур. В същата година бил забранен и в Канада. През 1975 г. забраната обхванала и Япония, Южна Корея и Сингапур. Забранен е за използване в производството на напитки в Индонезия. През 1979 г. Световната здравна организация, кой знае защо, реабилитирала цикламатите, признавайки ги за безвредни. E150d - оцветител, получава се по пътя на преработката на захар при определени температури, с добавяне на химически реагенти или без тях. В случая с кока-колата се добавя амониев сулфат. E950 - калиев ацесулфам. 200 пъти по-сладък от захарозата. Съдържа метилов етер, който влошава работата на сърдечно-съдовата система, и аспарогенова киселина, която оказва възбуждащо действие на нервната система и може, с времето, да предизвика привикване. Ацесулфамът се разтваря лошо. Продуктите с този подсладител не се препоръчват за употреба от деца, бременни и кърмещи жени. E951 (аспартам) - заместител на захарта за болните от диабет. Химически е неустойчив: при повишаване на температурата се разпада на метанол и фенилаланин. Метанолът е много опасен: 5-10 мл са способни да доведат до гибелта на зрителния нерв и необратима слепота, 30 мл могат да предизвикат смърт. В топлите газирани напитки аспартамът се трансформира във формалдехид, който е изключително силен канцероген. Документално потвърдени са редица случаи на отравяне с аспартам: загуба на съзнание, главоболие, умора, виене на свят, повдигане, силно сърцебиене, увеличение на теглото, раздразнителност, тревожно състояние, загуба на паметта, мъгливо зрение, припадъци, загуба на зрение, болки в ставите, депресия, спазми, заболявания на детеродните органи, загуба на слуха. Аспартамът може също да провокира следните заболявания: тумор в мозъка, множествена склероза, епилепсия, базедова болест, хронична умора, болести на Паркинсон и Алцхаймер, диабет, умствено изоставане и туберкулоза. E338 - ортофосфорна киселина. Предизвиква раздразване на очите и кожата. Използва се за производството на фосфорнокисели соли на амоняка, натрия, калция, алуминия, а така също за органичен синтез, в производството на активен въглен и киноленти, за производството на огнеупорни материали, керамика, стъкло, торове, синтетични миещи средства, в медицината, металообработването, текстилното производство, нефтената промишленост. Хранителната ортофосфорна киселина се използва в производството на газирана вода и за получаване на съставки за сладкарски изделия. Известно е, че ортофосфорната киселина пречи на усвояването на калция и желязото от организма, което може да доведе до отслабване на костната тъкан, остеопороза. Други странични ефекти са жажда, обриви по кожата. Е330 - лимонена киселина. Широко разпространена е в природата. Използва се във фармацевтичната и хранителната промишленост. Солите на лимонената киселина (цитрати) се използват в хранителната промишленост в качеството на киселини, консерванти, стабилизатори, а в медицината - за консервиране на кръв. Аromas - неизвестно какви ароматни добавки. Е211 - натриев бензоат. Използва се в производството на някои хранителни продукти, в качеството на бактерицидно и противогъбично средство. Към тези продукти се отнасят мармаладите, плодовите сокове, плодовите йогурти. Не се препоръчва за употреба от астматици и хора, чувствителни към аспирина. Изследване, проведено от британския професор Питър Пайпър, открило, че това съединение нанася значителна вреда на ДНК. По думите на Пайпър, натриевият бензоат, който е активен компонент в консервантите, използвани в повечето газирани напитки, не унищожава ДНК, но ги деактивира. Това може да доведе до цироза на черния дроб и дегенеративни заболявания, например, болест на Паркинсон. И така, какво се оказва? Ами, оказва се, че „тайната рецепта” на кока-колата е просто един рекламен трик. Каква тайна може да има, когато на всички е известно, че това е слаб разтвор на кокаин с консерванти, оцветители, стабилизатори и т.н. Т.е., това е легализирана кокаинова наркомания плюс чиста отрова, а диетичната кола е още по-лоша, защото аспартамът, който замества захарта в нея, е чиста невротоксична отрова. Така че, ако не можете да си представите живота без кока-кола, възползвайте се от следните препоръки. • Дистрибуторите на кока-кола в САЩ вече 20 години използват тази напитка за почистване на двигателите на своите камиони. • Опитните полицаи в САЩ винаги имат в патрулните си автомобили по двадесетина литра кока-кола, за да измиват кръвта от шосетата след катастрофи. • Кока-колата е чудесно средство за премахване на ръждивите петна по хромираните повърхности на автомобилите. За да отстраните корозията от акумулатора на автомобила, полейте го с кока-кола и корозията ще изчезне. • За да отвиете ръждясал болт, топнете парче плат в кока-кола и омотайте болта за няколко минути. • За да почистите дрехите от петна, излейте кока-кола върху мръсните дрехи, добавете прах за пране и пуснете пералнята както обикновено. Колата помага да се изчистят петната. • В Индия за унищожаване на вредителите по селскостопанските култури някои фермери вместо пестициди използват кока-кола - така е по-евтино, а ефективността е напълно задоволителна. Така че кока-колата безспорно е много полезен продукт. Главното е да се използва по предназначение, а не да се употребява вътрешно. автор: Владимир ЙОНЕВ http://blog.zepir.co...-koka-kola.html

Някой знае ли какво точно представлява това което държат заедно със кръста Тервел и Давид на стенописите? Жезъл ли е, що ли е? Има ги и по други икони но без кръста! И какъв е смисъла на текста който държи Тервел "Никой не може да работи за два бога"!

Общото на съвременния книжовен български език с езика, говорен от аспаруховите люде, е старобългарския език. От единия произлиза, а другия е съвременна негова редакция. На старобългарски знаем само някой от думите Свекър, Сват, Девер, Зет, Чедо, Татко, Дете, Кака, Чичо, Леля, Брат, Жена, Мъж. Другите сме ги пренесли с говоримия език.

Не е така! При тюркските думи имаме Термини - военени, календарни, и други, които по естествен път и чрез държавни укази могат да бъдат въведени в езика. Споменатите наименования от родовата йерархия със индо-ирански паралели обаче няма как да бъдат въведени от държавата с приемането на някакъв чужд книжовен език. Това са думи които се учат от децата като са малки във рода и семейството. Няма как с държавен указ да накараш някой да нарича детето си Чедо, или пък чичо си Чичо. Тия и двете думи не са славянски и си се срещат и до днес на изток като Джата (дете, неследник) и Чача (чичо), като те не са използвани от тюрки, османци, ромеи или други подобни и единствения път по който е можело да дойдат до българския език е чрез някой източен народ, който е дошъл в Европа - българи, авари, хазари, сармати.

значи от една страна прабългарския-тюркски не бил добре познат на българите-тюрки, а от друга тия българо-тюрки като тюрки (народи които приемат свободно чужди езици готски, персийски, арабски и други езици) не решили да приемат гръцкия език на цивилизованата империя чиито земи завладяват, а решили да вземат за държавен езика на някакви славяни дето за държавност нищо не са чували! Прабългарския-тюркски е една фикция! Тюркски думи в старобългарския и в надписите на гръцки има, но те са изключително военни, инвентарни, календарни и други термини, каквито са и днешните заемки в българския език - генерал, декември, януари, танк...

Значи ето как са били нещата според мен. Славянски те езици като група са преосмислени много късно през 10в, като това правят българските книжовници. Преди това никой не е говорел за славянските езици като група или просто за славянски езици. Ромеите говорят за СКлави като народ, но не уточняват дали езика който са говорели тия склави е някакъв отделен и че примерно същия език не са го говорели българи, хазари, алани и други казаци. Арабите се скъсват да наричат българите и на Дунав и на Волга с името Сакалиби, което дават и на Склавите. Скитите, някой ги смятат за номади, други казват, че имало скити-земеделци, и това е напълно в реда на нещата, доколкото скитите са живеели на големи територии и през вековете някой от техните родове може да са предпочели един от двата икономически пътя на развитие. Със сигурност е имало и скити-земеделци, които са воювали с коне. Поне такива са скитите - Сака в Централна Азия. Това че гръцките автори са слагали етикети на народите - номади или земеделци и не са виждали подробностите, е чисто субективно гръцко виждане. Подробностите за устройството на скитските държави са знаели най-точно скитите. По времето на Ал.Македонски саките са били със ясното съзнание че земите им стигат от Централна Азия чак до Тракия, тоест те не казват, че между тях живеят някакви предци на славяните-земеделци. Дали древните българи са говорели на славянски, ирански или тюркски можем да видим от това клипче тоест те са говорели на някакво скитско наречие което явно е било популярно на изток в Централна Азия, което по-късно се е наложило над наречията на местните скити в Европа. По късно всички тия наречия са обединени в една езикова група наречена Славянска. Съответно прабългарите от една страна не са говорели славянски език, доколкото по онова време просто термина "славянски" не е съществувал, но същевременно от друга страна са говорели на славянски език, доколкото езикът им е бил със речников фонд, който днес бихме нарекли славянски! Небивалиците със разни Чувашки прабългари и други подобни оставяме за тия дето не си ценят времето или пък майчиния им език е турски или татарски. Волжките българи имат много различна история и създават държавата си като конфедерация (за разлика от тях Дунавска България не е кофедерация) в която влизат различни племена, като е много вероятно първоначално там езика да е бил също някакъв скитски, който после е бил сменен от тюркски езици. По времето на Иван Грозни русите и волжките българи са се разбирали без преводач, а това е показателно за езика на истинските волжки българи. По-късно след появата на татари, кипчаки, кумани и други тюрки нещата във Волжка България се променят. Но въпреки всичко и до днес в татарстанския език съществуват безброй думи, определяни като персийски, но реално съществуващи и в други скитски-ирански езици, които са нямали нищо общо с персите. Много волжки българи след татарското нашествие емигрират в Русия и стотици благороднически български родове стават руски. Най-точно може да се определи прабългарския език спрямо останалите скловенски езици от думите на Херодот, който казва, че Сарматите идвайки от Централна Азия говорели на Развален скитски език. Те дошли от изток, победили европейските скити, изтласкали ги на запад, и заели техните земи между Каспийско и Черно Море и северно от Черно Море. Сарматите идват при това на няколко вълни, една от последните от които е българската. Със останалите сармати българите са се разбирали езиково както днес българите се разбират със сърби и хървати(народи които днес също намират произхода си сред сарматите и Централна Азия).