Янков

Не се прави че не знаеш. Дал съм ти границите на Европа, поразгледай какво попада в тях. Не са само Балканите.

Лека-полека започнахте да се насочвате към един основен и страшен проблем за България, а именно емиграцията. Не знам доколко политиците, бизнесмените, а и ние си даваме сметка, че ако преди години един наемен работник, (ако не му харесва работното място) е обмислял в коя друга фирма да си потърси работа, сега обмисля в коя друга държава да си търси работа. Дотам е стигнало положението.

Това са взаимоотношения учител - ученик. Младият Захари търси къде да го научат на занаят, като през това време го хранят. А говорим за точно обратното - квалифицирани кадри, които са инвестирали в своята квалификация, трябва да метат дворовете и да копаят лозето на нискоквалифицирани работодатели, само защото вторите са "облизали" подходящите задници. Това йерархичната структура в България.

Мисля, че започна да смесваш темите. Но ако желаеш да коментираме "Именника" в цялост, а не конкретни негови пасажи, можеш да пуснеш нова тема за това. Аз бих се включил. Дай граници на полуострова. Според това: северна граница е река Дунав. " Тези петима князе държаха князуването от другата страна на Дунава 515 години с остригани глави. И след това дойде на страната на Дунава Исперих княз. Същото и досега. " Оспорвам балкански, а не европейски произход. " Европа е най-западният полуостров на Евразия, обикновено разглеждан като самостоятелен континент. Той граничи с Атлантическия океан на запад, Северния ледовит океан на север и Черно и Средиземно море на юг. Границата му с Азия на изток не е ясно очертана, но най-често се приема, че преминава по планината Урал и река Урал, Каспийско море и Кавказ" https://bg.wikipedia.org/wiki/Европа

Именника посочва че сме дошли на Балканите. Също така, когато се решава на коя църква да бъдем подчинени - тази на Константинопол или на Рим, към българските пратеници е зададен въпрос - чии свещеници заварихте тук, когато дойдохте - гръцки или римски, познай какво сме отговорили.

Съгласен съм с тази позиция и напълно я покрепям, но в случая имах в предвид че това описание е за Атила, а не за хуните и съответно не може да бъде използвано като аргумент в тази тема.

Няма значение, колко е евтино или скъпо в България. Важното е какво можеш да си позволиш с приходите си в България или в Германия. Дори да ми направят заплатата сто хиляди евро, ако с нея мога де си позволя само да си платя тока, какво да ги правя нулите отзад?

Основен проблем на работодателите е, че отказват да приемат нещо елементарно - имаме пазар на труда. И този пазар е двустранен, а не едностранен. Някои живеят с мисълта, че работниците няма къде да отидат и биха им работили на ненормирано работно време, срещу жълти стотинки. Което в крайна сметка, води до отлив на работна ръка при тях. Друг проблем е липсата на инвестиции в технологии, водещи до повищаване на производителността на труда. Работодателите се оплакват от ниската производителност на труда в България. Стъкмически, това е вярно. Но как така се получава, че българските рабтници, които са с най- ниска производителност на труда в Европа, имат същата производителност на труда, както германци и французи, ако емигрират в съответните страни? Това показва, че става въпрос за проблеми при работодателите, а не при работниците. Също така, не съм виждал статистика, каква част от заработеното като производителност на труда получават българските работници. В крайна сметка, дали няма да се окаже, че българските работници, генерират най-много печалба за своите работодатели,спрямо всички останали страни в Европа? Трети проблем е схемата на заплащането на труд. В България, получаваме заплащане на трудовото възнаграждение на месец, а не на час.Да сте чули работодателска организация, да лобира за почасово заплащане? Факт е че известна част от печалбите на работодателите, се дължат на неплатен труд на работниците. Четвърти проблем - нередовно изплащане на трудовото възнаграждение. На практика, това е незаконен кредит. Едни дължими суми, се използват по собствено усмотрение, без работодателите да се допитат до работниците дали са съгласни. И това е законно. В замяна на това, ако имаш кредит от банка, ти се начисляват лихви. Но на забавени заплати, не се начисляват лихви. Има още множество проблеми, но в общи линии, могат да се сведат до едно заключение - в България правата на работниците са само на хартия на която никой не обръща внимание, а задълженията на работодателите са само на хартия на която никой не обръща внимание. В резултат - хората си събират багажа и отиват там където ги имат за хора. Може да са втора-трета категория хора, но ги имат за някави хора.

Няма абсолютно никакво значение в случая, кой е прав и кой не е. Описанието ( независимо да ли е от Приск или Йордан), касае само Атила, а не всички "чистокръвни" хуни. Атила е част от елита на хунската империя, а именно при елита има най-много смесени бракове. По тази логика, би трябвало да приемем, че населението на Константинопол в края на осми век, се състои от хазари (т.е. тюрки, според някои членове на този форум), само защото по това време на власт е Лъв Хазарин. Не претендирам, да съм изчел всичко, нито да съм запомнил всичко, което съм прочел, но някой може ли да ми посочи домашен текст от ПБЦ, ( без да е тълкуван така, както дявола тълкува евангелията), в който пряко да се изявават претенции за балкански произход на дедите ни? Защото аз не знам такъв.

Абсолютно вярно е. Били са малки зелени човечета.

1. Промените в проектозакона се очакваха. Няма проектозакон, който да оцелее в първоначалната си форма. Така че нищо ново под слънцето. 2. Би ли дала списък на "правови държави" в които няма подобен закон? Поименно, ако е възможно. Бих искал да знам в коя правова държава са ми организирали обслужване на "майчин" език. 3. Държавата няма да пострада от това, че един чиновник обяснява нещо на английски или френски на чужденец. Включително и на турски, ако е чужденец. Но определено може да пострада от фанатици и сепаратисти, които смятат че нямат задължения към обществото в което живеят, а само права и всички останали трябва да се съобразяват с тях. Като например задължително изучаване на майчиният им език, за да бъдат обслужвани от националните администрации, Защото в противен случай е нарушение на правата им. В крайна сметка, все още не разбирам по какви критерии, предстои да се назначават лекари в болниците - по професионалните им качества, или по знанието им на възможно най-много езици? Някой би ли ми разяснил? 4. Популизъм: "Начин за политическо поведение за спечелване на общественото доверие чрез привидна загриженост за нуждите на суверена (създаване на лъжлива представа за бързо и лесно решение на обществените проблеми)." - Смяташ ли че ако инвестираме средства, за да могат сепаратисти и хора незаинтересувани от задълженията им като български граждани, да получат привилегията, всички останали да говорят майчиният им език, за да могат да бъдат " обслужвани " съгласно предствата им за правата им, би решило проблемите, които те самите пораждат, или би ги задълбочило? И в крайна сметка, къде започва популизма и къде завършва? 5. "Правостта" за мен е всички български граждани да имаме еднакви права и задължения. А не някои да бъдат по-равни. Всичко останоло е популизам.

Ами имате права, ползвайте ги. Като не харесваш даден проектозакон, поискаш среша с депутата за който си гласувал и му изложи гледната ти точка. Има медии, има социални мрежи, има всичко. Ползвайте ги. Живеем в 21 век. Пусни една подписка, вдигни шум около проблема. Само че вие искате да не бъде приет закон, защото не харесвате някои части от него. Ако се следва тази практика, оставаме без закони. Затова попитах "какво прадлагате". Само че нищо реално не е предложено. А под реално разбирам -" формулирано в чл. 5 ("право и задължение на всички български граждани") ", да бъде променено на " право на всички български граждани". И след като има нещо реално, да вдигаме всички шум по проблема. Дотогава си е чесане на езиците.

Това че в даден проектозакон има пропуски, не означава че тези пропуски няма да бъдат коригирани при гласуването му. И предложенията за тези корекции се внасят от критиците на закона, а не от вносителите му. Така че горното се отнася за тези които не подкрепят този закон.

Напълно подкрепям написаното, но това означава от Атака да внесат първият грамотно ( и в двата смисъла на думата) написан закон в парламента. А чак такова чудо не очаквам от тях. Съвсем отделен въпрос е, че закон с правописни грешки е недопустим.

Ситуацията си е пределно ясна. Има хора които не знаят български език, въпреки че са родени и живеят България, или се правят че не го знаят. От тук нататък има два варианта: 1. Задължаваме ги да учат български език 2. Всички останали започват да учат техните езици. Този закон подкрепя вариант 1. Вариант 2 означава че след време предстоят побои на лекари, защото не са научили съответните малцинствени езици и не зачитат правилата на малцинствата. Преименуваме страната с име по техен избор, българският става малцинствен език и започваме борба да ни признаят права. Ако сме останали живи. Дора, този закон не изолира малцинствата от държавните институции. Той защитава държавните институции от малцинствата.

Чети по-внимателно и ще намериш отговори на всичките си въпроси. Конкретно тук съм казал " Добър или лош, този закон ни изравнява." Никъде не съм казал, че това не важи и за другите закони.

Напротив, изравняват се правата. нямам никакво намерение да ходя на лекар с преводач в България, защото знам само български език. Латинският не е официален език за Р. България. Доколкото си спомням, едно от изискванията за шофьорска книжка е завършено основно образование. Където задължителен предмет е български език. Т.е. лицата получили шофьорска книжка, без да знаят български език, са постигнали това чрез подаване на невярна информация и фалшифициране на документи, за което подлежат на наказателна отговорност..

Разбирам позицията ти и я уважавам. Както и болката ти. Аз съм от така наречените "смесени региони" и сред турците и циганите познавам хора, които с гордост мога да нарека мои приятели. За съжаление и те са с подобна позиция като моята по въпроса за който говориш. Добре, вкарваме децата в "български" училища и като завършат, какво? Отново се връщат в средата, от която сме се опитали да ги извадим. Цялата система върши работа само за единици от тях. Но според мен, тук темата е малко по-различна. Дали този нов закон, върши някаква работа? Напълно естествено е че не решава всички проблеми. Ако само един закон можеше да реши всички проблеми, нямаше да имаме нужда от други закони. Тук не става въпрос за правата на едно или друго малцинство, а за приравняването на всички групи в нашето общество под един знаменател. Защото всяко общество от различни хора се нуждае от правила, за да живеят тези хора, заедно и в разбирателство. И тези правила се наричат закони. Добър или лош, този закон ни изравнява. И от това имаме нужда. Ако някой има идея за по-добър закон, нека го публикува тук и да го обсъдим. И ако трябва, можем да намерим начин да му дадем гласност. Ако не друго, поне това можем да направим. И е време вече да започнем да правим разлика, между права и привилегии.

Ами като например, защо определени малцинства нарушават това правило. И нарушаването на това правило, дали не води до нарушаване на правата на останалите групи в обществото. А защо не знаят български? Била ли им отказана възможността да научат български? Гетоизирането от кого се извършва? Интересна е забележката - значи ако не им се плаща, те няма да изпращат децата си на училище? И кой им плаща и откъде идват парите? А това за продажбата на булки (извинявам се за израза) е върха на простототията. Продажбата на булки от цигани се извършва от определена група от тях и няма нищо общо с религията която изповядват. Нито с това дали са "български" или"турски". В тази връзка цитирам:" (популиститетите не познават корените проблемите, и не ги интересуват, те само дават най-лесните и смилаеми решения - това което раята очаква да чуе)". Е това е върха на популизма. Вместо да се опитаме да променим средата на цялата общност и най-накрая всичките пари които се дават на разни НПОта, да отидат по прадназначение, ние трябва да работим само сред децата им с надеждата нещо да се промени след време. Това е частично, а не цялостно решение на проблема. Въпреки че в дългосрочен план би могло да даде положителни резултати, не виждам как би могло да промени ситуацията в близките 20-30 години.

В крайна сметка, аз имам ли право да знам за какво се говори в мое присъствие, за ситуация от която касае лично мен? Или имам правото да бъда уведомен едва в последствие? С какво правата на един представител на малцинство, превъзхождат моите права по конституция? Не сме ли равноправни, или някои са по-равноправни от другите?

Дора, с теб няма да се разберем, поради простата причина, че говорим за съвсем различни неща. Понеже ти защитаваш българските граждани, които не са имали възможността да научат български език, би ли дала някакви данни, колко са те и на какъв процент от тях им е била отказана тази възможност? Защото аз не знам да има такива случаи. На всички български граждани се предоставя възможност да учат в държавни училища, където задължителен предмет е БЪЛГАРСКИ ЕЗИК И ЛИТЕРАТУРА. Във всички български училища е задължително преподаването на БЪЛГАРСКИ ЕЗИК. Пак ти повтарям - тези не знаят български, защото не искат да го знаят. Изключение има сред възрастни хора от затънтени села, но все пак те го разбират, макар и да го говорят трудно. Но всеки от тях има роднини знаещи български и не е проблем да ги придружат до съответните институции. Попадала ли си в ситуация, при която като извикаш полиция на местопроизшествие, полицията си говори с другият участник в произшествието на непознат за теб език? Въпреки че преди това ти си говорил със същият този човек на български. Къде са твоите права в тази ситуация? Или когато не можеш да си поръчаш една баничка, защото не говориш на "подходящия" език. Аз смятам че в тези ситуации, определените в закона глоби са прекалено ниски, а в първата трябва да следват уволнения. А питала ли си се, ако в държавните учреждения трябва да осигурим преводачи на всяко малцинство, колко хора трябват? Представи си една болница да осигури преводачи от турски, цигански, иврит, арменски, гръцки, сръбски, румънски и т.н. Колко пари трябват за това? Може ли бюджета на болница да издържи тези разходи? Или още по-лошият вариант - да се назначават лекари според езиковите им познания, а не според качествата им на лекари. И ето ти една конкретна ситуация - познавам лекар от сирийски произход, емигрант. Владее арабски и български като натурализиран гражданин. Колко езика трябва да владее, за да практикува професията си в България? Или друга реална реална ситуация в България - политик си провежда кампанията на майчин език. Дори да се абстрахираме от мнозинството, в България има и други малцинства. Например арменци и евреи. Те имат ли право да присъстват на тази кампания и съответно да разбират за какво се говори на тези публични събития? И не се ли нарушават техните права в тази ситуация. Нямам нищо против хората да си говорят на майчин език помежду си. Но в официални институции и на публични събития? БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК Е ОФИЦИАЛЕН В Р. БЪЛГАРИЯ, ЗА ДА МОЖЕМ ВСИЧКИ, БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЯ ДА СЕ РАЗБИРАМЕ ПОМЕЖДУ СИ. И на края нещо, което някои от вас не разбират - ако дадена група хора реши да не говори официалният език на дадена страна, това не е признак, че предстои "капсулиране" на тази група хора, а че това " капсулиране" е вече в края си. И не виждам как може да бъде преодоляно, освен ако не говорим на един език. За разлика от вас, аз не гледам на този закон, като ограничаващ правата на някои малцинства, а като закон защитаващ правата на всички останали граждани на Р. България, независимо дали принадлежат към мнозинството, или към други малцинства. Мисля че евреме вече да започнем да правим разлика между права и привилегии.

Добре - какво предлагате в крайна сметка? Мнозинството да учи езиците на малцинствата и ако не ги говори да не бъде допускано да работи в държавни и общински учреждения? Само защото малцинствата не искат да учат официалният език на държавата в която живеят. Да задължим полицаи, лекари и всички чиновници да научат минимум 4 езика - турски, цигански и два западни? А по този начин, няма ли да нарушим правата и на арменци и евреи? Значи езиците стават 6. Всъщност предлагам да направим една подписка и да я изпратим до Брюксел, за да се приеме закон, в който всички граждани на Еропейският съюз, да са длъжни да владеят всички възможни езици на територията на Европа. Същото да важи и за Турция. Не разбирам докога ще се правим на по-католици от папата? В Германия ако отидеш, ти искат да знаеш немски. Във Франция, Великобритания, Испания и т.н. - съответните езици. Само ние тука нямаме право да си защитаваме езика. Загрижени сте за правата на малцинствата - ок. Ами идете в Турция, станете нейни граждани и кажете там как е обслужването на български. Всяко малцинство, освен права, има и ЗАДЪЛЖЕНИЯ. И ако не се интересува от задълженията си, въпреки това трябва да сме загрижени за правата им?????? Ама езиковите малцинства щели да изпаднат в социална изолация. Те ще изпаднат в социална изолация, защото сами са решили това. Училища ли нямат, учебни помагала ли нямат? Какво държавата не им е осигурила, за да научат Български? Ана мен никой не ми е осигурил учебници и училище, аз да уча турски и цигански. Но въпреки това, проблема е в мен и аз съм нетолерантен, понеже не съм учил съответните езици, за да ги обслужвам на техният майчин език и съответно нямам право да работя в съответните структури, според вас. Хайде сега ми обяснете, по каква логика, аз като етнически Българин, трябва да уча чуждите за мен езици на малцинствата, за да живея нормално и да направя кариера в България?

Тази бабка, която е примерно на 70 години, е имала на разположение 70 години да научи български. Но не го е направила. И понеже не го е направила, сега трябва да назначаваме в държавните и общинските структури хора владеещи нейният майчин език. Т.е., очакваш да съобразяваме с хора, които не се съобразяват нито с държавата в която живеят, нито с правата на нейните други граждани?

Всеки български гражданин, независимо дали е по рождение или натурализиран, би трябвало да говори официалният език на държавата. Ако дадено лице, пренебрегне съзнателно това свое задължение, то то се самоизолира от обществото в което живее и не виждам причина да се съобразяваме с хора, които не съобразяват с всички останали граждани на страната. Не виждам как могат да бъдат приобщени към обществото, хора които не искат това. Само по себе си използването на чужд език на публични места от български граждани е грубо нарушаване на правата на останалите етнически групи, поставяйки ги в ситуация, да са длъжни да учат език, който нито е официален за страната, нито им е майчин, за да разберат за какво се говори. За чужденци, които са избрали да живеят в България, или да развиват бизнес в страната, е естествено да научат официалният език на държавата която са избрали, или да си наемат преводач. За пример - ако аз отида да живея в Англия, или да правя бизнес там, от мен се очаква да науча Английски. Защо същото правило в България се счита за нарушение на правата????? Колкото до децата на емигрантите, които не знаят Български език, това си е техен проблем. Подобно позиция означава, че родителите им съзнателно се отказват от Българско гражданство и би следвало да предприемат съответните правни стъпки за това.

А за тези, които са били принудени поради икономически причини да емигрират в чужбина, за да могат да осигурят хляб за децата си? И с тях ли не трябва да се съобразява? Защото май само децата на политиците ни, отговарят на твоето условие.