Янков

Може би по същата причина, поради която нас ни наричат Мизи.

Би ли го цитирал? Предварително благодаря за цитата.

Леко встрани от темата -Sync Не е добавка, а настройка. Създавате си акаунт, който помни всичките ви пароли и история и при преинсталация или смяна на машината, автоматично си ги възстановява. Също така работи на повече от една машина и веднъж зададена парола от едната машина, се запаметява от всичките ползващи акуанта.

Понеже се коментира основно салтово-маяцката култура, имам един въпрос - къде стои Пенковската култура в тази ситуация?

Стари руски военни карти има в рутракер, но не ми дава да поставя линк. Давам прикачен файл с линковете link.txt

Едва ли добивите в Украйна са били по това време са по-високи заради по-раточителна сеитба. Разликата идва от почвено-климатичните условия. Би ли цитирал броя на българските войници при Крум, облечени в желязо? Защото имам силни съмненения, относно "многобройността" им. Същото важи и за Симеон. За гвардия, или за армия говорим? Ако разглеждаме наличието на облечена в желязо армия, като признак на икономически скок, мисля че става въпрос за погрешно интерпретиране на ситуацията. В основата си, военното снаражение по това време, до голяма степен би било трофейно. В тази ситуация, не са необхобходими големи металургични центрове за производство на военно снаражение, а са достатъчни и малки локални, за поправката на трофеи. Или иначе казано, рециклирането на материали, е доста по-различно от производството им от нулата. В заключение, бих казал че облечени в желязо войници, не са символ на икономически просперитет на една държава.

Съгласен. Смятах да предложа същото. Именно.

За Англия, Северна България, Части от Пловдивска, Старозагорска, Ямболска и Бургаска област, мога да приема 4 декара на ден. Но на юг от Марица, при това не с железни плугове, съм скептичен.

Американски анализатори смятат, че тази година руснаците ще съберат до 72 млн. т жито, а прогнозата им за износ наближава рекордните 30 млн. т. Руският зърнен съюз съобщава сходни данни - 69.5 млн. т жито и рекордни 114-118 млн. т зърно. https://www.investor.bg/evropa/334/a/kak-petrolniiat-gigant-rusiia-stana-lider-na-pazara-na-pshenica-250383/ https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/08/17/2812962_rusiia_dominira_pazara_na_jito/ Това достатъчно ли е, че ни ми се рови? И това е само Русия, без Украйна. На фона на нашите 5-6 млн тона общо добив и около 3 млн тона износ.

Русия и Украйна в момента са житницата на Европа. За пример - преди няколко години имаше големи пожари там и зърното на европейските стокови борси удвои цената си. В миналото не знам, но по-принцип това е зърнопроизводителният район на Европа. В България се хвалим че сме голям зърнопроизводител и наистина е така, но на глава от населението. Количествата които изнасяме са капка в морето. Колкото до бойните коне, съгласен съм че те са изключително ценни и са ги щадяли и пазили, но сведението за смъртна присъда се приема прекалено буквално и безкритично. Поста ми беше в смисъл, че в мирно време трябва да се поддържа обучението на коня чрез тренировки. Иначе за един период от примерно пет години, без тренировки, цялото обучение и усилието за него, би отишло на вятъра. Но всъщност това което ме шокира са ниските данъци при Симеон. В случая е очевидно, че държавата не се издържала основно от данъци, а основните приходи са от другаде.

1. Доколкото си спомням, за изхранването на едно семейство са били нужни 30-40 декара. Това е и средната приблизителна площ върната на хората при възстановяването на земите в „реални граници“. 2. Днес един трактор с четири плужни тела оре средно около 60 – 70 декара на ден. При плугове с едно плужно тяло, работната ширина би била около двадесет сантиметра, т.е. при скорост от 2 километра в час, е възможно да се изоре около 0,4 дка на час, или за осем часа, малко над 3 ( три) декара ( все пак смятам тези сметки за твърде оптимистични за някои райони на Тракия). 3. Не съм се интересувал, кога на територията на България се преминава от дървени към метални плугове, но в момента при съвременни закалки, режещите части на плуга издържат около 600-700 декара, преди да се наложи подмяната им. Т.е. ако по време на ПБЦ, са се ползвали железни плугове, това би изисквало наличието на ковач обслужващ няколко близки села. Специализирани металургични центрова, биха били нужни на държавата основно за производство на въоражение. Поправките могат да се поемат от селските ковачи. И доколкото при оръжията няма толкова голяма амортизация и промяна във въоръжението, поради факта, че се предават на следващите поколения, то не са и нужни голям брой, подобни металургични центрове. 4. В по-голямата си част, земеделието е смесено – растениевъдство + животновъдство. Чисто животновъдство е възможно само в райони, които не позволяват растениевъдство – планинските. Но дори и при тях има изоран по някой друг декар. При преминаване от номадски начин на живот към уседнал, животновъдството пак би се запазило, макар и в не такива мащаби. Нормално във всяко едно семейство да има и по някоя друга животинка. Най – малкото да помага при орането и за транспорт. 5. Това за забраната за яздене на боен кон в мирно време, ми се струва пресилено. По-скоро се отнася за ползването на боен кон за други цели. Ако приемем че боен кон не се язди и поддържа обучението му през един, примерно пет годишен мирен период, то как би се справил по време на битки през няколко години? 6. Търговията при всички положения се основава на бартер. Монетно обръщение е необходимо само в големи търговски центрове. Караш стока с кервана, продаваш я за пари и с парите взимаш друга стока. Няма търговец който да прави празни курсове с керван и с кораб, ползвайки ги само да си пренесе печалбата в пари. Вярно е че монетната търговия, предполага по – интензивна икономика, но бартерната също не е за пренебрегване, особено когато се касае за стоки, които не се развалят бързо. А това с Пурко и яйцата си беше забавно, но не мога да не се запитам – какво прави един ханджия с приход от 50-60 яйца на ден? Схемата отива към цена на три пържени яйца = шест пресни. 7. Някои от предните постове, обаче предизвикаха определени въпроси. Ниските данъци и то в натура предполагат че държавата има ниски разходи за издръжка на управленския апарат, неговата самоиздръжка, или друг вид приходи. От друга страна, наличието на големите количества монети в хазната, подкрепят последната теза. Като изключим митата, които предполагат основен търговски път през територията на ПБЦ, на първо четене според мен остават два варианта. Или държавната хазна е ползвана и като трезор за съхраняване на печалбите от търговия на частни лица, или търговците до голяма степен са действали и като един вид брокери на хана/кана, продавайки излишъците от данъци и плячка срещу процент от печалбата? Все пак той е прибирал „лъвският пай“. 8. Колкото до използването на монети за заплащане на армията – един цитат от Мадарски надписи II a и b : „........като разпредели жълтиците започнаха ......“. А това е доста преди Омуртаг и Симеон.

Би било добре да се пусне съобщение и тук във форума, когато наближи срещата. Идеята е страхотна, стига човек да намери време.

Мадарски надпис Ic ....при българите ......при Тервел дойде. На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища).............негов един ............чрез договор Тервел архонтът на императора даде..........5 хиляди .........(императо-)рът заедно с мене победи добре. Според това пет хиляди е дал Тервел. Едва ли става въпрос за пари.

В анкетата май липсва един доста важен стил, така че нещо от него:

В краткосрочен план - със сигурност. В дългосрочен – едва ли. Идеята, че може да се повтори управлението на петимата добри императори е привлекателна, но нищо не е вечно. И тяхнато време е свършило. В исторически план, разитието на империите винаги е едно и също- кратък възход на консолидация, следван от по-дълъг на стабилност на държавата, но комбиниран с нестабилност по върховете и накрая западане и разпад на империята. Ако по някаква причина, империята успее да оцелее, то процесът се повтаря, но под управлението на по-различна система, независимо от династията. Т.е., промяната на една династията, сама по себе си, би била недостатъчна, ако не е комбинирана и с промяна в системата. От друга страна обаче, промяна в системата, сама по-себе си би била достатъчна, за да запази династия. Или казано по-друг начин – всички велики владетели, са преди всичко реформатори. Което повдига и някои въпроси – велик Бела III в Унгария, дали е равносилно на велик Алексий в ИРИ? Все пак уславията при които е нужно да докаже качествата си Бела/Алексий в двете различни държави, са различни. Също така, доколко действията на Комнин са продуктивани от лична прищявка, а не от политическата ситуация в Константинопол? Действията му по отношение на Бела, говорят по-скоро за второто. Колкото до турците, те просто запълват „вакуума“ оставен от арабския халифат. Дори да бяха унищожени, някое друго обединение, би запълнило техният „вакуум“.

Приблизителна площ на Тракия по държави ( по снимката публикувана от Киров) В България 41953 кв. км. В Гърция 10041 кв.км. В Турция 23599 кв. км. ТРАКИЯ.kml Данните за населението на градовете в България не са верни. Там не са отчетени пребиваващите в чужбина.

Остава да се доверим на Окам. Елементарната логика сочи- братята са равни, синовете са зависими от бащите си. В този ред на мисли, след като според Лакапин, Петър е духовен син и съответно то това означава ли, че Петър е законен наследник на престола в Константинопол и всички василевси след Лакапин са узурпатори на престола? А истинските наследници са Българските царе? Не смятам че това е така. От друга страна обаче, трябва да отчетем и обръщенията, които използват Лакапин и Мистик в писмата си до Симеон. Прави впечетление, че докато Мистик всячески избягва да използва титлата на Симеон, обръщайки се към него с " до същия" (с изключение на първите две писма), докато при Лакапин има тенденция към деградиране на титлата в обръщенията си ( За съжаление не съм в час гръцкия и с титулната система, но определено оставам с такова впечатление от публикуваното в ГИБИ 4) http://macedonia.kroraina.com/gibi/4/gal/4_185.html http://macedonia.kroraina.com/gibi/4/gal/4_298.html За съжаление, нямаме запазени писмата на Симеон до Лакапин, но определено е логично да предположим, че подобна деградация към титлата на владетеля на ИРИ е присъствала и в неговата позиция. В крайна сметка със сигурност можем да стигнем до едно заключение -независимо от гледната ни точка за неговото управаление, той е оставил своя отпечатаък в историята на България и в голяма степен можем да твърдим, че без него, нашата история би била по различна. А дали е блестящ владетел или гробокопач на България? Зависи само и единствено от гледната ни точка. (малко ОТ, но отново, за кой ли пореден път сме в тезата - от осанна, до разпни го).

1 ( А защо въобще трябва да са заети от някого ?) Защото задължително трябва да са заети от някого. Обратното е забранено. 2 ( А ако са собствени ?) Погледни отговор първи. 3 (Предполагам прабългарите имат някакъв майчин език, а може и два да са?) Пропускаш суахили и иврит. Така че най-малко N броя майчини езици. 4 (Въпросът стои така - от какъв език произлизат въпросните титули и какви езикови характеристики имат самите думи, които служат за титули.) Само не и от български. Исторически-лингвистичен закон. 5 (В едноезикова среда ли са възникнали или не.) Възникнали са в мнагоезикова среда, в която липсват дори наченки на български език. Исторически-лингвистичен закон. 6 ( И ред други въпроси.) Това си е чисто нахалство. На конкретни въпроси не се отговаря, а на този ли очакваш отговор? 7 (Защо непремено трябва да се търси връзка с друг народ или племе - тюркюти или иранци ?) Погледни четвърти отговор. 8 ( Логиката е проста, само че неотърва никому) Някой може ли да ми обясни, как да сложа повече от едно плюсче на пост?

Това как да го разбирам? Доколкото схмащам идеята, наследниците на престола на Карл Велики (а според непотвърдени източници, на него му е призната титлата император/василевс) са втори в ерархията и са наричани "духовни братя", като пред тях стоят владетелите на (зависима) Армения, които са "духовни синове". Петър е зет на Лакапин, но все пак е въпрос на семантика, кой е понижен - Симеон или Петър? И в крайна сметка, кой стои по-високо в ерархията - брата, или сина?

Тоест, само Лакапин и Симеон са православни в цял свят. Всички останали са някакви други?

Найсетне някой да даде кратко и ясно обяснение на ситуацията. А ако някой обясни и защо Лакапин нарича Симеон брат, а не син,би станало още по ясно:

Ще се наложи и аз да Ви цитирам: Както ясно се вижда, ако разглеждаме определени пасажи, извън общия контекст на писмото, могат да се докажат и двете тези.Според мен, на "простоцарски" език, това означава- спри да се наричаш Василевс на Ромеите, или ние отказваме да те наричаме Василевс на Българите. Въпрос на тълкуване. Или иначе казано, в дипломацията не се четат редовете, а се чете между тях.

Лакапин отказва титлите Император на Българи и Ромеи и Император на Ромеи на Симеон. Никъде не се споменава отказ за Император на Българите. Съвсем ясно си е написано - Симеон няма право на титлата Император на Ромеи, а Императорът на ИРИ, няма право на титлата Император на Българите. А и как трябва да тълкуваме обръщенитието "духовни ми брате"???

Точно това имах в предвид. По времето на Симеон (Велики, не втори), а и след него говорим за Константинопол и Солун. И пак за тях. Дубровник е някаква алтернатива. Не най- добрата, но някаква. Нямаш ли достъп до Средиземно море по това време, си никой. Ха сега се поставете на мястото на Симеон. Какво правим? Симеон може да не е завършил Магнаурската школа, Кембридж, или Оксфорд, но определено не е бил по-тъп от нас.

Съгласен съм че са изтощителни, но безмисленни? Днес тези войни може да изглеждат по този начин на специалистите, но в крайна сметка, никой от тези специалисти не е живял по това време и съответно не знае гледната точка на тези от времето на Симеон. В случая кавичките на специалистите, са всичко което може да се каже по този въпрос. Аааа, не така. Хиперболи има. Ако махнем нулите, остават 7 (седем) избити български мъже. А ако махнем само седмицата, остават само нула избити български мъже ( Това беше шега. Подчертавам за тези, които не схващат иронията, както бях обещал в една друга тема.) "Само" 30 годишен мир. И започва война, правокирана от ИРИ. Това ме кара да се запитам, как така Симеон, с всичките му усложнения при вземането на престола, ей така решава да обяви война ИРИ след тяхна правокация? В крайна сметка - кой РЕАЛНО започва войната? Много хубав пост на Евристей, с много хубави и вярно казани неща. С иронията свързана с този пост, евентуално продължавам утре(но не обещавам, че смятам да празнувам). ХРИСТОС ВОЗКРЕСЕ