Янков

Всъщност, не можем да твърдим подобно нещо с абсолютна категоричност. Но и не можем с лека ръка да отхвърлим тази идея. Важното е да си задаваме въпроси и да не пренебрегваме възможности които противоречат на първоначалните ни хипотези. Принципно трябва да градим хипотези на база на фактите, а не първо да създаваме хипотези и в последствие да търсим факти, които ги подкрепят. Така че, ето ти още няколко въпроса: - Защо смяташ че имената на месеците и годините са прабългарски? - Защо смяташ че имената на месеците и годините са от един и същ език?

Само че аз не ти говоря за "мъртви", а за "живи" следи. Т.е., дадена дума от тези които си посочил, да се използва и днес. А ние днес не казваме на змиите - дилом, нито имаме крава на име Шегор. На практика се получава така, че 900 години сме си пазели фанатично календара и термините, след което не просто сме ги забравили, а направо сме ги забранили за използване. Да, има такава вероятност. Но както може да са проговорили на славянски още тогава, така е възможно и да не не са проговорили на славянски още тогава. Колкото до съвпадението на цикловите години, то би съществувало при всеки календар, ползващ 12 годишен цикъл. Двата календара - годишен и дванадесет годишен са принципно различни. Можеш да използваш 12 годишен цикъл и при чисто лунна година, както и при слънчева. Използването на 12 годишен животински цикъл, наподобяващ на китайския, не означава че задължително и структурата на годината е идентична на китайската.

Ами добре, щом несъответствията не те интересуват, а само съответствията, води си монолог.

Дай със следите поименно. Дума, документ, датиране на документа. Кое е второто събитие написано на скала по прабългарското летоброене? Процента би трябвало да е не 10/1000, а 10/1000000. Не променяй смисала на написаното от мен. Колко рано са усвоили езика?

Не си ме разбрал. Не питах за подобен, а за идентичен календар. С термините му, с всичкото. Относно езика, следи би трябвало да останат. Освен ако не са били 10 човека.

Тантине, имам няколко въпроса към теб: - Защо според теб, нямаме сведения идентичен на този календар да е използван във Волжка България? - Защо според теб, нямаме сведения идентичен на този календар да е използван в Италия, Където е Алцек? - Защо според теб, нямаме сведения идентичен на този календар да е използван в Беломорска Тракия, Където е Кубер? - Защо според теб, нямаме сведения идентичен на този календар да е използван в района на Азовско море, където е Баян? - Защо според теб, при положение че тези термини са използвани от прабългарите в продължение на 900 години, не са оставили следа в езика ни?

В тази ситуация предлагам и себе си за бан. Защото подкрепям всяка дума от поста на Sir който си цитирал.

Забавих отговора си за да мога пак да набързо погледна конституцията, но: Чл. 81. (1) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) Народното събрание открива заседанията си и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители. (2) Народното събрание приема законите и другите актове с мнозинство повече от половината от присъстващите народни представители, освен когато Конституцията изисква друго мнозинство. (3) Гласуването е лично и явно, освен когато Конституцията предвижда или Народното събрание реши то да бъде тайно. Доколкото си спомням, изискване за квалифицирано мнозинство ( 180 депутати = 2/3) има само при промяна на конституцията и то само в конкретни случаи. Но може и да греша. Отдавна не съм я чел внимателно.

За съставяне на правителство са нужни 50% + 1 глас от присъстващите депутати на зеседанието на парламента, а не да спечелени 50% + 1 глас на избори. През 2009 година, ГЕРБ печели 39,72% от гласувалите избиратели. След преразпределение на гласовете на партиите които не са преминали 4 %та бариера, те взимат 117 депутата от общо възможни 240. Но при гласуване се взема в предвид не общия брой на депутатите в парламента, а общия брой на присъстващите депутати на гласуването. За целта се изисква кворум от 2/3 (180) депутати или 1/2 (120) депутати в зависимост от изискванията на конституцията. Така при отсъстващи няколко депутата от заседанието на парламента, 117 депутата на ГЕРБ са достатъчни за съставяне на правителство. Освен това има и скрити коалции. При тях, въпреки че не е декларирана коалиция, малка партия може да подкрепя друга партия и да и осигурява необходите гласове за мнозинство в парламента.

А сети ли се да погледнеш в кой раздел съм я сложил?

Като автор на темата съм съгласен. С оглед на постовете от последните страници, се колебаех дали да предложа на модераторите темата да бъде преместена от раздел историческо моделиране, в раздел паранауки, или да бъде създаден нов раздел, специално за нея (но не можах да измисля подходящо име за такъв раздел).

Дай един цвят на изток-югоизток и го пиши с гото-сарматско влияние.

Махни татарите и може да се окаже че не е шега.

Българи.

При китайците си мести позицията и е със собствено име (забравил съм го, а не ми се рови). При малоазиатците е фиксиран 13ти последен и носи името името на последният месец ( вавилонски календар - 12 Адару, 13 Адару Арку).

Получи се сериозен ОТ. С GPR не съм много запознат, само ги съм виждал как работят. Захранването им беше на отделен камион. LIDAR не е толкова скъпа технология според мен. Софтуер около 1200 долара. Камерите вървят в зависимост от предназначението, но един познат беше взел преди 3-4 години за 25 000 лева или евро (не съм много сигурен кое от двете). Но пък вършат чудесна работа. Примерно едно заснемане на Мадарският конник, не само че би ни дало възможност да се разчете някоя друга буква, но и ни дава възможност да запазим изображението за идните поколения. Да не говорим че всеки с 3Д принтер, би могъл да си направи точно или мащабирано копие.

Една наистина добра идея.

Запознат съм с технологията, (макар и не на професионално ниво), и съответно само доколкото съм наблюдавал как се използва за други цели. Тук влизаме в сериозен ОТ, който си заслужава нова тема. Ако модераторите решат, добре би било да отворят нова такава и преместят тези постове там. LIDAR ни дава възможност да направим предварителен оглед на дадена територия. След това идва GPR. И двете техники са от полза за археологията. Но предимството на LIDAR е във възможностите да се сканират обекти с различна големина и съответно създаването на тяхна триизмерна "карта". От тази гледна гледна точка, за мен е притеснително че тази технология не се прилага върху първобългарските надписи в цялост и в частност върху Мадарският Конник ( където признавам по определени причини, имам личен интерес). В случая не бих искал да критикувам, но на база на това на което съм виждал с очите си, тези могат да бъдат сравнени с любители.

Няма какво да сравнявам. Датата която си дал, отдавна е в сравненията. Просто тя е една от многото възможни дати. Но пък давай напред. Възможно е и да попаднеш на нещо което съм пропуснал. Или пренебрегнал.

Предполагам, говориш за технологията LIDAR. Прекрасна е и дава много възможности. И не разбирам защо не се използва у нас да сканират отново каменните надписи. От друга страна обаче, LIDAR ти дава възможност да прецениш къде е най-добре да копаеш. А копането е едва началото на археологията. След това трябва да се прецени и това което е изкопано, точно какво е и т.н. А това не е работа за между две кафета. П.П. За няколко години може да се обследва не цялото Плисковско поле, а цяла България. И съответно всеки иманяр да знае къде да копа.

Няма нефиксиран календар. Всички календари са фиксирани спрямо начална точка и система започваща от тази точка. Изчисленията на Златарски може да изглеждат сложни, а и те наистина са такива, но се базират на просто сравнение на две календарни системи. Същото в момента може да го направиш с някой онлайн калкулатор от Грегориански календар към Юлиански календар и от тях към Хиджра (ислямски) календар. Вярно е че изчисленията няма да бъдат толкова прецизни, но при положение че разликата между данните от Именника и историческите свидетелства от една страна и лунният календар от друга страна е близо 10 месеца ( по спомен), не виждам как няколко дни или седмици за корекции, биха били проблем. Златарарски приема по подразбиране, календара е лунен и това води до корекция на историческите свидетелства при него. Хрониките наистина дават много информация, но на практика получаваме парадокс - от една страна те наистина са много, но от друга са крайно недостатъчни и неточни, за да получим конкретна информация от тях. Да не говорим, че някои от тях взаимно си противоречат. Типичен пример за това са сведенията на Теофан, където той дава че през периода 715-717 година Кормесий сключва мир с ИРИ, а след това Тервел преговаря със Сисасаний и подкрепя Артемий за престола. В крайна сметка, това ( и не само това ) довежда до хипотезата за дуално управление в България, но то този конкретен случай изглежда трудно осъществим, поради факта че Тервел би трябвало да се е възцарил през 695 година (Теку) и съответно неговото управление да е било до 716 година. На практика се получава така, че хрониките създават повече проблеми, отколкото решават. Тантине, правил съм и проверки какво е било времето през тези години с цел да разширя този период на строителство. За съжаление, данните не са много точни и понякога противоречат на написаното в хрониките. Началото на Българската година не можем да определим точно. В общи линии, тя би трябвало да е започвала в периода от есенното равноденствие, до пролетното равноденствие. На база на несигурни предположения можем да стесним този период от зимното слънцестоене, до началото на март. Всяка по голяма точност е плод на пристрастно отношение към проблема. И на мен ми се иска да кажа - годината започва от еди коя си дата, и календара е еди какъв си, но едно да го кажеш, друго е да го докажеш. Да, вярно е. Също така добре се синхронизират и юдейски календар, вавилонски календар, юлиански календар и т.н. Сега монета ли ще хвърляме, или ще гледаме на боб?

МММ........ Не. Не схващаш проблема. По същество 12 годишен цикличен календар и годишен календар са нещо съвсем различно. Можеш да ползваш концепцията за 12 годишен цикличен календар при всички останали календарни системи. Нищо не пречи годината да е слънчева или лунно-слънчева. Доколкото двете са равни през определен цикъл, пак ще имаш съвпадение в животинските цикли. Корекцията между двете системи е толкова минимална, че е далеч под грешката която можем да изведем от историческите данни. Иначе казано, година Сигор при Омуртаг, ще си е година Сигор независимо дали ползваш слънчева или лунно-слънчева година. Двете неща са съвсем различни. И нищо не се доказва. Отделно от това: - Покръстването на Борис. Точната дата явно се знае само от теб и група руски учени, пишещи лабораторните си хроники. - Телец през 765 година е покойник от две години.

Пак препускаш напред без да се замислиш. Не случайно те попитах и кой календар ползваш при уточняване фазите на луната. След като 14 юли е трети ден от новолунието по Юлиански календар, то 22 юли ще бъде 3 ден (новолуние на 19 юли) от новолунието по Грегориански календар. Т.е. няма "лека неточност" в превода както ти предполагаш. Но по принцип това не доказва нищо. Годината на Мишката ще си година на Мишката ако два календара използват дванадесет годишен животински цикъл. Но това по никакъв начин не може да ни даде сведение, че тези два календара използват една и съща календарна система. Единият може да е слънчев, а другият лунно-слънчев, но няма база за сравнение. И точно затова поисках да кажеш какво е пишело в оригинала на писмото. Ако вместо година на Мишката, шести месец е пишело Сомор Тутом/Алем/Твирем и т.н., то това е доказателство че двата календара са идентични. Ако ги няма тези термини, то тогава имаме само едно голо и необосновано предположение.

Ако може, няколко уточняващи въпроса. Изчисленията на датите които си направил, на база на Юлиански календар ли са, или на Грегориански? За фазите на луната също - на база на кой календар са? И най-важното за да сме сигурни че календарите на Алани и Прабългари са идентични - година на Мишката, шести месец ли пише в писмото, или Сомортутом (ако продължаваш да твърдиш че Тутом е шести месец. Но можеш и да си избереш и друг месец за пример). П.П. И защо си мислиш че откриваш "топлата вода"?

А защо си мислиш че това не сме го проверявали? И обърни внимание на болднатото от мен. И за да не задръствам с цитати: Това за Тутом - Юли, ти го пусна. И както ти казах, при промяна, се променят и изчисленията. И предполагам че стигаш до началото на нашата година, приемайки че календара е идентичен с друг конкретен. Само че това все още няма как да се докаже. Това което можем да твърдим с голяма доза увереност е че годината е започвала в периода есенно-пролетно равноденствие. Теоретически това са границите. Нахлуването на Константин е записано като година. И тази година обхваща един определен период. Твърдението че то не е могло да стане в края на 764 година е база на наши изчисления. Но ако те са грешни, то тогава е възможно да е било и през периода 01.09.-31.12.764 година. Това с корабокрушението е друг поход. И след като твърдиш че календара е лунно-слънчев, китайски, замислял ли си се дали не е възможно календара да е двукратно зает. Веднъж от Мала Азия без животински цикъл и втори път от Китай с посредничество на тюрки или авари. Така на практика имената на месеците в годината не биха се променили, защото двата календара са достатъчно сходни, но имената на животинските години са нещо ново и е възможно да приети директно.