Втори след княза

вестник Danas. Машинен превод Хелзинкският комитет на Република Сръбска: Политиката на Белград и Баня Лука спрямо БиХ води до ново изселване на сърби вчера 13:40ч Изпълнителният директор на Хелзинкския комитет за правата на човека в босненско-херцеговинския регион Република Сръбска (РС) Бранко Тодорович заяви, че настоящата политика, провеждана от РС и Сърбия спрямо Босна и Херцеговина, води до това сърбите от Босна и Херцеговина да изживеят съдбата на сърбите от Хърватия, т.е. - изселване. „Сърбите в РС, сърбите в Босна и Херцеговина никога не трябва да забравят какво се случи със сърбите в Хърватия. Именно поради мощното влияние на (тогавашния сръбски президент Слободан) Милошевич и споразумението му с (бившия хърватски президент Франьо) Туджман се случи изселването на сърбите от Хърватия. „Такава безотговорна, авантюристична политика, която няма нищо общо със здравия разум, може да доведе до факта, че в някакъв период пред нас, за съжаление, няма да има повече сърби от левия бряг на Дрина“, каза Тодорович пред телевизията N1. Според него "онези варианти, които се обмислят евентуално РС да стане част от нещо друго или да има някаква независимост", са насочени преди всичко срещу сърбите в Босна и Херцеговина. „И те могат да имат катастрофален произход. Мисля, че би било много по-добре, ако политиката на РС се определя и провежда в РС, в Баня Лука, и ако тя е посветена на изграждането на добри отношения в БиХ и най-вече на помирението с бошняците. Това е нещо, върху което не е работено. И наистина е унищожително, че вместо това сега политиката се опитва да се поддържа на омраза, недоверие, страхове и игнориране на случилото се в периода от 1992 до 1996 г. Подобна политика ще даде много лоши резултати за нас в РС“, оцени Тодорович. Говорейки за отбелязването на Деня на РС на 9 януари, той каза, че и в този случай това е фалшификат, тъй като РС не е създадена на 9 януари 1992 г., а през ноември 1995 г., когато е подписано Дейтънското мирно споразумение в САЩ, което спря войната в БиХ и установи сегашното устройство на държавата. „И това показва игнориращото ни отношение към близкото минало. То се фалшифицира и представя по различен начин, ние се заблуждаваме, докато и правителството, и опозицията в РС се състезават помежду си в ласкателството на официален Белград“, каза Тодорович. Опозицията несправедливо прехвърля вината върху управляващите, а не на самите Босна и Херцеговина, въоръжавани отвън

С интерес чета темата за Третия корен, благодаря, че ми я посочи. Мненията са доста противоречиви и като че ли се разискват "ПРОБЛЕМИ на тракологията и на оценяването на демографската характеристика на Балканите през 7 в."

Че аз не мога и прабългарско наследство в езика да посоча. Та, като обсъждаме 681 г., земите на древна Македония не зная от кога са в границите на България, но със сигурност по- късно. Дарданите, пеоните- и те. За даките- преди да преминат Дунава, българите се движат и не се застояват много за връзки с тях, а после несъмнено са в "сношение" сиреч връзка. Но като кажем "траки", приемаме някаква неуточнена общност от тракийски племена, без да спорим със съседи за тяхното родословие. Разказът за "трите корена", доколкото не предизвиква у съседи враждебност, не виждам защо вътрешно да воюваме срещу него. И още нещо. Примерно печенегите в Софийско, макар да е предопределило едни особености в нравите и вида. То е ашлама, не корен. Жалко, че Борис Кръстител, подбуден от Мойсеевото клане на евреи, прави лошо на прабългарите, но за 681 г. прабългарският корен е значим. Мнението ми е на българин, неизкушен от тракологията. Все пак смятам, че детайлите понякога пречат за общия поглед. Приготвил съм се да чета тук, във форума, темите за избиването на българските родове.

В анонса и цитирания текст се споменава Людмила Живкова, а не Спароток, т.е. не се громи автохтонната теория, а приноса на Людмила/Фол. Аз съм против автохтонната теория. Не смятам дори, че траките са били ромеизирани, а по- скоро, че римляните и траките са елинизирани. Смятам, че траките са значим корен в създаването на българския народ след 681 г.

Прочетох го. Не смятам, че прекрояване на граници е добро. Смятам, че Сърбия бива притискана от към КиМ и БиХ, за да се подчини за санкции срещу Русия. Пожелавам на Сърбия да устои, както сръбските партизани устояха на хитлеристите. Имат характер хората. Белград е по- хубав и чист от София, която от 35 г. е вече Евроатлантическа. ... и родолюбието им е по- силно. Вчера погледнах за актрисата от Касъл- канадка със сръбско- хърватското име Стана. У нас щеше да е вече Стефани. Твоите деца как се казват?

Още в темата за възстановките се учудих защо сами се ограничаваме. Други, една капка кръв да имат, при това несигурна, си приписват цели народи, а тука една капка чужда кръв да е, чужд е викат. В Солун паметник на Александър Македонски. Тук, във форума- Висоцки е евреин, макар еврейството да е по майчина линия. Валери Петров- също. Разбирам Ламартин, Канети, да не са българи, но да се отрича тракийския корен ми се вижда излишен пуризъм. Ама били се претопили. За 5 века претапяне, Богориди става везир. Обаче си признава за родина български Котел. Ама траките не може да са се опазили за 200 г. Защо? Да не би елиноезичните да са избирали тъкмо траки, вместо да ги презират, както е им присъщо. Демостен, и Плутарх се изказват много презрително, единият за македонците, другият за траките. Та, високомерието им е обричало траките на съхранение. Нищо необичайно няма в това, презирани в Източния Рим траки, да се обърнат към българите и им предложат своята грамотност.

По повод въоръжаване от Германия, Турция и ОАЕ ВУЧИЧ: Чрез въоръжаването на т.нар КБС (Косовских безбедносних снага) искат да премахнат всяка следа от съществуването на Сърбия, но и на сръбския народ в Косово и Метохия 13 януари 2024 г. в 12:34 ч ПРЕЗИДЕНТЪТ на Сърбия Александър Вучич, след като посети Дежурния оперативен център на Агенцията за военна сигурност, говори за това как армията на т.нар. Косово се въоръжава, въпреки че съществува в противоречие с международните правни норми, и че целта на този акт е ясен - и това е пълното изтребление на сърбите от територията на Косово. - Разрушаване на международния обществен ред чрез допълнително въоръжаване на т.нар KBS, не само беше обявено, че това решение ще бъде взето в американския Конгрес, но то се провежда почти ежедневно през няколко държави, предимно Турция, но също и други страни от НАТО, Хърватия и много други. Тя има за цел, противно на резолюция 1244, както и на Устава на ООН, не само да премахне напълно всяка следа от съществуването на Република Сърбия от територията на Косово и Метохия, но и да премахне сръбския народ. - В изявленията на отделни косовски служители се казва, че единствената им цел е унищожаването на сръбския народ. Когато се хвалите, че всеки полицейски патрул ще има автомати, вие изпращате кристално ясно послание, че там няма място за сърби - добави президентът.

От в. Данас машинен превод Президентът на Партията на европейските социалисти (ПЕС) Щефан Ловен изпрати писмо до министър-председателя на Сърбия Ана Бърнабич, в което изразява загрижеността си от нередностите, наблюдавани от международните мисии за наблюдение на избори по време на извънредните парламентарни и местни избори в Сърбия на 17 декември. през 2023 г. Уважаема г-жо Бърнабич, Партията на европейските социалисти вече на няколко пъти изрази загриженост относно нередностите, наблюдавани от международни мисии за наблюдение на избори по време на извънредните парламентарни и местни избори в Сърбия, проведени на 17 декември 2023 г. Като европейска политическа партия, която споделя и защитава основните ценности на Европейския съюз, като демокрация, върховенство на закона, граждански права и равни възможности за всички легитимни политически партии да участват в избори, трябва да повишим осведомеността за нередностите. разкри международната мисия за наблюдение на изборите в Сърбия. Във всички публични изявления на ПЕС относно сръбските избори генералният секретар на ПЕС Джакомо Филибек стриктно следваше данните, публикувани в официалните предварителни заключения на мисията относно сръбските избори, проведени на 17 декември.

Ето за това питам какво е мнението ти и отговор като "Писал съм преди" не е точен. От тогава възгледите са се променили на мнозна и въпросът "Какво мислиш (сега)? е на мястото си.

Кой, аз ли?

Защо присъствие от II век е по- значимо от присъствие от хилядолетие? Готите дошли- отишли. Нищо не оставили. Моля прочетете заглавието на темата и анонса. Въпросът "Кого обслужва не е от мен".

Нали разбирате, темата не е толкова за генетично- културният принос на траките при формиране на българската народност, а кого обслужва. Една политическа, а не историческа тема. Моите обяснения Обслужва "мръсните комунисти", не зная защо. Нямам и понятие как славата на траките вреди на българското самочувствие Обслужва реалната наука. Просто реалностите са такива, че траките са значителен дял в населението на Първата България. Други- лична суетност на някои учени и пр. Интересно е и кого обслужва отсъствието на траки като съществен елемент. Моите обяснения Обслужва тези, които искат да присвоят тракийското културно наследство Обслужва тези, които искат да наложат като най- съществено римското, така че подобно на Влахия, да приемем с гордост римско-латинския си произход и да се заличим. Вечната опозиция, която намира своята реализация да оспорва историци от преди и след Девети. Други

Вероятно значението му, изразено в произведения на изкуството и гени е незначително в сравнение с това на траките. Имам предвид, че съществува специализация. Един сече корена славяни, друг корена траки, трети прабългари. Как го съотнасяш с твърдението, че "третият елемент" са власи, които по определение са романоезични? Защо между Дунав и Балкана да има повече романизирани, след продължаващите век нахлувания на варвари? Смятам, че няма кой да подкрепя езиковте традиции без близка метрополия. ПП смешно ми стана с "романизацията" заради синонима, свързан с художествената фантазия в романите. Латиноезични ще е по- добре, но тогава пък не мога да вържа разгромяването на Източния Рим от Латинците.

Погледнах първата страница от темата. Повечето не са съгласни. Идеята за власи, зародили се без ромеизирани траки не е много защитена, но ще дочета до края. Дано показваш от кои племена са ромеизираните власи.

Директно питам: Какъв е твоят разказ, кои са предтечи на съвременните българи, прабългари, траки или славяни? А- пропо. Аз съм привърженик на "трите корена" и не харесвам тези, които ги секат.

Хора, Още от начало писах, че въпросът "Кого обслужва" е политически, а не научен. Разбрах, че обслужва идеите на Людмила Живкова, че българите са наследници на траките. А щом е тя, това е силeн аргумент (политически) , че теорията не е вярна. Нещо като "естетическите" критерии за рушенето на паметниците на Съветската армия. Разбрах, че траките са били ромеизирани преди идването на онези отвъд Дунава с което беше пресечен тракийския корен. В съседна тема стана ясно, че в гробовете след Борис Кръстител след затриването на само 52 души... а и един син- 53, костите са с ДНК сродна с римляните. Пресечен беше и пра- българския корен. Разбрах, че българите не са славяни, защото славяните са един измислен народ, поради общност на езика, който език не се е предавал между близки по кръв, а по въздушно- капков път, а пък Империята на българите, те- взели име на един народ през девет реки, та десета, пренесли с азбуката си езика на някои народи, но специално за, сорби, поляци, литовците отново важи въздушно- капковия път. Извод: Българите нямаме никакви корени. Не сме свързани с протобългари, с траки и със славяни. Поради това не можем да претендираме за тракийско или прабългарско наследство, нито за общност със славятните. Ние сме продукт на римските войници и офицери, но не можем да претендираме за наследството на Рим, понеже сме копелета. Няма да поставям въпроса, "Кого обслужва".

Благодаря. Смятам, че по- важно е да се установи по други признаци, че са прабългарски, защото изчакването на генни проби ще е до-нагласация- ако приличат на ... са българи, ако не приличат на ... не са.

Какво е твоето мнение за "Масовия гроб от Девня" доостоверно ли е, че там са телата на въстаналите срещу покръстването?

Достоверно ли е, че телата в "Масовия гроб от Девня" са на участниците в езическия бунт срещу покръстването? Ако ДА- има ли ДНК проби от там?

Напълно си прав. Поради ограниченията ми не влизам в темите за Прабългарите. В тази тема съм защото е по- широка и не се отнася за факти, а за принципи.

Безпокои ме, че и независимият сайт няма за сравнение база от прабългари. Наистина труден въпрос за разчитащ само на обща култура. Ще опитам. Некропол на селище, известно от исторически свидетелства, продължително обитавано от прабългари. Гроб в който има неоспорими произвадения на изкуството или техниката, принадлежащи на прабългари. Гроб с безспорни знаци на власт на прабългари- пръстени, оръжия, накити. Ако деформацията на черепа е продължителна традиция и е само българско явление Не зная кои са критериите на унгарците при изследване на хунски гробове. Да, коректно е. Всеки може да сгреши и щом се установят нови факти, трябва да променим знанието. Може да се спести кой е сгрешил, но е редно да се афишира кой е открил другото, вярното. Именно това е науката- всичко можем да подложим на проверка и съмнение. Това я прави по- напредничава от Писанията.

Нови нападки срещу Вучич, този път заради подкрепата му за Република Сръбска Изпълнителният директор на неправителствената организация Регионална академия за развитие на демокрацията Балша Божович нападна Александър Вучич, че го е поздравил за Деня на Република Сръбска, пише "Alo.rs". Вучич: Както споменах, опозицията под контрола на чужди посолства се опитва по всякакъв начин да раздели и подели сърбите. Както пише "Alo.rs", най-много ги притеснява фактът, че президентът на Сърбия Александър Вучич работи интензивно за поддържане на връзката на сръбския народ, независимо къде се намира. След съпротивата от страна на Сърбия, се обяви и ислямистката Свободна Босна. Те са бесни на сръбския президент Александър Вучич, че подкрепя Република Сръбска. Те нападнаха и сина на Александър Вучич, защото миналата година присъства на честването на Деня на Република Сръбска

Благодаря за медията. Изразявам радостта си от мнението ти, че правя наука, макар и псевдо. Аз просто питах. Съществуват някои възражения, които привеждам, към акад. Гълъбов, спекулациите и методите му, : "В унисон с тези прабългаристични тенденции, ръководителят на екип от учени, извършващи популационни генетични изследвания, акад. Ангел Гълъбов – експерт по вирусология, дава обширни интервюта в които коментира тези изследвания, в които освен генетични резултати, се интерпретират и исторически факти. Гълъбов твърди, че прабългарите са основна съставна част както на българската народност в Средновековна България, така и на модерната българска нация, като тюркската теория за произхода им трябва да бъде забравена.[54][55][56] Според него е грешна тезата за прабългарите като малка номадска орда, като Гълъбов допуска, че техният брой вероятно е бил около 1 млн. души, докато според редица изследователи, броят им е бил едва няколко десетки хиляди.[57] Екипът подкрепя и маргиналната хипотеза за антична Бактрия като прародина на прабългарите, като твърди също, че прабългарският език е спадал към памирското семейство на индоевропейските езици, а днешният български език е свързан тясно с иранските езици.[58] Въпреки съгласието на Гълъбов, че прабългарите не са местни, а идват по тези земи от Централна Азия, той твърди, че генетичните тестове показват, че днешните българи, както и прабългарите са сродни със средиземноморските народи гърци и италианци. Тези факти той обосновава донякъде с големия брой прабългари, които според него били заселени в Средновековието, както на територията на днешна България, така и на териториите на днешните Гърция и Италия.[59] Ненаучни в академичния смисъл са публикациите и авторите, с които екипът генетици обосновава своите твърдения, по спорния въпрос за броя на прабългарите. Това са научнопопулярни публикации и същите не са с генетична или антропологична, а с историографска насоченост. Превратно е и самото тълкуване на цитираните източници. Така например, екипът на Гълъбов цитира книгата на историка проф. Румен Даскалов „Чудният свят на древните българи“, която всъщност е критика, иронизираща подобни странни тези, развивани от други „прабългаристи“.[60] В тази връзка, като обосновка са използвани и някои публикации на Петър Добрев, чиито методи на работа са определяни в научните среди като „свободна интерпретация на извори и паметници“.[61] Въпреки че екипът генетици цитира по този повод и публикацията на историка Божидар Димитров „12-те мита в българската история“,[62] самият той ги обвинява в липса на компетентност по коментираните въпроси.[63] Димитров заявява, че народността не е биологична категория, а историческа, и че българската нация е създадена въз основа на 53 народа, които са се влели в нея.[64] Във връзка с тезата на екипа, че днешните българи са почти идентични с прабългарите, резултатите за модерната българска популация се екстраполират и към прабългарите, които се обявяват в изследванията за доказани индоевропейци и нетюрки. Представените в съвременните българи източноазиатски и централноазиатски хаплотипи в минимален размер от около 2%, са посочени като безспорно доказателство за нетюркския произход на прабългарите.[65] Впоследствие е проведено и изследване на проби древна ДНК от общо 13 средновековни погребения, като те са взети от 3 отделни некропола в страната. Изследвани са материали от един езически некропол (VIII – IX в.) в североизточна България – край с. Ножарево, Силистренско, в който се предполага, че има основно прабългарски погребения. Прабългарите в този некропол е възможно да са идентифицирани по изкуствената деформация на черепите характерна за тях, тъй като във въпросния некропол, прабългарски вероятно са само част от погребенията.[66] Изследвани са и материали от 2 некропола датирани от периода след покръстването и претопяването на прабългарския етнос (X – XI в.), при които подобна идентификация е практически невъзможна. Такъв е християнският некропол край Голямата базилика в Преслав и християнския некропол в с. Туховища, Гоцеделчевско, който Гълъбов по неясни причини обявява за гробище на Куберови прабългари. Подобни твърдения в региона са правени по политически причини, около възродителния процес, когато е обявен за „открит“ нов подвид на динарската раса, разпространен главно в Родопите, който имал връзка с Куберовите прабългари.[67] При определянето на племенната принадлежност на древните останки се изхожда от презумпцията, че прабългарите са погребвали мъртъвците си, докато славяните са извършвали кремация. Така, всички останки в гробовете са приети за прабългарски. Методиката на анализите използвана от екипа също е доста спорна. Анализирани са мутациите само на митохондриалната ДНК, като произходът се определя главно по мутациите на мъжкия, а не на женския ген, който дава доста по-оскъдна информация. Автозомен анализ на останките, при който произходът се определя най-точно, също не е правен. От друга страна направеното изследване на мтДНК не е прецизно, като при него е тестван само регионът HVR1 от митохондриалната ДНК, без регионите HVR2 и Coding Region, като така не може да се получат напълно достоверни резултати. Въпреки това, резултатите от 13-те проби, в които по използваната твърде половинчата методика не са установени източноазиатски женски хаплогрупи, са представени като безспорно доказателство за нетюркския произход на прабългарите. На приложената към изследването схема за генетично сходство, анализът поставя мигриралите от Централна Азия прабългари, най-близо до днешните жители на Централна Италия. Това парадоксално разположение поставя въпроса относно възможността останките, от които са извлечени пробите, да не са прабългарски, а на местно население с балкански произход. Поражда се и съмнение, че при определянето на етническата принадлежност на древните останки, се е изхождало от спорната презумпция за техния априорен прабългарски произход, което компрометира изследването. Академикът е обвиняван от колеги в спекулации и във връзка с други негови изследвания." Връщайки се към темата, авторите на псевдонаука често се позовават на авторитети, а не на факти. Така вместо противопоставяне на факти, се измества въпросът към "Ти на учените ли не вярваш?" Естествено, аз не съм специалист в тази наука, но темата е такава, за псевдонауката. Изборът да се коментира само произходът на българите е доста тесен, а пък за това, че съм "псевдоучен" не само не отричам, но ме и ласкае, както споменах. Прочее и във видеото, дали изследваните останки са прабългарски беше оставено на съвестта на други, а не участниците. Съмненье всяко, тука оставете!

Хе, хе. Покритото мляко котките и циганите не стигат.

Ще изложа моите размишления, после кажи дали са прави или грешни Изследваният материал е от периода около избиването на българските родове след покръстването. В този смисъл, няма проби от прабългари. В замяна на това се откриват данни за близост с европейската- римска популация. Това означава, че има близост с траките или римляните, за които се надяваме да са били все още население в рамките на България. Разговорът за българите като държавообразуващ корен е приключен с делото на княз Борис. Остават славяните и траките като значими и това се отразява в изследването на ДНК. Така ли е?