deaf

Ще задам два прости и сходни въпроса. 1. Ако САЩ бяха с население от 1,4млрд. души,колко ще трябва да им е БВП за да запазят днешното си ниво на жизнен стандарт,(минималната заплата)? 2. Колко трябва да се увеличи БВП на Китай за да стигне той жизненото равнище на Щатите? И при двата въпроса имам предвид минималната заплата като критерии. Както и да въртим и сучем,е в сферата на фантастиката Китай да може да осигури минимална заплата на своите граждани равняваща се на американската. Както е фантастично САЩ да може да осигури такава минимална заплата на 1,4млрд. души,каквато имат днес американците. Един милиард китайци са обречени да бъдат бедни. ТОВА е проблемът на Китай. Проблем е защото тези един милиард ИСКАТ да живеят заможно днес и сега. Само допреди двадесет години тези един милиард китайци не осъзнаваха бедността си негативно. Днес вече не е така...

Да,там е проблемът че не знаем точно кога и защо количеството се превръща в качество и обратното.

Значи законът на Нютон,че всяко действие среща РАВНО по сила противодействие,е грешен? Ако този закон на Нютон беше верен,тогава в света нямаше да има движение и всичко щеше да е "замръзнало".

В България през Прехода и днес няма нехайство и всичко става с точно определена и целенасочена политическа воля.

Какво?! Това означава ли,че атомните централи могат да гръмнат по всяко време?!

Но китайският народ е четири пъти по-многоброен от американският и три пъти - от народите на ЕС! С този БВП огромното мнозинство от китайците ще си останат бедни. А по-голям БВП е невъзможен. Накъде повече?! Тогава бедните китайци ще погледнат в паницата на богатите китайци... И свличането ще започне... Китайските комунистически управници дори и да решат перфектно поставилите си задачи,фактът че китайците са 1,4млрд. народ тежи като камък на шията и накрая ще се случи едно от двете - или Китай ще се разпадне на поне три отделни китайски държави,или дори и да успее да запази единство,ще отслабне до нивото на регионална сила. (Не че сега Китай има голямо влияние по света.) Прогнозата се базира на чиста математика и физически закони. Светът е така устроен,че никой владетел/цар/президент/премиер не може да управлява такова гигантско множество от 1,4млрд. души!!! И отгоре на това китайският лидер Си иска да го управлява с "твърда ръка"! И преди съм излагал тази теза...

Армията за освобождение на Косово през 90-те години също е "събирала" пари за Делото си от заможни албанци по начина,по който го е правил Левски. И е убивала албанци само по подозрение,че сътрудничат на сърбите. Историята показа,че политиката на АОК е била правилна - спечелиха войната срещу Сърбия. П.П. Знам,знам какво ще възразите. АОК е провеждала ужасяващи престъпления срещу човечеството,(продажба на човешки органи и т.н.),но не за тях е думата...

Преди "10-ти" четох една книга,(сега ме е яд,че не мога да се сетя коя беше),с научна фантастика,в преговора на която обаче,беше вмъкнато една научно изследване. То е било проведено в началото на 20-ти век. Изследвали настроенията,мислите,усещанията,чувствата на хора в различни точки на Земята по едно и също време горе-долу. Изненадата дошла,когато констатирали,че те до голяма степен съвпадат,въпреки че по това време не е имало телевизия,радиото било рядкост,вестниците излизали със закъснение и е нямало как народите да живеят в един ритъм както днес в глобалният свят.

Не е точно по темата,но не знам къде да попитам и получа компетентно мнение. В нета се води яростен спор дали онази папая в Танзания е дала положителна проба за КОВИД-19. Възможно ли е папая и въобще растение да се зарази с коронавирус? Простете за лаишкият въпрос.

Можеш ли да ми обясниш по желателност с факти как така една шепа испанци конкистадори с кремъклийки са успели да разрушат империите на индианците?! Въобще,защо така внезапно индианските високо развити империи рухват?! Те са били на културното ниво на Византийската империя. За която впрочем не е ясно защо не успява да възпре османските турци да я завладеят. Върлуващата чума на Балканите ли е била причината или нещо друго. Щем не щем,се налага да гадаем и да се обърнем към романите... Или примерът с днешната изсмукана от пръстите "пандемия". СЗО на практика забрани аутопсиите на починалите от коронавирус,но само с аутопсия може да се докаже,че човекът е починал от този вирус. Така в медиите и къде ли не се разпространяват стЪкмистика за "пандемията",включително и се подправят смъртни актове. И така след сто години някой наперен или пристрастен,или корумпиран историк може да представи "факти" за съществуването на коронавирус-пандемия в света,каквато всъщност не е имало. Ето защо аз не вярвам,че в началото на 20-ти век в САЩ е имало пандемия от испански грип от която починали милиони (!) американци!

Не е роман. Трудовете на Стефан Цвайг са художествена историография,щом толкова те влекат термините. Книгите на Цвайг са пълни с исторически документи,цитати и факти. Например,в "Мария Антоанета" той доказва,(след задълбочено изследване),че фразата "Като нямат хляб,да ядат пасти" не е на кралица Антоанета. Колкото и да ни се иска,историята не е точна и затова не е наука. Един може би на пръв поглед страничен пример. Ако в гората падне дърво,но никой човек не го види,дървото паднало ли е? Ако хората не знаят някои исторически факти,тези факти същестуват ли? Как може да сме сигурни,че историята е била еди-каква си,след като не знаем и не можем да знаем ВСИЧКИ факти? Когато за първи път прочетох Виктор Суворов бях потресен! Целият ми свят се преобърна защото за първи път научих факти за ВСВ,които комунистите у нас,а и забележете,дори и на Запад,криеха или просто не им обръщаха внимание. А винаги и при всяко историческо изследване ще има факти,които ще бъдат или злонамерено скрити,или просто пропуснати.

Досега не знам някой да уличил Стефан Цвайг в историческа недостоверност. А и не мисля,че историята е точно наука... В романите на Балзак и Зола така майсторски и с най-тънки подробности са описани и обяснени механизмите на борсите и банките,че изумяват дори и някои икономисти... Но викаш дай да четем само борсовите бюлетини и "Уол стрийт джърнъл". Филми като "Уол стрийт" с Майкъл Дъглас и Чарли Шийн са художествени измислици...

Магелан е бил гениален мореплавател и лидер! Налагал е ред и дисциплина сред екипажите на корабите си със страшна,но необходима жестокост. Когато тръгват надолу следвайки бреговете на Аржентина сред хиляди заливчета,фиорди и подводни рифове,част от неговите моряци,(суеверни по природа) се разбунтуват,но той успява да ги усмири. Някои от тях проявяват сепаретистки щения,но той ясно им дава да разберат,че всичко което те вършат трябва да е в името на краля на Испания. И т.н. Наистина е написано много увлекателно...

Като стана дума за Цивилизатори и Конкистадори,горещо препоръчвам книгата "Магелан" на Стефан Цвайг. За съжаление я няма в нета...

Ако първите българи - езическите - са били толерантни към чуждите вероизповедания,(в случая към християнството),това че хан Тервел е бил християнин,не би било пречка за тях той да ги управлява.

"И чувствам - на пристанището блясъка превръща ме във водорасло нежно, посажда ме завинаги във пясъка с очи,с ръце към морската небрежност." Петя Дубарова,"Сливане". Никой български поет не е писал толкова чисто...

Психологически българският народ и елит не е можел да стои неутрално и да гледа случващото се безучастно. Историкът трябва да може поне малко да се вживява в духът на времето,което изучава и анализира. Иначе писанията на му стават механични и изкуствени... Теоретично Цар Фердинанд е можел да вземе курс към неутралитет,но дали българският елит и народ биха приели такъв курс? Понякога да се спазва неутралитет е по-трудно,отколкото да се воюва. Въпросът е имало ли е сили в България,които биха могли да принудят Цар Фердинанд да абдикира или дори да го убият,ако той реши да запази неутралност във войната?

Приятна вечер и на теб. Само да те питам като човек вътре "в кухнята" в живота на Левски,имало ли е възможност той да не убива онова непълнолетно (?) чираче,заради което всъщност го осъждат на смърт?!

Колега Скорпион, комунистите в СССР забраняват ВСЯКА религия. В Руската империя всеки е бил свободен да изповядва религията си. За интелектуалците свободата на религиозните убеждения може и да не им се струва важна,но на десетки милиони "обикновени" хора в Русия (и по света) тя им е екзистенциално необходима... За масово избиване (!) на инакомислещи в Русия не може да се твърди. И то при положение,че границите на Русия са били отворени и всеки е можел да я напусне. И са я напускали. В СССР това е било невъзможно. В Русия е било разрешено носенето на оръжия,(Пушкин се дуелира с пистолети). В СССР е било абсолютно забранено. Като стана дума за Пушкин,не се сещам за световно известен руски талант,който да е убит или репресиран сериозно от руските царе? (За руснаците от онова време,десет или петнадесет години в лагер в Сибир е било като разходка в парка!) В Русия е можело да се коментират всякакви теми - философски,политически и т.н. С изключение разбира се на критиките към руският цар. В СССР е царяла зверска тотална цензура. Да се организира прост самодеен митинг в СССР беше абсурдно. В Руската империя това е било ежедневие. Либералите в Русия съвсем не са били света вода ненапита. Те са едни от първите в историята,които организират терористични атентати срещу държавната власт. Включително и жени-терористки е имало. И т.н. Безумно е въобще да се сравнява Руската империя и СССР...

Избягвам да искам от съфорумците линк с доказателства,но можеш ли да пуснеш линк с доказателства как Руската империя,по-точно руснаците са асимилирали народите в нея и извън нея? Щото аз не се сещам. Както виждаме,народите в Русия,(въпреки анти-човешките зверства на комунистите),днес са си живи и здрави. Това е новата "опорна точка" на пребоядисаните комунисти днес - да внушават,че нямало разлика между Руската империя и СССР. Напразно...

Явно не се разбираме,но ще се опитам пак да обясня. Най-здравият и основен инстинкт у човека е този за собствеността. Без този инстинкт човекът е мъртъв. СССР се опита да изкорени инстинкта за собственост у българите,тоест да ги убие. На Руската империя и през ум не и е минавало да забранява (частната) собственост на българите. Дори и ако България беше окупирана и присъединена към Руската империя,тя България щеше да продължи да ЖИВЕЕ и много скоро е щяла да постигне пълна независимост,(след Първата световна война,например),просто защото между българският и руският народ стои огромна културна пропаст... Точно заради тези непреодолими културни различия между двата народа,Хрушчов отказва предложението на Тодор Живков България да стане 16-та република от СССР...

На 22 юни 1941г. в СССР са били останали живи само ЧЕТИРИМА свещеници!!! За притежаване на Библията в СССР са давали пет години в концлагер,а за открито изповядване на християнската вяра - са разстрелвали! Може ли да посочите поне един пример в Руската империя властта да е убивала християнски свещеник,само защото е християнин?! Съжалявам,но въобще да се търсят и намират допирни точки между СССР и Русия е малоумно!!!

Хвърлете око на четвъртият коментар отгоре надолу: https://forum.gong.bg/viewtopic.php?t=191554

Човешкото око притежава чисто човешки способности да вижда. Например,струва ми се,че само човекът вижда Началото и Краят на нещата. Оттам е видял (познал) смъртта,(Краят). Единствено той. Животните НЕ познават смъртта. Когато едно кучи види труп става неспокойно,почва да го души боязливо,но НЕ разбира какво се е случило. След като е познал смъртта,човекът е изпитал неизмеримо по-дълбок страх в сравнение със животните. На свой ред страхът от смъртта е родил...Любовта между хората,каквато животните са напълно неспособни да изпитат помежду си. Родила се е и любовта към децата или родината. И т.н.,и т.н.

Слагането на съюза "и" между СССР и Русия е кощунство и абсурд! Една от основните цели на СССР е била унищожаването на Русия. И за малко да успее. Тук във Форум Наука май имаше тема какво щеше да стане ако комунистите,(най-вече Сталин),не бяха завзели властта в Русия през 1918г. Еми днес Русия щеше да си е жива и здрава,а не да бере душа.