deaf

В Китай Партията по всяко време може да унищожи конкретен частник. Тоест,частната собственост там не е свята... Версайският договор е грабителски и унизителен за Германия. Фюрера и немците просто искат справедливост. Това не е точно реванш. Антисемитизъм е толкова (и нарочно!) обширно и мъгляво понятие,че на практика може да означава напълно противоположни неща! Сигурен съм,че ако аз кажа че няма данни българските евреи да са участвали в Априлското въстание и в Руско-турската освободителна война,или че военнопрестъпника Сюлейман паша е евреин,все ще се намери някой който да ми лепне етикета "антисемит". Фюрера в случая само е посочил че интернационалният капител,(днес му казваме "глобален"),се ръководи от евреи и той мачка немската индустрия. Лично за мен антисемит е само този,който обяснява ВСИЧКО с влиянието на евреите. (Което "обяснение"е глупост,разбира се.) Хитлер не е такъв. Да не говорим,че термина е много неточен,защото арабите също са семити. Но с тях фюрера е поддържал приятелски отношения. Вие говорите за "месианската роля на германците като висша еманация на Свръхчовека". Ако имате предвид,че Хитлер приема себе си като месия на Свръхчовека,то няма данни да е твърдял това... Не виждам нищо лошо в издигането в идеал на идеята за Свръхчовека. Но само ако този идеал е в съзвучие с неговият "баща" - Ницше.

Социализъм с частна собственост не е социализъм. При условие че разбираме едно и също под термина "социализъм". (Мразя когато спорът се изражда в терминологичен сблъсък. Ето защо избягвам да ползвам термини,а когато се наложи ги обяснявам така както аз ги разбирам. Какво значи аджеба "реваншизъм","антисемитизъм","месианска роля" на Германия и т.н.?! САЩ се изживяват като стожери на Свободата. Това не е ли месианска роля? СССР беше социалистически,ама друг път...) В "Моята борба" Хитлер е обяснил защо е кръстил партията си "социалистическа" - от демагогски причини,а не от симпатии. По негово време социализмът е завладял главите на почти всички хора... Обяснява и защо е избрал червеният цвят за знамето със свастиката: "...червеният цвят трябваше да дразни и възмущава противниците,(има предвид немските марксисти,социалисти и социалдемократи,които също са ползвали червеният цвят...)."

Само страна която смята някоя чужда страна за свой много близък съюзник би я уведомила,че е започнала пълна мобилизация,тоест че със 100% сигурност ще започне война! Използвате това,че дипломатите почти винаги говорят завоалирано за да вмъкнете спекулация (измислица) в думите им,но в случая единственият контекст на думите на американският посланик е недвусмислено предложение към СССР да се присъедини към войната планирана от САЩ. Затова говори и Громико,че САЩ оказват икономически натиск върху СССР да преразгледа отношенията си с Германия. Жестът на Хитлер при Дюнкерк е дълбоко благороден пар екселанс! През Средновековието рицарите нерядко са отправяли такива великодушни жестове към своите противници. В случая с този си приятелски жест фюрера подканва Британия да избере поне неутралитет към Германия. Примирителни и компромисни жестове фюрера е правил и друг път. Например когато нашият Цар Борис го помолва да не закача българските евреи,той отстъпва. (Сталин никога не е отстъпвал доброволно...) Или когато след нападението над Пърл Харбър обявява ненужно война на САЩ,воден единствено от солидарност с Япония. Алтернативната история на Кершоу е пропагандна и левичарска. Алтернативката трябва да е базирана на някакви реалности все пак. Инак се превръща във фикция. Дюнкерк наистина е можел да бъде преломен момент във войната. Другият акт който би обърнал войната е ако Япония беше нападнала от изток СССР,а не САЩ. Войната е щяла да свърши още през 1942г.... Японското върховно командване вероятно се е заблудило през декември 1941г.,че СССР вече е победен. Която заблуда е непростима от гледна точка на военната стратегия. Японците е трябвало да изчакат Германия да завладее Москва и Ленинград,и едва след това да атакуват Пърл Харбър. А ако Вермахтът не успява да превземе съветската столица и Ленинград,е трябвало да му помогнат да го направи. Трябва да отчетем и характера на тогавашните Германия и Япония. Те са силно националистически и патриотични страни. С висока гордост и индивидуалност,което означава че са разчитали само на себе си и са смятали за срамно и унизително да молят за помощ,дори и съюзниците и приятелите си. СССР и САЩ и Британия са на обратният полюс. В СССР цари култ към колективизма,а сред американците и англичаните - широка и либерална демокрация. И при двете се дава приоритет на взаимопомощта. Ето защо те много лесно си помагат едни на други. При Германия,Япония,Италия не е така... Те си помагат,но с голямо нежелание. Разви се тезата че дори и ако Хитлер беше превзел Москва и Ленинград,то Сталин пак е щял да си върне (все някога) европейската част на СССР и то без помощта на САЩ и Британия. Дали обаче е можел?! Оставяме настрани военният аспект. Представете си следното. На територията на "немска" Русия хитлеристите връщат земята на селяните и изграждат наново църквите в които те се молят. Частната собственост набира сила и жизненият стандарт все повече се вдига. От другата,източната страна на Урал,Сталин си продължава по старому. Селяните бачкат като роби в колхозите. Работниците - в заводите. Храната е дефицит. Забранено им е да изповядват християнската религия. Неизбежно репресиите продължават и милиони са изпратени в ГУЛаг. Нима при това положение съветските хора няма да избягат в "немска" Русия? На Сталин ще му се наложи да изгради стена тип "Берлинска" за да не бяга народа му при Хитлер. И страната му бързо е щяла да свърши като ГДР.

https://www.chitanka.info/text/27231/182#textstart

Всеки животински вид има прилики с други животински видове,но едновременно с това и разлики присъщи само на неговият вид. Впрочем това се отнася за всичко... Например всяка вода по света има свое оригинално съдържание...

Към Йорданов, за пингвините е лесно... Те са птици можещи да "летят" под вода. В крайна сметка в случая разликата между водата и въздуха е само различната тяхна плътност. И при положение че имат мощни дробове и специална мазнина с която мажат телата си,не е проблем да "летят" под водата. За тях водата се явява един вид "небе". За кивито е малко трудно обяснението. Според мен то е грешка на Природата (или Бог) която по една случайност е оцеляла. "Съвпадението е начинът на Бог да запази анонимност." - Айнщайн. При кивито имаме няколко съвпадения,които НЕ ДОКАЗВАТ наличието на еволюция. Птеродактилът има зъби,но от тази единствена прилика с котките например,не следва че птеродактилът е щял да еволюира в котка.

Именно,как да се дефинира нещо което не съществува. Тоест,всеки животински вид,всяко животно е напълно завършено,включително и животни които ни изглеждат непропорционални,(като жирафите),тромави,(ленивец) и т.н.,сами по себе си те са СЪВЪРШЕНО завършени. Няма какво да им се придаде или отнеме. (Единственото изключение е Човекът! Той със страшна скорост се отдалечава от Природата.)

Документално е доказано че още през есента на 1940г. американският посланик в Москва на практика предлага на Сталин заедно да започнат война срещу Германия...

Колега не се ли усещате че с това изречение отричате Теорията на Дарвин,а може би и еволюцията въобще?! Значи казвате че в миналото е имало едни животински видове,а днес други. Тогава въпросът е къде са вкаменелостите на МЕЖДИННИТЕ видове животни?! Посочете видовете междинни животни през хилядите години показващи как например крайниците им (ръце?) ПОСТЕПЕННО са се преобразували в крила. Няма такива. Именно палеонтологията опровергава напълно на 100% Дарвин! Защото няма намерени никакви изкопаеми на междинни животни!

Към Киров, има само един свидетел чул думите на Сталин - Никита Сергеевич! Само че според древноримското право,един свидетел не е свидетел. Публично Сталин никога не е казвал,че е било възможно СССР да победи Германия и без ленд-лийза. Въобще всички в СССР ПРЕМЪЛЧАВАХА факта,че без помощта на ленд-лийза и на воюващите срещу Германия американски и британски армии,Червената армия е нямало да победи Вермахта. (Както и обратното - САЩ и Англия също не са можели да победят Германия без помощта на СССР) Подчертах думата "премълчаваха" защото "Премълчаването е най-опасната лъжа.",(Джордж Оруел). Преди година-две Кремъл (тоест Путин) каза че Цар Борис Трети е спасил българските евреи защото след "Сталинград" се бил уплашил че Хитлер може да загуби войната и тогава ако предаде евреите може да го съди Трибуналът на Съюзниците. Тази нагла спакулация е толкова недоказуема колкото твърдението на Хрушчов че чул (само той) Сталин да признава решаващата роля на ленд-лийза за победата на Червената армия. Недоказуема защото Хрушчов не е дал веществени доказателства,(например магнетофонен запис на думите на Сталин.) Имаме само неговата дума. Недоказуема защото Путин също не представи никакво доказателство че Цар Борис Трети се е страхувал. (То изобщо възможно ли е да се докаже ЧУВСТВО...?!) Нито Цар Борис е казвал или писал в дневниците се че го е страх,нито обкръжението му е казвало това,нито Хитлер е споменавал за страха на нашият цар. Имаме само думата на Путин... Хрумна ми една възможна тема свързана с тази,(макар и на пръв поглед да няма връзка):"Ако Сталин беше нападнал Германия и Европа преди 22 юни 1941г.,и ги беше завладял,колко години е можел да ги държи под властта си?" Според мен максимум петнадесет-двадесет години...

Ето само едни кратък цитат от линка: "Съветските ВВС са изразходвали около три (3) милиона тона авиационен бензин. Една трета от него е американски. Втората третина е собствено (съветско) производство,но след смесване с американски високотехнологични компоненти. Последната трета от трите милиона е произведена в четири завода,доставени напълно окомплектовани от САЩ на СССР. И да не забравяме за 6300 тона тетратилолово (горивна добавка срещу детонация),която поне аритметично задоволява напълно нуждите на съветският авиационен бензин." Край на цитата. Иначе казано,без доставката от САЩ на авиационен бензин за съветските изтребители и бомбардировачи,те буквално са щели да си стоят на земята по летищата.

"Направени сме ние от сънища и сън отвред обгръща тоз малък наш живот!" - Шекспир,"Бурята".

В тази статия в Дневник,Марк Солонин обяснява какво би се случило със СССР ако не е бил ленд-лийза...

Към Киров, https://www.dnevnik.bg/analizi/2017/05/132968211_ami_ako_sssr_beshe_sam_sreshtu_hitler_ili_koi/ Уфф,не знам защо не излизат линковете... Напишете в Гугъл следното:"Ами ако СССР беше сам срещу Хитлер,или кой всъщност победи Германия,Дневник".

Цитат от генерал-полковник Сандалов който описва унищожаването от немците на 22-а танкова дивизия от Червената армия при граничният град Брест: "Дивизията загуби голяма част от танковете,артилерията и автомобилите,повече от половината АВТОЦИСТЕРНИ,работилници и кухни. От противниковият огън пламнаха,а после избухнаха артилерийският склад и складът за ГОРИВО и смазочни материали за дивизията..." Край на цитата. От цитата се вижда че Червената армия е имала гориво за танковете,но продължава упорито да се твърди че е нямала. Забележително е и усилието да се изкара Сталин идиот! Значи той е произвел 22 000 танка,но забравил да им осигури гориво! Червената армия е имала гориво в пъти повече от необходимото,но го е загубила още в началото на войната. То е било или взривено от немската авиация и артилерия,или завладяно. Още в началото Германия завладява и/или разрушава 85% от съветската промишленост! Завладява и много находища с полезни изкопаеми. Например двете единствени за СССР находища на алуминий. Без алуминий Сталин не е можел да произведе нито един танк или изтребител. САЩ и Британия му доставят 4000 тона алуминий. Пак ще го кажа - без ленд-лийза Съветският съюз е щял да загуби войната. Заслугата обаче е и на Сталин,защото той е успял да привлече на своя страна такива могъщи съюзници като Щатите и Англия. Хитлер напротив - отнасял се е небрежно към възможността да привлече съюзници. И още,не е било нужно Вермахтът да превзема Баку,достатъчно е било да установи контрол върху река Волга по която плавали шлеповете с гориво на север към Москва.

Не се впускам в игра на думи,но по принцип Теорията не се ли основава на факти?! Ако в една теоия няма факти,то тя вече не е теория,а хипотеза например. Или просто мнение. Или фантазия.

Твърде вероятно е било такова мирно споразумение да означава край за Сталин и СССР. 2/3 от германската авиация воюва от началото на войната до края и с Британия и САЩ по-късно. При едно мирно споразумение Германия е щяла да стовари цялата си авиация върху СССР! Но това не е всичко. Хитлер е произвеждал най-много подводници в света (към 1100!) с цел да прекъсне снабдяването на Англия от САЩ през Атлантическият океан. При споразумение е щял да прекрати производството на подводници и да започне производство на танкове. Щял е да произведе не само 7000 "Пантери" и "Тигри",а десетки хиляди от тях! Как е щял да издържи тогава Сталин?! Да не забравяме че Втората световна война е по същество танкова война. Побеждавал е този който е имал най-много танкове. Като стана дума за атомните бомби,някъде четох (за съжаление не си спомням къде беше),че САЩ и Англия са хвърлили толкова много конвенционални бомби над Германия,че разрушителният им ефект се равнявал на тридесет (30) атомни бомби като тази над Хирошима!

Франция на Виши е запазила колониите си. Някъде в Индокитай френските войски се сблъскват и водят сражения с японските,и (смайващо!),Хитлер подкрепя французите в този конфликт! Във Франция на Виши САЩ и Британия са имали свои посолства. Между другото,сюжетът на големият комедиен сериал "Ало,ало" се развива в едно действително съществуващо градче във Франция на Виши.

Линк към един спортен сайт с неочаквано интересни постове за Втората световна война: https://forum.gong.bg/viewtopic.php?t=191554

В най-любимият ми сериал "Скорпион" гениалният компютърен специалист Слай (Силвестър) има ОКР.

Мнозина хора и до днес не разбират,че Хитлер е бил на косъм да спечели войната! Причините това да не стане са няколко стратегически грешки на Хитлер. (И на Япония). Например,три милиона от пленените около пет милиона съветски войници,изявяват желание да се бият срещу Сталин. Но Хитлер не им вярва! А дори само двеста или триста хиляди от тези съветски войници са можели да превземат Ленинград и Москва,и с това да решат изхода на войната...

Към Киров, ако Сталин е бил шокиран когато е разбрал че Хитлер го е нападнал,значи е идиот! Буквално! Не може противникът да стовари един милион и половина войници на границата ти и ти да си мислиш,че той няма да нападне. Аз обаче не мисля,че Сталин е идиот. Сталин е бил неприятно изненадан защо не е мислел,че Хитлер ще го атакува неподготвен. Предполагал е че той ще се отбранява,но няма да напада. И защото е разбрал (може би единствено той) че с удара си Хитлер е провалил плановете му за завладяване на Европа и налагането на комунизма в нея,независимо от това как е щяла да завърши войната. Някои твърдят че Сталин е поискал от Хитлер да сключат примирие след като германските войски са изтласкани от СССР,но той отказва. Което е фатална грешка на Фюрера. При едно примирие Германия е щяла да има време да проектира,произведе и се въоръжи с ново оръжие,да се подсили икономически,и да не допусне Сталин да окупира Източна Европа. Ленд-лийза освен десетките хиляди джипове,танкове,артилерия,подводници,кораби и т.н.,доставя и ценни материали като алуминий например,без който е невъзможно производството на танкове и изтребители. Между другото,Русия и до днес дължи много пари на САЩ за ленд-лийза,което не и прави чест.

Никоя армия никога не е била напълно подготвена за война. Просто защото когато започнеш да се подготвяш,противникът също почва да се готви за война с теб. И този който удари пръв увеличава много шансовете да спечели. СССР го спаси ленд-лийза... Сталин е имал повече от достатъчно суровини,материали и оборудване. Освен това е разчитал с основание на петрола в Румъния който е бил на една ръка разстояние от позициите на Червената армия. Впрочем,една от грешките на Сталин е че придвижва военни части към границата с Румъния. Тогава на Хитлер му светва лампичката какво е замислил Джугашвили...

Абсолютно невъзможно! В момента когато Сталин е стоварил в дните преди 22 юни 1941г. милиони войници буквално на граничната бразда с Германия,е трябвало ВЕДНАГА да атакува,иначе ако се забави тогава Хитлер ще го нападне. Това е като в уестърните. Когато двама каубои решават да се дуелират и единият от тях тръгне да изважда револвера от кобура си,другият трябва веднага да направи същото,иначе ще бъде убит. Или да си представим следното. Турция обявява светкавична мобилизация на армията си и я насочва към границата с България. Българският премиер трябва да направи същото и когато българската армия стигне границата с Турция трябва веднага да я нападне. Няма такъв сценарии след като нашата армия да стигне до турската граница да седне да чака! Защото това би било равнозначно да подложи врата си под турският ятаган. Според изследванията на Марк Солонин,(който ги е провел след разпадането на СССР и е имал по-голям достъп до архивите),Сталин се е готвил да нападне Германия на 23 юни 1941г. Тоест,съветският вожд е закъснял с един ден... Хитлер е авантюрист и затова печели. Той напада без да е бил подготвен за война. Ако педантичният спазващ военните теории Сталин беше на местото на Хитлер щеше да изчака докато Вермахта стане готов за воюване и тогава да нападне. И щеше да загуби. Защото Червената армия е щяла да го изпревари и нападне първа. И превземе Европа. Без Великобритания,може би.

Аргументът е срещу теорията на ДАРВИН за еволюцията. Извън конкретният животински вид няма еволюция. Заекът не може да "еволюира" (се преобрази) в орел и полети. Маймуната не може да се изправи и почне да ходи като човек.