gmladenov

Дамата явно не вярва, че е възможно да се пътува във времето. Също така очевидно вярва, че бъдещето е непълно неопределено; няма как да го излъжеш като отидеш до там и обратно.

Благодаря за статиите. Ето един бърз цитат от първата статия, който обобщава защо "силовите" обяснения никога няма да изчезнат: В сравнение със съвременната фундаментална физика, моделът на сили е неясно дефиниран, ограничен по обхват и приблизителен. Въпреки това той оцелява в конкуренцията и продължава да процъфтява поради една изключително добра причина: с него се работи много по-лесно. Това предимство на модела никога няма да изчезне. Физиците винаги ще презират модела като неточен и неуместен ... и въпреки това именно той ще се изучава в училише, заради неговата простота и яснота. Гравитацията, например, може да се обясни с Нютонови сили за един урок в средното училище ... докато ОТО въобще няма как да се преподава на това ниво.

Славчо, ти хубаво си на страната на новото и прогреса, но имай предвид следното. Сингулярностите са очевиден проблем на ОТО. Нашите научници тук спорят на инат, но като цяло има консенус, че сингулярностите са признак за ограниченията на ОТО ... които квантовата гравитация евентуално ще рареши. Също така ОТО не разрешава известния проблем с въртенете на галактиките ... което пак показва ограниченията на ОТО. И забележи, че едно от търсените решение на проблема с въртенето на галактиките е модифицираната динамика на Нютон (МОНД). Ти сигурно и МОНД ще пратиш на боклука, но забележи, че никой не се хаби да модифицира Айнщайн, а само Нютон. И естествено ако се покаже, че СТО е грешна, то ОТО автоматично отива на кино, защото цялата концепция за пространство-времето ще замине в небитието ... наред с идеята, че то може да се изривява. Нищо от ОТО няма да може да се спаси. Но ти не се кахъри и продължавай бодро да маршируваш под знамето на ОТО. Като му дойде времето ще ти бъде казано кога трябва да смениш знамето.

В Нютоновата физика няма сингулярности. Това е дефект на ОТО.

Явно не си чувал за "тъмни звезди": https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_star_(Newtonian_mechanics) Това е Нютоновият прототип на черните дупки и датира от 1784г - 131 години преди ОТО.

Физическа интерпретация: ябълката пада на земята, а земята се върти около слънцето. Дали ще моделираме гравитацията като сила или като кривина на пространство-времето, то падащата ябълка се явява физическо проявление на модела. Ако ябълката не падаше на земята - а вместо това излизаташе в космоса - то и двата модела щяха да бъдат грешни. По същата логика ние трябва да може да дадем физическа интерпретация и на сингулярностите. Какво е тяхното физическо проявление? Фактът, че такава интерпреатция все още няма - повече от век след публикуването на ОТО - означва, че така интерпретация липсва и никой не се нагърбва да я даде. Без недвусмислена физическа интерпретация, преспокойно може да приемем, че сингулярностите са дефект на модела.

Физическа.

Софистики. Такова било пространство-времето, видите ли. То имало дефекти ... за разлика от теорията, която със сигурност е безупречна.

Това не е физическа интерпретация, а просто констатация на геодезичаната непълнота.

Пак да попитам: каква е физическата интерпретация на сингулярностите и на "геодезичната непълнота"? Геодезичната непълнота сама по себе си е знак за проблем с модела ... която вие отричате със софистики от рода "има ли наблюдение, което и противоречи". Има ли наблюдение, което противоречи на същоествуването на бог ... и въпреки това вие не вземате насериозно идеята за съществуване на бог.

Непротиворечивостта на модела ни най-малко не гарантира, че той отразява правилно физическата реалност.

Сингулярностите са признак, че моделът издиша. Не можеш да се спори, че те са наблюдаемо явление.

Аха, значи като ти звънне часовника в 7ч сутринта, пронстраството свършва. Гениално.

В центъра на черните дупки простанство-времето свършвало, видите ли. Така се справя ОТО с черните дупки.

Причината за гравитацията. Например, защо гравитацията е привличащо взаимодействие, а не отблъскващо.

Да, естествено. Аз съм твърдо в тази група. Ако имахме познания за "причината" за гравитацията, ще имаме и по-добър модел. Без да знае причината, ОТО няма как да предложи нещо повече от Нютоновия модел ... и съответно не предлага, въпреки амбициите си за нещо повече. И да, и не. ОТО се проваля с гръм и трясък за черните дупки.

Може да си импровизиране колкото си искаме по въпроса. Въпросът е, че официалната наука няма физическа интерпретация на сингулярностите. И не може и да има ... което нашите научници тук не могат да признаят.

И как така пространството свършва, майна. Вървиш си през празното прострасвто и изведнъж вече няма накъде да вървиш. И ти спираш, така ли? Назад има пространство, а напред няма. Светлината и тя ли спира? Такива ли глупости пише в книгите, които ти така съвестно зубриш.

Това е модел на реалността, а не самата реалност. Аз те питам за конкретно физическо проявление на модела; за това как моделът отразява действителността. Например, Нютоновите сили са абстракция, която има съвсем реално проявление: когато се возиш на въртележа, тя те "бута" навън. Ние наричаме това бутане (пссевдо) сила. Следвайки същаата аналогия, геодезичната непълнота би трябвало да има физическо проявление. Например, че пространството свършва. Или нещо подобно. Значи ти можеш ли дадеш простично обяснение на това как геодезичната непълнота се проявява физически ... или както винаги ще изречеш нещо без никакъв смисъл?

Говорим за физическото пространство, което е триизмерно. Не за матемаматически абстракции.

Гравити, като толкова ги разбираш нещата, кажи сега какъв е физическия смисъл на геодезичната непълнота. Пространството просто свършва, нали така. Значи имаме черна дупка - реален космически обект - в центъра на която няма нищо, дори празно пространство. Нал тъй.

Путин много здарво се е вкопал във властта и не виждам как някой ще го бутне (преди икономиката в Русия да започне да колабира ... което не се забелязва засега). Напълно съм съгласен с Ресавски горе, че всички играчи там си правят сметка за ерата след Путин.

Чул съм те, но искам да покажеш с цитат, че законът за ускорението наистина работи така, както го описваш.

Е да де. И след това законът за ускорението явно спира да работи. Дай надежден/сериозен цитат, че това е вярно ... а не е просто твоя хрумка/измислица.

Виждам. Също така виждам, че има закон за ускорението ... който според теб не работи вътре в ЧД. Не съм чул някой друг освен теб да твърди, че законът за ускорението не работи.