gmladenov

Защото рашистите никога не лъжат, нали така.

Кво става, батка. Руският салдат стигна ли до Ламанша? Пребориха ли лошия Запад? Нали уж с него воюват, а не с Украйна.

Ами да. Ти какво отношение очакваш да се насажда срещу руските получовеци ?!? И защо не те скандализира анексията на Крим, а те скандализират украинските песни? Значи идват некви варвари в твоята страна и анексират твои територии ... а такива като теб се чудят защо има омраза срещу агресорите. Ти добре ли си ?!?

Тази промяна трябва да се разбира като анти-педеРуската промяна в конституцията. Ако в Украйна дойде на власт следващ Янукович, който се изпедеРусти (обърне резбата и стане русороб), украинците няма нужда да правят нов Майдан. Вместо това по закон ще могат да го свалят от власт и изхвърлят в кофата за боклук. Подобна поправка също така показва, че Украйна официално ... по закон ... не иска да има нищо общо с Москва.

Ето ти я истината ... и причината за войната, която ти все още не си разбрал. Написано е през 1997г. Значи още тогава сме могли да предвидим войната ... ако тогава знаехме за мокрите имперски мераци на Путин. Кога най-после ще схванеш, че фараонът Путин води войната, защото иска да е фараон на велика и влиятелна евразийска империя. Точно това прави Путин днес и имменно затова никой не можа да предвиди войната. Кой нормален човек би си помислил, че в 21-век съществуват самозабравили се фараони, които със сила ще тръгнат да колонизират съседна държава, все едно сме 19-век ?!?

Като цяло, спираловидните галактики изглежда да имат тъмна материя, докато елиптичните изглежда нямат. Елиптичните галактики се образуват от сливането на спираловидни галактики и така излиза, че сливането на спираловидни галактики унищожава тъмната материя в тях. А според мен това, което изчезва, е динамично-геренерирамата гравитация от въртенето на спираловидните галактики. Сливането прекратява това въртене ... в резултат на което динамичната гравитация изчезва.

ОТО моделира "статична" гравитация - или гравитация, създадена единствено от маса. Този модел не работи за "динамично-генерирана" гравитация, създадена от движението на масивно тяло. Понастоящем нямаме доказателства за "динамично-генерирана" гравитация, но на мен ми се струва, че такава все пак има (което е просто хрумка засега).

Нямам издържано обяснение, но ми изглежда, че въртенето на галактиките генерира гравитация.

И аз така мисля. Интересно, че не изглежда някой да работи над "въртящата се гравитация". За нея ще трябва нов модел, обаче. Няма да стане с кривините на пространство-времето.

Професорът казва по завоалиран начин, че ОТО има фундаментален дефект. Интересно е как някои вместо да приемет съществуването на този дефект, се опитват всячески да го оправдяат. Това не било дефект на ОТО, видите ли, а реалността била такава.

За да не бъда упрекнат в цитиране на жълта литеартура, ще цитирам научна статия на професор по физика от престижен американски университет. Професорът е Абхай Аштекар, а статията е тук: https://arxiv.org/abs/0812.4703. На втора страница от статията четем: Но тъй като гравитацията е геометрия в Общата относителност, когато гравитационното поле стане сингулярно, континуума [на пространство-времето] се скъсва и самото пространство- време свършва. Повече няма място, в което да същестуват други полета. Цялата физика, като я познаваме, внезапно спира. Физическите наблюдения, свързани както с материя, така и с геометрия, просто се разминават, което на свой ред сигнализира фундаментален дефект в нашето описание на Природата. Значи професор по физика нарича сингулярностите "фундаментален дефект в нашето описание на Природата". Аз напълно се съгласявам.

Ти също си ясен. Не знаеш за какво говориш, но даваш препоръки и напътствия на другите. Егаси нахалството.

Ако знаеше за какво говориш, нямаше да го изразиш по различен начин.

Грешиш. Според Айнщайн ябълката следва кривината на пространство-времето, създадена от масата на земята. Вземи се образовай малко като си тръгнал да спориш.

Колега, на кой е задача да знае причината за гравитцията, ако не на физиката? Ако обясним причината за гравитацията с божествена намеса, Вие ще кажете, че това е ненаучно. Но пак Вие казвате, че това не е задача на физиката - и в частност на ОТО, която е общоприетата теория за гравитацията. Как да Ви се угоди, уважаеми колега. Ами аз излагам такива аргументи, но те явно преминават покрай ушите Ви. Например, добре известните сингулярности, за които вече стана дума, ясно демонстрират как ОТО произвежда невалидни резултати за черните дупки. Защо сте се запънали като магаре на мост и отказвате да чуете този аргумент?

Какво целиш с този въпрос? Предполагам, че искаш да покажеш как докато падаш свободно, не чувставш сила. Следователно, Нютовата концепция за сила е невалидна. Абсолютно същото се отнася и за Айнщайновата кривина, обаче: ако си в космическа капсула без прозорци, как мериш кривината на пространство-времето?

Гравитацията не е въображаема ... но причината за нея е все още е неизвестна.

Объркващо е, защото ние съдим за дадени величини по техните измерими проявления. Ускорението е измеримо проявление на силата и така човек остава с впечатлението, че когато мерим ускорение, ние мерим сила. Затова може би е по-уместно да поставим въпроса така: когато мерим ускорението на една Нютонова чбълка, какво точно мерим: ускорение Нютонова сила Айанщайнова кривина на пространство-времето Отговорът е, че мерим ускорение ... от което правим извода, че мерим сила или пък кривина.

Няма силометър, с който да измерим силата. Мерим масата и ускорението и с тях изчисляваме силата като F = ma. Ускорението е проявление на силата и ние така разбраме за нея. Но самата сила няма как да я измерим.

Станиславчо, нека да уточня нещо важно, че нещо се луташ. Едно основно положение, което ти трябва да схванеш и приемеш, е че кривината на пространство-времето е въображаема. Как знаем? Ами много просто: няма начин да измерим тази кривина директно, за да сме сигурни, че тя наистина съществува. Когато една Нютонова ябълка пада на земята, ние можем директно да измерим нейата скорост, ускороение и маса. Тъй като това са директно измерими величини, ние преспокойно можем да приемем, че те са реални (физически-същестуващи). Защо ябълката пада, обаче, не се знае. Според Нютон тя пада защото и действа сила, а според Айнщайн тя пада, защото следва кривината на пространство-времето около земята. Проблемът е, че ние не можем да измерим директно нито Нютоновата сила, нито Айнщайновото изкривяване. Тоест, това не са диретно-измерими величини, а изчисляеми величини ... които ние изчисляваме въз основа на диретно-измеримите величини маса и ускорение на ябъката. След като Нютоновата сила и Айнщайновото изкривяване не са диретно-измерими величини, ние не можем да твърдим, че те са реално съществуващи. На този етап ... докато все още не разбираме защо Нютоновата ябълка пада на земята ... няма как да сме сигурни какво точно причинява нейното падане. Нютон моделира причината за падането като "силово" взаимодействие, докато Айнщайн я моделира като кривина на пространство-времето ... но и двете трябва да се разглеждат като предположения за причината, а не като нейно обяснение. Нека е ясно, че все още никой на земята ... включително КОЛОСА Айнщайн ... не знае защо Нютоновата ябълка пада на земята. Виждаме с очите си как тя пада ... но не знам точно защо.

Чакай сега. Аз само казвам, че СТО е грешна. Нищо повече. Оттук нататък ти строиш някакви си твои въздушни кули аз какво казвам и това какво означава. Споко и недей да се нервиш. Аз нервя ли ти се, че ти маршируваш като зомби под знамето на Айнщайн. Марширувай си колкото си поискаш, не ми пречиш.

Спри да се фиксираш на Нютовновата физика. Аз наистина смятам СТО и ОТО за грешни, но никога не съм твърдял, че Нютоновата физика е правилният отговор за всичко. Да намериш грешка на една теория не означава, че си намерил правилния отговор.

Да се съгласим, че не се съгласяваме.

И аз да се повторя: ако се покаже, че СТО е стъкмистика ... което в същност се показва елеменарно ... то цялата концепция за пространство-време ще трябва набързо да се забрави. Значи хич не е даденост, че пространството и времето са свойства на материята.

Колос на глинени крака. Виж, никой не твърди, че Нютоновата физика има всички отговори и че е права за всичко. Съвсем очевидно и тя има проблеми и аз въобще не споря с това. Аз единствено казвам, че Айнщайн не е отговорът. Специално за гравитацията, Айнщайн просто сменя перспективата ... без никакъв принос към това да се разкрие причината за гравитацията и нейната природа. Според Нютон масата поражда сила на привличане, а според Айнщайн масата изкривява пространство-времето. Нито едно от тези две твърдения, обаче, не обяснява защо.