gmladenov

Истерясал си като руснак, батка. Какво те гони? Нали громите лошия Запад наляво и надясно.

Да, цял свят видя какви варвари и измекяри са руснаците ... и колко жалки са техните клакьори русоробите.

Мразители (хейтъри) на Запада има и в самия Запад. В демократичните страни това е напълно нормално; част от плурализма ... какъвто, апропо, във варварска и феодална Русия няма. Както се вижда, обаче, хейтърите на Запад използват същите опорки кати техните руски колеги. Русия водела война срещу САЩ и Запада, видите ли, а не срещу Украйна. Като воюват срещу Запада, защо него не го бомбардират, а като страхливци бомбардират Украйна, която не може да им отвърне? Защото не им стиска на свинете ... но иначе воюват със Запада.

Ти умерено пускаш бълвочи като този ... който според теб не е пропаганда, а "истината":

Отиваш на Дир.бг и там си сред свои. Вместо да те трият, ше ти дават лайкове. Не се мъчи тук да си псевдо-дисидент.

А като излезем от ЕС, същите тези хора ще почнат да имат и ще си заживеят.

Двоен русоробски стандарт, както винаги. Европа и светът като цяло явно гледат да не се мешат в проблеми, които се приемат като вътрешни. Затова никой не санкционира Турция заради кюрдите и Русия заради чеченците. Къде бяхте вие русоробите да надигнете глас за независимостта на Чечня/Икчерия ... но сега квичите като свине на заколение, че Европа не защитава независомостта на ЛНР и ДНР.

Държава-терорист бомбардира и оставя милиони хора без ток, парно и вода през зимата. Русоробите ликуват ... но се жалват, че светът ненавижда държавата-терорист. Вие народна любов ли очаквате към тези свине?

Зверове са и го показват всеки ден. Нещастни свине.

Когато ти мислиш себе си за нормален, а всички останали за луди, кой е лудият?

Ами ЕС и на теб явно не ти е симпатичен, но не съм видял да сме излязли.

Като се вижда какво се случва във Великобритания след Брекзит, не се надявай други европейски страни да искат да напуснат ЕС.

Ах, поредната шизофрения на русоробите. Първо твърдят, че санкциите удрят Запада, а не Русия ... след което твърдят, че санкциите са икономическа бесилка за Русия.

Заради руските бомбардировки в Киев днес, там освен ток нямат и вода. Това е "благородное Государство" по варварски. НАТО като бомбардираше Белград, спряха ли им тока и водата.

Естествено, само че колко време може да се издържи така?

Много ми се ще, но и аз не виждам признаци за смяната на Путин. Дори крупна украинска победа като завземането на Крим не вярвам да го свали. Според мен само икономическа криза би му разклатила стола. За да финансират войната, руснаците преди около месец бръкнаха в националния пенсионен фонд, а миналата седмица емитираха голям вътрешен дълг. Тези мерки показват, че те все още се опитват да финансират войната с "нормални" средства. Ако нормалните средства се изчерпат, обаче, те ще трябва да изберат или да спрат войната, или да въведат военно положение и съпъстващи непопулярни мерки. Едва тогава в Русия ще се появят сериозни напрежения, които ще имат и политически последствия. Засега, обаче, руската икономика изглежда все още се държи. Аз лично съм по-притеснен за Украйна. Явно са посъветвани да не отвърщат на руските атаки по инфраструктурата, за да не ескалират войната. Само че колко време ще удържат без ток и вода, като Киев днес? В един момент ще стане физически невъзможно за тях да се съпротивляват.

Ами благодаря за съвета ... но не разбирам какво целиш/казваш с постинга си. САЩ използват войната да се превъоръжат. Хубаво. Ние не правим ли същото? Даваме си запасите на Украйна, след което ще си направим нови запаси с по-модерно оръжие. Какъв е проблемът (освен неизбежните далавери, които ще се извършат покрай превъоръжаването)? И нещо друго. Вие русоробите трябва да прозрете, че когато Русия ни е освободила на времето, тя не го е направила от любов към нас, а от собствен интерес. Нашето освобождение е руска геополическа инвестиция, която служи на руските интереси ... и която очевидно още дава дивиденти, като се има предвид броя на русоробите в БГ. Значи тази инвестиция очевидно си е струвала за тях. Сега САЩ и Западът правят абсолютно същото: те помагат на Украйна не от любов към украинките, а от собствен интерес. Те правят същата геополитическа инвестиция, каквато Русия е направила на времето у нас. Така че не си мисли, че ние тук сме някакви наивници, които сляпо вярваме как Западът помага на Украйна от алтруизъм. Глупости. Това е точно толкова наивно колкото да се вярва, че Путин се бори срещу нацисти или пък за освобождението на Донбас.

Според мен му правят поредната операция или процедура срещу рак и затова никакъв го няма.

Ти май не си чел статията. От извода: Въпреки че дългосрочните тенденции сред републиканските гласоподаватели показват постоянен спад в обществената подкрепа за финансирането на Украйна, влиятелни гласове в рамките на Републиканската партия досега остават твърди. Конгресменът Майкъл Маккол (R-TX) и конгресменът Майк Роджърс (R-AL), които са готови да председателстват съответно комисиите по външните работи и въоръжените сили, не показаха признаци за смекчаване на позицията си, въпреки че се оказват все по-противоречиви с техните избиратели. „Мисля, че е в духа на „Америка на първо място“ е да помогнем на НАТО и нашите съюзници. И пак в духа на „Америка на първо място“ е да помогнем на Украйна, за да не се окажем там. Това, което се опитваме да направим в Украйна, е да избегнем глобален конфликт“, каза Маккол пред Ройтерс. Остава да видим до каква степен републиканските дисиденти в Камарата на представителите ще успеят да отправят надеждно предизвикателство към украинската стратегия на администрацията на Байдън. Източници от Републиканската партия казват, че новата камара вероятно ще се споразумее за допълнителни мерки за надзор, но усилията да се обърне, възпрепятства или по друг начин да се наложи промяна в цялостния подход на Байдън към конфликта в Украйна ще се изправят пред трудна битка.

А защо не протестираш срещу безжалостните руски бомбардировки по украинските електро- и топло-централи? Те справедливи ли са според теб?

СТРАНА.ua коментира защо Западът говори за преговори. Посочват се следните причини: Опасениятя са, че войната ще достигне позиционна задънена улица, докато цената й ще нарасне рязко с настъпването на зимата - като се вземе предвид необходимостта да се поддържа украинската инфраструктура, унищожена от Русия, както и потенциално да обслужва нови потоци от бежанци, ако това е необходимо да се евакуират тези, които седят без електричество и отопление в големите градове. Ситуацията с паданалата в Полша ракета отново актуализира темата с възможна ескалация на войната и пряк сблъсък между НАТО и Русия. Това е нещо, което Западът явно не иска, ако се съди по много бързото опровергаване на версията, че ракетата е руска. В допълнение към общите разходи на Украйна на фона на несигурна военна ситуация, има чисто военни проблеми. А именно намаляването на складовите запаси от снаряди и военна техника, които НАТО все още не може да попълни правилно. Перспективите за получаване на финансова помощ са неясни, предвид победата на републиканците на изборите за Конгрес. Както и нарастващата икономическа криза и ценовия шок, който вече струваше на демократите в Камарата на представителите (и предстоящите президентски избори през 2024 г.). Междувременно, Лос Анджелис Таймс публикува статия защо евентуалните преговори няма да сложат край на войната, докато едната от двете страни не е загубила: През последните дни виждаме увеличаване на призивите за разрешаване на войната в Украйна с преговори. От председателя на американските Обединени щабове, от прогресивни членове на Конгреса и от водещи учени по международни отношения, все по-голям брой гласове призовават САЩ да инвестират в преговорите между Русия и Украйна и да дадат шанс на мира. Според някои доклади администрацията на Байдън също се затопля към тази мисъл. Това е опасна идея. Страховете от ядрена ескалация между Русия и НАТО карат мнозина да настояват за преговори и въпреки че този стремеж е добронамерен, предложението е наивно и непрактично. В Украйна изборът не е между скъпа, кървава война и дипломация. Изборът е между кървава война и също толкова кървав мир - който сам по себе си би довел до още по-голяма конфронтация. Тъжната реалност е, че не всички военни проблеми имат политически решения. Всички дискусии за прекратяване на войната трябва да признаят този факт. На този етап всяко договорено решение на войната би изисквало и двете страни да направят компромис със земя, която считат за своя. Очаква се Украйна да се откаже от претенциите си за Крим и вероятно Донбас, а Русия да се оттегли към границите преди нахлуването. Неотдавнашното руско изтегляне от Херсон не промени настояването на Кремъл, че регионът е руска територия, а Киев е дълбоко ангажиран с връщането към границите отпреди февруари и евентуалното освобождаване на Крим. Предвид последните военни триумфи на Украйна, подобно очакване не е неоснователно. И в двете страни вътрешното обществено мнение има значение и на нито един президент няма да бъде простено да се откаже от „наша земя“. Едно договорено решение също би имало тежки последици за цивилните, хванати в капан под руска окупация. В замяна на прекратяване на огъня се очаква Украйна да се откаже не само от земя, но и от хора. На практика всяко населено място, освободено от Украйна, разкрива ужасяващи доказателства за стаи за изтезания, широкомащабно сексуално насилие, убийства на цивилни, изчезвания и безброй други престъпления. Все по-голям брой експерти смятат, че руското насилие в Украйна представлява геноцид и в момента Конгресът разглежда резолюция, която потвърждава този етикет. Всяко прекратяване на огъня или мирно споразумение, при което Русия запазва части от украинска територия, ще позволи този геноцид да продължи без прекъсване. Вместо да спре кръвопролитието, прекратяването на огъня би оставило украинските жертви на произвола на съдбата без никакъв реалистичен шанс за спасение. Освен това ще се загуби всякаква възможност за търсене на правна отговорност за извършените престъпления - задължение, което САЩ и други държави поеха върху себе си, като ратифицираха Конвенцията за предотвратяване и наказване на престъплението геноцид. Само поражението на Кремъл ще позволи изправянето на руските извършители пред правосъдието. Ако международната общност е готова да пожертва украински цивилни в замяна на замразяване на войната, трябва поне да имаме виждане око за компромисите, които това води до себе си. Финансовият натиск е друг фактор, който подхранва разговорите за преговори, но това е недалновидно. Несъмнено войната засяга глобалната икономика и партньорите на Украйна харчат значителни суми - повече от 100 милиарда долара от февруари - за подпомагане на Киев финансово или с оръжие. И все пак тези суми бледнеят в сравнение с очакваните разходи за следвоенното възстановяване на Украйна. Русия е единствено отговорна за щетите, нанесени на Украйна, но всяко прекратяване на огъня или договорен мир, който не води до поражението на Русия, почти сигурно гарантира, че Кремъл няма да плати никакви репарации за щети от войната. Вместо това САЩ и ЕС – и украинците за десетилетия напред – вероятно ще поемат основната тежест на разходите за възстановяване на Украйна, позволявайки на Русия да избегне последствията от умишленото унищожаване на гражданска инфраструктура. В този момент всяко договорено решение е обречено на провал просто защото е нереалистично. За да се спази, един мирен договор или прекратяване на огъня изисква и двете страни да вярват в неговата жизнеспособност. Като се има предвид историята на Владимир Путин за многократно нарушаване на ангажиментите на Русия за зачитане на суверенитета на Украйна, анексиране на украинска територия, лъжи за намеренията му спрямо Украйна и убеждението, че Украйна не е истинска държава, е разумно да се очаква Русия да използва дипломацията като прикритие за почивка, превъоръжаване и подготовка за нови удари. Дори Кремъл да се е ангажирал с мирно споразумение, не трябва да се очаква украински лидер да рискува и да повярва в това. Вместо това Украйна разбираемо също ще си почине, превъоръжи и подготви да отблъсне очакваното следващо руско нападение. Единствената външна сила, която може да осигури жизнеспособни гаранции, е НАТО, който отказва да бъде въвлечен в тази война. Засега е възможно само военно решение. Дипломацията ще стане жизнеспособна само когато едната от страните стане твърде слаба, за да продължи да се бори и се откаже от претенциите си към Източна и Южна Украйна. В Русия подобна промяна е малко вероятна, докато Путин е на власт. Поражението може да промени изчисленията на Русия, но едно примирие просто би дало на Кремъл изход да поеме отговорността за бедствието, което причини на Украйна и Русия. Вместо да спре кръвопролитието, всяка преждевременна дипломатическа инициатива само ще посее семената на бъдеща война.

Даваме каквото можем ... а не оставяме Русия да стъпче Украйна.

... и да оставим по-големия брат да се изгаври с по-малкия и да го стъпче. Спреведливост по русоробски.

В името на акуратността: там, където слоновете са сплескани, космонавтът е стационарен (а не подвижен) а там, където космонавтът е подвижен, самият той е сплескан, а не слоновете Значи не е акуратно да се каже, че "дължината на 20 слона може да се види равна на дължината на 10 слона от движещ се космонавт в космоса". Нали уж трябва да използваме коректната терминология. Не е ли така?

Да те поправя: ако 20-те слона се движат, то тяхната дължина ще бъде скъсена в очите на стационарен космонавт. Скъсяват се движещи се обекти в стационарна система ... а не обратното, както ти си написал.