gmladenov

Да, съвсем очевидно е, че не си виждал учебници в живота си.

Аз ти цитирах учебник по физика. Но като те слушам ти май не си виждал такива неща в живота си. Така че няма да се хабя повече. Ти явно не вярваш в такова нещо като учебници.

Виж сега, аз на теб гледам като научник, който разбира как вакуумът се разтяга. Ти до днес не знаеше как науката обяснява разширението на вселената, но след аз ти го посочих, ти напълно разбираш как вакуумът се разтяга. Нъл тъй.

Значи официалната наука ни учи, че пространството се разтяга. А който не съгласява с чутовната глупост, че космическият вакуум се разтяга, е чучке, което не чете достатъчно и не разбита как работи науата. Виж на научниците им е пределно ясно как вакуумът се разяга. Те от детската градина ги разбират тези неща.

Ако пространството се разтяга, а не галактиките се движат през пространството, тогава защо галактиките показват червени отмествания в спектрите си? По-точна представа за червените премествания на галактиките е, че светлинните вълни се разтягат от разтягането на пространството, през което преминават. Помислете за светлината от отдалечена галактика. Докато се отдалечава от източника си, светлината трябва да пътува през пространството. Ако пространството се разтяга през цялото време, докато светлината пътува, светлинните вълни също ще се разтягат. Червеното отместване е разтягане на вълни - дължината на вълната на всяка вълна се увеличава (Фигура 29.2.1). Светлината от по-далечни галактики пътува повече време, отколкото светлината от по-близките. Това означава, че светлината се е разтегнала повече от светлината от по-близки и по този начин показва по-голямо червено изместване . https://phys.libretexts.org/Bookshelves/Astronomy__Cosmology/Astronomy_1e_(OpenStax)/29%3A_The_Big_Bang/29.02%3A_A_Model_of_the_Universe

Ето как учебник по физика (който ти очевидно не си чел ) обяснява разширението. В учебника са дадени два примера: единият е с мравки върху разширяваща се линийка, а другият е класическият пример за надуващ се хляб/козунак със стафиди. Следния цитат говори както за мравките, така и за стафидите: Това, което е полезно да се отбележи както за мравките, така и за стафидите е, че те самите не "причиняват“ движението си. Не е като стафидите да са решили да се отдалечат една от друга. Не. И в двете аналогии разтягането на средата (линийката или хляба) раздалечава мравките или стафидите. По същия начин ще видим и в главата за Големия взрив, че галактиките нямат ракетни двигатели, които да ги задвижват една от друга. Вместо това те са пасивни участници в разширението на пространството. С разтягането на пространството галактиките се раздалечават все повече и повече една от друга, подобно на мравките и стафидите. Учебникът, който ти не си чел (чукче не читател), обяснява разширението на пространството с разтягане на пространството. Те като вещ научник имаш обяснение как вакуумът се разтяга, нъл тъй. Кой уважаващ себе си научник не знае как вакуумът се разтяга. https://phys.libretexts.org/Bookshelves/Astronomy__Cosmology/Astronomy_1e_(OpenStax)/26%3A_Galaxies/26.05%3A_The_Expanding_Universe

Руската православна църква подкрепи идеята теорията на Дарвин да бъде изключена от училищната програма МОСКВА, 20 септември – РИА Новости. Необходимо е да се изключи теорията на Дарвин от училищните учебници, тъй като тя може да бъде подвеждаща, казва свещеник Фьодор Лукянов, председател на Патриаршеската комисия на Руската православна църква по въпросите на семейството, защитата на майчинството и детството. По-рано бившият председател на правителството на Чеченската република Муслим Хучиев предложи на ръководителя на руското министерство на образованието Сергей Кравцов да изключи от училищните учебници информацията за теорията на Чарлз Дарвин, тъй като тя е погрешна и противоречи на религия и образование. „Бих искал да подкрепя позицията, изразена от помощника на председателя на правителството на Руската федерация Муслим Хучиев, и съм съгласен, че е необходимо теорията на Дарвин да бъде изключена от училищните учебници като подвеждаща (деца - Ред.)“ Лукянов каза пред РИА Новости. Той обърна внимание на моралния аспект на теорията на Дарвин. „Теорията за еволюцията е изначално неморална, тъй като предполага осиротяването на човешката раса, липсата на Създател в такова сложно и красиво творение като нашата Вселена“, отбеляза свещеникът. „Теорията на еволюцията не отговаря на въпроса за произхода на живота като такъв, въпроса за сложността и рационалността на структурата на живите същества, генетичната деградация, присъща на първоначално сложните системи, липсва механизъм, който консолидира необратими еволюционни промени в тялото“, обясни ръководителят на комисията на Руската православна църква. https://ria.ru/20240920/darvin-1973884756.html

Станиславчо, остявям те да си пишеш фантасмагорийките. Успех!

По твоята логика ти нито едно измерване не трябва да приемеш, защото всички измервания са в рамките на някаква точност. Безкрайна точност няма. Когато НАСА каже, че в рамките на някаква точност вселената е Евклидова, това не означава, че тя не е Евклидовва отвъд тази точност, а че твърдението на НАСА се базира на тази точност. Ако ти очакваш измерване със 100% точност, ще си останеш с чакането. Вече го казах: дай един цитат, в който с поне 51% точност някой да твърди, че вселената не е Евклидова. Естествено, че няма да намериш - но си захванал за точността на НАСА, която е повече от 99%.

НАСА в пряка реч казва, че вселената е Евклидова. И сега ти спориш, че точността е пробемът. Разбира се не можеш да дадеш цитат, че вселената не е Евклидова, независимо от точността. Твоето мнение просто не важи. Кой те слуша тебе.

А ти кога не цитираш източник, според който вселената не е евклидова. Докато не цитираш, приемаме че говориш празни приказки.

НАСА пращат спътници да мерят, но не са авторитети. Истинските авторитети са нашите форумни научници, които не пращат спътници да мерят. Виц на деня.

Сега нали виждаме защо споровете с научните са безсмилени. Ако цитирам НАСА - ами хванали сме ги по бели гащи. А иначе защо цитираме популярна литература, а не авторитети.

[Спътниковата мисия] WMAP установи, че Вселената трябва да се подчинява на правилата на Евклидовата геометрия, така че сборът от вътрешните ъгли на триъгълник се добавя към 180 градуса - така потвърдено, че Вселената трябва да е плоска. Източник: НАСА. https://imagine.gsfc.nasa.gov/observatories/satellite/wmap/shape.html Значи НАСА пишат, черно на бяло, че "Вселената трябва да се подчинява на правилата на Евклидовата геометрия" - но наш Станиславчо и батко му Скенер не се съгласват. Вие явно очаквате цитати от Всевишния.

Аз цитирах НАСА за това, че вселената е евклидова. Написано четно ня бяло. Но вие големите научници казахте, че НАСА не са го имали предвид.

Научни митове и легенди. Чел съм ги много пъти, но не им вярвам. А ти се бъркаш, че щом не им вярвам, значи не съм ги чел.

Да ти припомня, че всички наблюдения досега показват евклидова вселена.

Няма да се съберете, но траекториите ви ще се пресичат. Ти погрешно ми четеш думите. Да ти го обясня по-просто, за да ме разбереш: Ние наблюдавме, че всички далечни галактики са черврно-отместени. Ако галактиките се движеха, това означава, че всичке те се отдалечават от нас ... което е възможно само ако ние сме центърът на вселената. И тъй като е малко вероятно ние да сме центърът на вселената, физициет се отказват от идеята, че галактиките се движат. Вместо това измислят глупостта, че между галактиките магически се създава празно пространство. Питай батко ти Скенер ако не вярваш.

Ами не. Нали според мита за Големия взрив вселената е почнала от гъста и гореща плазма, евентуално сгъстена е една точка (това вече и физиците не го вярват тези дни). Но след това изведнъж ние с Андромеда сме се оказали на разстояние енда от друга. И как от гъста и гореща плазма се е стигнало до раздалечени галактики? С магия.

Станиславчо, ако ние сме опрени гръб в гръб преди да почнем да се отдалечаваме, значи нашите траектории се пресичат. Гръб-в-гръб = пресечна точка. Чат ли си, батка.

Подобна логика може да е вярна само ако ние с Андромеда сме почнали от някаква растояние. Тоест, ние по условие сме били раздалечени. Но ако вселената е почнала от сингулярност, то ние с Андромеда не сме били разделечени. Значи по заповед на щуката ние някак си сме се разделичили с Андромеда, след което сме започнали да се приближаваме една към друга. Така пак излиза, че ТГВ не може да е вярна без изфабрикуването на някакви магически явления, които да раздалечат галактики, които сега се приближават.

Ако галактиките се отдалечаваха поради взаимно движение, то разстоянието между тях щеше да се увеличава по немагически начин. Проблемът е, че при такова оталечаващо се движение, траекториите на галактиките ще трябва да се пресекат в някакъв център - а според официалната физика такъв център не съществува. Следователно, физиците обяснят отдалечаването не с движение, а със "създаване" на празно пространсто между галактиките. Това вече е магия, защото как се създава празно пространство? Тоест, как създаваш повече вакуум между две тела. Това е магия/глупост.

Щом разширението е непрекъснато, значи всички галактики са били по-близко една до друга отколкото сега. Няма мърдане. Оттам и следствието, че Млечният път и Андромеда също са билио по-близко една до друга отколкото сега. Защо тогава въобще са се раздалечили. Противоречието е очевидно и твоите измислени обяснения не важат.

Нали говорим за ускоряващо се разширение на вселената. Значи разширението продължава и до ден днешен; то не е само еднократно първоначално разширение. При положение, че имаме постоянно разширение, значи всички галактики в миналото са били по-близко една до друга от сега. Ако не, тогава трябва да приемем, че в момента не тече разширение. Избери си.

Значи в миналото всички галактики са били по-близко една до друга (след като вселената е била "по-гъста" от сега) ... освен Млечниятпът и Андроменда. Нъл тъй, другарю шаман.