gmladenov

Именно - и там сбъркаха. Направиха се на мъже, с което само си изработиха всеобщо презрение и омраза.

Така е - и по всичко личи, че така мисли и Зеленски. Но точно това ми е мисълта: стратегически Украйна не трябва да търси победа над Русия, а трябва да прави всичко възможно да не допуска руски пробиви и поражение. Зеленски все още търси победа, а това е грешна стратегия на този етап.

Истина е, че "Гласове" са про-руски и анти-украински, но цитираната статия ни най-малко не е про-руска. За мен лично офанзивата в Курск, колкото и да е вдъхновяваща, показва, че Зеленски не оценява правилно ситуацията и няма правилните приоритети - и така излага цяла Украйна на голям риск. Първият приоритет за Украйна трябва да бъде запазване на независимостта, дори с цената на териториални загуби. Вместо да работи в тази посока, Зеленски очевидно търси начини да победи Русия ... което не е реалистично на този етап. И така завършва да харчи ценни човешки ресурси за неосъществима цел, като в същото време излага Украйна на опасността от голям руски пробив с непредвидими последствия.

Хмм. Преходът от еднопартийна диктатура към многопартийна демокрация - както и обратният преход преди това - са фундаментални промени. Хора са умирали за тях. Не знам защо ти с лека ръка ги определяш като несъществени.

Инересна статия на американското издание "Форин афеърс" (Външна политика). Моето виждане съвпада напълно с тяхното: Путин няма да се откаже от войната в Украйна, а Украйна не може да победи Русия или пък да сключи приемлив мир. Затова най-доброто, което може да се направи в момента, е да се работи за замразяване на конфликта до по-добри времена. От тази гледна точка аз започвам да смятам, че Зеленски няма адекватна преценка за ситуацията. Той напира със западна помощ да победи Русия ... което не е реалистично без пряка намеса на НАТО във войната ... което от своя страна е нещо, което Западът не иска. "Форин афеърс": Путин никога няма да се откаже от Украйна Две години и половина след като Русия нахлу в Украйна, стратегията на САЩ за прекратяване на войната остава същата: причиняване на достатъчно разходи за Русия, така че нейният президент Владимир Путин да реши, че няма друг избор, освен да спре конфликта. В опит да промени сметките на Путин за цената и ползите от войната, Вашингтон се опитва да намери златната среда между подкрепата за Украйна и санкциите за Русия от една страна, а от друга намаляването на риска от ескалация на бойните действия. Колкото и рационален да изглежда този подход, той се основава на грешно допускане: че Путин може да си смени мнението и нагласите за войната. Доказателствата сочат, че по отношение на Украйна Путин е непреклонен; той е заложил всичко. За него предотвратяването на превръщането на Украйна в бастион, който Западът може да използва да заплашва Русия, е стратегическа необходимост. Той е поел лична отговорност за постигането на този резултат и вероятно преценява, че си струва почти всяка цена. Опитите той да бъде принуден да се откаже представляват безплодно упражнение, което само струва човешки животи и ресурси. Има само един реален вариант за прекратяване на войната в Украйна при условия, приемливи за Запада и Киев: да се изчака на Путин да му мине времето. При този подход САЩ ще продължат подкрепата си за в Украйна и ще поддържат санкциите срещу Русия, като същевременно минимизират нивото на боевете и количеството на изразходваните ресурси, докато Путин не умре или по някакъв друг начин не напусне поста си. Само тогава ще има шанс за траен мир в Украйна. Путин сам започна тази война (за изненада дори на някои от приближените си) и пак той може да я спре ако реши. Ако признае, че гамбитът се е оказал по-труден, отколкото е очаквал, той може да реши да намали загубите си. Тази война не е екзистенциална заплаха за Русия, нищо, че Путин използва тъкмо тази реторика. Изтеглянето на руските сили от Украйна няма да застраши съществуването на руската държава, нито би застрашило собственото му управление. Но въпреки че Путин може да спре войната, ще е готов ли някога да го стори? Путин очевидно смята, че за Русия е стратегически важно да спре обвързването на Украйна със Запада. Съответно западният натиск едва ли ще го принуди да промени решението си и да прекрати войната при условия, приемливи за Киев и Вашингтон. Ако Путин не желае да спре атаката си срещу Украйна, тогава войната може да приключи само по един от двата начина: или защото Русия няма ресурси да я води, или защото Путин е паднал от власт. Постигането на първото чрез намаляване на способностите на Русия е нереалистично. След като Путин се е посветил на войната и е в състояние да продължава да хвърля войници и ресурси в битката, руската военна машина едва ли ще се срине. Остава само вторият начин за прекратяване на войната: излизането на Путин от Кремъл. Опитът да се ускори този процес може да изглежда привлекателен, но е непрактична идея. Десетилетия наред Вашингтон показа много слаба способност успешно да манипулира руската политика; стремежът да се направи това сега би представлявал триумф на надеждата над опита. И въпреки че Путин вероятно вече си мисли, че САЩ са решили да го отстранят, започнат ли реално стъпки в тази посока, той ще забележи промяната и ще я възприеме като ескалация. В отговор може да засили руските усилия да посее хаос в американското общество. Като се имат предвид тези рискове, най-добрият подход за Вашингтон е да заложи на дългата игра и да изчака Путин да си тръгне. Възможно е той да се оттегли доброволно или да бъде изгонен; единственото сигурно е, че в един момент той ще умре. Едва след като той вече не е на власт, може да започне истинската работа за трайно разрешаване на войната в Украйна. Дотогава Вашингтон трябва да се съсредоточи върху подпомагането на Украйна да удържи позиции и да предотврати по-нататъшно руско военно настъпление. Той трябва да продължи да налага икономически и дипломатически санкции на Москва, без да очаква те да имат голям ефект. Основната цел на такъв натиск е да се изпрати правилното послание на съюзниците на САЩ и да има лост за влияние върху постпутиновата Русия, както и да се прекрати вътрешнополитическата критика в САЩ. В същото време Вашингтон трябва да съхрани ресурсите си, като ги изразходва възможно най-ефективно и убеждава Киев да избягва големи, разточителни офанзиви. Дори досегашните успешни офанзиви на Киев – включително изненадващото нападение над Курск в Русия миналия месец – нямат голям ефект върху цялостния ход на конфликта. Това остава война на изтощение без признаци за предстоящ пробив за Украйна. При това положение най-добрият подход е да се играе за време - да се задържат позициите в Украйна, да се сведат до минимум разходите на САЩ и да се подготвим за деня, в който Путин в крайна сметка ще си тръгне. Това несъмнено е незадоволителен и политически неатрактивен подход. Но това е единственият реалистичен вариант. https://glasove.com/na-fokus/forin-afears-putin-nikoga-nyama-da-se-otkazhe-ot-ukrayna

Болшевиките заграбиха властта и се опитаха да създадат алтернатива на капитализма. Оттам нататък нещата вървяха по инерция известно време ... докато не се видя, че алтернативата не е жизнеспособна.

За мое огромно съжаление аз самият почвам да мисля, че Зеленски също трябва да бъде сменен.

Двете основни промени са смяната на собствеността от държавна към частна и преходът от еднопартийна система на управление към многопартийна. Това, което наричаме социализъм, е в същност болшевишки модел на държавност, в който една партия/върхушка има монопол върху властта и собствеността. А в съвременните демократични общества няма монопол нито върху властта, нито върху собствеността. Ние сменихме обществения модел от болшевишка държава към съвременна демокрация. Заедно с тази промяна си сменихме и приятелите, но това е просто политическо преорентиране, а не промяна на обществения модел. Преди войната Русия беше сменила модела на собственост, но не и еднопартийността. А сега покрай войната направи нова национализация и така тя на практика се върна към болшевишкия модел на държавност - с тази разлика, че вместо една партия да има монопол върху властта и собствеността, монополът се държи от един единствен властелин.

ISW: Путин вярва, че Русия може бавно да погълне Украйна Руският лидер Владимир Путин смята, че Русия може бавно да погълне Украйна чрез постепенно настъпление и да изтощи украинските сили. Източник: Институт за изучаване на войната ( ISW ) Подробности: Военни анализатори смятат, че докато украинската операция в района на Курск изглежда оказва влияние върху руската армия на оперативно ниво, тя не е променила стратегическото мислене на руския лидер Владимир Путин. ISW оценява, че Путин вярва, че Русия може бавно да погълне Украйна чрез постепенна офанзива и че Русия може да постигне целите си чрез война на изтощение срещу украинските сили. Тези оценки правят Путин невъзприемчив за мирни преговори на други условия освен капитулацията на Украйна и Запада пред неговите искания. https://www.pravda.com.ua/rus/news/2024/09/4/7473354/

Трай, коньо, за зелена трева. Нали се сещаш, че чакането на новия консенсус може да е безкрайно. Най-вече Русия иска нов консенсус; за много страни днешният консенсус е напълно приемлив. А това, че някакви страни са се обединили в някаква куха организация, нищо не значи.

Поредна руска атака срещу цивилни обекти в Украйна. 41 убити и 180 ранени при удар на "образователна институция и близка болница" в Полтава.

На глава от населението не са по-богати. Замисли се и за нещо друго: БРИКС не санкционира Русия, че нападна Украйна. Значи това е организация, която няма нищо против нейните членове да нападат други държави. Защо тогава се реве, че гадните кравари водят войни? САЩ не правят ли нещо, което БРИКС одобрява?

Като чуя опорките за един по-добър многополюсен свят, не мога да не посоча откъде идват тези опорки. Добрият Путин чрез смърт и разрушения строи нов, по-добър свят, който не е доминиран от САЩ. Златно сърце има този Путин.

Ако САЩ изпепелят бензистанцията с ракети, защото е заплха за тях, ти си напълно съгласен, нъл тъй. САЩ имат пълното право да го сторят в името на тяхното самоопределение. Нъл тъй.

Не знам. Добър довод. Къде е границата между добрия вкус и порнографията? Изглежда ми размита.

И какъв е този нов свят? Свят, в който Русия и Китай водят каквито си поискат войни - без заплаха от санцкии.

Защото Китай иска да играе мръсно. Иска да прави дъмпинг на американския пазар и така постепенно да убие американските производители. Затова САЩ и ЕС наложиха 100% мита на китайските електромобили. Също така Китай иска да нападне и анексира Тайван - а един от основните принципи на ООН е териториалана цялост и суверенитет на нациите. Ако БРИКС няма да се противопоставя на подобни имперските амбиции на членовете си, тя не нова ООН, а просто престъпен картел.

Най-общо казано, целта/ролята на порнографиятя е сексуално стимулиране. Това не го пише в речниците, които си цитирал - а то представлява основната характеристика на порнографията. Без сексуално стимулиране, сексуалните материали са просто информация (или кич). Ето снимка на женски полов орган в Уикипедия. Освен някой обезумял тинейджър, не знам кой друг би се стимулирал от нея: https://bg.wikipedia.org/wiki/Влагалище

Еее, айде сега. Преди няколко години мантрата беше, че гадният Запад ни налага глобализация и еднополюсен свят. Сега същите хора нова песен пеят: как гадният Запад руши глобализацията. Хайде изберете си мантра и си придържайте към нея. Не обръщайте палачинката както ви дойде. Ами не. САЩ и Китай преспокойно могат да си си живеят - и си живеят - заедно. Търканията се получават когато на единия му се прииска да играе мръсно. А бензиностанцията с ракети никога повече няма да е глобална сила. Колкото по-бързо го разбере това, толкова по-добре за нея.

БРИКС няма как да е основата на едно ново ООН, защото идеята на ООН е всички държави да са членки, а не само някои. Новото ООН няма да е ООН ако в него не членуват западни държави. ООН наистина губи смисъла си ако Русия, която е член Съвета за сигурност, може да извърши военна агресия срещу друга страна. Съветът за сигурност би трябвало да предотвратява именно такива деяния. Същото важи и за САЩ и тяхната безсмислената специална военна операция в Ирак, разбира се. Както казва колегата в горния постинг, ООН е на практика форум за обмяна на мнения - и всяка друга организация с подобна цел я чака същата участ. За съжаление няма как една такава организация да определя действията на големите геополитически играчи. Ако Китай един ден нападне Тайван, БРИКС ще го спре ли? Ако Русия тръгне да "освобождава" други страни след Украйна, БРИКС ще я спре ли? Съвсем очевидно БРИКС е просто анти-западна коалиция, чийто членове искат да се потупват по рамената за това колко лош е Запада ... докато техните икомики са базирани на западни технологии.

Аз лично не мисля, че Ердоган извива ръцете на ЕС - пък и не вярвам ЕС да се чувства притиснат от тази стъпка на Турция. По всичко личи, че Ердоаган търси да увеличи политическото влияние на Турция ... с което подертава принципният проблем на БРИКС: там кой е лидерът и кой кого следва. За да имаш ефективна организация, трябва да имаш консенсусен лидер, който е следван от всички. Иначе всеки дърпа чергата към себе си. В БРИКС няма консенсусен лидер. Русийка иска да командва, на което Китай и Индия сигурно се подхилват. 140млн население срещу 3 млрд. Хайде да видим как малка Русийка ще е лидер на Китай и Индия. Смех. А сега и Турция иска да се присъедини към БРИКС с нейни собствени геополитически амбиции. Много баби, хилаво бебе. Ще си останат с приказките.

По каквото чета, отнешенията между Индия и Турция не са добри в момента, така че Индия може да блокира членството на Турция в БРИКС. Като цяло, Русия се опитва да създаде анти-западна коалиция и натиска БРИКС да стане такава. Само че в БРИКС членуват държави, които не се понасят една друга. Така че не се знае доколко ефективна може да е организацията. Докато не видим някакви конкретни инициативи от БРИКС, организацията си остава на ниво "абе дайте да се противопоставим на този (лош) Запад" и толкоз. Няма повече. Движението на необвързаните държави още съществува, пък не се чува много от него. Засега БРИКС не е нещо повече.

Вървят слухове, че Лавров е починал: https://nv.ua/world/geopolitics/kislica-nameknul-chto-lavrov-umer-novosti-ukrainy-50447371.html

В социалната мрежа Х се съобщава, че български 122-мм самоходни гаубици 2С1 "Гвоздика" са били забелязани в употреба от украинските сили.