tantin

Добре си схванал намека.. Нали се сещаш че няма как в старобългарския да не пише за траките. Погледни как се пише Тракия и тракийски.. Пишат го Фрачешката земя.. И най-вероятно фрачи и врази да са свързани думи, тоест старо-българските славяни да са смятали траките за свои врагове - врази. Трябва да погледнем още в примерите от старобългарски.

Що не погледнеш словото на тълкувателя? https://liternet.bg/publish/akaloianov/slovo.htm Има го в старобългарския му вариант, запазил се в книжнината при руснаците (като препис). Има опит за превод на съвременен български, което е под доста съмнения. Но все пак в това запазено документче можем да видим отношението на старите българи (славяно-езични) към езичеството, и към най-различни народи и религии. Забележи Тома, как са наричани тракийците на старо-български. Наричат ги фражьи Съответно сънищата и съновидението : фражския сны тракийските чудеса: чары / а може да е и цяр, лекуване, церове..цяры Усрачъ: според превода е уроки (зла съдба, урочасване). Всички тия неща ги свързват с тракийците.. В първия параграф се прави връзка на траките с музиката. Става дума за тракийски музикални инструменти: слоньнница - го превеждат за тръба, вероятно ще да е за кавал или някаква свирка.. Гуслите и музиката - нямат нужда от пояснения. Това е което ни казва старобългарския разказвач за траките... /фражьи/ .

Тома, много ми е приятно да видя твоите постинги. И всеки път ме изненадваш и ме пращаш я при асирийците, я при чеченците. Я някъде другаде. Тука имаше едни старци пенсионери дето не даваха дума да се каже... Гък - ха си се обадил - то бяха какви ли не ексцесии... Слава Богу тия ретроградните старци се скриха и покриха. От тебе лъха свежест и младост, енергия, ентусиазъм. С най голямо удоволствие ти препоръчвам да прочетеш историята на Троянската Война, тоест Илиадата и Одисеята, само че в старобългарския и вариант. Превода е направен някъде по времето на Симеон. Прочети моля ти се малко още на родния ни език, пък нека после дискутираме тракийски, асирийски, а ако кажеш и на езика на маите... Що те пращам в старобългарския? Прочети и сам ще разбереш... Старобългарската писменост ни е оставила не само библейски текстове но и сума ти други интересни четива.

Точно. Думата на старобългарски я записват като шьдъ: Дори и такава дума като дошъл, дошли се е казвало: дошьдъ, пришьдъше. Има ги в речника тука: https://histdict.uni-sofia.bg/textcorpus/search

Но нека напомня че първоначалната тема бе за тракийския. От тракийския нямаме почти нищо. Но пък имаме фрагменти от множество анатолийски езици. Цяла група са. Все ИЕ. Тракийския по всички белези е близък към анатолийските езици и донякъде към гръцките диалекти.

Тома, не те знам какви ги движиш , но се луташ , луташ и не се уморяваш. При това все си измисляш такива насоки дето хал хабер .. Разбери, прабългарите са загадка. Прабългарите идват от другата страна на Дунава. Да очакваш че оттам са дошли евреи, асирийци или чеченци е извън всякаква логика. Но все пак действай си. Изучавай, събирай данни, сравнявай. Ако ти е интересно продължавай. Ти сам ще се усетиш по някое време къде е топла водата и къде си се набутал за зелен хайвер.

Не не пасва. Губиш си времето. Нищо няма да ти излезе в тая посока. А ако успееш да събереш някой друг аргумент - пак не е достатъчно. Ще ти се наложи да изпишеш още 1 тон мастило. Мастило ще се намери, но аргументите едва ли ще натежат.

Вместо да си измисляш небивалици: прочети за римските пратеници до тюрките, колко делегации са пращани. Прочети за Кубрат - на практика държавата на Кубрат е субсидирана от Константинопол за да се противопостави на Аварите както и на източните тюрки. Прочети за голямата война на Константинопол срещу иранците. Там се споменава как българи и славяни се бият заедно с ромеите като техни съюзници. (Бойните действия по тая война стават в Армения)

Няма лошо да се размърдва фантазията... Но нека се придържаме към факти и доказателства. Дори и в древността хората са имали информация едни за други. Българите от Първата Българска Държава ни оставят огромно книжовно наследство. Повече от всички останали славяни взети заедно.. Тогава защо ни е да си измисляме небивалици? Българските князе или ханове идват от оная страна на Дунава с бръснати глави.. Виж кои са си бръснели главите..

Нямаш никакъв, ама абсолютно никакъв шанс да докараш прабългарите за мало-азиатци. Забрави.. По-скоро има една друга мода от времето на ранното ни християнство. Първите ни духовници са препраеяли историята така че да дадат библейски произход на владетелите ни. Всички се изкарват потомци на Адам и Ной. Така и с нашите. Така е и с другите от онова време.

Абагар е по-скоро еврейско. Знаеш ги евреите че са обикаляли като циганите навсякъде. И арменци има пръснати навсякъде. Авитохол си е прабългарско. Аз съм привърженик на алтайската хипотеза. Централна Азия. Прабългарската култура носи много специфични техни черти.

Абсолютни смехории са това. Дори няма шанс да се класира и при псевдо-науката. Славяните са много здраво закотвени до Карпатите и връзката им с Балтите е желязна. Това се доказва вече по 5 или 10 начина независимо едни от други. Ако имаш време за губене по-добре провери дали сапун и самун са родствени.

Така де, ама това са вече късни - нашите комшии македонците. Наследниците на Александър - Селевкиди и Ахеминидите(които пък са перси) . Те реално затриват последните остатъци от хетите и налагат гръцкия за повсеместна употреба. Тук таме се е промъкнял някой стар надпис, някоя магическа формула за погребенията, но като цяло всичко става вече на гръцки. А има и още нещо: анатолийските езици не са много далечни от гръцкия. Имат разни близости. Това са цяла група. Включително и фригийския , дето уж го смятаме че е близък към тракийския.

Акадийския е златната мина за юдеите.. Тия наследници на Юда дефакто претендират да са наследници и на акадийския език. Но понеже те са пирати и завоеватели, носителите на началното знание са шумерите. Асирийците са някакво разклонение на акадийците. Естествено за наследници на асирийците може да се разглеждат сирийци и иракчани. А другия клон, разклонение на акадийците отива към юдеите.. Иранците не са от тая картинка. Иранците са ИЕ, тоест индо-европейци. Тома, приятелю, какво ще кажеш ти нещо за Акадийския? И той ли е наследник на кимерите или съвсем на обратното ??

https://bigthink.com/the-future/ai-translates-cuneiform/

Не знам ?

Изложих се.. Гледай как лесно стават излагациите: Aymara(Индиянци- Перу) Aymara не са никакви афро-азиатци, а са перуански индиянци. Естествено същите ползват испански и затова при тях коляното е гене-гене .. (фалшива връзка)... Зачертваме ги.. Докато амхара - това са етиопци. ПП. Пробвах се да поправя грешката, зачертнах аймарите..

Така си мислиш от пръв поглед. В действителност и евреите и арабите перфектно се вписват в общата афро-азиатска картинка. При това при тях и структурата на езика напълно си мачва към другите афро-азиатци.. Просто там са няколко групи езици и разклонения, подобно на това дето е при индо-европейци и техните разклонения към германци и славяни и останалите. Чисто и просто с тоя пример с лакътя и коляното не можеш да я покажеш тая връзка като бял ден.. Не е чак толкоз просто и елементарно приятелю...

Ето един поглед към Индо-европейците и прехода към тях от Афро-азиатците: Забележи че genu/ genou не е само келтско, но същото е и при италийците и гърците. Тоест това си е коренна индо-европейска думичка. И същата проследяваме в по-старите времена и при афро-азиатците.

Все пак нека да я караме малко по-бавно и да не избързваме. Нека се върнем още по-назад във времето. Афро-азиатците. Това е една голяма, да не казвам огромна група от народи и езици. И все пак те са отделени в единна езикова група. Това са хора от Източна Африка, мала Азия, арабските езици и евреите. Към тях са също египтяни, суданци. Ако погледнеш развитието на тези 2 думички само - коляно и лакът - няма как да не забележиш че те присъстват със същия корен при афро-азиатците. https://bg.wikipedia.org/wiki/Афро-азиатски_езици Тоест още преди да са се заформили Индо-европейските езици, имаме афро-азиатци и при тях вече думата за лакът и коляно присъства на огромни територии . Индо-европейците са се заформили през последните 6-7 хил. години. Докато афро-азиатците са от поне 10к че и повече.

Това с лакътя и огъването е право в целта. Тука добре уцели. Винаги съм се чудил откъде идва това френско genou - коляно. Тоест тая дума си я имаме при индо-европейците. Също виж: гънка, сгъвка, гъна, огъвам. Всичко е свързано с genou - което е от коляно. Не вярвам обаче корена да е асирийски. Възможно е обратното, по някое време асирийците да са го заели от хетите.

След като имаме Хетски език и присъствието му е документирано за дълго из Анатолия, то трябва ли да ни учудват подобни близости ? Митичния народ Митани - силно царство в самата сърцевина на Месопотамия... Тоест няма нужда да търсиш пътя до Балтика и славянските блата, за да откриеш корена на индо-европейски думи ползвани в Месопотамия и Асирия. Каква частица от Хетското наследство се е запазила в Месопотамия и Вавилон нямам идея. В същото време надали точно славянска следа ще откриеш там, понеже славяните се разрастват и разпространяват в доста по-късно време. Нямаме никакви съмнения в близостта на славянските езици спрямо множество други индо-европейски, примерите за това са хиляди и дори десетки хиляди.. (колкото е езика)..

Това, за което говориш ти е повече културно взаимодействие и в по-малка степен лингвистично. Нека ти обясня защо смятам така. Още от времето на Шумерите имаме културни центрове около Асирия. После там се създава Вавилон. Тези знания не изчезват във времето, а се видоизменят. Предават се от едни на други. С развитието на астрономията се създава специална каста, която притежава тия познания и ги разпространява в други племена и народи. Това е кастата на жреците. Едни и същи статуетки, едни и същи култови комплекси можем да видим от Анатолия до Англия, или още по-далеч: от Израел и Египет до степите. Сега е трудно и невъзможно да бъде проследен пътя на знанието през хилядолетията. Примерно някои от миграциите са се случили преди още да ги е имало езиците като оформени такива. Да речем че славяни и германци са се разделили езиково преди 4-5 хиляди години. Но преди да се разделят контакта с Анатолийци го е имало, имали са го и едните , имали са го и другите. И генетически този контакт можем да го потвърдим. Помисли си и за още нещо: първата индо-европейска писменост на хетите се създава приблизително по времето когато германци и славяни са в един общ масив и не знаем дали вече са се разделили едни от други или са на път да го сторят. Тоест контактите и движението си ги има. Но лингвистиката и езиците са доста консервативна материя. Народа, простолюдието си запазва говора и навиците, най-много да добави нещо ново отвреме на време. За да се случат драстични езикови промени , обикновено те са придружени с големи сътресения: войни, поробване, идва нов народ и тотално изтребва предишните, а жените и децата са плячката за победителите. Ако ти се занимава професионално с лингвистика - вероятно имаш време. Може да се впуснеш насериозно, но първо си трябва да се разучи съответния език, граматиката, звукови правила и измененията. Едно е да сравняваме между славянски и германски (родствени езици), а съвсем друго да търсиш общо с кавказки или афро-азиатски езици - каквито са асирийски , еврейски, вавилонски . Не забравяй също култа към Исус Христос и посещенията на жертвените места свързани с Христос.. Тоест още от 4-5 век християните тръгват на мисии , на преклонение и обикалят в онези земи дето се говорят съвсем други езици. Тоест няма лошо да откриеш връзка - но за теб е задачата и да дефинираш връзката, да я локализираш като време и място, да прецениш през кои групи е минала и как се е модифицирала тая връзка през едни култури и други.. Има чисто случайни връзки - примерно съвпадение на звуковете. Има пренесени думи и понятия, заимствания.. Дори и да намериш връзката, с това работата ти не приключва. Ще ти се наложи да я доказваш тая връзка, да публикуваш статии, да участваш в конференции, да си правиш видеота и материали за да публикуваш труда ти.. Въобще това си е работа.. И ако човек се хване с такива по-сериозни занимания , трябва добре да си е подготвил ума и разсъдъка за тия дейности, а не да тръгне с лека ръка да доказва връзката на славяни и пакистанското население burusho "Burushaski" . Що го казвам всичко това: щото наблюденията ми досега показват че славянските езици са доста масивни и доста консервативни.. Хомогенни.. При това славяните стабилно са се позиционирали и слабо са повлияни от аварите, хуните , тюрките и други пришълци и нашественици. А да се доказва връзката им с халдеите (вавилонци) ? Ами че прочети на древно-славянски, в книгите на старобългарски си го пише за халдейските чародеи, магьосници...

Какво стана с Гърция преди елините и по време на елините? Къде се загуби г-н Евристей? Сума ти въпроси седят и чакат отговор. За съжаление генетиката за момента не може да ни даде никакъв отговор и никакво решение по "гръцкия проблем". И това си е сериозен проблем, щото гърците са ИЕ индоевропейци. Гърците не показват особена близост с културата на ямненци.. Въобще гърците са си някакви типични балканци дето трудно можем да ги обвържем с Левант, Иран, Ямная или ЗеЛС. И точно това е проблемно. Как така едни от най-първите ИЕ са типични балканци и трудно можем да ги навържем наедно с курганната хипотеза.. А може би отговора ще дойде от България.. Бояново и Лозянската могила. Очаквайте.